💸 Оплатил до гарантии? Суд не заставит подрядчика её предоставить

Разбор кейса: Постановление АС Северо‑Западного округа от 04.03.2026 по делу № А56‑35928/2024.

Ситуация: заказчик (бюджетник) полностью оплатил подрядчику работы без получения банковской гарантии, а потом через суд потребовал её предоставить.

Что решили суды:

1️⃣ Первая инстанция — иск удовлетворила: контракт действует, значит, можно требовать обеспечение.
2️⃣ Апелляция и кассация — отказали. Почему?

Суд не может заставить банк выдать гарантию — это возложение обязанностей на третьих лиц.

Заказчик сам нарушил условия контракта, подписав акт и перечислив деньги без гарантии.

Подрядчик уже пытался получить гарантию, но банки отказали из‑за крупной суммы, долгого срока и нестабильного финансового состояния.

У заказчика есть альтернатива — он подал иск об устранении недостатков. Требовать ещё и гарантию избыточно.

🔑 Главные выводы:

✅ Заказчикам: не платите и не подписывайте акт приёмки, пока не получите обеспечение (если оно предусмотрено контрактом).
✅ Подрядчикам: если банк отказал в гарантии — сразу сообщайте заказчику и предлагайте альтернативу (поручительство, залог, внесение средств на счёт). Сохраняйте переписку с банками.

📌 Итог: перечислив оплату до получения гарантии, заказчик теряет право требовать её через суд. Суды учитывают не только договор, но и фактические действия сторон.

Есть вопросы? Пишите
@VladislavPatrakov

Кассация: госзаказчику не нужно доказывать наличие убытков, чтобы направить требование по гарантии

Стороны договорились о благоустройстве двора, но подрядчик так и не приступил к работе. Заказчик отказался от контракта и направил в банк требование о выплате по гарантии, но тот отказал в платеже.

Первая инстанция поддержала банк, увидев в действиях заказчика злоупотребление правом и попытку недобросовестно обогатиться. По мнению суда, тот мог рассчитывать на выплату обеспечения только при наличии убытков, которые не возникли из-за отсутствия аванса.

Апелляция и кассация с такой позицией не согласились и взыскали с банка выплату по гарантии с неустойкой:

● заказчик не обязан доказывать наличие убытков, чтобы направить требование по гарантии. Основание для направления требования – неисполнение обеспеченных обязательств;
● расторжение контракта повлекло негативные последствия для заказчика. Он не удовлетворил потребность в благоустройстве двора и был вынужден проводить новую закупку;
● обращение бенефициара к гаранту само по себе не означает злоупотребление правом, поскольку его цель – защита публичных интересов, а не обогащение за счет банка.

Документ: Постановление АС Московского округа от 18.02.2026 по делу N А40-311144/2024

© КонсультантПлюс

🔍✅ Как доказать свой опыт участия в госзакупках?

💬 В одной из недавних судебных практик Мосгорсуд разобрался с жалобой компании «РЖД». Суть дела была в следующем: участник закупки жаловался, что заказчик требовал помимо договоров и актов еще и платежные документы, чтобы подтвердить опыт работы.

📌 Почему это важно?
Заказчики часто хотят убедиться, что услуги реально оказаны и оплачены, а не просто формально подписаны бумаги. Представьте ситуацию: вы выиграли контракт, подписали акты выполненных работ, но деньги так и не получили. Заказчик рискует столкнуться с подобными проблемами, если не убедится заранее в реальности вашего опыта.

📈 🤑 Что решил суд:
Суд округа поддержал позицию заказчика, отметив, что требовать дополнительные документы вполне законно. Это позволяет избежать ситуаций, когда участник формально подтверждает опыт, но фактически обязательства не исполнил.

📊 Выводы:
Если вы хотите участвовать в крупных закупках, готовьтесь предоставлять полный пакет документов, подтверждающий вашу реальную деятельность. Это повысит ваши шансы выиграть тендер и защитит вас от возможных претензий со стороны заказчиков.

📞 Призываю действовать уже сейчас!
Не ждите проверок — подготовьте все необходимые документы заранее. Если нужна помощь с оформлением банковской гарантии или консультацией по другим вопросам госзакупок, обращайтесь напрямую ко мне: @VladislavPatrakov

🔥 Аванс после контракта Суд сказал нет

Кейс из практики госзакупок по 44‑ФЗ.

Муниципалитет заключил контракт на ремонт дороги на 66 млн ₽.
В контракте аванса не было.

Позже стороны подписали допсоглашение и подрядчик получил 40% аванса — 26,6 млн ₽.

Прокуратура оспорила сделку. Суды поддержали.

Что решил суд

• Включать аванс после заключения контракта нельзя
• Это изменение существенных условий
• Такие изменения нарушают принципы конкуренции в 44‑ФЗ

Итог

• допсоглашение признано ничтожным
• подрядчик платит проценты за пользование бюджетными средствами по ст. 395 ГК РФ

✅ Вывод для участников закупок
Менять финансовые условия госконтракта можно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

🔥 Судебная практика по госзакупкам 🔥

Приветствую, друзья! Ваш брокер по банковским гарантиям на связи 🤝. Сегодня хочу разобрать один интересный кейс из реальной практики, который касается прав подрядчика по госконтракту. 🏗️

Ситуация:

Подрядчик заключил договор на строительно-монтажные работы. В процессе выполнения работ выяснилось, что предоставленная заказчиком техническая документация не соответствует действительности. 🧐 Проектная и рабочая документация имели расхождения, что ставило под угрозу качество работ и возможность завершить их в срок.

Вопрос клиента:

Имеет ли подрядчик право приостановить работы в такой ситуации? И что делать, если заказчик отказывается вносить изменения в документацию?

Разбор кейса:

Верховный суд РФ поддержал нижестоящие суды, подтвердив, что подрядчик имеет полное право приостановить работы, если обнаружит непригодность или недоброкачественность технической документации, предоставленной заказчиком. ⚖️ Это особенно актуально, когда обнаруженные несоответствия могут негативно сказаться на качестве работ или привести к срыву сроков.

Важно:

В подобной ситуации у заказчика нет оснований для одностороннего отказа от контракта. Наоборот, подрядчик, уведомив заказчика о необходимости внесения изменений в документацию, может в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, если эти изменения не будут внесены своевременно. ❗ И самое приятное — информация о таком подрядчике не будет включена в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). ✅

Вывод:

Этот случай показывает, насколько важно внимательно относиться к технической документации на этапе подготовки к работам. А подрядчикам — знать свои права и действовать в рамках закона. 💪

Если у вас есть вопросы по банковским гарантиям или вы столкнулись с подобной ситуацией, обращайтесь! Всегда готов помочь. 😉

⚖️ Выплата по банковской гарантии и электронные документы

Суть спора

Бенефициар потребовал выплату по гарантии.
Банк отказал — платёжки и расчёт подписаны без УКЭП главбуха.

Позиция нижестоящих судов

- Подписано УКЭП только требование
- Приложения — без надлежащей подписи
- Пакетная подпись директором не заменяет подпись автора документов

➡️ Отказ банка признан законным
Позиция кассации

- Документы содержат всю необходимую информацию
- В гарантии нет требований к формату и подписи расчёта
- Расчёт включён в требование с УКЭП директора

➡️ Банк должен был принять документы
Итог

Дело отправлено на пересмотр

Вывод

Если в гарантии нет жёстких требований к подписи и формату — формальные ошибки не должны блокировать выплату

Документ

Постановление АС МО от 27.01.2026 № А41-321/2025

▎📜 УФАС: Запрет на привлечение третьих лиц к исполнению госконтракта — когда это возможно?

Привет, друзья! 👋 Сегодня я хочу поделиться с вами интересным случаем из практики, который может быть полезен всем, кто работает с госконтрактами. Как брокер по банковской гарантии, я часто сталкиваюсь с вопросами, касающимися условий контрактов, и этот случай — отличный пример!

🛠️ Суть дела: Заказчик заключал контракт на услуги по приготовлению лечебного питания. В проекте контракта было прописано требование, что подрядчик должен выполнять услуги лично и не может привлекать третьих лиц. Однако УФАС признало это требование незаконным! 😲

🔍 Что же произошло? Условия о личном исполнении обязательств могут включаться в контракт только в особых случаях. Вот основные моменты, когда это допустимо:

• Закупки работ по сохранению объектов культурного наследия народов РФ.
• Реставрация музейных предметов.
• Закупки строительных и ремонтных работ из обязательного перечня.

❗️ Важно отметить, что в практике есть как примеры, подтверждающие эту позицию (например, решение Санкт-Петербургского УФАС), так и противоречивые решения (как в случае с Самарским УФАС). Это значит, что каждый случай уникален и требует внимательного анализа! 📊

📑 Документ для изучения: Решение Нижегородского УФАС России от 28.11.2025 N 052/06/105-3324/2025.

Если у вас есть вопросы по условиям госконтрактов или вы хотите обсудить свою ситуацию — пишите мне! Я всегда готов помочь вам разобраться в тонкостях и защитить ваши интересы. 💼✨

Не забывайте: знание — это сила! 💪

▎🛑 Ошибка в документах: как УФАС остановило закупку несуществующего автомобиля! 🚗

Привет, друзья! 👋 Сегодня хочу поделиться с вами интересным случаем из практики, который наглядно демонстрирует важность тщательной проверки документов при участии в государственных закупках.

Недавно Центр государственных закупок объявил аукцион на поставку легкового автомобиля. Однако, как это часто бывает, в документах закрались ошибки. 📄❌

Компания «ВикАвто» предложила свою версию «Lada Granta» с реальной мощностью 106 л.с. Но тут появился второй участник, который также решил предложить «Lada Granta», но указал мощность в 166 л.с. 😲 Как вы понимаете, это уже не просто ошибка, а явное несоответствие характеристикам автомобиля!

К сожалению, аукционная комиссия допустила заявку второго участника и отклонила заявку «ВикАвто», даже не проверив характеристики автомобиля. 🤦‍♂️

Но справедливость восторжествовала! ⚖️ УФАС России признало действия комиссии неправомерными и выдало предписание об устранении нарушений. Это отличный пример того, как важно следить за деталями и защищать свои права в процессе участия в тендерах.

Если вы планируете участвовать в государственных закупках или у вас есть вопросы по банковским гарантиям, не стесняйтесь обращаться! 💼 Мы поможем вам разобраться в тонкостях и защитим ваши интересы.

Помните: внимательность — залог успеха! 💪✨

Ярославское межрегиональное УФАС России

Ярославское межрегиональное УФАС рассмотрело жалобу ООО «Астория» на организаторов торгов по продаже муниципального имущества. Участником аукциона стало 12 компаний, включая ООО «Астория».

Объектом торгов стало имущество, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, дом 31.

😱Предложение ООО «Астория» оказалось фантастическим: сумма составила невероятные 999 квинтиллионов 999 квадриллионов 999 триллионов 999 миллиардов 999 миллионов 999 тысяч 999 рублей 99 копеек (НДС включен).

По итогам аукциона ООО «Астория» была признана победителем, поскольку предложение полностью соответствовало требованиям закона и условиям торгов.
Однако компания обратилась с жалобой, утверждая, что случайно не представила некоторые обязательные документы, необходимые для участия в аукционе.🤔

📃Согласно статье Закона № 178-ФЗ, участник аукциона обязан представить полный пакет документов, указанных в информационном сообщении о проведении торгов.

Представитель ООО «Астория» объяснил комиссии антимонопольного ведомства, что директор организации совершил ошибку при подготовке заявки, упустив важные бумаги.

После изучения всех материалов комиссия УФАС пришла к выводу, что электронная площадка и организаторы торгов подтвердили полное предоставление необходимых документов от ООО «Астория». Нарушения процедуры не выявлены.

Таким образом, жалоба ООО «Астория» осталась неудовлетворенной, и компания обязана приобрести объект за указанную ею огромную сумму.

▎🚀 Прозрачность и честность в закупках: Как победить «лишние» требования!

Здравствуйте, коллеги! 👋 Сегодня хочу поделиться с вами интересным случаем из практики, который наглядно демонстрирует, как важно следовать установленным правилам в сфере банковских гарантий.

🔍 Ситуация: Заказчик по 223-ФЗ отклонил заявку участника конкурса из-за того, что независимая гарантия не содержала реквизитов доверенности подписавшего ее лица. На первый взгляд, может показаться, что это обоснованное требование. Но как показала практика, это не так!

💼 Участник обжаловал действия заказчика в ФАС, и вот что выяснили эксперты:

1. Требования к независимой гарантии прописаны в Постановлении Правительства РФ № 1397 и являются исчерпывающими. То есть, заказчик не имеет права добавлять свои «плюшки»!
2. Реквизиты доверенности не входят в перечень обязательных условий, и их отсутствие не может служить основанием для отклонения заявки.
3. Отклонение заявки по такому основанию нарушает принципы равноправия и недискриминации участников закупок.

🏛️ Суд поддержал позицию ФАС, и три инстанции подтвердили, что заказчик не вправе устанавливать дополнительные требования к содержанию независимой гарантии. Это значит, что попытки «доработать» условия под себя — путь в никуда!

👨‍⚖️ Эксперт Дмитрий Доброштан отметил: «Если есть закрытый перечень требований, заказчик не вправе его изменять. Любые дополнительные условия — это риск ограничения конкуренции».

📌 Вывод: Заказчикам стоит помнить, что формальные детали, не предусмотренные нормативными актами, больше не пройдут. Такие решения будут оспариваться и отменяться!

⚡️ Если у вас возникли вопросы по банковским гарантиям или вы хотите обсудить свою ситуацию — пишите мне в личные сообщения! Вместе мы найдем решение! 💬

▎🚧 Почему нельзя менять условия контракта на капремонт после его подписания?

Привет, друзья! 👋 Сегодня хочу поделиться интересным случаем из практики, который наглядно демонстрирует, как важно соблюдать условия контракта и не пытаться вносить изменения в последнюю минуту.

Недавно к нам обратился клиент, который столкнулся с ситуацией, когда подрядчик, заключивший контракт на капитальный ремонт объекта, решил, что ему срочно нужен аванс. 💰 И хотя изначально в контракте аванс не предусматривался, подрядчик сообщил заказчику, что его поставщики теперь требуют предоплату.

Через две недели после подписания контракта стороны решили изменить его условия, добавив пункт об авансе. Но прокуратура не оставила это без внимания и подала иск, требуя признать дополнение недействительным. 📜

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали прокуратуру по нескольким причинам:

1. Необоснованность изменений: Изменить контракт можно только в случае возникновения непредвиденных обстоятельств. В данном случае подрядчик не смог доказать, что его ситуация была исключительной и вне его контроля. 🔍

2. Нарушение принципов конкуренции: Внесение условия об авансе сразу после подписания контракта нарушает равенство участников закупки и может привести к необоснованным предоплатам. ⚖️

3. Риски сторон: При заключении сделки стороны приняли на себя риски исполнения обязательств без авансирования, и менять это правило уже после подписания контракта нельзя. 🚫

Этот случай служит отличным напоминанием о том, как важно внимательно читать и обсуждать все условия контракта до его подписания. Не забывайте, что любые изменения должны быть обоснованы и согласованы заранее!

Если у вас есть вопросы по банковским гарантиям или другим аспектам заключения контрактов, не стесняйтесь обращаться! Мы всегда готовы помочь! 🤝✨

🏆 Уважительная причина для пропуска срока: как технические неполадки спасли победителя тендера!

Дорогие друзья! 💼 Сегодня я хочу поделиться с вами интересным кейсом из практики, который наглядно демонстрирует, как важно понимать нюансы работы с банковскими гарантиями и тендерами.

Недавно в кассационной инстанции рассматривали дело, где победитель тендера не смог подписать государственный контракт вовремя. Причина? Некорректная работа электронной цифровой подписи (ЭЦП). 😱 Заказчик посчитал это уклонением от сделки, а УФАС внес информацию о победителе в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Но вот что интересно: суды трех инстанций не согласились с мнением контролеров! 🤔 Они признали технические неполадки уважительной причиной пропуска срока. Давайте разберёмся, какие факторы сыграли ключевую роль в этом решении:

1. Сбой в работе ЭЦП. Это подтвердили документы из сервисного центра. 📄
2. Своевременное уведомление заказчика о возникших проблемах. Коммуникация – ключ к успеху! 📞
3. Отсутствие намерений уклоняться от сделки и наличие ресурсов для исполнения обязательств. Суд учел, что победитель действительно хотел выполнить условия контракта. 💪

Суды отметили, что просто вход на электронную площадку с использованием ЭЦП не является доказательством того, что у победителя была возможность подписать контракт. Это важный момент, который стоит запомнить всем участникам тендеров! 📌

Если у вас есть вопросы по банковским гарантиям или вы столкнулись с подобной ситуацией, не стесняйтесь обращаться! Я всегда готов помочь разобраться в сложных вопросах и защитить ваши интересы. 💬

Берегите свои права и оставайтесь на связи! 🚀

▎🛑 Внимание, заказчики! Как не попасть в ловушку "искусственного дробления" госзакупок? 🛑

Приветствую, друзья! 👋 Я ваш брокер по банковской гарантии, и сегодня хочу обсудить важную тему, касающуюся госзакупок. Как вы знаете, с 1 января 2026 года заказчики могут проводить несколько малых закупок у единственного поставщика. Это отличная возможность для оптимизации процессов, но здесь есть свои подводные камни! ⚠️

Недавно ФАС высказала свою позицию по вопросу дробления госзакупок. Закон N 44-ФЗ действительно не запрещает проводить такие закупки, однако есть нюанс: "искусственное дробление" может привести к серьезным последствиям. 🤔

Что такое "искусственное дробление"? Это когда заказчики делят одну крупную закупку на несколько мелких, чтобы избежать торгов и получить возможность работать с единственным поставщиком. Примеры:

• Закупка детского оборудования делится на отдельные контракты на изготовление и установку.
• Капитальный ремонт одного объекта разбивается на несколько мелких сделок.

Такие действия могут рассматриваться как уклонение от проведения торгов и ограничение конкуренции. 🚫 Антимонопольные органы внимательно следят за такими случаями, и последствия могут быть неприятными!

Мой совет: всегда тщательно анализируйте свои закупки и старайтесь избегать "искусственного дробления". Это не только поможет вам сохранить репутацию, но и обеспечит честную конкуренцию на рынке. 💼✨

Если у вас остались вопросы или нужна помощь с оформлением банковских гарантий для ваших закупок, не стесняйтесь обращаться! Я всегда готов помочь! 💪

📉 Банк России снизил ключевую ставку до 14,50%

24 апреля 2026 года Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку на 50 базисных пунктов — до 14,50% годовых.

🔹 Почему это важно

Регулятор пошел на этот шаг на фоне изменений в экономике. По оценке Банка России, внутренний спрос постепенно начинает больше соответствовать возможностям расширения предложения товаров и услуг. Это сигнал о том, что экономика постепенно адаптируется, а дисбаланс между спросом и предложением снижается.

🔹 Что с инфляцией

Несмотря на снижение ставки, ценовое давление остается заметным. По оценкам экспертов Банка России, инфляция держится в диапазоне 4–5% в годовом выражении. Это означает, что регулятор по-прежнему действует осторожно и учитывает сохраняющиеся риски.

🔹 Что вызывает неопределенность

На экономическую ситуацию продолжают влиять:

• нестабильные внешние факторы 🌍
• параметры бюджетной политики 💼
• сохраняющееся инфляционное давление 📊

⚖️ Излишние требования заказчика = срыв контракта

🔗 https://moscow.fas.gov.ru/news/19742

📌 Суть кейса

Заказчик в ходе исполнения контракта начал выдвигать требования, которых не было в договоре:

❌ отказал в допуске к работам
❌ потребовал дополнительные документы
❌ отклонил график работ по формальным причинам
❌ не предоставил исходные данные

👉 В результате исполнитель физически не смог приступить к работам

🚨 Что сделал заказчик

▪️ расторг контракт в одностороннем порядке
▪️ подал на включение исполнителя в #РНП

🛡 Позиция УФАС и судов

Московское УФАС встало на сторону исполнителя и отказало во включении в РНП

Суды (дело №А40-298937/2024) поддержали эту позицию 👇

⚖️ Ключевые выводы судов

✔️ Исполнитель предоставил все необходимые документы
✔️ Дополнительные требования заказчика не предусмотрены контрактом
✔️ Заказчик не передал исходные данные для выполнения работ
✔️ Отклонение графика — неправомерно (не было чётких требований)

💡 Главный вывод

Заказчик создал искусственные барьеры для исполнения контракта

👉 Это нарушение принципов добросовестности
👉 Формализм и «доп. требования» = незаконны

🚀 Практический инсайт

Если заказчик:

требует лишние документы
блокирует доступ
не даёт исходные данные

👉 это сильная позиция для защиты, в том числе от РНП

📨 Уведомление о контракте ушло в спам? Не беда!

Представьте ситуацию: вы выиграли тендер, но письмо с уведомлением о подписании контракта случайно попало в вашу электронную почту 📥 в папку «Спам». В итоге сроки прошли, заказчик объявил вас уклонистом 😱 и передал информацию в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Что делать?

✅ Соберите доказательства:
Подтвердите письменно, что уведомление действительно пришло вам в папку «Спам» ✉️. Это поможет избежать санкций.

✅ Покажите свою надежность:
Если у вас уже есть большой опыт выполнения контрактов ⭐️ и хорошие отзывы от заказчиков, это тоже сыграет в вашу пользу.

✅ Сроки можно продлить:
Даже если формально срок прошел, суд может учесть, что вы подписали договор буквально через несколько дней после окончания срока. 📝

📋✅ Банки Армении вошли в список Минфина РФ! Что это значит для вас?

⚠️ С 23 апреля банки Армении официально добавлены в перечень Минфина России 🇷🇺, соответствующий пункту 1 части 1 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ.

🔍 ☝️ Это значит, что теперь участники госзакупок из Армении могут спокойно предоставлять банковские гарантии этих банков при подаче заявок на тендеры в России!

💡 ✨ Вот простой пример:
Предположим, вы выиграли контракт и должны предоставить гарантию исполнения контракта. Теперь вместо того чтобы искать российские банки или ехать лично за банковской гарантией, можно легко воспользоваться услугами армянских банков прямо из дома.

🎯 Что делать дальше?
Если вам нужно оформить банковскую гарантию – обращайтесь напрямую ко мне, я помогу подобрать оптимальный банк и ускорю процесс оформления 😉

📞 Написать можно по ссылке → @VladislavPatrakov

Как отменить решение ФАС о включении в РНП по 44-ФЗ

• Проблема: Упрощенный подход ФАС: односторонний отказ заказчика от контракта автоматически приводит к включению поставщика в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

• Ситуация: ООО «Югохотресурспроект» заключило контракт с Комитетом охотничьего хозяйства Новгородской области. Из-за разногласий Комитет отказался от исполнения контракта, что привело к включению компании в РНП на 2 года, угрожая ее бизнесу.

• Стратегия защиты: Параллельные процессы в Арбитражном суде Новгородской области:
1. Контрактный спор (дело № А44-2209/2023): Оспаривался законный отказ Комитета. Суд признал отказ обоснованным из-за нарушений со стороны общества, но зафиксировал добросовестность и разумность действий компании.

2. Оспаривание решения УФАС (дело № А44-1213/2023): Подчеркнуто, что включение в РНП — исключительная мера, требующая доказательства недобросовестного поведения. Суд поддержал позицию:
▪ Отсутствие уклонения от исполнения контракта.
▪ Постоянное сотрудничество с Комитетом.
▪ Направленность действий на исправление недостатков.
▪ Неправомерный вывод УФАС о недобросовестности.

• Итог: Суд признал решение УФАС недействительным и обязал исключить компанию из РНП с немедленным исполнением решения, что восстановило доступ к госзакупкам.

• Вывод: Включение в РНП не является автоматическим следствием расторжения контракта. Важно фиксировать добросовестность подрядчика в судебных актах, что может служить основой для успешного оспаривания решений ФАС.

❗️ Кассация: если контракт ничтожен по вине заказчика, подрядчик не обязан возвращать деньги

Суд округа разобрал ситуацию с «экстренной» закупкой, которая фактически таковой не являлась.

Заказчик заключил контракт на аварийный ремонт с единственным поставщиком без торгов.

Работы выполнили и оплатили (более 2,7 млн руб.), затем контракт расторгли по соглашению сторон.

Прокуратура указала: оснований для экстренной закупки не было — ни аварии, ни ЧС.

В связи с этим потребовала признать контракт недействительным и вернуть деньги.

Кассация согласилась, что контракт ничтожен, но во взыскании средств отказала.

Суд исходил из следующего:

— заказчик сам инициировал неконкурентную закупку и мог при обычной осмотрительности понять, что действует вне закона;

— подрядчик не скрывал обстоятельства сделки;

— контракт фактически исполнен — стороны получили равноценный результат.

В такой ситуации перекладывать последствия на подрядчика нельзя.

Если именно заказчик «создал» незаконную закупку, оснований для односторонней реституции нет.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 07.04.2026 г № Ф07-839/2026по делу № А56-23203/2025

❗️ ФАС: огурцы можно с изгибом — главное, чтобы ТЗ было ясным

Ставропольское УФАС рассмотрело жалобу на аукцион по поставке продуктов и выявило ряд неадекватных требований.

🔍 Что смутило участников:

— Огурцы должны быть «практически прямыми» с допустимым изгибом не более 10 мм на 10 см.

— Для соли требовался химический анализ на ртуть и другие вещества.

— Рыба должна быть «потрошеной обезглавленной», но с характеристиками филе.

— Для курицы требовалось филе, хотя описывалась тушка.

📌 УФАС напомнило, что описание закупки должно быть реальным и понятным. Если участникам нужно проводить лабораторные исследования или гадать, что хочет заказчик, это создает барьеры для конкуренции.

⚖️ В итоге действия заказчика признали нарушением Закона № 44-ФЗ, выдали предписание и передали материалы для привлечения к ответственности.

💬 Экспертный комментарий

Дмитрий Доброштан из Общественного совета ФАС России отметил, что заказчики часто стремятся к идеалу в ТЗ, забывая, что закупка — это не лабораторный эксперимент. Требования должны быть проверяемыми на этапе заявки, а не после. Если идеальные условия исключают часть рынка, это риск нарушения.

Документ: решение Ставропольского УФАС России от 04.12.2025 г по делу № 026/06/105-2529/2025