Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Желание соответствовать ожиданиям других – самый короткий путь разрушения индивидуальности.
💙 ФилоМиссиЯ
🇷🇺 ФилоМиссиЯ в МАХ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥5🤪2❤1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🎉6
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁5👍2
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤩4👏1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔4❤1🤷♀1👍1💯1
А тут скандал однако... Целый дипломатический.
Сибига курильщика вызвал посла Израиля из-за поставленного Россией зерна.
Балкер Panormitis, идущий на разгрузку в порт Хайфы, показался украинскому МИД пощёчиной. Долго они его провожали взглядом, наконец пригляделись, а там зерно. Да не какое-нибудь москальское, а чистейшее щирое.
– С захваченных территорий – подумала Сибига головного мозга.
– Ррррребята, мы не в курррсе – ответили работники порта.
А возбудило их то, что это уже второй балкер с зерном из России. Первый «Абинск» в середине апреля доставил в Хайфу более 43 тысяч тонн пшеницы из освобождённых республик Донбасса. Естественно, посол (на йух) побежал в МИД Израиля срочно запретить разгрузку, но не подумал, что это всё-таки евреи. Те развели руками, мол израильские власти не смогли задержать российский балкер «Абинск», поскольку «судно уже покинуло порт», выразили сожаление в связи с тем, что обращение от Украины поступило слишком поздно.
Сибига головного мозга, конечно, негодовал: «Вы фсё врёте, вы знали, мы говорили...», но пришлось уйти несолоно хлебавши.
Судно Panormitis ещё даже к порту не приблизилось, а представитель МИД Украины уже стоял с биноклем на берегу и ветер развевал его ридке волосся.
– Врёшь, не пройдёшь – шептал спостеригач и пообещал все возможные кары Израилю, если судно зайдёт на разгрузку.
Кто окажется хитрее – хохол или еврей?😁
💙 ФилоМиссиЯ
🇷🇺 ФилоМиссиЯ в МАХ
Сибига курильщика вызвал посла Израиля из-за поставленного Россией зерна.
Балкер Panormitis, идущий на разгрузку в порт Хайфы, показался украинскому МИД пощёчиной. Долго они его провожали взглядом, наконец пригляделись, а там зерно. Да не какое-нибудь москальское, а чистейшее щирое.
– С захваченных территорий – подумала Сибига головного мозга.
– Ррррребята, мы не в курррсе – ответили работники порта.
А возбудило их то, что это уже второй балкер с зерном из России. Первый «Абинск» в середине апреля доставил в Хайфу более 43 тысяч тонн пшеницы из освобождённых республик Донбасса. Естественно, посол (на йух) побежал в МИД Израиля срочно запретить разгрузку, но не подумал, что это всё-таки евреи. Те развели руками, мол израильские власти не смогли задержать российский балкер «Абинск», поскольку «судно уже покинуло порт», выразили сожаление в связи с тем, что обращение от Украины поступило слишком поздно.
Сибига головного мозга, конечно, негодовал: «Вы фсё врёте, вы знали, мы говорили...», но пришлось уйти несолоно хлебавши.
Судно Panormitis ещё даже к порту не приблизилось, а представитель МИД Украины уже стоял с биноклем на берегу и ветер развевал его ридке волосся.
– Врёшь, не пройдёшь – шептал спостеригач и пообещал все возможные кары Израилю, если судно зайдёт на разгрузку.
Кто окажется хитрее – хохол или еврей?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤣6🤯1
На днях немецкая газета Berliner Zeitung опубликовала статью с интересной точкой зрения: политика Европы в адрес России после Холодной войны обернулась катастрофой.
От триумфа к краху: как Запад создал свой собственный кризис.
Европа столкнулась с геополитическим «блоубэком».
Более 20 лет назад американский политолог Чалмерс Джонсон популяризировал термин «блоубэк» – обратный удар, изначально введённый ЦРУ для обозначения непредвиденных последствий собственных действий. Сегодня Европа переживает грандиозный блоубэк – непреднамеренный, но неизбежный результат провала после Холодной войны, когда не удалось адаптировать стратегические перспективы к новым условиям.
И каковы же были эти новые условия? Во-первых, Советский Союз, а затем и его правопреемница Россия, стали не противниками, а потенциальными партнёрами и даже возможными союзниками. Этот разворот от вражды к дружбе никогда не был простым, но его необходимо было закрепить прочными институтами, признающими новые реалии. Вместо этого те, кто якобы выиграли Холодную войну – НАТО и ЕС, – провозгласили свои притязания на универсальность, то есть на всемирную значимость.
Эта идеология «конца истории» поколебала веру Москвы в то, что только ООН и основанное на ней международное право обладают полной универсальностью. Более того, политический Запад приблизился вплотную к границам России, воспроизводя тем самым логику Холодной войны в новой форме.
Во-вторых, после 1990 года существовала возможность реализовать мечту об объединении континента «от Лиссабона до Владивостока». Подлинное примирение между Россией и её новыми соседями было бы для этого необходимо – процесс столь же сложный, как и послевоенное примирение Германии после 1945 года. При этом Россия сталкивалась с дополнительной задачей: осознать себя участницей формирования нового международного порядка.
Благоприятные условия безопасности в Европе могли бы облегчить этот процесс. Однако вместо общеевропейского единения возобладала ориентация на США. Она ослабила европейскую «стратегическую автономию» и одновременно породила раскол в Восточной Европе. Расширяющийся политический Запад столкнулся с российским сопротивлением, в то время как восточноевропейские государства в большинстве своём выбрали Запад – не столько под давлением, сколько в надежде на лучшее будущее.
Этот выбор не был неизбежен. В Восточной Европе по-прежнему существовали многочисленные группы, желавшие хороших отношений с Россией. Да и в самой России, несмотря на конфликт, сохраняется ориентированная на Европу элита. Россия в этом смысле остаётся глубоко европейской страной.
Неспособность уловить эти тенденции и выработать самостоятельную европейскую политику привела к блоубэку. Даже США при Дональде Трампе устали от европейской зависимости и неумения сформулировать собственные интересы. Попытка Европы продолжать боевые действия на Украине, несмотря на посреднические усилия, лишь усугубляет раскол.
И вместо того, чтобы совместно с Россией работать над прекращением конфликта, руководство ЕС делает ставку на милитаризацию, надеясь таким образом остановить сворачивание промышленного производства и преодолеть стратегическую зависимость. Кроме того, неспособность отстаивать собственные принципы подорвала моральную легитимность Европы и усугубила её экономические проблемы.
События на Ближнем Востоке и непоследовательная европейская реакция теперь бьют по самой Европе. Годы стратегической зависимости и двойных стандартов подорвали европейские мечты о мире и единстве. Вместо того чтобы повторять свои ошибки, Европе следовало бы начать самостоятельно формировать своё будущее и отказаться от устаревшей модели зависимости от США эпохи Холодной войны – иначе это сделают другие.
💙 ФилоМиссиЯ
🇷🇺 ФилоМиссиЯ в МАХ
От триумфа к краху: как Запад создал свой собственный кризис.
Европа столкнулась с геополитическим «блоубэком».
Более 20 лет назад американский политолог Чалмерс Джонсон популяризировал термин «блоубэк» – обратный удар, изначально введённый ЦРУ для обозначения непредвиденных последствий собственных действий. Сегодня Европа переживает грандиозный блоубэк – непреднамеренный, но неизбежный результат провала после Холодной войны, когда не удалось адаптировать стратегические перспективы к новым условиям.
И каковы же были эти новые условия? Во-первых, Советский Союз, а затем и его правопреемница Россия, стали не противниками, а потенциальными партнёрами и даже возможными союзниками. Этот разворот от вражды к дружбе никогда не был простым, но его необходимо было закрепить прочными институтами, признающими новые реалии. Вместо этого те, кто якобы выиграли Холодную войну – НАТО и ЕС, – провозгласили свои притязания на универсальность, то есть на всемирную значимость.
Эта идеология «конца истории» поколебала веру Москвы в то, что только ООН и основанное на ней международное право обладают полной универсальностью. Более того, политический Запад приблизился вплотную к границам России, воспроизводя тем самым логику Холодной войны в новой форме.
Во-вторых, после 1990 года существовала возможность реализовать мечту об объединении континента «от Лиссабона до Владивостока». Подлинное примирение между Россией и её новыми соседями было бы для этого необходимо – процесс столь же сложный, как и послевоенное примирение Германии после 1945 года. При этом Россия сталкивалась с дополнительной задачей: осознать себя участницей формирования нового международного порядка.
Благоприятные условия безопасности в Европе могли бы облегчить этот процесс. Однако вместо общеевропейского единения возобладала ориентация на США. Она ослабила европейскую «стратегическую автономию» и одновременно породила раскол в Восточной Европе. Расширяющийся политический Запад столкнулся с российским сопротивлением, в то время как восточноевропейские государства в большинстве своём выбрали Запад – не столько под давлением, сколько в надежде на лучшее будущее.
Этот выбор не был неизбежен. В Восточной Европе по-прежнему существовали многочисленные группы, желавшие хороших отношений с Россией. Да и в самой России, несмотря на конфликт, сохраняется ориентированная на Европу элита. Россия в этом смысле остаётся глубоко европейской страной.
Неспособность уловить эти тенденции и выработать самостоятельную европейскую политику привела к блоубэку. Даже США при Дональде Трампе устали от европейской зависимости и неумения сформулировать собственные интересы. Попытка Европы продолжать боевые действия на Украине, несмотря на посреднические усилия, лишь усугубляет раскол.
И вместо того, чтобы совместно с Россией работать над прекращением конфликта, руководство ЕС делает ставку на милитаризацию, надеясь таким образом остановить сворачивание промышленного производства и преодолеть стратегическую зависимость. Кроме того, неспособность отстаивать собственные принципы подорвала моральную легитимность Европы и усугубила её экономические проблемы.
События на Ближнем Востоке и непоследовательная европейская реакция теперь бьют по самой Европе. Годы стратегической зависимости и двойных стандартов подорвали европейские мечты о мире и единстве. Вместо того чтобы повторять свои ошибки, Европе следовало бы начать самостоятельно формировать своё будущее и отказаться от устаревшей модели зависимости от США эпохи Холодной войны – иначе это сделают другие.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤯1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🎉5
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤣5🔥1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁2👍1
Народная примета: когда сложно определиться с выбором покупки, надо выбирать того продавца, у которого больше покупателей из Израиля 🤭
💙 ФилоМиссиЯ
🇷🇺 ФилоМиссиЯ в МАХ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁4💯1
Варщики из Бёрнинг выпустили «Замедленный лагер» в честь Телеграма – со вкусом луговых трав, цветов и перезагрузки роутера 😎
💙 ФилоМиссиЯ
🇷🇺 ФилоМиссиЯ в МАХ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤣5😁1
Россия в ирано-американском конфликте оказывается не стороной, а конструкцией, без которой сама сделка просто не складывается. Ирану важно сохранить пространство для манёвра, США и их союзникам – получить гарантии, которые невозможно обойти, а Москва в этой конфигурации становится единственным игроком, способным одновременно разговаривать со всеми. Вопрос не в союзе и не в симпатиях, а в том, кто способен удержать баланс, когда ставки – ядерные.
В аналитических кругах уже давно не секрет, что фактически единственным разрешением ирано-американского кризиса является международный консорциум по ядерной программе Ирана, гарантом которого может быть только Россия. Это, кстати, не новость – функция держателя ключей от договоров была у России и в соглашениях Обамы 2015-го года, просто это не было так артикулировано. А сейчас это напрямую стало не только аналитическим, но и медийным фактором. Смысл заключается в том, что единственная страна, единственный лидер, Владимир Путин, который одновременно рукопожат и в Тегеране, и в Вашингтоне.
Есть ещё, конечно, Си Цзиньпин, но Вашингтон не допустит его к посредничеству в этой сделке. Таким образом возникают различные конфигурации того, как Россия могла бы стать гарантом соблюдения интересов сторон – американцев, американцев и израильтян вместе, а также Ирана в этой возможной конструкции, которая позволила бы прекратить горячую фазу войны.
В настоящий момент обсуждается фактор, связанный с тем, что хранение обогащённого Ираном ядерного топлива для электростанций будет на территории России. Это позволит, с одной стороны, американцам снять вопрос о том, что Иран готовит ядерное оружие и что у него только ровно тот объём, который необходим для работы электростанции. С другой стороны, такой подход снимает опасения Ирана, что в какой-то момент он останется без топлива. В принципе, это обоюдно разумная сделка, но есть серьёзные политические причины, почему она не происходит.
В любом случае роль Москвы здесь ключевая. И есть другая конструкция этого консорциума, а именно – завод на территории России, который производил бы для Ирана ядерное топливо. В том числе обсуждается вариант с вывозом ядерного топлива. И Россию, в отличие от Китая, американцы не побоятся допустить до последнего этапа сделки.
Россия и Иран не находятся в военном союзе. И никогда не находились. Более того, этого не хотели именно в Тегеране. Абсолютно неразумно говорить о том, что Россия может предложить Ирану военную помощь.Тесный военно-технический союз очень сильно тогда закрывал бы для него возможности манёвра.
Иран на самом деле сегодня существует в режиме постоянного баланса связей. У него есть, например, очень сильные связи с Индией и Китаем, в Латинской Америке, неплохие отношения с африканскими странами, шиитскими исламскими движениями. А Россия – это партнёр, сотрудничество с которым будет определённым образом маркировать Иран.
💙 ФилоМиссиЯ
🇷🇺 ФилоМиссиЯ в МАХ
В аналитических кругах уже давно не секрет, что фактически единственным разрешением ирано-американского кризиса является международный консорциум по ядерной программе Ирана, гарантом которого может быть только Россия. Это, кстати, не новость – функция держателя ключей от договоров была у России и в соглашениях Обамы 2015-го года, просто это не было так артикулировано. А сейчас это напрямую стало не только аналитическим, но и медийным фактором. Смысл заключается в том, что единственная страна, единственный лидер, Владимир Путин, который одновременно рукопожат и в Тегеране, и в Вашингтоне.
Есть ещё, конечно, Си Цзиньпин, но Вашингтон не допустит его к посредничеству в этой сделке. Таким образом возникают различные конфигурации того, как Россия могла бы стать гарантом соблюдения интересов сторон – американцев, американцев и израильтян вместе, а также Ирана в этой возможной конструкции, которая позволила бы прекратить горячую фазу войны.
В настоящий момент обсуждается фактор, связанный с тем, что хранение обогащённого Ираном ядерного топлива для электростанций будет на территории России. Это позволит, с одной стороны, американцам снять вопрос о том, что Иран готовит ядерное оружие и что у него только ровно тот объём, который необходим для работы электростанции. С другой стороны, такой подход снимает опасения Ирана, что в какой-то момент он останется без топлива. В принципе, это обоюдно разумная сделка, но есть серьёзные политические причины, почему она не происходит.
В любом случае роль Москвы здесь ключевая. И есть другая конструкция этого консорциума, а именно – завод на территории России, который производил бы для Ирана ядерное топливо. В том числе обсуждается вариант с вывозом ядерного топлива. И Россию, в отличие от Китая, американцы не побоятся допустить до последнего этапа сделки.
Россия и Иран не находятся в военном союзе. И никогда не находились. Более того, этого не хотели именно в Тегеране. Абсолютно неразумно говорить о том, что Россия может предложить Ирану военную помощь.Тесный военно-технический союз очень сильно тогда закрывал бы для него возможности манёвра.
Иран на самом деле сегодня существует в режиме постоянного баланса связей. У него есть, например, очень сильные связи с Индией и Китаем, в Латинской Америке, неплохие отношения с африканскими странами, шиитскими исламскими движениями. А Россия – это партнёр, сотрудничество с которым будет определённым образом маркировать Иран.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
✍4👌1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥3
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🎉4