Роналд Страан #цитаты

https://youtube.com/shorts/wUOGWaBEIS8

Алюминиевый предмет из Аюда: что известно о его происхождении

Клиновидный алюминиевый предмет нашли в Румынии в 1970-х годах, предположительно возле костей крупного ископаемого млекопитающего. В популярных пересказах его называют древней деталью неизвестной машины: алюминий в металлическом виде получают промышленным способом, поэтому соседство с мастодонтом выглядело бы загадочно.

Но обстоятельства находки описаны противоречиво. Называются разные годы, глубина и даже состав связанных с предметом остатков. Нет опубликованного полевого отчёта, показывающего, что предмет и кости находились в одном ненарушенном слое. Речной песок может переотлагать материалы разного возраста, а землеройная техника сама оставляет металлические детали.

По форме объект напоминает зуб или накладку ковша экскаватора. Анализ состава указывал на алюминиевый сплав с другими металлами, совместимый с современной техникой. Толстый оксидный слой показывает коррозию, но скорость окисления зависит от почвы, воды и состава сплава и не служит простыми часами.

Поэтому предмет нельзя уверенно использовать ни как доказательство высоких технологий в глубокой древности, ни как окончательно опознанную деталь конкретной машины. Надёжный вывод потребовал бы документации раскопа, архива оборудования и повторного анализа образца.

Библейское учение о разумном человеке не нуждается в артефакте с потерянным контекстом. Люди способны создавать технологии потому, что обладают мышлением, речью и умением передавать знания. Верность идее творения проявляется и в готовности отказаться от удобного аргумента, если факты не позволяют его защитить.

По материалам: Biblical Creation (Cleveland Heights, USA)

О датировке Евангелия от Матфея, или Как нас водят за нос (и как мы даём себя за оный водить)

Архим. Ианнуарий в своих лекциях говорит (а в изданной ББИ книге пишет) о датировке Евангелия от Матфея следующее:

«Напомним, что говорим мы о греческом, а не о предполагаемом и неизвестном нам арамейском Евангелии. В этом греческом тексте Иисус Христос рассказывает притчу о Царстве Небесном, которое подобно свадебному пиру. В притче царь созывает гостей на брачный пир своего сына. Горожане не приняли приглашения. Хуже того, они «оскорбили и убили» посланцев царя. «Услышав о сем, царь разгневался, и, послав войска свои, истребил убийц оных и сжег город их» (Мф 22:1–7). Совершенно очевидно, что пир – Царство Небесное (или Царство Божье), царь – Бог, сын царя – Сын Божий, то есть Иисус Христос, которого не принял Иерусалим, как и большинство иудеев. Притча отсылает к историческим событиям 70 года. Известно, что в этом году Иерусалим был сожжен римлянами, а его жители – истреблены. Поэтому современные экзегеты делают рациональное предположение, что Евангелие от Матфея написано после 70 года. Некоторые наблюдения над текстом позволяют предположить, что наиболее вероятное время написания Евангелия – между 80 и 100 годом. Конечно, это только гипотеза. Но более точных данных не имеется».

И действительно, все современные библеисты, настаивающие на датировке Мф. 80-ми гг. I в., ссылаются только на это место. Но тут нужно задать два простых вопроса.

Первый: из какой предпосылки исходит вывод, что пророчество Христа о разрушении Иерусалима могло быть записано только и исключительно задним числом? Здесь нужно сразу отметить, что противопоставление «вы, верующие, исходите из предвзятости, а мы, учёные – исключительно из объективной реальности» методологически ложно. В основе любого мыслительного процесса положены те или иные аксиомы. И учёный метод также исходит из предпосылок («предвзятостей») – только других, чем вера. Предпосылка в данном случае здесь такая: «никакое пророчество в принципе невозможно, все пророчества записываются только задним числом». Спрашивается: а верна ли эта предпосылка? Доказана ли она? отображает ли она объективную истину? Если задать эти вопросы, обнаружится, что данное основание – вовсе не обобщение и необходимый вывод из наблюдаемого опыта, а атеистическая предпосылка, мировоззренческая установка. Следовательно, никаких доказательных выводов на ней не может быть построено. Но – и это важно – «наука» предпочитает свои предпосылки скрывать. Если бы в библеистической книге было отмечено сразу: «Мы исходим из позиции, что сверхъестественного не бывает» – то и пожалуйста, это честно. Но этого же не проговаривается, а сразу наводится морок «объективности».

Второй вопрос: а точно ли во фразе «послав войска свои, истребил убийц оных и сжег город их» говорится именно о пожаре Иерусалима 70 г.? В любой войне истребление врагов и сжигание города – настолько (увы) обычная вещь, что видеть здесь именно пожар Иерусалима – явная натяжка. То есть это ведь может быть и обычное (то есть пользующееся самыми широкими образами) пророчество о наказании врагов Сына Божия. Но нет – этот вопрос также не ставится.

Таким образом, мы тут видим очевидное идеологизирование и подтягивание текста под свои предпосылки… ну и просто смехотворные доводы. Во-первых, пророчеств не бывает. Во-вторых, общая фраза, описывающая военные действия, заведомо трактуется именно как пожар Иерусалима. Хочется протереть гласа, встряхнуть головой… и сказать: господа учёные библеисты, вы своих читателей и адептов что (простите), за дураков держите? Это всё серьёзно, что ли? на этих даже не зыбких, а никаких основаниях – произвольной трактовке одной строчки – строить всю аргументацию о датировке целого Евангелия? Может быть, есть другие аргументы? Нет, только этот один.
👇

👆
И тут дело даже не в учёных-библеистах. У них сложилась своя субкультура, пожёстче, чем в иных сектах. Здесь вопрос более важный – про околдовывание, в буквальном смысле слова, даже верующих христиан. Поразительно, как выдающиеся христиане-учёные как будто лишаются критического мышления и всё безоговорочно съедают. Околдован о. Ианнуарий, который некритически приводит эту идеологему. Околдован Ульрих Луц – один из лучших и глубоких современных толкователей Евангелия от Матфея. В предисловии к своему четырёхтомному труду Луц пишет, что он специально не рассматривает вопрос датировки, а полагается на консенсус уважаемых учёных. Околдован о. Константин Пархоменко, талантливейший проповедник, с церковного амвона заявляющий, что учёные уже точно установили, что Мф написан в 80-е годы. И это не маловажный вопрос, он влияет на весь подход к комментарию. Луц, отталкиваясь от этой датировки, строит своё толкование не на том, что перед нами слова Иисуса, верно переданные Матфеем, а на том, что это рефлексия общины Матфея (гипотетической, разумеется), как она понимала слова Иисуса через 50 лет. Способность критического восприятия человеческих слов – куда она здесь девается? Иными словами – это же чистое мошенничество. Стоит лишь немного отрешиться от всей этой субкультуры – и очевидные ведь вопросы: а в самом деле – точно пророчеств не бывает? Точно ли эти слова Евангелия – фотография с событий 70 г.? А другие данные? а их нет. Только ВОТ ЭТО, и извольте верить. И верят, вот же что удивительно!

Поистине, «дети, храните себя от идолов» (1 Ин. 5:21).

Когда состоялась вечеря? | Сергей Головин

Можно ли определить точную дату распятия и Тайной вечери? Сверяем Евангелие, правление Пилата и астрономические данные NASA — и объясняем, почему пасхальную трапезу совершили на день раньше срока.

https://youtu.be/1DCcnBebR8c

Возникновение земледелия: было ли оно внезапным?

Переход к земледелию изменил человеческую историю: люди стали выращивать растения, разводить животных и создавать постоянные поселения. Старые популярные описания иногда представляли этот процесс почти одновременным скачком после миллионов лет неизменной охоты и собирательства. Археология показывает более сложную картину.

Одомашнивание происходило в нескольких регионах и в разное время. На Ближнем Востоке выращивали пшеницу и ячмень, в Китае – рис и просо, в Америке – кукурузу и другие местные культуры. Между сбором диких растений и полностью земледельческим хозяйством существовали промежуточные практики: люди расчищали участки, сохраняли семена и постепенно отбирали растения с удобными признаками.

Изменялись и сами культуры. Колос, который не осыпается до жатвы, удобен земледельцу, но хуже рассеивает семена без его помощи. Животных выбирали по поведению, размеру и способности размножаться рядом с людьми. Эти изменения можно проследить по костям, семенам и поселениям.

Такой процесс не делает древнего человека менее разумным. Напротив, земледелие требовало наблюдать сезоны, понимать причинную связь между посевом и урожаем, планировать на месяцы вперёд и передавать знания детям. Разные общества могли прийти к похожим решениям, сталкиваясь со сходными задачами.

Способность предвидеть результат, которого ещё нет, отличает человеческое действие от простой реакции на среду. Библейский образ человека как разумного распорядителя земли хорошо согласуется с этой творческой деятельностью. Замысел виден здесь не в ошибочном утверждении об одной дате, а в самой способности людей познавать порядок природы и осмысленно использовать его.

По материалам: Biblical Creation (Cleveland Heights, USA)

Прошедшее иссякло | Сергей Головин

51-я строфа поэмы «Song of Myself» («Песнь о себе») Уолта Уитмена.

https://youtu.be/qzOzaqRWEK4

Берёзовая пяденица: что действительно показал промышленный меланизм

У берёзовой пяденицы существуют светлая и тёмная формы. Во время промышленной революции тёмные бабочки стали чаще встречаться в загрязнённых районах Англии, а после очистки воздуха их доля уменьшилась. Этот пример называют промышленным меланизмом.

Механизм связан с наследственной окраской и избирательным поеданием птицами. На фоне потемневшей коры тёмная форма труднее заметна, а на светлой коре с лишайниками преимущество получает светлая. Меняется частота уже существующих вариантов гена; бабочки при этом остаются одним видом и сохраняют общий план строения.

Ранние демонстрационные фотографии действительно были постановочными: бабочек размещали на открытых стволах, иногда используя мёртвые экземпляры. Это вызвало справедливую критику, поскольку естественные места дневного покоя разнообразнее. Но из постановочности снимков не следует, что весь результат был подделан. Поздний полевой опыт Майкла Маджеруса наблюдал живых бабочек в более естественных условиях и подтвердил различие в поедании птицами.

Пример поэтому показывает естественный отбор, а не мошенничество. Одновременно его доказательная сила имеет границы. Он объясняет изменение доли окрашенных форм под давлением среды, но не восстанавливает происхождение крыльев, маскировочной окраски, зрения птиц или генетического аппарата наследования.

Отбор действует на уже функционирующую систему и не должен без дополнительных данных выдаваться за объяснение её первоначального устройства. Способность популяции менять соотношение вариантов помогает ей переживать перемены. Такая регулируемая приспособляемость совместима с творением и позволяет видеть в наследственной изменчивости предусмотренный ресурс живого организма.

По материалам: Biblical Creation (Cleveland Heights, USA)

Вера, надежда, любовь | Сергей Головин

Болезни, войны и потери приходят и уходят, а три вещи остаются: вера, надежда и любовь. Разбираемся, как они держат нашу жизнь, словно мост, и почему именно любовь — единственное, что мы можем взять с собой в вечность.

https://youtu.be/f1-7bP_ZIRs

ПОДЛИННОСТЬ ВНЕБИБЛЕЙСКОГО СВИДЕТЕЛДЬСТВА

На протяжении столетий учёные ставили под сомнение подлинность древнего свидетельства об Иисусе Христе, записанного еврейским историком I века Иосифом Флавием. Теперь новое исследование оспаривает эти сомнения. В своей монографии 2025 года «Иосиф Флавий и Иисус: новые свидетельства о Том, Кого называли Христом» профессор Фэрфилдского университета Т. К. Шмидт приводит доказательства в пользу подлинности спорного фрагмента. Его выводы, о которых Fox News рассказал 30 октября 2026 года, основаны на изучении древних рукописей на пяти языках и компьютерном анализе литературного стиля Иосифа Флавия.

В «Иудейских древностях», написанных примерно в 93–94 годах н. э., Иосиф Флавий описал Иисуса как мудрого человека, который привлекал последователей, совершал необычайные дела и был распят при Понтии Пилате. Он также сообщил, что последователи Иисуса верили: на третий день Он вновь явился им живым. Хотя учёные давно спорят о том, не изменили ли христианские переписчики отдельные части этого рассказа, Шмидт утверждает, что язык фрагмента соответствует другим сочинениям Иосифа Флавия. Его исследование подкрепляет доводы в пользу того, что это свидетельство принадлежит еврейскому историку, который сам не был христианином.

Исследование Шмидта вносит важный вклад в изучение свидетельств, напоминая, что даже давние скептические взгляды учёных могут быть пересмотрены. Иисус Христос не был вымышленным персонажем, придуманным столетия спустя. Он был реальным историческим лицом, был распят по приказу римской власти, а Его последователи провозглашали Его воскресение с самого начала христианского движения. Библейский рассказ об Иисусе укоренён в истории, а не в мифологии.

Мог ли Иисус пережить распятие?

Гипотеза обморока утверждает, что Иисус не умер на кресте, а потерял сознание, был принят за мёртвого и позднее пришёл в себя. Она пытается объяснить рассказы о воскресении без чуда, но должна учитывать характер римской казни и самые ранние свидетельства.

Распятию предшествовало бичевание, вызывавшее кровопотерю и травмы. На кресте вес тела затруднял дыхание, а обезвоживание и шок усиливали истощение. Римские исполнители отвечали за завершение приговора. Евангелие от Иоанна сообщает, что ноги Иисуса не перебили, потому что Его уже сочли умершим, после чего воин пронзил бок копьём.

Даже если предположить ошибку стражи, гипотеза должна объяснить дальнейшее. Тяжело раненный человек оказался бы в запечатанной гробнице без медицинской помощи, затем должен был самостоятельно выйти и убедить учеников, что победил смерть. Такое появление скорее вызвало бы желание оказать помощь, чем веру в воскресшее и преображённое тело.

Раннее христианское исповедание содержит и смерть, и погребение, и явления воскресшего Христа. Павел приводит эту традицию в Первом послании к Коринфянам и упоминает свидетелей, многие из которых были живы во время написания. Гипотеза обморока заменяет одно событие цепочкой маловероятных допущений.

Воскресение не выводится из медицины, но версия о простом выживании плохо соответствует и физиологии распятия, и характеру ранних свидетельств. Христианская вера утверждает не возвращение едва живого человека, а Божью победу над смертью. Именно это различие объясняет перемену учеников и содержание их проповеди.

По материалам: Biblical Creation (Cleveland Heights, USA)

Перше і друге Послання до солунян
Джон А. Ведерлі

Два послання до Солунської церкви є одними з найбільш особистих серед усіх листів Павла, вони заслуговують на ретельне вивчення з огляду на їхнє застосування в нашому сучасному житті. Тут ми знайдемо вказівки щодо обов’язків християнського життя, впе… Показати більше