Lunatic Asylum

В продолжение темы о реальных и мнимых приоритетах бюджета – в комментарии ЦМАКП Принципы и ориентиры бюджетно-налоговой политики на послезавтра – приводятся вот такие данные: на все «национальные проекты технологического лидерства» в 2025 году в бюджете было заложено 324,4 млрд рублей. Потрачено - 201,9 млрд. Недобор - 122,5 млрд, или почти 38%. Это не просто недовыполнение плана, а системный сигнал: как только в бюджете возникает напряжение, технологические проекты сокращают в первую очередь. Потому что настоящие приоритеты - не подлежат обсуждению. А технологии -подлежат. И это решение принимается не в моменте, а на этапе планирования, когда закладывается бюджет с заведомо нереалистичными цифрами по одним статьям и гарантированным финансированием по другим.

Тот же «космос». План - 10 млрд рублей. Факт - ноль. Даже не копейка. Эксперты ЦМАКП не дают пояснений — и это само по себе красноречиво. Можно предположить, что проекты оказались не готовы к финансированию, а можно - что деньги перераспределили на более срочные нужды. Но в любом случае это не просто недовыполнение, это аннулирование целого направления.
Похожая история со «средствами производства и автоматизации» (станки, оборудование, роботы), та самая «основа технологического суверенитета». План - 52,2 млрд рублей. Факт — 11,8 млрд. Исполнение - 22,6%. Нашлись более актуальные расходы.
«Промышленная транспортная мобильность» - самое крупное направление с планом 169,7 млрд рублей - получила 102,2 млрд. Сокращение на 67,5 млрд, или почти 40%. Здесь и авиастроение, и судостроение, и железнодорожное машиностроение. В ЦМАКП поясняют: «Объем финансирования льготного лизинга зависел от сроков испытаний, производства и поставки отечественных самолетов, которые неоднократно сдвигались». Т.е. деньги не потрачены не потому, что их не было, а потому что проекты оказались не готовы. И эта неготовность - такая же системная исторя, как и нехватка денег.
«Новые материалы и химия» потеряли почти 40% финансирования - 3,7 млрд из 9,4 млрд не дошли до адресатов. Ещё одно направление, которое оказалось в зоне секвестра.
А на что деньги давали, хотя и экономили? «Сбережение здоровья» — минус 15%, «продовольственная безопасность» — минус 6,8%, «новые атомные и энергетические технологии» — минус 5%. Почему? Потому что они либо уже имеют устойчивое бюджетное финансирование (атомная энергетика), либо связаны с социальными обязательствами (здоровье, продовольствие). Они защищены не потому, что они технологические, а потому что они социально важные.

И единственное исключение из общей картины - «беспилотные авиационные системы». План - 32,7 млрд рублей, факт - 35,2 млрд, превышение на 7,6%. Это единственное направление, которое получило больше плана. Авторы поясняют: «отражает более высокую готовность части мероприятий и наличие текущего государственного спроса». Т.е. и проекты оказались готовы, и государство было заинтересовано в их реализации. Здесь приоритеты совпали. Но это исключение лишь подтверждает правило: технологии финансируются, когда они нужны для текущих приоритетных задач, а не когда они нужны для будущего развития.

Тут можно сделать два вывода. Первый - когда бюджетное напряжение нарастает, секвестр идёт по технологическим направлениям, а не по социалке и приоритетному сектору. Это сознательный выбор, закреплённый в бюджетных решениях. Технологическое лидерство — это приоритет второго порядка.
Второй — даже те деньги, которые были запланированы, не всегда могут быть освоены, потому что проекты не готовы, сроки срываются, производственные цепочки не выстроены. Это не только бюджетная проблема, но и проблема управления проектами. И она усугубляется тем, что в текущих условиях бизнес не инвестирует в долгосрочные разработки, а правительство не может гарантировать стабильное финансирование.

🌭1

263 views15:35