〰
Мы почти всё время страдаем ради пары минут радости

Смотри, как обычно устроена работа. Есть цель, и есть путь к ней. Путь — это то, что надо перетерпеть, чтобы побыстрее дойти. А радость короткая, в момент, когда результат получен. Потом новая цель, и снова терпеть.

Получается, большую часть времени мы страдаем ради нескольких минут удовлетворения.

А ещё мы намертво привязаны к результату. Результат хороший — значит, и мы хорошие. Результат плохой — значит, с нами что-то не так.

В дзен на это смотрят иначе. Там путь не ведёт к результату. Там путь и есть результат. Ты садишься медитировать не для того, чтобы стать просветлённым, а ради самой медитации. Просветление может случиться, а может и нет, и думать об этом не нужно.

Я не буддист. Я атеист. Но несколько концепций из дзен я использую в своей жизни на постоянной основе. А чтобы о них не забывать, даже набил себе напоминание об этом на предплечье.

Написал про эти концепции статью → https://kinyokushugisha.ru/tpost/hy680r93s1-kontseptsii-dzen-buddizma
〰

〰
Прошлое не повторяется само по себе — его повторяем мы

Я уже пробовал. Не получилось. Зачем снова?

Мы решаем, что будет дальше, глядя назад. И чем больнее был провал, тем увереннее кажется, что в следующий раз будет то же самое.

Но тот провал случился с той версией тебя, какой ты был тогда. В тех условиях, с теми людьми, с тем опытом. Ничего из этого больше не повторится один в один.

Прошлое — это информация о том, что сработало, а что нет. Не предсказание.

Начать заново при этом не значит стереть опыт. Он остаётся с тобой, даже если принёс боль и стыд. Вопрос только в том, даёшь ты ему право голоса или просто используешь.

Написал об этом статью. О том, почему прошлое объясняет, как ты сюда попал, но не решает, куда ты пойдёшь. Почему инерция реальна и что с ней делать. И почему решение начать заново приходится принимать не один раз, а постоянно.

Читай здесь → https://kinyokushugisha.ru/tpost/kpmtlmbp31-proshloe-neopredelyaet-buduschee
〰

〰
Взрослые существуют?

Я вот обнаружил, что не чувствую себя взрослым.

И многие, с кем я этот вопрос обсуждал — даже, скорее, большинство — тоже не чувствуют себя взрослыми. У меня возникает вопрос… А вообще существуют ли взрослые люди?

Да, несколько человек всё-таки говорили мне, что чувствуют себя взрослыми. Но большинство признаются, что чувствуют себя точно так же, как, к примеру, в 20–25 лет. Ощущения остаются и в 30, и в 35, и в 40. Как будто бы взрослых нет, а люди просто играют роль взрослых.

Я вот до сих пор не могу привыкнуть, что какие-то там «взрослые» дяди и тёти могут разговаривать со мной на равных и прислушиваться к моим советам. Для меня это вообще воспринимается как дичь.

Ещё забавно, как воспринимаешь разницу в возрасте с партнером. Чем ты моложе, тем критичнее её воспринимаешь. Оговорюсь сразу, мне рассказывали, что у парней и девушек тут всё по-разному, так что я говорю только о том, как чувствовал это именно я.

Лет в пятнадцать разница в несколько лет была для меня критичной. Даже два года казались огромной разницей.

Потом, когда мне было двадцать три, я влюбился в девушку, которой было восемнадцать. Пять лет разницы казались мне такой пропастью, что было аж неловко от этого.

А в двадцать восемь я влюбился в восемнадцатилетнюю девушку. Разница в десять лет, и я думал: «Ого, десять лет!» А пять лет к тому моменту уже вообще не стоили никакого внимания.

А ещё позже любая разница вообще перестала иметь значение. Ты просто общаешься с человеком и всё. Старше он тебя, младше — не имеет никакого значения. Всё равно начинаешь общаться на равных со всеми. И в отношениях это тоже перестаёт иметь значение. Ну, если есть 20 лет, то уже ок.

Пока веришь, что человек старше — это «другое существо», разница в возрасте ощущается пропастью. А когда обнаруживаешь, что «взрослых нет», что все просто играют роль, это различие схлопывается. Мериться становится нечем. Просто смотришь на жизненный опыт человека и на то, интересно ли тебе с ним.

Тем более что у 25-летнего вполне может быть более богатый опыт, чем у 50-летнего.

То есть это не «я повзрослел и перестал париться из-за разницы», а наоборот, я перестал верить во взрослость.

После того, как написал этот пост, полез гуглить и обнаружил, что это не только моя ситуация, а массовая — и её измеряли.

Первое исследование: люди стабильно не ощущают себя на свой возраст. После сорока — примерно на 20% моложе. То есть пятидесятилетний чувствует себя на сорок. Забавно, что до 25 всё наоборот: там люди ощущают себя старше, чем есть.

Второе: диапазон возраста партнёра, который человек вообще рассматривает, с годами расширяется в обе стороны. Правда, объясняют это там эволюционно, а не так, как я. И у мужчин диапазон расширяется заметно сильнее, чем у женщин.

Ссылки:
1. Про то, что люди не чувствуют себя на свой возраст — link.springer.com/article/10.3758/BF03193996
2. Про то, что приемлемая разница в возрасте расширяется — journals.sagepub.com/doi/10.1177/1474704917690401

〰

〰
Всё, что ты рассказываешь о себе — враньё

И то, что я рассказываю, тоже.

Не потому, что мы сволочи. А потому, что любое описание себя приходится подгонять.

Считаешь себя честным — но иногда врёшь, из выгоды или ещё почему-то. А честным себя считать не перестаёшь, просто не берёшь этот случай в расчёт.

Мы рассказываем о тех вещах, где хорошо себя ведём, и умалчиваем о тех, где ведём себя плохо. Ярлык остаётся, а всё, что в него не влезает, игнорируем.

Во фразах «я добрый», «я надёжный», «я смелый» — ноль информации. Это просто сотрясание воздуха.

А настоящий рассказ о себе — это поступки. На что ты тратишь время. Что защищаешь. Как обращаешься с людьми, от которых тебе ничего не нужно. Что делаешь, когда никто не видит.

Подробнее здесь — https://kinyokushugisha.ru/tpost/28eyci9mf1-vsya-tvoya-zhizn-eto-tvoi-rasskaz-osebe
〰

〰
Вещи изнашиваются и ломаются. Тела стареют, болеют, умирают. Одежда пачкается и рвётся. Дома трескаются и разрушаются.

Что с этим делать?

Ничего с этим не нужно делать. Нужно просто принять, что это часть жизни.

Вещь портится ровно потому, что ею пользуются. Нож тупится, потому что режет. Ботинки стаптываются и царапаются, потому что в них ходят — ботинок царапается вместо твоей ноги. Износ — это след работы. Если вещь через пять лет выглядит как новая, значит, эти пять лет она просто простояла.

Мы выбираем телефон: цвет, оттенок стекла, толщину корпуса. Переплачиваем за красивую модель. А потом надеваем чехол и клеим защитную плёнку, которая портит весь вид. Телефон сохранится. Только красивым ты видел его один раз — при покупке.

С диваном то же самое. Долго выбираем ткань, цвет, форму, ездим по магазинам — а потом накрываем накидкой, чтобы не запачкался. Диван доживает в идеальном состоянии до того дня, когда его вывозят на дачу. В накидке.

Сервизы в сервантах, которые берегли к празднику и так и не достали. Кухонный стол под клеёнкой.

Пользуйся вещами, пока ими можно пользоваться, и отпускай, когда они разрушаются. Нет смысла расстраиваться о порче вещи во время её использования. В этом и есть её функция.

---

У японцев на это есть отдельное слово — ваби-саби. Понятие широкое, но если брать только про вещи, то оно про уважение к следу времени. Потёртости и есть то, что делает вещь по-настоящему красивой. А новая вещь ещё не красивая, она себя пока не раскрыла.
〰

〰
Чем плохи приложения для знакомств

Мне кажется, главная проблема приложений для знакомств в том, что они пытаются формализовать то, что довольно плохо поддаётся формализации.

В реальной жизни человек может сначала вообще не понравиться. А потом ты слышишь, как он говорит, замечаешь мимику, жесты, юмор, манеру держаться — и вдруг начинаешь видеть его совсем иначе.

В приложении у человека на это нет шанса.

У тебя есть несколько фотографий, пара строк текста и несколько секунд, чтобы решить: да или нет.

В итоге приложения заставляют нас оценивать не человека, а его презентацию.

Причём особенно сильно они смещают внимание в сторону внешности. И даже не внешности как таковой, а фотогеничности. Человек может быть очень привлекательным вживую и совершенно невзрачным на фотографиях. Или наоборот.

Есть и другая проблема — ощущение бесконечного выбора.

Даже если тебе кто-то понравился, ты всегда понимаешь, что можно свайпнуть ещё раз. А потом ещё. И где-то там, возможно, окажется человек ещё красивее, умнее, веселее или интереснее.

Из-за этого становится сложнее остановиться.

Вообще я начал писать заметку о том, как использовать математику для максимизации шансов найти наиболее подходящего партнера. В процессе написания хотел упомянуть, что приложения для знакомств этому мешают, но в итоге получился целый пост про приложения для знакомств.

Но в скором времени все-таки выйдет пост и про математику.

Когда вариантов мало, ты изучаешь человека.

Когда их тысячи — сравниваешь.

Постепенно знакомство начинает напоминать выбор товара. Рост, возраст, профессия, образование, интересы, внешность. Мы составляем в голове набор характеристик и ищем человека, который максимально ему соответствует.

Хотя в реальной жизни всё часто работает наоборот.

Можно быть абсолютно уверенным, что тебе нравятся люди определённого типа, а потом встретить человека, который почти ни под один из этих критериев не подходит, — и обнаружить очень сильное влечение.

Мы вообще довольно плохо умеем предсказывать, кто нам понравится.

Но приложение как раз заставляет нас это делать.

Оно спрашивает: кого ты хочешь?

И ты начинаешь отвечать.

Такого возраста. Такой внешности. Такого роста. С такими интересами.

А потом приложение помогает тебе всё лучше находить именно таких людей.

Получается довольно странная ситуация: дейтинг-приложения хорошо помогают найти человека, который соответствует нашим представлениям о том, кто должен нам нравиться. Но гораздо хуже помогают встретить человека, который понравился бы нам на самом деле.

Есть ещё одна особенность.

Сам мэтч становится маленькой наградой.

Ты свайпаешь человека, он свайпает тебя — совпадение. Приятно.

Следующий.

В какой-то момент можно незаметно начать использовать приложение уже не для знакомств, а для подтверждения собственной привлекательности.

Кроме того, здесь почти отсутствует социальная цена плохого поведения.

В обычной жизни довольно странно посреди разговора развернуться и уйти.

В приложении можно просто перестать отвечать.

Поэтому десятки параллельных диалогов, односложные ответы, внезапные исчезновения и гостинг становятся почти нормой.

И даже само начало знакомства получается довольно искусственным.

Два человека встречаются и прекрасно понимают, зачем они здесь.

Они сразу начинают оценивать друг друга как потенциальных партнёров.

Отсюда эти немного собеседовательные разговоры: кем работаешь, чем занимаешься, что любишь, чего ищешь, какие у тебя цели.

В обычной жизни всё иногда происходит гораздо естественнее. Ты просто общаешься с человеком. И только через какое-то время замечаешь, что он тебе нравится.

При всём этом я не думаю, что приложения для знакомств бесполезны.

У них есть огромное преимущество: они позволяют познакомиться с людьми, которых ты в обычной жизни, скорее всего, никогда бы не встретил.

Особенно с возрастом, когда новых людей вокруг становится меньше.

Наверное, проблема начинается тогда, когда приложение становится местом выбора партнёра.

Мне кажется, полезнее относиться к нему просто как к способу организовать первую встречу.
〰

〰
Как математика помогает выбрать партнёра

Есть известная математическая задача о разборчивой невесте.

Представим, что у девушки есть 100 женихов. Они приходят по одному. После каждой встречи нужно либо выбрать мужчину, либо отказаться. Вернуться к предыдущим нельзя.

Как действовать, чтобы с максимальной вероятностью выбрать лучшего?

Математика предлагает довольно странную стратегию.

Первые 37 человек нужно просто пропустить. Не выбирать никого, а только смотреть и запоминать лучшего. После этого — выбрать первого, кто окажется лучше всех предыдущих.

Почему именно 37?

Первые кандидаты нужны, чтобы вообще понять, из чего выбираешь. Чтобы появилась какая-то точка отсчёта.

Но если слишком долго только сравнивать, лучший кандидат может оказаться среди тех, кого ты уже пропустил.

Это считается так. Если x — доля кандидатов, которых мы пропускаем вначале, вероятность выбрать лучшего равна:

P(x) = -x × ln(x)

Максимум получается при:

x = 1/e ≈ 0,368

То есть примерно 37%.

Поэтому из 100 женихов первые 37 выгоднее пропустить, а затем выбрать первого, кто окажется лучше всех предыдущих. Вероятность действительно выбрать лучшего — тоже около 37%.

Конечно, настоящие отношения устроены не так.

Мы не знаем, сколько людей встретим. Нельзя расставить партнёров в объективный рейтинг. Да и человек может прекрасно подходить тебе по отдельным параметрам, но отношения с ним всё равно могут не сложиться.

Но сама идея мне кажется довольно жизненной.

Когда у нас мало опыта, мы обычно плохо понимаем, кто нам вообще подходит.

Можно заранее придумать десяток критериев: внешность, характер, интеллект, интересы, образ жизни. А потом обнаружить, что половина из них не имеет того значения, которое ты им придавал.

Например, ты думал, что обязательно нужны общие интересы. А оказалось, гораздо важнее уметь разговаривать и искренне интересоваться миром другого человека.

Или считал сильное влечение главным признаком совместимости. А потом выяснил, что первоначальная химия довольно мало говорит о том, насколько хорошо вам будет вместе через год.

Опыт меняет критерии.

Поэтому первые знакомства и отношения нужны не только для поиска партнёра. Они ещё помогают понять, кого вообще стоит искать.

Но потом появляется другая проблема.

Допустим, ты уже примерно понимаешь, какой человек тебе подходит. И встречаешь такого.

Вам хорошо вместе. Есть влечение. Интерес. Совпадают важные вещи.

Но ведь где-то теоретически может быть кто-то лучше.

Красивее. Умнее. Интереснее. Ещё больше тебе подходит.

И если рассуждать так, поиск можно не заканчивать никогда.

Особенно сейчас, когда приложения для знакомств создают ощущение бесконечного выбора.

И вот здесь и нужен принцип из задачи о разборчивой невесте.

В какой-то момент нужно перестать выбирать.

Сначала набрать достаточно опыта, чтобы понять свои критерии. А потом, встретив человека, с которым действительно хорошо, перестать искать гипотетически лучшего.

Только математическое правило я бы здесь немного изменил.

В задаче достаточно выбрать первого, кто лучше всех предыдущих.

В жизни — нет.

Если предыдущие десять партнёров были ужасными, одиннадцатый не становится хорошим только потому, что оказался лучшим из них.

Нужен ещё некоторый порог.

Человек должен не просто быть лучше предыдущих, а действительно подходить под твоё представление о хороших отношениях.

Иногда правило 37% пытаются даже привязать к возрасту. Например: если считать период поиска с 18 до 40 лет, то первые 37% заканчиваются примерно в 26. Значит, до 26 нужно «исследовать рынок», а после — выбирать.

Но число 26 здесь, конечно, ничего не значит.

Мы просто взяли произвольный промежуток. Возьмём другой — получим другой возраст.

Гораздо важнее не возраст, а опыт.

Если ты уже понимаешь, какие отношения тебе нужны, что для тебя действительно важно, с чем ты готов мириться, а с чем нет, бесконечно продолжать поиск становится довольно бессмысленно.

Потому что человек получше всегда может оказаться где-то среди тех, кого ты ещё не встретил.

А отношения можно построить только с тем, кого ты в какой-то момент выбрал.
〰

〰
Мы постоянно рассказываем истории о себе

Мы все рассказываем себе, кто мы такие. Что можем, чего не можем, почему поступаем именно так, что для нас важно и чего от себя ждать.

Эти истории складываются из того, что с нами происходило. Но само событие и история о нём — не одно и то же.

Допустим, ты взялся за проект и не справился. Можно сказать: «Я снова всё испортил. Я не умею доводить дела до конца». А можно: «Я взял на себя слишком много и слишком поздно попросил помощи».

Факт в обоих случаях один: проект не закончен. Всё остальное — история, которой ты объясняешь этот факт.

После первой версии не хочется снова за что-то браться. После второй понятно, что можно сделать иначе.

Так мы постепенно собираем представление о себе.

Я ленивый.

Я не умею обращаться с деньгами.

Я всегда всё бросаю.

Мне не дано.

Мы повторяем эти фразы столько раз, что перестаём видеть в них историю. Они начинают казаться фактами, хотя фактами не являются.

Любая история о себе — это всего лишь история. Одна из возможных версий.

И раз любая история — это не факт, мы можем выбрать ту историю о себе, которая нам выгодна.

Выгодна — не значит, что в ней мы всегда молодцы и всё сделали правильно. Факты от этого не меняются. Но мы можем объяснить себе произошедшее так, чтобы это объяснение помогало дальше действовать, а не лишало желания пробовать.

Не «я безответственный», а «я пообещал больше, чем смог сделать».

Не «я не умею строить отношения», а «я промолчал, когда мне было некомфортно».

Не «я всегда всё бросаю», а «я пока не научился рассчитывать силы».

Факты мы изменить не можем. Но можем выбрать, какую историю о них рассказывать.
〰

〰
Вера должна иметь под собой предпосылки

Я считаю бессмысленным верить во что-то, у чего вообще нет никаких оснований.

Потому что тогда верить можно вообще во что угодно. В Бога, тайный заговор или Летающего Макаронного Монстра. Пастафарианство над этим и смеётся: если основания не нужны, чем одно непроверяемое утверждение лучше другого?

Даже религиозная вера устроена по-разному.

В Послании к Евреям сказано:

Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом». (Евр. 11:1)

Здесь вера — это уверенность в том, чего человек не видит.

В некоторых буддийских традициях (например, при толковании Калама-сутты) подход немного другой. Недостаточно принять учение только потому, что оно написано в древнем тексте или его повторяет авторитетный учитель. Нужны личный опыт и логическое мышление. А потом ещё нужно проверить, что происходит на практике.

Для меня важно не только то, есть ли у веры предпосылки. Важно ещё и то, выдерживают ли они критику.

Допустим, моя вера строится на предпосылке № 1. Если потом выясняется, что эта предпосылка ничем не обоснована, моя вера тоже становится необоснованной. Возможно, сам вывод по-прежнему верен. Но у меня больше нет причин считать его верным.

Например, человек рассказал мне, что видел какое-то событие. Я ему доверяю и поэтому верю, что событие действительно произошло.

Потом я узнаю, что этот человек мог соврать или неправильно понять то, что увидел. Это не доказывает, что события не было. Но теперь у меня нет оснований верить, что оно было. Если других подтверждений нет, я должен перестать считать эту историю правдой.

Нельзя отказаться от предпосылки и сохранить вывод только потому, что он уже успел мне понравиться.

При этом совсем без веры тоже не получится. Большинство важных действий мы совершаем до того, как получаем гарантии.

Допустим, учёный решает проверить, поможет ли вещество X при лечении болезни Y. Он не выбирает случайное вещество и не говорит: «Ну, я в него верю».

У него есть данные и понимание того, как это вещество теоретически может работать. Учёный не знает, подтвердится ли гипотеза, иначе эксперимент был бы не нужен. Но он считает её достаточно обоснованной, чтобы потратить время и деньги на проверку.

Он верит не в то, что гипотеза точно верна. Он верит, что её стоит проверить.

Поэтому это нормально, что вера не дает гарантий, но по мне бесполезна, если не имеет оснований…
〰