Forwarded from پیش‌گیری از همه‌گیری بیماری‌های واگیردار
⚠️🚨 در شرایط پاندمی کووید-۱۹ هر بیمار علامت‌داری مبتلا به کووید-۱۹ در نظر گرفته می‌شود تا هم از انتقال احتمالی بیماری به اطرافیان پیش‌گیری شود، هم مراقبت از بیمار به‌خوبی انجام شود.
t.me/nouritazeh
سرماخوردگی، گرمازدگی، مواجهه با هوای سرد (مثلاً باد کولر یا موتورسواری!)، سینوزیت و مانند اینها تشخیص‌هایی هستند که گاهی توسط برخی بیماران مطرح می‌شوند و در روزهای نخست که ریسک انتقال بیماری زیاد است در پیش‌گیری از انتقال بیماری به اطرافیان غفلت می‌شود، پزشک را هم در شرایط سختی قرار می‌دهند که چطور بیمار را متقاعد کند که تشخیصش کووید-۱۹ است تا احتیاط‌های لازم را برای خود و اطرافیانش انجام دهد.
گاهی بیماران با یک تست آنتی‌بادی منفی (که ارزش تشخیصی ندارد و برای مطالعات اپیدمیولوژیک کاربرد دارد) تصور می‌کنند که کووید-۱۹ ندارند، گاهی با تست آنتی‌ژنیک (رپید تست) منفی و گاهی با پی‌سی‌آر منفی تصور می‌کنند که ناقل نیستند.
اگر پزشک با تشخیص بالینی بیمار را مبتلا به کووید-۱۹ تشخیص دهد، نتیجۀ منفی تست را باید کاذب در نظر گرفت و لزوماً رد کنندۀ کووید-۱۹ نیستند.
⚠️ اگر شخصی در منزلتان مبتلا به کووید-۱۹ است و شما هم علامت‌دار هستید، تست پی‌سی‌آر شما منفی هم باشد باید آن را منفی کاذب در نظر بگیرید.
✍ #دکتر_بنفشه_امین_دانشپور
متخصص بیماری‌های داخلی
🔴 اطلاعات ضروری برای عموم دربارۀ کووید-۱۹:
t.me/nouritazeh/4120
لطفاً اطلاع‌رسانی بفرمایید.
t.me/nouritazeh
سرماخوردگی، گرمازدگی، مواجهه با هوای سرد (مثلاً باد کولر یا موتورسواری!)، سینوزیت و مانند اینها تشخیص‌هایی هستند که گاهی توسط برخی بیماران مطرح می‌شوند و در روزهای نخست که ریسک انتقال بیماری زیاد است در پیش‌گیری از انتقال بیماری به اطرافیان غفلت می‌شود، پزشک را هم در شرایط سختی قرار می‌دهند که چطور بیمار را متقاعد کند که تشخیصش کووید-۱۹ است تا احتیاط‌های لازم را برای خود و اطرافیانش انجام دهد.
گاهی بیماران با یک تست آنتی‌بادی منفی (که ارزش تشخیصی ندارد و برای مطالعات اپیدمیولوژیک کاربرد دارد) تصور می‌کنند که کووید-۱۹ ندارند، گاهی با تست آنتی‌ژنیک (رپید تست) منفی و گاهی با پی‌سی‌آر منفی تصور می‌کنند که ناقل نیستند.
اگر پزشک با تشخیص بالینی بیمار را مبتلا به کووید-۱۹ تشخیص دهد، نتیجۀ منفی تست را باید کاذب در نظر گرفت و لزوماً رد کنندۀ کووید-۱۹ نیستند.
⚠️ اگر شخصی در منزلتان مبتلا به کووید-۱۹ است و شما هم علامت‌دار هستید، تست پی‌سی‌آر شما منفی هم باشد باید آن را منفی کاذب در نظر بگیرید.
✍ #دکتر_بنفشه_امین_دانشپور
متخصص بیماری‌های داخلی
🔴 اطلاعات ضروری برای عموم دربارۀ کووید-۱۹:
t.me/nouritazeh/4120
لطفاً اطلاع‌رسانی بفرمایید.
Telegram
پیش‌گیری از همه‌گیری بیماری‌های واگیردار
😷 دربارۀ شناخت کووید-۱۹ و سایر بیماری‌های واگیردار و راه‌های کاهش ریسک ابتلا
استفاده از تجربه‌های کشورهای دیگر
و نقد و بررسی شایعات پزشکی
#ترویج_علم
و #مقابله_با_شبه‌علم
فقط پیام ضروری:
@pakrouh
کانالهای پیشنهادی:
t.me/addlist/piZCzdW-yBw1MzRk
استفاده از تجربه‌های کشورهای دیگر
و نقد و بررسی شایعات پزشکی
#ترویج_علم
و #مقابله_با_شبه‌علم
فقط پیام ضروری:
@pakrouh
کانالهای پیشنهادی:
t.me/addlist/piZCzdW-yBw1MzRk
Forwarded from پیش‌گیری از همه‌گیری بیماری‌های واگیردار
❌⚠️🚨 #نگران_نباشید
AY.4.2
اطلاعات ❌نادرست زیادی دربارۀ یکی از واریانتهای زیرشاخۀ دلتا در فضای مجازی فارسی منتشر شده.
۱. نوشته‌اند واریانت جدیدی در روسیه کشف شده.
این واریانت در روسیه کشف نشده، مشاهده شده.
قبلاً در بریتانیا، دانمارک و ... زیر نظر بوده.
۲. از مسریتر بودن آن صحبت شده بدون اینکه میزان تقریبی مسریتر بودن مطرح شود.
این میزان بین ۱۰ تا ۱۵ درصد حدس زده شده که آن هم هنوز قطعی نیست و بر اساس مشاهدات ناکافی در بریتانیا بوده.
مشاهدات دانمارک چنین چیزی را نشان نمی‌دهد. (تا ۲٪ از توالی‌یابیها بوده و اکنون صفر شده)
۳. خبر را طوری ادامه داده‌اند که گویی تمام مشکلات اخیر پیش آمده در روسیه ناشی از شیوع این واریانت است.
خیر! دلایل بروز مشکلات در روسیه اینجا بررسی شد:
t.me/SarsCoVTwo/2442
خلاصۀ مهمترین علل وضعیت فعلی روسیه: واکسن گریزی مردم، عدم رعایت نکات پیشگیرانه و عدم کنترل صحیح مرزها در بازگشت توریستها، کارگران و دانشجویان از کشورهای دیگر
اطلاعات بیشتر:
t.me/CovidPapers/10923
۴. فعلا بر اساس جهشهای این واریانت انتظار نداریم از آنتی‌بادی بگریزد یا نرخ کشندگی بیشتر داشته باشد.
ادامه دارد:
t.me/nouritazeh
AY.4.2
اطلاعات ❌نادرست زیادی دربارۀ یکی از واریانتهای زیرشاخۀ دلتا در فضای مجازی فارسی منتشر شده.
۱. نوشته‌اند واریانت جدیدی در روسیه کشف شده.
این واریانت در روسیه کشف نشده، مشاهده شده.
قبلاً در بریتانیا، دانمارک و ... زیر نظر بوده.
۲. از مسریتر بودن آن صحبت شده بدون اینکه میزان تقریبی مسریتر بودن مطرح شود.
این میزان بین ۱۰ تا ۱۵ درصد حدس زده شده که آن هم هنوز قطعی نیست و بر اساس مشاهدات ناکافی در بریتانیا بوده.
مشاهدات دانمارک چنین چیزی را نشان نمی‌دهد. (تا ۲٪ از توالی‌یابیها بوده و اکنون صفر شده)
۳. خبر را طوری ادامه داده‌اند که گویی تمام مشکلات اخیر پیش آمده در روسیه ناشی از شیوع این واریانت است.
خیر! دلایل بروز مشکلات در روسیه اینجا بررسی شد:
t.me/SarsCoVTwo/2442
خلاصۀ مهمترین علل وضعیت فعلی روسیه: واکسن گریزی مردم، عدم رعایت نکات پیشگیرانه و عدم کنترل صحیح مرزها در بازگشت توریستها، کارگران و دانشجویان از کشورهای دیگر
اطلاعات بیشتر:
t.me/CovidPapers/10923
۴. فعلا بر اساس جهشهای این واریانت انتظار نداریم از آنتی‌بادی بگریزد یا نرخ کشندگی بیشتر داشته باشد.
ادامه دارد:
t.me/nouritazeh
💥 استفاده از کیت‌های
sVNT
که بر مبنای میان‌کنش
ACE2-RBD
عمل می‌کنند در بررسی پاسخ ایمنی هومورال افراد واکسینه شده صحیح نیست.
✍ #دکتر_فرشید_نوربخش
دانشیار گروه ایمونولوژی دانشکده پزشکی دانشگاه علوم پزشکی تهران
مشاهدۀ مطلب:
t.me/nouritazeh/7132
sVNT
که بر مبنای میان‌کنش
ACE2-RBD
عمل می‌کنند در بررسی پاسخ ایمنی هومورال افراد واکسینه شده صحیح نیست.
✍ #دکتر_فرشید_نوربخش
دانشیار گروه ایمونولوژی دانشکده پزشکی دانشگاه علوم پزشکی تهران
مشاهدۀ مطلب:
t.me/nouritazeh/7132
Telegram
پیش‌گیری از همه‌گیری بیماری‌های واگیردار
⚠️🚨 آیا واریانت جدیدی در روسیه کشف شده که مسئول ابتلا و مرگ بیش از حد در آن کشور است؟
#ب_پ
t.me/nouritazeh
❌ خیر
یک زیرشاخۀ واریانت دلتا که
AY.4.2
نام دارد، فقط شناسایی شده است.
نه اطلاعی از فراوانی آن در روسیه اعلام شده و نه شواهدی که ارتباطی بین شیوع یا…
#ب_پ
t.me/nouritazeh
❌ خیر
یک زیرشاخۀ واریانت دلتا که
AY.4.2
نام دارد، فقط شناسایی شده است.
نه اطلاعی از فراوانی آن در روسیه اعلام شده و نه شواهدی که ارتباطی بین شیوع یا…
⚠️🚨 آیا واریانت جدیدی در روسیه کشف شده که مسئول ابتلا و مرگ بیش از حد در آن کشور است؟
t.me/nouritazeh/7132
t.me/nouritazeh/7132
Telegram
پیش‌گیری از همه‌گیری بیماری‌های واگیردار
⚠️🚨 آیا واریانت جدیدی در روسیه کشف شده که مسئول ابتلا و مرگ بیش از حد در آن کشور است؟
#ب_پ
t.me/nouritazeh
❌ خیر
یک زیرشاخۀ واریانت دلتا که
AY.4.2
نام دارد، فقط شناسایی شده است.
نه اطلاعی از فراوانی آن در روسیه اعلام شده و نه شواهدی که ارتباطی بین شیوع یا…
#ب_پ
t.me/nouritazeh
❌ خیر
یک زیرشاخۀ واریانت دلتا که
AY.4.2
نام دارد، فقط شناسایی شده است.
نه اطلاعی از فراوانی آن در روسیه اعلام شده و نه شواهدی که ارتباطی بین شیوع یا…
Forwarded from مقالات پزشکی (B Pakrooh)
4_6039536162131938068_211027_213026.pdf
2.2 MB
🚨💡ساخت لامپ ضد کرونا! موج تازۀ اینفودمی در فضای مجازی فارسی! (ورودش به «فضای با مخاطب عموم»، فارسی نبوده اما هنوز در زبان‌های دیگر چندان مطرح نشده - در زبان‌های دیگر این تعداد صفحه مجازی پرمخاطب منتظر انتشار چنین مطلبی برای کپی کردن از روی هم نیستند)
👆Visible blue light inhibits infection and replication of SARS-CoV-2 at doses that are well-tolerated by human respiratory tissue
این مقاله توسط انبوهی از کسانی که فرق
in vivo و in vitro
را نمی‌دانند
و نمی‌دانند که وقتی مطلبی در مقاله‌ای آمد لزوماً به معنی درست بودنش نیست
و نمی‌دانند که ورود این مطالب به صفحات با مخاطب عموم بخشی از اینفودمی است
و نمی‌دانند که نمی‌دانند ...
وارد صفحات متعدد وب و فضای مجازی شده.
این سه پیام اگر در حجم زیاد منتشر شده بود می‌توانست به ساماندهی این وضعیت و کاهش آثار سوء آن کمک کند:
⚠️آنچه عموم باید دربارۀ مقالات تخصصی و گزارش‌هایی که بر اساس آنها به رسانه‌ها راه می‌یابند بدانند:
t.me/nouritazeh/2131
⚠️اینفودمی را بشناسیم و بشناسانیم:
t.me/nouritazeh/4165
⚠️خطر زردگرفتگی:
t.me/andishehsarapub/8352
🔻ادامه:
t.me/CovidPapers/11172
👆Visible blue light inhibits infection and replication of SARS-CoV-2 at doses that are well-tolerated by human respiratory tissue
این مقاله توسط انبوهی از کسانی که فرق
in vivo و in vitro
را نمی‌دانند
و نمی‌دانند که وقتی مطلبی در مقاله‌ای آمد لزوماً به معنی درست بودنش نیست
و نمی‌دانند که ورود این مطالب به صفحات با مخاطب عموم بخشی از اینفودمی است
و نمی‌دانند که نمی‌دانند ...
وارد صفحات متعدد وب و فضای مجازی شده.
این سه پیام اگر در حجم زیاد منتشر شده بود می‌توانست به ساماندهی این وضعیت و کاهش آثار سوء آن کمک کند:
⚠️آنچه عموم باید دربارۀ مقالات تخصصی و گزارش‌هایی که بر اساس آنها به رسانه‌ها راه می‌یابند بدانند:
t.me/nouritazeh/2131
⚠️اینفودمی را بشناسیم و بشناسانیم:
t.me/nouritazeh/4165
⚠️خطر زردگرفتگی:
t.me/andishehsarapub/8352
🔻ادامه:
t.me/CovidPapers/11172
Forwarded from مقالات پزشکی (B Pakrooh)
🔴💡✅ گروهی از پژوهشگران تحقیق کرده‌اند که آیا می‌توان طول موجی از نور مرئی را به مدت معین به کار گرفت که کوروناویروس جدید را تخریب کند اما برای سلولهای انسان زیان نداشته باشد؟
می‌گویند در آزمایش «در بیرون از بدن انسان» طول موجی از نور آبی را برای این کار تعیین کرده‌اند.
اینکه آیا در عمل می‌توان از آن برای از بین بردن کوروناویروس جدید در بدن انسان استفاده کرد فعلاً پاسخ مثبتی ندارد و ممکن است هرگز نداشته باشد.
👈توضیح بیشتر و مقالۀ مربوط
🔸اگر مطلبی با بیانی مطرح شود که مخاطب از آن برداشت نادرست می‌کند، همان عوارض مطلب نادرست را دارد.
🔸وقتی مطلب غیرمهم به شکلی جالب و جذاب برای عموم مطرح می‌شود، شانس دیده شدن مطالب مهم و ضروری را کم می‌کند.
این کاری‌ست که در فضای مجازی فارسی در حجم بسیار زیادی در حال انجام است.
🔸هر مطلبی که ادعا کند راهی ساده برای درمان کووید-۱۹ یافت شده، اگر آن راه عملاً هنوز وجود ندارد سبب افزایش دست کم گرفتن کووید-۱۹ می‌شود.
دست کم گرفتن کووید-۱۹ یکی از مهمترین موانع مهار آن است.
❓ده دلیلِ اینکه اغلب مردم کورونا را جدی نمی‌گیرند:
مقدمه | دلیل اول | دلیل دوم
می‌گویند در آزمایش «در بیرون از بدن انسان» طول موجی از نور آبی را برای این کار تعیین کرده‌اند.
اینکه آیا در عمل می‌توان از آن برای از بین بردن کوروناویروس جدید در بدن انسان استفاده کرد فعلاً پاسخ مثبتی ندارد و ممکن است هرگز نداشته باشد.
👈توضیح بیشتر و مقالۀ مربوط
🔸اگر مطلبی با بیانی مطرح شود که مخاطب از آن برداشت نادرست می‌کند، همان عوارض مطلب نادرست را دارد.
🔸وقتی مطلب غیرمهم به شکلی جالب و جذاب برای عموم مطرح می‌شود، شانس دیده شدن مطالب مهم و ضروری را کم می‌کند.
این کاری‌ست که در فضای مجازی فارسی در حجم بسیار زیادی در حال انجام است.
🔸هر مطلبی که ادعا کند راهی ساده برای درمان کووید-۱۹ یافت شده، اگر آن راه عملاً هنوز وجود ندارد سبب افزایش دست کم گرفتن کووید-۱۹ می‌شود.
دست کم گرفتن کووید-۱۹ یکی از مهمترین موانع مهار آن است.
❓ده دلیلِ اینکه اغلب مردم کورونا را جدی نمی‌گیرند:
مقدمه | دلیل اول | دلیل دوم
🔴 این عکس که با عناوین نادرستِ مختلفی در فضای مجازی منتشر شده است کانال انتقال آب چشمه‌ای در شیمابارا/ناگازاکی است نه جوی آب معمولی در ژاپن!
قبلاً هم در اینجا این توضیح داده شده بود اما میزان بازدید تکذیبیه‌ها کمتر از یک هزارم میزان بازدید شایعات است و تأثیرگذاری کافی ندارد. به این دلیل، شایعات مثل تب راجعه برمی‌گردند و بارها فضای مجازی را سرشار از زباله‌های مجازی می‌کنند تا مطالب مفید دیده نشوند و از سوی دیگر فضای مجازی را به چوپان دروغگویی تبدیل می‌کنند که مطالب درستش هم در موقعیت حساس باور نشود.
👈چه باید کرد؟
👈نمونه‌ی مطالب نادرست فضای مجازی
@andishehsarapub
@Fact_Check
#سواد_رسانه‌ای
قبلاً هم در اینجا این توضیح داده شده بود اما میزان بازدید تکذیبیه‌ها کمتر از یک هزارم میزان بازدید شایعات است و تأثیرگذاری کافی ندارد. به این دلیل، شایعات مثل تب راجعه برمی‌گردند و بارها فضای مجازی را سرشار از زباله‌های مجازی می‌کنند تا مطالب مفید دیده نشوند و از سوی دیگر فضای مجازی را به چوپان دروغگویی تبدیل می‌کنند که مطالب درستش هم در موقعیت حساس باور نشود.
👈چه باید کرد؟
👈نمونه‌ی مطالب نادرست فضای مجازی
@andishehsarapub
@Fact_Check
#سواد_رسانه‌ای
❓آیا جهشی رخ داده که خبر از رفتن زودهنگام کورونا با پای خودش می‌دهد؟
t.me/nouritazeh/7287
t.me/nouritazeh/7287
Telegram
پیش‌گیری از همه‌گیری بیماری‌های واگیردار
⁉️🚨4⃣کورونا داره می‌ره؟!
#دانش_به_زبان_ساده
#ب_پ
t.me/nouritazeh
🔸لطیفه‌ای کودکانه بود که:
«از یک معتاد پرسیدند:
"چرا آب بینی‌ات را پاک نمی‌کنی؟"
گفت:
"خودِش خشک می‌شه می‌افته!"»
ضرب‌المثلی هم هست که:
«تنبل نرو به سایه! سایه خودش می‌آیه!»
اگر از عدۀ زیادی…
#دانش_به_زبان_ساده
#ب_پ
t.me/nouritazeh
🔸لطیفه‌ای کودکانه بود که:
«از یک معتاد پرسیدند:
"چرا آب بینی‌ات را پاک نمی‌کنی؟"
گفت:
"خودِش خشک می‌شه می‌افته!"»
ضرب‌المثلی هم هست که:
«تنبل نرو به سایه! سایه خودش می‌آیه!»
اگر از عدۀ زیادی…
❌❓۱. آیا تعدادی عکس و نوشته بدون منبع نشان می‌دهد که این افراد دقیقاً این حرفها را زده‌اند و حرفشان درست و کامل نقل شده؟
۲. به فرض اینکه این حرفها را زده‌اند، به چه استناد کرده‌اند؟ به تصورات یا شواهد علمی؟
اگر به شواهد علمی، کدام شواهد؟ آیا فهمشان از شواهد درست بوده یا برداشت ناقص و غلط را مطرح کرده‌اند؟ آیا شواهد معتبر و به‌روزند؟
۳. آیا علم با نظرسنجی تعیین می‌شود؟! می‌رویم ببینیم نظر افراد ولو اکسپرت چیست تا ببینیم علم چیست؟ به فرض که چنین باشد چرا تنها نظر یک گروه اقلیت را جمع کرده‌ایم؟ (به فرض اکسپرت و به‌روز بودن و امانتداری در نقل)
آیا نباید نظرات مخالف، تکذیبها یا حتی پس‌گرفتن حرفها توسط خودشان را هم در نظر بگیریم؟
نوشته شده «نظرات متخصصان خارجی» آیا فقط اینها متخصصان خارجی‌اند؟!
۴. آیا کسانی که این مجموعه را گردآوری کرده‌اند طرفدار علمند؟ آیا منبعی که این مطلب را منتشر کرده سایر مطالبش معتبر بوده یا پر از مطالب شبه‌علمی و ضدعلمی است و با هدف از قبل تعیین شده‌ای مطلب منتشر می‌کند؟
۵. مطالب @Fact_Check را مطالعه بفرمایید. در این کانال نمونه‌های زیادی از چنین مطالبی بررسی، نقد و تکذیب شده.
۲. به فرض اینکه این حرفها را زده‌اند، به چه استناد کرده‌اند؟ به تصورات یا شواهد علمی؟
اگر به شواهد علمی، کدام شواهد؟ آیا فهمشان از شواهد درست بوده یا برداشت ناقص و غلط را مطرح کرده‌اند؟ آیا شواهد معتبر و به‌روزند؟
۳. آیا علم با نظرسنجی تعیین می‌شود؟! می‌رویم ببینیم نظر افراد ولو اکسپرت چیست تا ببینیم علم چیست؟ به فرض که چنین باشد چرا تنها نظر یک گروه اقلیت را جمع کرده‌ایم؟ (به فرض اکسپرت و به‌روز بودن و امانتداری در نقل)
آیا نباید نظرات مخالف، تکذیبها یا حتی پس‌گرفتن حرفها توسط خودشان را هم در نظر بگیریم؟
نوشته شده «نظرات متخصصان خارجی» آیا فقط اینها متخصصان خارجی‌اند؟!
۴. آیا کسانی که این مجموعه را گردآوری کرده‌اند طرفدار علمند؟ آیا منبعی که این مطلب را منتشر کرده سایر مطالبش معتبر بوده یا پر از مطالب شبه‌علمی و ضدعلمی است و با هدف از قبل تعیین شده‌ای مطلب منتشر می‌کند؟
۵. مطالب @Fact_Check را مطالعه بفرمایید. در این کانال نمونه‌های زیادی از چنین مطالبی بررسی، نقد و تکذیب شده.
Forwarded from پیش‌گیری از همه‌گیری بیماری‌های واگیردار
⚠️🚨❌مخالفان واکسن پیامی را در فضای مجازی منتشر کرده‌اند که اگر حداقل اطلاعات لازم را که خیلی هم ابتدایی هستند نداشته باشیم از نمودار و متن آن برداشت می‌شود که در کره جنوبی واکسیناسیون اثر معکوس داشته!🙈
همچنین به نظر می‌رسد تعداد ابتلا و مرگ و میر در کره جنوبی از کشورهای دیگر خیلی بیشتر شده! 🙈 آن هم به خاطر واکسیناسیون! 🙈
این اولین بار نیست که برخی افراد گمان می‌کنند با دیدن یک عدد یا نمودار می‌توانند دربارۀ موضوعی اظهار نظر کنند.
🔸مهمترین داده‌هایی که باید برای تفسیر این مطلب داشته باشیم این است که:
۱. چه کسری از مبتلایان شناسایی شده، مبتلایان بستری شده و درگذشتگان کاملاً واکسینه بوده‌اند؟
۲. تخمین علمی ما از اینکه اگر واکسیناسیون انجام نشده بود این ارقام چه بودند چیست؟
⁉️چگونه ممکن است بدون داشتن این داده‌ها بفهمیم واکسیناسیون موفق بوده یا نه؟
🔸شکل نمودار تعداد مبتلایان یا درگذشتگان می‌تواند وضعیت یک کشور را نسبت به وضعیت پیشین خود نشان دهد اما اگر مقیاس با نمودار کشورهای دیگر یکسان نباشد دچار برداشت اشتباه می‌شویم. نمودار پیام بعد:
t.me/nouritazeh/7546
وضعیت فعلی کره جنوبی:
t.me/nouritazeh/7542
👈ادامه
همچنین به نظر می‌رسد تعداد ابتلا و مرگ و میر در کره جنوبی از کشورهای دیگر خیلی بیشتر شده! 🙈 آن هم به خاطر واکسیناسیون! 🙈
این اولین بار نیست که برخی افراد گمان می‌کنند با دیدن یک عدد یا نمودار می‌توانند دربارۀ موضوعی اظهار نظر کنند.
🔸مهمترین داده‌هایی که باید برای تفسیر این مطلب داشته باشیم این است که:
۱. چه کسری از مبتلایان شناسایی شده، مبتلایان بستری شده و درگذشتگان کاملاً واکسینه بوده‌اند؟
۲. تخمین علمی ما از اینکه اگر واکسیناسیون انجام نشده بود این ارقام چه بودند چیست؟
⁉️چگونه ممکن است بدون داشتن این داده‌ها بفهمیم واکسیناسیون موفق بوده یا نه؟
🔸شکل نمودار تعداد مبتلایان یا درگذشتگان می‌تواند وضعیت یک کشور را نسبت به وضعیت پیشین خود نشان دهد اما اگر مقیاس با نمودار کشورهای دیگر یکسان نباشد دچار برداشت اشتباه می‌شویم. نمودار پیام بعد:
t.me/nouritazeh/7546
وضعیت فعلی کره جنوبی:
t.me/nouritazeh/7542
👈ادامه
❓😳 چه چیزی را پیشبینی کرده‌اند که می‌گویند «دیدید پیشبینی کرده بودیم»؟!
🔸پیدایش واریانت جدید را؟
🔹مگر کسی گفته واریانت جدیدی نخواهد آمد؟
🔸نام واریانت را؟
🔹اینکه معلوم بوده که از نام حرف یونانی استفاده خواهد شد.
البته این پریدن از روی نام دو حرف یونانی را هم که در لیست جعلی‌شان ندارند.
کسی که تیک زده خبر نداشته که واریانت‌هایی که نامشان را تیک نزده هم وجود دارند!
🔸تاریخ شناسایی را؟
🔹این را که اشتباه گفته‌اند. (حتی آن دو نام دیگری که استفاده نشد هم تاریخ پیش‌بینی‌شان دورتر بوده)
♦️اشخاصی که چنین ادعاهایی را منتشر می‌کنند در این حد ساده هستند یا فقط مخاطبان ساده را هدف گرفته‌اند؟
♦️اگر برنامه‌ای برای ایجاد عمدی واریانت‌ها باشد! آیا جدولش را رسم می‌کنند و نام و آرمشان را رویش درج می‌کنند؟!
♦️اگر برنامه‌ای برای این ایجاد عمدی واریانت‌ها وجود دارد این همه دولت مختلف در جهان، این همه دانشمند و این همه استاد دانشگاه و این همه پزشک در جهان متوجه نشده‌اند فقط چند نفر که سابقۀ انتشار اطلاعات غلط دارند متوجه شده‌اند؟!
♦️متن تصویر را بخوانید!
واقعاً بعضی‌ها باورش می‌کنند!
👉 t.me/Fact_Check
🔸پیدایش واریانت جدید را؟
🔹مگر کسی گفته واریانت جدیدی نخواهد آمد؟
🔸نام واریانت را؟
🔹اینکه معلوم بوده که از نام حرف یونانی استفاده خواهد شد.
البته این پریدن از روی نام دو حرف یونانی را هم که در لیست جعلی‌شان ندارند.
کسی که تیک زده خبر نداشته که واریانت‌هایی که نامشان را تیک نزده هم وجود دارند!
🔸تاریخ شناسایی را؟
🔹این را که اشتباه گفته‌اند. (حتی آن دو نام دیگری که استفاده نشد هم تاریخ پیش‌بینی‌شان دورتر بوده)
♦️اشخاصی که چنین ادعاهایی را منتشر می‌کنند در این حد ساده هستند یا فقط مخاطبان ساده را هدف گرفته‌اند؟
♦️اگر برنامه‌ای برای ایجاد عمدی واریانت‌ها باشد! آیا جدولش را رسم می‌کنند و نام و آرمشان را رویش درج می‌کنند؟!
♦️اگر برنامه‌ای برای این ایجاد عمدی واریانت‌ها وجود دارد این همه دولت مختلف در جهان، این همه دانشمند و این همه استاد دانشگاه و این همه پزشک در جهان متوجه نشده‌اند فقط چند نفر که سابقۀ انتشار اطلاعات غلط دارند متوجه شده‌اند؟!
♦️متن تصویر را بخوانید!
واقعاً بعضی‌ها باورش می‌کنند!
👉 t.me/Fact_Check
Forwarded from پیش‌گیری از همه‌گیری بیماری‌های واگیردار
❌❌❌#نگران_نباشید
۵۰۰ برابر نیست، ۵ برابر دلتا هم گفته نشده، ۵ برابر سوش ووهان هم که گفته شده بر اساس داده‌های کافی نیست!
بر اساس نوع جهشها تخمین زده می‌شود که سرایت‌پذیری اُمیکرون زیاد باشد اما داده‌های ناچیزی وجود دارد، زمان کمی گذشته است و هیچ پاسخ مطمئنی برای نسبت سرایت‌پذیری آن به قبلیها وجود ندارد.
مطالب مطرح شده اشکالات متعدد دارد.
۱. ادعای ۵۰۰ برابر بودن اشتباه فوق‌العاده بزرگی است.
۲. ادعای ۵۰۰ درصد بودن هم نسبت به دلتا مطرح نشده؛ نسبت به سوش اولیۀ ووهان مطرح شده که سرایت‌پذیری‌اش از دلتا خیلی کمتر بوده.
۳. همین ۵۰۰ درصد نسبت به سوش اولیه را اریک فایجل دینگ که تصویر توئیتش را منتشر کرده‌اند مطرح نکرده، فقط نقل کرده.
۴. شخصی که ادعای ۵۰۰ درصد را مطرح کرده خودش هم گفته است که داده‌ها کافی نیستند و هرچیزی ممکن است تغییر کند، با این حال منابع فارسی آن را به صورت تقریباً قطعی مطرح کرده‌اند.
۵. این عدد ۵۰۰ درصد بر اساس اطلاعات بسیار ناچیزی محاسبه شده و در حد مطرح شدن در خبر ارزش و اعتبار ندارد و بخشی از اینفودمی است. پیام بعدی را ببینید:
t.me/nouritazeh/7606
⚠️اینفودمی:
t.me/nouritazeh/4165
@HealthNotes
۵۰۰ برابر نیست، ۵ برابر دلتا هم گفته نشده، ۵ برابر سوش ووهان هم که گفته شده بر اساس داده‌های کافی نیست!
بر اساس نوع جهشها تخمین زده می‌شود که سرایت‌پذیری اُمیکرون زیاد باشد اما داده‌های ناچیزی وجود دارد، زمان کمی گذشته است و هیچ پاسخ مطمئنی برای نسبت سرایت‌پذیری آن به قبلیها وجود ندارد.
مطالب مطرح شده اشکالات متعدد دارد.
۱. ادعای ۵۰۰ برابر بودن اشتباه فوق‌العاده بزرگی است.
۲. ادعای ۵۰۰ درصد بودن هم نسبت به دلتا مطرح نشده؛ نسبت به سوش اولیۀ ووهان مطرح شده که سرایت‌پذیری‌اش از دلتا خیلی کمتر بوده.
۳. همین ۵۰۰ درصد نسبت به سوش اولیه را اریک فایجل دینگ که تصویر توئیتش را منتشر کرده‌اند مطرح نکرده، فقط نقل کرده.
۴. شخصی که ادعای ۵۰۰ درصد را مطرح کرده خودش هم گفته است که داده‌ها کافی نیستند و هرچیزی ممکن است تغییر کند، با این حال منابع فارسی آن را به صورت تقریباً قطعی مطرح کرده‌اند.
۵. این عدد ۵۰۰ درصد بر اساس اطلاعات بسیار ناچیزی محاسبه شده و در حد مطرح شدن در خبر ارزش و اعتبار ندارد و بخشی از اینفودمی است. پیام بعدی را ببینید:
t.me/nouritazeh/7606
⚠️اینفودمی:
t.me/nouritazeh/4165
@HealthNotes
Forwarded from پیش‌گیری از همه‌گیری بیماری‌های واگیردار
❌❌❌#نگران_نباشید
۱. ابتدا بر اساس اطلاعات ناچیزی که معلوم نیست چند درصد آن مربوط به اُمیکرون است! نموداری رسم شده
فرد اول می‌گوید این داده‌ها کافی نیستند و همه‌چیز می‌تواند تغییر کند.
۲. فرد دوم روی این نمودار، سرعت رشد را تخمین زده!
۳. فرد سوم آن را نقل کرده: ۵ برابر سوش ووهان!
۴. در فضای مجازی فارسی ۵۰۰ برابر سوش ووهان گفته‌اند، ۵ برابر سوش دلتا هم گفته‌اند که هیچکدام نقل آن مطالب اولیه نیست، اگر هم بود دادۀ نامعتبری بود! (👈پیام قبلی را ببینید)
بقیه هم کپی و بازگو!
فعلاً که نمی‌دانیم شاید خیلی کمتر از این ادعا باشد، شاید خیلی بیشتر! پیشگویی نیست که! باید دادۀ کافی باشد، پیشبینی شود!
🔸در مثل مناقشه نیست اما آدم با دیدن بعضی مطالب یاد این شعر می‌افتد:
دنیا، چو حباب است و لیکن چه حباب؟
نی بر سر آب، بلکه بر روی سراب!
آن هم چو سرابی که ببینند به خواب!
وان خواب چه خواب؟ خواب بد مست خراب!
گاهی هم یاد این لطیفه:
اولی به دومی:
"من شما رو تو پارک ملت دیده‌ام؟"
دومی:
"نه! من هیچ‌وقت پارک ملت نبوده‌ام!"
اولی:
"من هم هیچ‌وقت پارک ملت نبوده‌ام؛ پس حتماً اونها دو نفر دیگه بوده‌اند!"🤠
t.me/nouritazeh
t.me/HealthNotes
۱. ابتدا بر اساس اطلاعات ناچیزی که معلوم نیست چند درصد آن مربوط به اُمیکرون است! نموداری رسم شده
فرد اول می‌گوید این داده‌ها کافی نیستند و همه‌چیز می‌تواند تغییر کند.
۲. فرد دوم روی این نمودار، سرعت رشد را تخمین زده!
۳. فرد سوم آن را نقل کرده: ۵ برابر سوش ووهان!
۴. در فضای مجازی فارسی ۵۰۰ برابر سوش ووهان گفته‌اند، ۵ برابر سوش دلتا هم گفته‌اند که هیچکدام نقل آن مطالب اولیه نیست، اگر هم بود دادۀ نامعتبری بود! (👈پیام قبلی را ببینید)
بقیه هم کپی و بازگو!
فعلاً که نمی‌دانیم شاید خیلی کمتر از این ادعا باشد، شاید خیلی بیشتر! پیشگویی نیست که! باید دادۀ کافی باشد، پیشبینی شود!
🔸در مثل مناقشه نیست اما آدم با دیدن بعضی مطالب یاد این شعر می‌افتد:
دنیا، چو حباب است و لیکن چه حباب؟
نی بر سر آب، بلکه بر روی سراب!
آن هم چو سرابی که ببینند به خواب!
وان خواب چه خواب؟ خواب بد مست خراب!
گاهی هم یاد این لطیفه:
اولی به دومی:
"من شما رو تو پارک ملت دیده‌ام؟"
دومی:
"نه! من هیچ‌وقت پارک ملت نبوده‌ام!"
اولی:
"من هم هیچ‌وقت پارک ملت نبوده‌ام؛ پس حتماً اونها دو نفر دیگه بوده‌اند!"🤠
t.me/nouritazeh
t.me/HealthNotes
Forwarded from پیش‌گیری از همه‌گیری بیماری‌های واگیردار
❌❌❌#نگران_نباشید
۵۰۰ برابر نیست، ادعای ۵ برابر هم بر اساس شواهد معتبر و کافی نبوده؛
چند برابر است؟
نمی‌دانیم! کمی زمان بگذرد معلوم می‌شود.*
در این پیام توضیح داده شده:
t.me/nouritazeh/7601
اگر واریانتی با نرخ کشندگی شبیه به واریانت رایج فعلی و ضریب تکثیر ۵۰۰ برابر!!! بیاید می‌دانید ظرف یک ماه چه می‌شود؟
اگر ضریب تکثیر فقط ۱,۵ برابر باشد (نه ۵۰۰ و نه حتی ۵ برابر) ببینید چه می‌شود:
اگر سرایت‌پذیری این ویروس تنها ٪۵۰ بیشتر باشد؛
در صورتی که مداخلات لازم برای کاهش این ضریب انجام نشود، و شرایط برای ابتلای افراد جدید فراهم باشد،
تعداد مبتلایان یک هفتۀ آخر چهارمین ماه 🚨۹۸۵ برابر، در نتیجه تعداد تلفات آن هفته هم ۹۸۵ برابر می‌شود:
t.me/nouritazeh/4919
البته اثر فروپاشی سیستم درمان با ده‌ها برابر شدن تعداد بستری‌ها لحاظ نشده.
*دربارۀ دانسته‌های ما از اُمیکرون:
t.me/nouritazeh/7628
🚨اینفودمی یکی از موانع اصلی مهار پاندمی است!
اینفودمی:
t.me/nouritazeh/4165
اگر کاربران منابعی را که مطالب بدون "لینک" منبع منتشر می‌کنند دنبال نکنند، کم‌کم درج لینک منبع مرسوم می‌شود و هرکس هرچیزی را از هر جای بی‌اعتباری نقل نمی‌کند.
۵۰۰ برابر نیست، ادعای ۵ برابر هم بر اساس شواهد معتبر و کافی نبوده؛
چند برابر است؟
نمی‌دانیم! کمی زمان بگذرد معلوم می‌شود.*
در این پیام توضیح داده شده:
t.me/nouritazeh/7601
اگر واریانتی با نرخ کشندگی شبیه به واریانت رایج فعلی و ضریب تکثیر ۵۰۰ برابر!!! بیاید می‌دانید ظرف یک ماه چه می‌شود؟
اگر ضریب تکثیر فقط ۱,۵ برابر باشد (نه ۵۰۰ و نه حتی ۵ برابر) ببینید چه می‌شود:
اگر سرایت‌پذیری این ویروس تنها ٪۵۰ بیشتر باشد؛
در صورتی که مداخلات لازم برای کاهش این ضریب انجام نشود، و شرایط برای ابتلای افراد جدید فراهم باشد،
تعداد مبتلایان یک هفتۀ آخر چهارمین ماه 🚨۹۸۵ برابر، در نتیجه تعداد تلفات آن هفته هم ۹۸۵ برابر می‌شود:
t.me/nouritazeh/4919
البته اثر فروپاشی سیستم درمان با ده‌ها برابر شدن تعداد بستری‌ها لحاظ نشده.
*دربارۀ دانسته‌های ما از اُمیکرون:
t.me/nouritazeh/7628
🚨اینفودمی یکی از موانع اصلی مهار پاندمی است!
اینفودمی:
t.me/nouritazeh/4165
اگر کاربران منابعی را که مطالب بدون "لینک" منبع منتشر می‌کنند دنبال نکنند، کم‌کم درج لینک منبع مرسوم می‌شود و هرکس هرچیزی را از هر جای بی‌اعتباری نقل نمی‌کند.