⚠️🚨❌تیتری که در تصویر دیده می‌شود به جای اینکه میزان تلفات کووید-۱۹ در یک محدودۀ سنی پس از واکسیناسیون را با تلفات همان محدودۀ سنی پیش از واکسیناسیون مقایسه کند، و خبر از ✅کاهش آن بدهد
به مقایسۀ تلفات ناشی از کووید-۱۹ در یک محدودۀ سنی بسیار آسیب‌پذیر پس از واکسیناسیون با تلفات یک محدودۀ سنی دیگر بسیار کم‌آسیب‌پذیر پیش از واکسیناسیون پرداخته!
آن هم پیش از کامل شدن واکسیناسیونشان!

اشخاص زیر ۵۰ سال پیش از واکسیناسیون هم مرگ و میر بسیار بسیار کمتری بر اثر کووید-۱۹ نسبت به اشخاص بالای ۵۰ سال داشته‌اند:
t.me/CovidPapers/5596

واکسیناسیون، میزان مرگ‌و‌میر افراد بالای ۵۰ سال را کاهش داده اما هنوز آنقدر کاهش نداده که این میزان در مقایسۀ بی‌ربط از مرگ‌ومیر در محدودۀ سنی زیر ۵۰ سال پیش از واکسیناسیون کمتر شود.

❌متن داخل پرانتز در تصویر در 📜مقاله وجود ندارد و مغایر با محتوای مقاله است.

💉واکسیناسیون در بریتانیا تاکنون از ابتلای ۷/۲ میلیون نفر و از مرگ ۲۷۰۰۰ نفر پیشگیری کرده است:
t.me/CovidPapers/5578

💥ادامه:
💥 t.me/SarsCoVTwo/2010
نکات پیشگیری از ابتلا:
t.me/nouritazeh
مقاله‌ها و گایدلاینهای کووید-۱۹:
t.me/CovidPapers

💉⚠️🚨تیتر مقاله‌ای در گاردین این بوده که «بیشتر کسانی که در انگلیس بر اثر کووید-۱۹ درگذشته‌اند واکسینه شده بودند»:
t.me/SarsCoVTwo/2009

عده‌ای متوجه واقعیتِ این گفتۀ گمراه‌کننده نشده‌اند و این، سبب نگرانیشان شده که مبادا واکسن، سبب زیادتر بودن درصد باشد.
مخالفان واکسن هم از این تیتر گمراه‌کننده سوء استفاده کرده‌اند.
🚨در حالی که «واکسن، سبب بیشتر شدن این درصد نشده!»

🚨نکتۀ مهم دیگر اینکه کاهش چشمگیر "تعداد" مبتلایان و تلفات را نادیده گرفته‌اند!

⚠️به جای اینکه
«میزان تلفات کووید-۱۹ در یک محدودۀ سنی "پس" از واکسیناسیون»
را با
«تلفات ⚠️"همان" محدودۀ سنی "پیش" از واکسیناسیون»
مقایسه کنند، و خبر از ✅«کاهش» آن بر اثر نقش واکسن بدهند،
به مقایسۀ
«تلفات ناشی از کووید-۱۹ در یک محدودۀ سنی بسیار آسیب‌پذیر پس از واکسیناسیون»
با
«تلفات یک محدودۀ سنی ⚠️"دیگر" بسیار کم‌آسیب‌پذیر پیش از واکسیناسیون»
پرداخته‌اند!
⚠️آن هم پیش از کامل شدن واکسیناسیونشان! تعدادی از درگذشتگان بر اثر کووید-۱۹ تنها دوز اول را دریافت کرده‌ و تعدادی هم دوز ۲ را دریافت کرده‌اند اما هنوز ۲ هفته از دریافت دوز ۲ نگذشته بوده.🔻

اشخاص زیر ۵۰ سال پیش از واکسیناسیون مرگ‌ومیر بسیار بسیار کمتری بر اثر کووید-۱۹ نسبت به اشخاص بالای ۵۰ سال داشته‌اند:
t.me/CovidPapers/5596
به تفاوت بسیار زیاد آن در پیام لینک داده شده توجه بفرمایید.

🚨باید در نظر داشت که واکسیناسیون در انگلیس مانند اغلب کشورها از سنین بالا شروع شده است یعنی اشخاص واکسینه شده اشخاص مسن بوده‌اند.
علاوه بر آسیب‌پذیری بسیار کمتر افراد زیر ۵۰ سال در مقابل کووید-۱۹، درصد افراد واکسینه شدۀ این گروه سنی از درصد افراد واکسینه شدۀ گروه سنی بالای ۵۰ سال بسیار کمتر بوده است.

اگر 📜مقالۀ گاردین را بخوانیم می‌بینیم که تأثیر سوء واکسن را رد می‌کند! و معلوم می‌شود که آنچه در تیتر مطرح شده برخلاف آنچه از ظاهرش برداشت می‌شود 🚨علیه اثربخشی واکسن نیست،
اما بسیاری از خوانندگان مطالب، فقط تیتر را می‌خوانند!
حتی رایج است کسانی عمداً یا سهواً همان تیتر را مبنای اظهار نظر قرار می‌دهند.

به نظر می‌رسد گاردین قصد داشته با مطرح کردن یک تیتر جنجالی توجه زیادی را جلب و در متن نشان دهد که واکسن تأثیر سوئی در این ماجرا 🚨نداشته اما عجیب است که رسانه‌نگاران حرفه‌ای گاردین ندانند که در بخش اعظم مخاطبان، تیتر گمراه‌کننده اثر سوء خود را می‌گذارد
و در شرایطی که افرادی برای مخالفت با واکسن به دنبال بهانه هستند از این تیتر سوء استفاده می‌کنند.
نمونه‌اش را در توضیحات فارسی این پیام می‌توان دید:
t.me/CovidPapers/5596
-
🔹در اینجا به یکی از اشکالات مهمی که در نتیجۀ چنین سوء استفاده‌ای پدید می‌آید توجه بفرمایید:

مطالبی که توسط افراد بی‌اطلاع علیه واکسن نوشته می‌شوند سبب می‌شوند اشکالاتی که واقعاً دربارۀ واکسنها ممکن است وجود داشته باشند در بین مطالب نادرست و گمراه‌کننده گم شوند.

هشدارهای واقعی دربارۀ واکسنها وجود دارند اما کسانی که هشدارهای غیرعلمی و شبه‌علمی را در بین عموم گسترش می‌دهند یا مطالب درست را با بیان گمراه‌کننده منتشر می‌کنند سبب می‌شوند هشدارهای واقعی به‌خوبی دیده نشوند.

🚨اگر روزی معلوم شود که یک واکسن تولید شده دارای اشکال است، تا بتوان ثابت کرد که این بار واقعاً گرگ آمده است! فرصت زیادی از دست می‌رود.

🚨واکسنها لزوماً بی‌اشکال نیستند، بی‌عوارض نیستند، بدون ریسک نیستند،
اما شرایط موجود به‌گونه‌ای‌ست که باید سود و زیان قطعی و احتمالی استفاده از آنها به روش علمی بررسی شود.
این کار را باید اشخاص مطلع و معتبر که به تمام مدارک و شواهد لازم دسترسی دارند انجام دهند.

🔺🔹برخی از هشدارهای واقعی که باید به آنها پرداخته شود:

۱. کارآیی واکسن ٪۱۰۰ نیست (واریانتهای جدید ممکن است کارآیی را کاهش هم بدهند) و افرادی که واکسینه می‌شوند تا زمانی که شیوع گسترده ادامه دارد نباید نکات پیشگیرانه را کنار بگذارند.

۲. اثربخشی واکسن با تزریق یک دوز کافی نیست، پیش از گذشتن دو هفته از تزریق دوز دوم هم کامل نیست لذا آمار ابتلای کسانی که هنوز کامل واکسینه نشده‌اند نشانۀ ناکارآمدی واکسن نیست.

🚨همچنین پرسشهای متعددی جداگانه برای هر واکسن دربارۀ ایمنی حاصل از آن و اثربخشی آن وجود دارد و باید توسط اشخاص معتبر که به داده‌های مربوط دسترسی و به موضوع اشراف دارند بررسی شود و هرگونه هشدار لازم دربارۀ آنها مطرح شود.
-
🔹مطالب مهم مرتبط:
❓چرا بسیاری از مردم از واکسن بیشتر می‌ترسند تا از کوروناویروس جدید؟
t.me/nouritazeh/5853

🚨واکسن «به‌تنهایی» نمی‌تواند در برابر کووید-۱۹ بایستد و آن را مهار کند:
t.me/nouritazeh/6223

🚨به بیان ساده ببینیم «چرا واکسن به‌تنهایی نمی‌تواند کووید-۱۹ را مهار کند؟»
t.me/nouritazeh/6226
لطفاً این مطلب را بازنشر بفرمایید🌹
لطفاً لینک مطالب را حذف نفرمایید🌹

❌❌❌ این ادعای مطرح شده در فضای مجازی که مخترع PCR گفته است این روش برای تشخیص ویروس نیست ادعایی نادرست است.
همچنین دکتر کری مولیس پیش از پاندمی کووید-۱۹ درگذشته است و ویدئویی از او که به‌تازگی با کپشن نادرست در فضای مجازی منتشر شده ارتباطی با کووید-۱۹ ندارد.
t.me/Fact_Check
توضیح زیر را بخوانید:
t.me/nouritazeh/6536

💉🩸❌ادعای مطرح شده در پیامی که تصویر می‌بینید نادرست است.

در وب‌سایت صلیب سرخ ژاپن نوشته شده:
«کسانی که فایزر یا مدرنا دریافت کرده‌اند 🔴تا ۴۸ ساعت خون اهدا نکنند
کسانی که واکسن‌های دیگری را دریافت کرده‌اند فعلاً مجاز به اهدای خون نیستند.»

شایعه‌ای که در فضای مجازی فارسی منتشر شده که حرف اصلی را کامل ننوشته تا به هدف خودش برسد!

تنها نوشته:
«کسانی که واکسن‌های دیگری را دریافت کرده‌اند فعلاً مجاز به اهدای خون نیستند.»❗️

در ژاپن فقط فایزر، مدرنا و استرازنکا مجوز مصرف اضطراری گرفته‌اند و فقط فایزر و مدرنا تزریق شده. (مجوز استرازنکا چند روز قبل صادر شده)
برای این دو هم که برخلاف ادعای مطرح شده در شایعه، در همان وب‌سایتی که خود شایعه لینکش را نوشته، گفته شده است پس از ۴۸ ساعت می‌توان خون اهدا کرد:
https://www.jrc.or.jp/donation/about/refrain/detail_08/
با گوگل ترنسلیت ترجمه بفرمایید.

توضیح بیشتر:
t.me/nouritazeh/6559

@CovidPapers

⚠️🚨 شایعه‌ای در فضای مجازی منتشر شده که اهدای خون توسط کسانی که واکسن کووید-۱۹ دریافت کرده‌اند مجاز نیست! و از این ادعای دروغ نتیجه گرفته شده که حتماً درون خون این اشخاص ماده‌ای وجود دارد که باعث این تصمیم شده!
شایعه را ببینید:
t.me/CovidPapers/7212

۱. چنین ادعایی درست نیست و دستورالعمل اهدای خون پس از دریافت واکسن در پیام‌هایی که لینکشان در ادامه آمده است قابل مشاهده است.

۲. کسانی که این شایعه را باور کرده‌اند برایشان این پرسش پیش نیامده که اگر اشخاصی دارند یک مادۀ خطرناک را با واکسن وارد بدن عدۀ زیادی می‌کنند چرا نگران ورود مقدار خیلی کمتری از آن ماده به بدن کسی باشند که خون دریافت می‌کند؟!
و این پرسش پیش نیامده که اگر اهدای خون توسط کسانی که واکسن دریافت کرده‌اند ممنوع باشد، در کشورهایی که حدود ۸۰ درصد جمعیت بزرگسالان خود را واکسینه کرده‌اند خون مورد نیاز را از کجا تأمین می‌کنند؟

۳. اشخاصی که آن پیام را در کانالشان منتشر کرده‌اند به لینک مطرح شده در پیام مراجعه نکرده‌اند تا ببینند مطلب در وبسایت لینک داده شده با ادعای پیام مطابقت دارد یا نه؟ (در ادامه می‌بینیم که مطابقت نداشته)
-----

🔸در دستورالعمل کشورهای مختلف چند روز فاصله بین روز دریافت واکسن و روز اهدای خون در نظر گرفته شده.
در برخی دستورالعمل‌ها برای واکسن‌های mRNA نوشته شده اگر شخص حالش خوب است هیچ فاصله‌ای لازم نیست.
یکی از دلایل مهم مطرح شده برای فاصلۀ زمانی که برای اغلب واکسن‌ها در اغلب کشورها ۲ تا ۴ روز است این است که شخصی که می‌خواهد خون اهدا کند، در روز اهدا حالش خوب باشد و معلوم شده باشد که عوارض تزریق واکسن ندارد.
در مواردی که در اشخاص پس از دریافت واکسن عوارضی بروز کند، فاصلۀ مطرح شده در دستورالعمل‌ها، به صورت مدت معین پس از رفع عوارض است (نه ذکر مدت پس از زمان دریافت واکسن)

🔸دستورالعمل‌های اهدای خون توسط کسانی که واکسن کووید-۱۹ دریافت کرده‌اند:
دستورالعمل سازمان بهداشت جهانی:
t.me/CovidPapers/7181
دستورالعمل سازمان غذا و داروی ایالات متحده:
t.me/CovidPapers/7180
دستورالعمل اتحادیه اروپا:
t.me/CovidPapers/7180
در بریتانیا:
t.me/CovidPapers/7194
&
t.me/CovidPapers/7208
در استرالیا:
t.me/CovidPapers/7200
در کانادا:
t.me/CovidPapers/7201
در فنلاند:
t.me/CovidPapers/7202
در سوئیس:
t.me/CovidPapers/7203
در سنگاپور:
t.me/CovidPapers/7180
⚠️🚨در ژاپن:
t.me/CovidPapers/7211
💉🩸💉🩸در وبسایت صلیب سرخ ژاپن نوشته شده:
«کسانی که فایزر یا مدرنا دریافت کرده‌اند تا ۴۸ ساعت خون اهدا نکنند
کسانی که واکسن‌های دیگری را دریافت کرده‌اند فعلاً مجاز به اهدای خون نیستند.»

اما شایعه‌ای در فضای مجازی فارسی منتشر شده که حرف اصلی را کامل ننوشته تا به هدف خودش برسد!

تنها نوشته:
«کسانی که واکسن‌های دیگری را دریافت کرده‌اند فعلاً مجاز به اهدای خون نیستند.»❗️

در ژاپن فقط فایزر، مدرنا و استرازنکا مجوز مصرف اضطراری گرفته‌اند و فقط فایزر و مدرنا تزریق شده.
مجوز استرازنکا تازه صادر شده. منبع
برای این دو هم که برخلاف ادعای مطرح شده در شایعه، در همان وب‌سایتی که خود شایعه لینکش را نوشته، گفته شده است پس از ۴۸ ساعت می‌توان خون اهدا کرد:
https://www.jrc.or.jp/donation/about/refrain/detail_08/
با گوگل ترنسلیت ترجمه بفرمایید:

新型コロナウイルスのRNAワクチン（mRNAワクチンを含む）を接種された方は、１回目、２回目いずれの場合も、接種後48時間を経過していれば献血にご協力いただくことが可能です。なお、現在承認されているRNAワクチンは、ファイザー社と武田／モデルナ社となります。 また、その他の種類のワクチンを接種された方は、現時点では献血をご遠慮いただいています。

Those who have been vaccinated with the RNA vaccine (including mRNA vaccine) of the new coronavirus can cooperate in blood donation within 🔴48 hours after inoculation in both the first and second doses. Currently approved RNA vaccines are Pfizer and Takeda / Moderna. In addition, those who have been vaccinated with other types of vaccines are not allowed to donate blood at this time.
(به‌روز رسانی و تکمیل می‌شود.)

🔴 دربارۀ مطالب نادرست فضای مجازی:
t.me/nouritazeh/6554

❌⚠️ گمراه‌کننده است.
⚠️🚨از آن طرفِ بام نیفتیم!
🔴می‌دانیم که واکسیناسیون کامل، ریسک ابتلا را کاهش می‌دهد
و در صورت ابتلا، ریسک شدید شدن فرم بیماری و ریسک مرگ کمتر است
اما با این حال این ریسکها را باید کاملا جدی گرفت.⚠️🚨👈مثال
🔴همچنین ریسک ناقل بودن افراد واکسینه شده با شیوع واریانت دلتا بسیار بیشتر شده است.

❌ذهنیتی که پیام تصویر در مخاطب عام ایجاد می‌کند این است که اشخاصی که کاملاً واکسینه شده‌اند می‌توانند چندان نگران ابتلا نباشند
در حالی که این در دو زمینه قبل از شیوع واریانت دلتا هم کاملاً برخلاف جهت صحیح است چه رسد به حالا که واریانت دلتا هم شیوع یافته است.
۱. نه‌تنها ریسک ابتلای کسانی که واکسینه شده‌اند باید جدی گرفته شود بلکه ریسک مرگ و میر را هم باید جدی گرفت.
۲. ریسک انتقال بیماری توسط افراد واکسینه شده زیاد است و باید افراد واکسینه‌شده نهایت سعی خود را برای پیش‌گیری از ابتلا داشته باشند.

🔴با نهایت تلاش از کسانی که اطلاعات نادرست را منتشر می‌کنند بخواهیم که تنها مطالبی را منتشر کنند که یا به درستی آنها اطمینان دارند یا به منبعشان اعتماد.
ادامه دارد
t.me/nouritazeh

t.me/CovidPapers

t.me/HealthNotes
🆘

💉⚠️ آژانس دارویی اتحادیۀ اروپا اسپوتنیک V را تأیید نکرده است.
کمیسیون اروپا کسانی را که در سن مارینو واکسینه شده‌اند (و واکسنشان اسپوتنیک V بوده) در سامانۀ پاسپورت سلامت پذیرفته.
t.me/nouritazeh
این شامل کسانی که در خارج از سن مارینو واکسن اسپوتنیک V دریافت کرده‌اند نمی‌شود.
توضیح کامل:
t.me/SarsCoVTwo/2103

🔺ادامه از پیام قبل:
به همین دلیل، خطر واکسن‌های با کارآیی کم و با عدم امکان ایجاد ایمنی استریل خطری بزرگ در مقابله با کوروناویروس جدید است.

از این رو مراکز معتبر علمی ناظر، نباید تنها خود را مسئول تأیید واکسن‌های معتبر بدانند بلکه باید در تشخیص و اعلام نامناسب بودن احتمالی یک واکسن و پیش‌گیری از استفاده از آن‌ها نقش جدی داشته باشند.
ادامه دارد.
🔴 مطلب مهم مرتبط:
t.me/nouritazeh/6051
🚨به بیان ساده ببینیم «چرا واکسن به‌تنهایی نمی‌تواند کووید-۱۹ را مهار کند؟» و «راه حل چیست؟»
t.me/nouritazeh/6226

🔴 در مطلبی که در تصویر پیام قبل دیده می‌شود این لینک بیزینس اینسایدر به‌عنوان منبع نوشته شده:
https://www.businessinsider.com/covid-transmission-vaccinated-people-risk-of-resistant-variant-2021-7

که خود بر اساس این مقاله است:
t.me/CovidPapers/7236

آن‌چه در مطلب بیزینس اینسایدر نیز نوشته شده این است که واکسیناسیون باید هرچه سریع‌تر انجام شود.
این که کسانی مطلبی را به عنوان منبع اعلام کنند اما اظهاراتشان با آن مخالف یا مغایر باشد یا اصلاً در آن وجود نداشته باشد رایج است.

🚨⚠️❌با مثالی ساده ببینید طرفداران شبه‌علم چگونه واقعیت را وارونه جلوه می‌دهند!

۱. نوشته‌اند «۵۵۲۲ نفر در ۲۸ روز پس از تزریق واکسن در اسکاتلند فوت کرده‌اند»
ننوشته‌اند که در حالت معمول در جمعیت مشابه در اسکاتلند در ۲۸ روز چند نفر فوت می‌کنند!
انگار در اسکاتلند قبلاً هیچکس فوت نمی‌کرده!

۲. این عدد از گزارش رسمی وزارت بهداشت اسکاتلند آمده:
t.me/CovidPapers/7273

۳. در همان بخش از آن گزارش جملات دیگری هم وجود دارد که سازندۀ شایعه آن‌ها را نادیده گرفته است:
در این تعداد افرادی که واکسن دریافت کرده بودند در سالهای قبل در اسکاتلند، [حتی بدون کووید-۱۹ و بدون لحاظ اینکه میانگین سنی افراد دریافت‌کنندۀ واکسن زیاد بوده] ۸۷۱۸ نفر در همین مدت ۲۸ روز فوت می‌کردند.
با اعمال فاکتورهای لازم نتیجه گرفته شده که 🔴یک دوز فایزر یا استرازنکا ٪۸۰✅ و دو دوز فایزر بین ۹۵ تا ٪۹۹✅ سبب کاهش مرگ‌ومیر شده.

۴. افرادی ساده آنها را بازنشر می‌کنند و سبب مرگ گروهی از کسانی می‌شوند که دروغها را باور می‌کنند.

نمونه‌های دیگر:
t.me/nouritazeh/6572
&
@Fact_Check
به کمک شما نیاز است:
t.me/nouritazeh/6562
لطفا مردم را از نگرانی بیرون بیاورید
ادامه🔻

🔺ادامه از پیام قبل:
برای تشخیص نادرست بودن برخی دروغ‌های شبه‌علمی ممکن است نیاز به شناخت کافی از یک علم باشد. مانند این مثال:
t.me/nouritazeh/6572

اما برای تشخیص نادرست بودن برخی از آن‌ها نیاز به علم هم نیست!
مانند مثال قبل:
t.me/nouritazeh/6574

خیلی ساده است:
در یک متن نوشته شده:
تعداد فوت بین کسانی که واکسن دریافت کرده‌اند این‌قدر بوده،
اگر واکسن دریافت نمی‌کردند بیشتر بود،
پس یک دوز واکسن باعث کاهش ۸۰ درصد ریسک مرگ‌ومیر و دو دوز واکسن باعث کاهش ۹۵ تا ۹۹ درصد ریسک مرگ‌ومیر شده.

این‌ها جمله اول را نوشته‌اند، ادامه‌اش را نه!

آیا عمدی است؟
سازندۀ شایعه بله!
بازنشردهندگانش ممکن است کارشان عمدی یا غیرعمدی باشد اما در هر حال سبب مرگ گروهی از مردم می‌شوند.

با گذشت زمان، تعداد چنین پیام‌هایی، تعداد کانال‌هایی که چنین پیام‌هایی را منتشر می‌کنند و تعداد بازدیدکنندگان هریک از این کانال‌ها در حال افزایش بوده است
چراکه بر موج نگرانی مردم و بی‌اطلاعی بسیاری از آن‌ها سوار شده‌اند.

در حالی که تعداد دنبال‌کنندگان کانال‌هایی که مطالب آموزنده یا هشداردهنده کووید-۱۹ منتشر می‌کنند یا رو به کاهش بوده، یا تقریباً ثابت مانده، یا با سرعتی کمتر از متوسط افرایش تعداد اعضای کانال‌های شبه‌علمی افزایش یافته است.

به کمک شما نیاز است:
🆘 t.me/nouritazeh/6562
لطفاً مردم را از نگرانی و از خطرات دیگر نجات دهید.

📱وب‌سایت انگلیسی‌زبان نامعتبری که این مطلب را از آن گرفته‌اند:
https://humansarefree.com/2021/07/public-health-scotland-died-covid-19-vaccine.html

✅ واقعیت چه بوده:
📱 گزارش رسمی وزارت بهداشت اسکاتلند که آن وب‌سایت نامعتبر جمله‌ای از آن را برداشته و جملات مهم بعدی را نادیده گرفته:
t.me/CovidPapers/7273

💉💉 در ایران هیچ‌یک از واکسن‌های دارای مجوز برای خانم‌های زیر ۵۰ سال «ممنوع» نشده.

اخیراً در فضای مجازی مطرح شده که «واکسنِ استرازنکا برای خانم‌های زیر ۵۰ سال ممنوع است»،
اما در واقع ممنوعیتی وجود ندارد و دستورالعملی برای ممنوعیت دریافت آن در ایران منتشر نشده.

در برخی کشورها واکسنی را که مناسب‌تر از آن دانسته‌اند جایگزینش کرده‌اند،
اما نکاتی که در این‌جا:
t.me/SarsCoVTwo/1779
نوشته شده نشان می‌دهد که تشخیص فایده و زیان واکسن‌ها در شرایط مختلف فرق دارد.

💉 آژانس نظارت بر محصولات دارو و سلامت در بریتانیا (MHRA) با توجه به تزریق این واکسن به میزان زیاد در بریتانیا در مورد دریافت دوز دوم این واکسن توسط کسانی که دوز اول آن را دریافت کرده‌اند چنین می‌گوید:
t.me/nouritazeh/6424
&
t.me/nouritazeh/6432

✅ در صورتی که امکان انتخاب بین‌ دو یا چند واکسن دارید، با پزشکتان مشورت کنید تا بر اساس اطلاعاتی مانند سن، جنسیت، شغل و اطلاعات دیگر به شما پیشنهاد دهد کدام واکسن را انتخاب کنید.

💉 مطلب دیگری در این زمینه:
t.me/nouritazeh/5990
لطفاً با بازنشر مطالب صحیح از نگرانی مردم بکاهید.

💉💉وب‌سایت وزارت بهداشت:
تزریق هیچ کدام از واکسن‌های کرونای موجود در کشور برای خانم‌های کمتر از ۵۰ سال ممنوعیت ندارد.
منبع
🔴توضیح مهم مرتبط:
t.me/nouritazeh/6589

📱 اخبار علمی، مقالات و گایدلاینهای کووید-۱۹:
t.me/CovidPapers
📱 نقد و بررسی شایعات دربارۀ کووید-۱۹:
t.me/nouritazeh
📱 اخبار و نکات واکسن کووید-۱۹:
t.me/SarsCoVTwo

💉💉در ایران پروتکلی مبنی بر محدودیت تزریق هیچکدام از واکسن های دارای مجوز مصرف اضطراری برای افراد بالای ۱۸ سال اعلام و ابلاغ نشده است.
تنها در مورد واکسن استرازنکا از ماه‌ها قبل کمیته ملی واکسن و معاونت بهداشتی توصیه کرده افراد زیر ۵۰ سال ترجیحاً از این واکسن استفاده نکنند.
منبع
🔴توضیح مهم مرتبط:
t.me/nouritazeh/6589

📱 اخبار علمی، مقالات و گایدلاینهای کووید-۱۹:
t.me/CovidPapers
📱 نقد و بررسی شایعات دربارۀ کووید-۱۹:
t.me/nouritazeh
📱 اخبار و نکات واکسن کووید-۱۹:
t.me/SarsCoVTwo

💉❌❌ نادرست است.
t.me/SarsCoVTwo
با این‌که این مطلب مکرراً تکذیب شده برخی منابع فعلاً به خبر نادرست دست یافته‌اند!
بعداً هم اگر تکذیبیه‌اش را ببینند خبر را حذف یا روی همان پست ادیت می‌کنند که فایده‌ای برای اصلاح در ذهن مخاطبی که آن را دیده است ندارد.
همچنین مواردی که فوروارد یا کپی شده‌اند قابل جمع‌آوری نیستند.

اگر تکذیبیه‌های مطالب نادرست به میزان زیاد منتشر می‌شدند می‌توانستند آثار سوء آن‌ها را خنثی کنند اما معمولاً از هر ۱۰۰۰ نفری که یک خبر نادرست را می‌بیند، ۱ نفر تکذیبیه‌اش را می‌بیند، مگر در مواردی که موج بزرگی از تکذیب راه می‌افتد که همان هم قادر به خنثی کردن کامل تأثیر سوء مطلب نادرست نیست.

تکذیبیه:
t.me/nouritazeh/6592
نکات مهم دیگر در این زمینه:
t.me/nouritazeh/6589
تکذیبیه‌های دیگر:
t.me/Fact_Check

⚠️🚨❌نادرست است.

در موضوع مهمی که از آن اطلاع حداقلی هم ندارند مردم را گمراه و با جان و روانشان بازی می‌کنند.😔
حتی نمی‌دانند استرازنکا وکتور Ad5 ندارد مجبورند مطلب بنویسند؟!

۱.🔴تزریق هیچیک از این واکسنها سبب ابتلا به ایدز نمی‌شود!

قبلاً
🔴مردانی
که واکسنی
🔴غیر از واکسن کووید-۱۹ با وکتور Ad5
را دریافت کرده بودند
⚠️در صورت تماس جنسی بدون محافظت با فرد مبتلا به HIV
🚨🚨🚨نه با خود واکسن!
ریسک بیشتری برای ابتلا داشته‌اند.

این
🔴پیش از ساخت واکسن کووید-۱۹ معلوم بوده.

۲. این خبر نه با این بیان! اگر بیانش صحیح بود مربوط به واکسنی بود که از ادنوویروس ۵ به عنوان وکتور استفاده می‌کند
🔴اسپوتنیک V و
🔴کن‌سینو
از این نوع وکتور استفاده می‌کنند و
🔴🔴استرازنکا نه.

۳. مطلب با بیان صحیح 🔴۶ ماه قبل مطرح شد:
t.me/SarsCoVTwo/1485

t.me/SarsCoVTwo/1486

۴. مورد دیگر مرتبط با موضوع ایدز واکسن استرالیایی بود که بحث ابتلا نبود:
۲ قطعه از پروتئین با ویروس ایدز مشابهت داشت، خطری برای دریافت‌کننده ایجاد نمی‌کرد اما سبب تست مثبت کاذب HIV می‌شد:
t.me/nouritazeh/4562
ادامه دارد:
@nouritazeh
⚠️لطفاً لینک مطالب را حذف نفرمایید🌹
@CovidPapers

🚨⚠️❌ این پیام نادرست چه زیانهایی دارد؟

۱. اشخاصی را از دریافت واکسن منصرف می‌کند و این کار برای سلامت خودشان، سلامت اطرافیانشان و سلامت جامعه (از جمله خود دروغ‌سازان!) زیان‌بار است.

۲. کسانی را که واکسن دریافت کرده‌اند نگران می‌کند.

۳. با تشدید 👈اینفودمی آثار سوء خود را از جمله «کاهش احتمال دیده شدن مطالب صحیحِ ضروری» سبب می‌شود.

🚨مطلب نادرست به زبان انگلیسی در وب کم نیست، اما اشخاصی یا از روی نادانی یا از روی سوء قصد در ترجمه و تفسیر مطالب هم آنها را دستکاری می‌کنند.
مطلبی که آن را به عنوان 👈منبع اعلام کرده‌اند چنین حرفی را مطرح نکرده است.

🚨مطلب صحیح دربارۀ ارتباط ایدز و واکسن:
t.me/nouritazeh/6670

🚨برای خنثی کردن اثر سوء چنین مطالبی لازم است تکذیبیه آن‌ها با بیان قابل فهم برای عموم در حدی منتشر شود که تمام کسانی که مطلب نادرست را دیده‌اند تکذیبیه را هم ببینند اما فعلاً به طور متوسط این نسبت حدود یک به هزار است!
لطفاً با بازنشر تکذیبیه‌ها در بهبود این نسبت کمک کنید.

🔴ادامه دارد:
t.me/nouritazeh

🔴تکذیبیه‌های تعداد زیادی مطلب نادرست:
t.me/Fact_Check

⚠️لطفاً لینک مطالب را حذف نفرمایید🌹
t.me/CovidPapers

❌❌❌نادرست است.
دکتر فائوچی نگفته است که:
میزان ابتلا به گونه دلتای ویروس کورونا در افراد واکسینه‌شده «تقریبا مشابه» افراد واکسینه نشده است و
«تعداد موارد حاد ابتلا به گونه دلتای ویروس کرونا در میان افراد واکسینه‌شده تقریبا با افرادی که واکسن نزده‌اند یکسان است»

گفته است:
✅ «میزان ویروس در نازوفارنکس افرادی که با وجود دریافت واکسن به ویروس مبتلا می‌شوند، با میزان مشابه در افرادی که واکسن دریافت نکرده‌اند، تقریباً یکسان است».

متن صحبت‌های دکتر فائوچی:
https://thehill.com/homenews/sunday-talk-shows/565831-fauci-amount-of-virus-in-breakthrough-delta-cases-almost-identical

🔸نقد و بررسی شایعات دربارۀ کووید-۱۹:
🕯 t.me/nouritazeh
🔸نقد و بررسی شایعات فضای مجازی:
🔎 t.me/Fact_Check
🔸اخبار واکسن کووید-۱۹:
💉 t.me/SarsCoVtwo
🔸مقالات و گایدلاین‌های کووید-۱۹:
💥 t.me/CovidPapers

لطفاً با بازنشر تکذیبیه‌های مطالب نادرست، در زدودن اطلاعات نادرست کمک کنید.
لطفاً این توضیح را در این زمینه بخوانید و برای دیگران هم بفرستید:
t.me/nouritazeh/6731