⚠️🚨این همه غلط را چگونه در یک متن به این کوچکی جا داده‌اند؟!

در انبوهی کانال و گروه هم کپی یا فوروارد شده!

۱. یک قدم نیست، راه درازی باقی‌ست. هنوز حتی فاز ۱ بالینی هم آغاز نشده.

۲. حتی همۀ جهشهای کنونی را با اطمینان نمی‌شود گفت!
وقتی کارآزمایی بالینی نشده از کارآیی‌اش چه می‌دانیم؟
جهش‌های آینده را چگونه می‌شود گفت؟!

۳. دیلی میل یک نشریۀ عامه‌پسند است که مناسب نقل مطالب علمی نیست* اما تمام این اشکالات از دیلی میل نبوده.

۴. اتفاقاً شاخک را هم هدف قرار می‌دهد.
«علاوه بر شاخک»، نوکلئوکپسید هم هدف قرار داده می‌شود.

۵. همۀ واکسنهای کنونی چنین نیستند.
واکسن اسکنسل نخستین از این نوع نیست.
مثلا شرکت اوسیوکس فرانسوی در حال انجام کارآزمایی بالینی فاز ۲ واکسن مشابهی است.

۶. «واکسن» به ویروس حمله می‌کند؟!
هدف قرار دادن (غیرمستقیم) را مترجم حمله کردن تصور کرده!

۷. چنین نیست که با هر جهشی در شاخک هر واکسنی ناکارامد شده باشد یا بشود.

۸. واکسن «درمان» می‌کند؟!

۹. قطعی؟!

۱۰. همیشگی؟!

و ...

🔴 اطلاعاتی دربارۀ این واکسن:
t.me/SarsCoVTwo/1460

*🚨توضیح مهم:
t.me/andishehsarapub/8352

⚠️اینفودمی:
t.me/nouritazeh/4165

⚠️🚨#نادرست است.
تأییدیۀ WHO و درخواست استفادۀ بلادرنگ از ایورمکتین که در خبرها به سازمان بهداشت جهانی نسبت داده شده تا این لحظه درست نیست.

✅مطلب صحیح:
یک پنل تشکیل شده از پزشکانی که تجربۀ تجویز ایورمکتین را دارند گزارش ۹۷ صفحه‌ای خود را چند روز قبل به WHO ارائه داده‌اند.

🔴دربارۀ تأثیر «احتمالی» ایورمکتین در درمان کووید-۱۹ از چندین ماه قبل در کانال پیش‌گیری نوشته شده که با جست‌وجو می‌توانید آن‌ها را بخوانید. دو نمونه:
گزارشی از هند:
t.me/nouritazeh/4186
گایدلاین EVMS:
t.me/nouritazeh/4177

همچنین با جست‌وجوی ivermectin در
@SarsCoVTwo
چند مقاله دربارۀ آن دیده می‌شود.

⚠️فعلاً تأییدیه‌ای از WHO برای درمان کووید-۱۹ ندارد.
اپروو شدن آن توسط FDA هم برای مصارف دیگر بوده نه درمان کووید-۱۹.

🚨در این‌جا اشتباهات دربارۀ کووید-۱۹ در حد امکان رفع می‌شود:
🆘 t.me/nouritazeh
اما تقریباً از هر هزار نفر که یک مطلب اشتباه را می‌بینند، یک نفر تکذیبش را می‌بیند!
لطفاً با «بازنشر تکذیبیه‌ها» و با «درخواست از دیگران برای منتشر نکردن مطالب منابعی که سابقۀ انتشار مطالب نادرست دارند»، کمک کنید این نسبت ۱۰۰۰ به ۱ بهبود یابد.
🆘🆘🆘

❌⚠️اف‌دی‌ای مجوزی برای استفاده از بپریدیل در درمان کووید-۱۹ نداده!
#Vascor #bepridil
🔴کسانی که خبر بالا را از رسانه‌های دست چندم به فضای فارسی آورده‌اند معنی
approved drugs
و
FDA-approved
را در خبر نفهمیده‌اند. (❓چرا کسانی که اشتباهات به این سادگی می‌کنند به خودشان اجازه می‌دهند در موضوع خطرناکی مطلب بنویسند؟ چرا کسانی مطالب آنها را فوروارد می‌کنند؟ گزیده شدن از یک سوراخ چند بار؟)
تیتر خبر:
Screening of approved drugs reveals potential treatment for COVID-19
منظور این بوده که این دارو برای مصرف دیگری از FDA مجوز داشته.
در متن خبر هم به وضوح نوشته شده:
A US Food and Drug Administration (FDA)-approved heart medication...

🔴این خبر گرچه تازه به رسانه‌ها راه یافته، تازگی ندارد و به انتشار 👈ماه قبل مقاله‌ای اشاره دارد که 👈۹ ماه قبل و 👈۷ ماه قبل هم منتشر شده.

❌⚠️تحقیق منتشر شده
in vitro
است نه در بدن.
ندانستن معنی
in vitro
قبلاً هم سبب اشتباه شده👈نمونه

✅در اینجا اشتباهات دربارۀ کووید-۱۹ در حد امکان رفع می‌شود:
🆘 t.me/nouritazeh

🆘 t.me/SarsCoVTwo
اما تمام کسانی که مطالب اشتباه را می‌بینند، تکذیبشان را نمی‌بیند!🆘

⚠️🚨۱. واقعاً FDA گفته است دستتان را نشویید؟!
دربارۀ سطوح و کلید آسانسور و پمپ بنزین نظر داده؟
اف‌دی‌ای، سازمان غذا و دارو است و دربارۀ غذا و بسته‌های آن مطلبی را به صورت خبر منتشر کرده نه دربارۀ دست شستن و کلید آسانسور!

۲. اگر این مطلب اثر تعیین‌کننده داشته باشد نتیجه‌اش در وب‌سایت CDC و WHO منعکس خواهد شد اما در پیام‌های قبل دیدید که نشده.
نظر CDC:
t.me/nouritazeh/5339
نظر WHO:
t.me/nouritazeh/5341

۳. تفاوت بسیار کم بودن و نبودن را متوجه نشده‌اند.

۴. گزارش را کامل نخوانده‌اند:
that the foods they eat and food packaging they touch are 🚨"highly unlikely" to spread SARS-CoV-2.
معنی "highly unlikely" از نظر علمی چیست؟
در تصویر این پیام ببینید highly unlikely یعنی چند درصد:
t.me/SarsCoVTwo/1299
۱۰ تا ۲۰ درصد؟!
خیلی زیاد است که!
تخمین‌ها کمتر از این است؛
اما اگر یک در ده‌هزار هم باشد نمی‌شود آن را ندیده گرفت.
البته کارهای متعددی هست که از شست‌وشو و ضدعفونی کردن سطوح و وسایل مهم‌تر است!

🚨⚠️بالاخره کووید-۱۹ از طریق سطوح منتقل می‌شود یا نه:
t.me/nouritazeh/5338
لطفاً لینک مطالب این کانال را حذف نفرمایید.

💥💥آیا کورونا از سطح منتقل می‌شود؟
پاسخ 🚨«مثبت» دکتر زالی رئیس ستاد مقابله با کورونای تهران را بشنوید.
منبع ویدئو

🚨نظر CDC با گفتۀ دکتر زالی مطابقت دارد:
t.me/nouritazeh/5339
🚨نظر WHO با گفتۀ دکتر زالی مطابقت دارد:
t.me/nouritazeh/5341
⚠️هرجا مطلبی غیر از این دیدید لطفاً بخواهید لینک منبع معتبری را اعلام کنند.

🔸لطفاً این پیام را برای همگان ارسال بفرمایید و اثر سوء اخبار نادرستی را که در ۲۴ ساعت گذشته فقط چند میلیون بار در تلگرام بازدید شده و بازدید چشمگیری در پیام‌رسان‌های دیگر داشته بزدایید.

🔸آن خبر نادرست (که می‌گفت نیازی به ضدعفونی کردن سطوح نیست) در کانال پیش‌گیری تکذیب شده بود:
t.me/nouritazeh/5342
اما متاسفانه بازدید تکذیبیه‌ها حدوداً یک هزارم بازدید مطالب نادرست است.

لطفاً برای اصلاح این نسبت و کاستن از طول مدت درگیری با کوروناویروس و خسارات و تلفات آن همکاری کنید.🌹
🆘 t.me/nouritazeh

🆘 t.me/HealthNotes

❌⚠️🚨 نادرست است.
این‌که نتایج شبیه‌سازی انجام شده با ابرکامپیوتر فوگاکو در ژاپن توصیۀ تازۀ سی‌دی‌سی برای استفاده از دو ماسک را نقض می‌کند نادرست است!

متنی که رویترز نوشته و مطالب فارسی بر اساس آن نوشته شده بر اساس اظهار نظر پروفسور ماکوتو سوباکورا (استاد دینامیک سیالات دانشگاه کوبه) است که ایشان نکتۀ اصلی پیام سی‌دی‌سی را برای استفاده از ماسک دوم متوجه نشده است.

🚨هدف توصیۀ سی‌دی‌سی این بود که «ماسک دوم به فیت کردن ماسک اول کمک کند».

🚨در خبرها بر اساس شبیه‌سازی منتشرشدۀ جدید (که آن را در مقابل نظر سی‌دی‌سی قرار داده‌اند!)، ماسک 🚨«فیت‌شدۀ» اول را با دو ماسک مقایسه می‌کنند اما CDC می‌گوید:
«چون ماسک اول روی صورت «فیت نمی‌شود»، ماسک دوم را برای فیت کردن استفاده کنید.
اگر ماسک اول ماسک مناسبی است به ماسک دوم نیاز نیست»

لذا نتیجه‌ای که در شبیه‌سازی[1] گرفته شده با توصیۀ سی‌دی‌سی[2] مغایرت ندارد.

[1]مقاله به زبان ژاپنی:
t.me/SarsCoVTwo/1567
[2]مقالۀ سی‌دی‌سی:
t.me/SarsCoVTwo/1568
زدودن اشتباهات رایج دربارۀ کووید-۱۹:
t.me/nouritazeh
🔴ادامه دارد.
لطفا لینک مطالب این کانال را حذف نفرمایید.🌹

❌⚠️ مطلب نادرستی که اظهار می‌کند یک ویروس‌شناس ۱۵۰۰ نمونۀ تست مثبت کووید-۱۹ را بررسی کرده و کوروناویروس جدید را در آن نیافته، گرچه یک دروغ بسیار ابتدایی است، علاوه بر انتشار به‌صورت متن، توسط عده‌ای به صورت پیام ویدئویی در فضای مجازی فارسی منتشر شده!

بیست روز قبل در این‌جا به آن پاسخ داده شده بود:
🚨 t.me/SarsCoVTwo/1540
و در این گروه هم بازنشر شده:
🚨 t.me/HealthNotes/9127

اما طبق معمول، تعداد بازدید مطالب نادرست، بیش از ۱۰۰۰ برابر تکذیبیه‌هایشان است!
اصلاح این نسبت، به همکاری عدۀ زیادی که عواقب چنین وضعیتی را درک می‌کنند نیازمند است.

🔸در سه پیام که پس از پیامِ لینک داده شده منتشر شده، تصویر واقعی کوروناویروس جدید قابل مشاهده است.

🔸کسی که آن دروغ را ساخته ایرانی نبوده و این پیام را نمی‌بیند!
کسانی که آن را به فارسی ترجمه و منتشر کرده‌اند یا بر اساس آن ویدئوی فارسی ساخته‌اند و کسانی که چنان مطالبی را بازنشر می‌کنند ممکن است این پیام را ببینند.
از آن‌ها دعوت می‌کنم این پیام را ببینند:
🚨 t.me/SarsCoVTwo/1637
اگر مغرض نباشند ممکن است متوجه شوند که با کار خود با کوروناویروس جدید همدستی کرده‌اند.

🚨در اینجا اشتباهات دربارۀ کووید-۱۹ در حد امکان رفع می‌شود:
🆘 t.me/nouritazeh

🆘 t.me/SarsCoVTwo

🌹♥️🌹♥️🌹♥️
دوستان سلام🌹
سال نو مبارک 🌹♥️
با آرزوی سلامت و شادی و پیروزی برای شما و همه عزیزانتان
خواهشمندم به اطلاع دوستان و آشنایان برسانید که هرجا بیش از اعضای یک خانواده در یک فضای بسته هستند، تمام پنجره‌ها را تمام‌وقت باز بگذارند.
لطفاً این پیام را برای توضیح بیشتر برای دوستان و آشنایان بفرستید:
t.me/nouritazeh/4632

🔴 دکتر حامد حسینی، مدیر مرکز کارآزمایی بالینی دانشگاه علوم پزشکی تهران، این شایعه را که واکسن‌های تزریق شده به پاکبانان مربوط به کارآزمایی بالینی یک واکسن است تکذیب کرد.

دکتر حسینی می‌گوید این واکسن‌ها، واکسن‌های سینوفارم اهدایی چین است و خارج از نوبت در حال تزریق به پاکبانان است.

همچنین دکتر حسینی از عدم رعایت کامل اولویت‌بندی در تزریق واکسن ابراز ناخرسندی کرده است.
منبع
t.me/SarsCoVTwo

t.me/nouritazeh

⚠️🚨 آن‌چه در ویدئوهای منتشر شده در فضای مجازی به موجودات زنده درون ماسک و سواب نسبت داده شده در واقع آرتیفکت است.
t.me/nouritazeh
یکی از چالش‌های تشخیص‌های میکروسکوپیک در پزشکی پدیده‌ای به نام آرتیفکت (به انگلیسی Artifact به فرانسوی Artéfact) است که در زیر میکروسکوپ با عوامل بیماری‌زا چون میکروب و انگل‌ها و کرم‌ها اشتباه گرفته می‌شود.

در آموزش پزشکان و پیراپزشکان و دانشجویان پزشکی و پیراپزشکی که در آزمایشگاه‌های پزشکی کار می‌کنند آشنا شدن و تشخیص افتراقی آرتیفکت‌ها با عوامل بیماری‌زا یکی از مهمترین موضوعات آموزشی است.

این آرتیفکت‌هایی که به چشم دیده نمی‌شوند شامل اجزا و سلول‌های محیط زیست از جمله گیاهان و پوست انسان و رشته‌ها و تار و پودهای لباس و غیره است.

برای نمونه ۴ تصویر بالا:
t.me/nouritazeh/5563
که از مقالۀ نگار اسدی و همکارانشان از مجلۀ میکروب‌شناسی ایران در سال ۱۳۹۸ برگرفته شده است، در زیر میکروسکوپ بسیار شبیه به هم هستند و به کرم می‌مانند، در حالی که تصاویر «الف» رشته‌های گیاهی و تصاویر «ب» و «ج» انگل (لارو نماتود) می‌باشند.

از این نمونه‌ها تصاویر شبیه به هم در زیر میکروسکوپ فراوان وجود دارد که برای تشخیص درست علاوه بر تجربه و تخصص فرد آزمایش کننده، روش‌های رنگ‌آمیزی و بیوشیمیایی و بیومولکولی به کار می‌آیند.

این آرتیفکت‌ها با مجاورت با هوا و گرما سبب ایجاد پدیدۀ الکترواستاتیک می‌شود و در نتیجه سبب حرکت کاذب این اجسام می‌شود که با موجودات زنده‌ای مانند کرم‌ها اشتباه گرفته می‌شوند.

در پیامی که در فضای مجازی از وجود موجود سیاه رنگی شبیه به کرم در ماسک و سواب نشان داده می‌شود همان آرتیفکت‌های محیط دور و بر ما هستند که از سالیان دور و پیش از بیماری کووید-۱۹ در همین سواب‌ها و ماسک‌ها و گان‌ها و لباس‌های استریل پزشکی در زیر میکروسکوپ نیز دیده می‌شد. این آرتیفکت‌ها سبب بیماری نمی‌شود.
اگر اینگونه بود این ذرات بی‌خطر محیط زيست می‌بایستی از همان زمان خلقت انسان با ورود به بدن از راه‌های مختلف از جمله تنفس سبب بیماری‌های فراوانی می شدند.

در تصویر دیگر:
t.me/nouritazeh/5566
سواب، ماسک و گان ساخت آلمان مربوط به سه سال پیش را که امروز در زیر میکروسکوپ قرار داده و عکس گرفتیم مشاهده می‌کنید که با تصاویری که در فضای مجازی در حال گردش است شبیه هستند. همچنین یک لام تمیز و استریل که بر روی آن برخی نمونه های بدن جهت بررسی های میکروسکوپیک گذاشته می‌شود.

در شرایطی که جامعۀ علمی و پزشکی جهان و کادر درمان تمام تلاش‌های خود را تا حد جان برای کنترل این پاندمی کشنده و از هر نظر فاجعه‌بار می‌کنند نشر پیام‌های غیر علمی و
گمراه‌کننده جز به خطر انداختن جان و سلامت خودتان و خانواده و دوستان و مردم شهر و کشورتان ثمرۀ دیگری ندارد.

✍ پروفسور #دکتر_علیرضا_رنجبر
استاد ممتاز بیماری‌های کودکان و نوجوانان، ایمونولوژی و آلرژی مولکولی و بالینی؛ رییس انستیتو پژوهشی ایمونولوژی و آلرگولوژی اینترونشنال، کلن/ بن، آلمان

✍ #دکتر_مهرناز_نایب
کلینیکال پاتولوژیست، آزمایشگاه پزشکی Synlab، بن، آلمان

لطفاً لینک مطالب را حذف نفرمایید.
سایر توضیحات مرتبط با ویدئوهای مورد اشاره:
t.me/nouritazeh/5541
&
t.me/nouritazeh/5543

🔴❌برخلاف ادعای مطرح شده در فضای مجازی، آنچه توسط پژوهشگران دانشگاه استنفورد تعیین و اعلام شده، نه دستورالعمل ساخت واکسن فایزر و مدرناست و نه به روش مهندسی معکوس انجام شده.
توالی‌یابی mRNA به کار رفته در واکسن انجام شده که به معنی دستورالعمل ساخت نیست.
همچنین برای این کار نیازی به مهندسی معکوس نیست.

این پژوهشگران از روی باقی‌ماندۀ واکسنها در ته ویال‌ها توالی mRNA مورد استفاده در واکسن را تعیین و منتشر کرده‌اند تا در اختیار کسانی که به آنها مربوط است قرار گیرد. (برای پیشگیری از اشتباه گرفته شدن «mRNA موجود در بدن از جمله ناشی از حضور کوروناویروس» با «mRNA ناشی از تزریق این نوع واکسنها»)

البته فعلاً مورد استفاده‌اش جلب توجه توسط منابع خبری و ایجاد اینفودمی بوده.
اینفودمی:
t.me/nouritazeh/4165
استفاده از مهندسی معکوس برای انجام کارهایی که حقوق مادی یا معنوی کسی را نقض کند جرم است و در این کار نه حقوق کسی نقض شده و نه از مهندسی معکوس استفاده شده اجازه از FDA هم داشته.
🔴👈ادامه
زدودن اطلاعات اشتباه دربارۀ کووید-۱۹:
t.me/nouritazeh
پاسخ به پرسشهای کووید-۱۹:
t.me/HealthNotes
اخبار واکسن کووید-۱۹:
t.me/SarsCoVTwo