Центр по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) объявил о том, что отменяет все свои рекомендации вakцuнuроваться от кoвuда, и отныне это должен быть только личный выбор пациента.

https://apnews.com/article/cdc-vaccines-covid19-shots-b0183766e56b5d0e948904172193c891

Вот же…негодяи, оставили социально ответственных граждан без направляющей их решения силы!

Демократия в Румынии стала еще более демократичной: парламент принял закон "О цифровом совершеннолетии", который обязывает все сайты в интернете (за исключением ряда местных и государственных) запрашивать у румынских пользователей удостоверение личности с фото прежде, чем показывать им свой контент. А для этого установить соответствующие механизмы верификации. Иначе конские штрафы и блокировка непослушного ресурса на территории Румынии.

Все сайты во всём глобальном интернете должны будут требовать у румын паспорт просто для доступа к контенту, не за регистрацию даже.

Закон вступит в силу после подписания президентом - тем самым, ради выбора которого пришлось отменять результаты первоначальных выборов. Иначе демократия в Румынии так не восторжествовала бы.

https://hotnews.ro/critici-la-legea-majoratului-digital-ideea-sri-ului-a-reusit-orice-utilizator-trebuie-identificat-online-ce-au-reclamat-google-cna-ori-ancom-2082487

Скоро у нас?

Пропаганда:

"Медицинские ингаляторы загрязняют климат как полмиллиона автомобилей в год. Исследователи призывают перейти на более экологичные средства"

https://edition.cnn.com/2025/10/06/health/inhalers-climate-change-wellness

В мире сейчас насчитывается примерно 1.644 миллиарда автомобилей.
https://hedgescompany.com/blog/2021/06/how-many-cars-are-there-in-the-world/

То есть, ингаляторы загрязняют климат как 0.03% автопарка всего мира.

Инфоповод, достойный истерики в CNN.

В авторитетном журнале JAMA вышло научное исследование о методах продвижения Научных™ консенсусов: в 2020-22 годах производители фармацевтических препаратов и медицинских товаров "подогрели" рецензентов их публикаций в научных журналах в общей сложности на МИЛЛИАРД долларов - и это только в США.

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2824834

Стоит ли удивляться, что в 2023 году количество отозванных из публикации научных статей за различные фальсификации и манипуляции достигло рекордных значений? И, как говорят эксперты, это только "верхушка айсберга".
https://www.nature.com/articles/d41586-023-03974-8

И.Савинова:
Попала ко мне в руки подшивка нидерландской версии журнала "De Spiegel" за 1919-1920 годы. Выходил этот журнал еженедельно и позиционировался как «самый значимый информационно-политический журнал Германии и Европы с самым большим тиражом».
То есть, он наиболее полно освещал информационное поле того времени.

Всем нам известно, что в 1918-1919 годы в мире бушевала пандемия испанского гриппа, который унес от 17 до 100 миллионов жизней.
Официальное число жертв гриппа в Нидерландах в 1918 г. составляло 17 396 человек, в 1919 г. - 1550, а в 1920 г. - 2454. По данным CBS, около 38 000 человек в Нидерландах затронуты этой пандемией и связанными с ней заболеваниями. От пневмонии умирали 4 человека из 1000.
Казалось бы, такое событие, как пандемия, непременно должно было освещаться в прессе. Я честно пролистала всю подшивку, все 416 страниц и не обнаружила ни одного упоминания ни о пандемии, ни об эпидемии, ни о гриппе, ни о простуде, ни о пневмонии, ни о переполненных госпиталях... И в содержании журнала об этом ни слова.
Ничего.
Потопы есть, молнии есть, дети, привезенные из бедных стран есть, монархи есть, картины есть, даже Москва есть....
А вот пандемии испанского гриппа нет..

Вышло новое "исследование" по 527 564 записям из медицинского реестра новорождённых Франции, которое, якобы, не выявило повышения риска родить младенца с пороками внутриутробного развития при эликсиризации беременных от кoвuда. Вывод: у эликсиров отсутствуют тератогенные побочные эффекты.

https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2840133

Набор манипуляций для получения таких положительных выводов впечатляет.

1. Любимый трюк всех "исследователей" "безопасности" эликсиров: они перебирают 75 типов аномалий развития, но получают лишь от 0 до 20 случаев для каждого типа. Даже для полумиллиона рождений такие показатели (1–2 на 10 000) слишком низки для значимости оценки рисков. Авторы и признают, что "ни один из них не был статистически значимым", но в выводе подменяют этот результат на утверждение "увеличения рисков не обнаружено".

2. Из рассмотрения исключены все беременности, не закончившиеся рождением живого ребенка. Что означает, что эти результаты не учитывают выкидыши и плановые прерывания беременностей, которые являются следствием наиболее тяжёлых пороков развития плода из-за тератогенности эликсиров. Учтены только самые лёгкие пороки, которые не помешали плоду дожить до рождения.

3. "Исследователи" свалили в одну кучу всех прuвuтых до 13-й недели беременности. Но формирование органов (органогенез) происходит на 3–8-й неделе после зачатия. Воздействие вне этого периода, например, вakцuнация на 11-й неделе, уже не будет иметь такого влияния, как вakцuнация на 4-й неделе.

4. Наблюдение за новорождёнными охватывает только первые 28 дней после их появления на свет, без отслеживания их здоровья во младенчестве. Многие пороки развития (сердечные, почечные, нарушения развития нервной системы) проявляются лишь спустя месяцы, а то и годы после рождения.

"Исследование" также вызвало много вопросов к тому, как отбирались исходные данные для анализа и реальны ли они вообще.

I. Доля беременных с ожирением в "исследовании" всего 7%, хотя другое исследование характеристик беременных во Франции в том же самом 2021 году по той же самой базе данных насчитало 14% беременных с ожирением, а уровень 7% был аж в 2003 году:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S246878472200191X

Почему беременных с ожирением исключили из "исследования" настолько непропорционально, если "исследование" проводилось по реальным, а не сфабрикованным данным?

II. В "исследовании" утверждается о 25% эликсиризированных беременных на первом триместре, хотя другое исследование показывает, что беременных во Франции в 2021 году эликсиризировали в основном на втором триместре.

Исходя из данных исследования ниже, во Франции должно было быть не более 65 000 прuвuтых на первом триместре беременности за два первых года кампании эликсиризации:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X25005201

"Исследование" (из первой ссылки) насчитало аж 130 338 таковых за период менее года!

Стоит ли удивляться, что исходные данные "исследователи" научным рецензентам не предоставили? В таких вопросах джентльмены джентльменам верят на слово.
Статьи с нужными выводами допускают к публикации не то, что без проверки качества исходных данных, но даже без сопоставления их характеристик с данными других исследований. Ибо Наука™!

О морали

В Германии политики правящих партий ХДС и ХСС требуют, чтобы украинские беженцы вернулись на войну и воевали, а министр иностранных дел той же партии считает неприемлемым возвращать сирийских беженцев даже в те регионы, где больше не ведутся боевые действия…

https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/geopolitik/die-deutsche-doppelmoral-ukraine-maenner-zurueck-an-die-front-syrer-in-den-sozialstaat-li.10003729

Очередная "теория заговора" получила научное подтверждение: совместное исследование Института моделирования и симуляции биомеханических систем Штутгартского университета, Йенского университета имени Фридриха Шиллера и Математического института Университета Кобленца (Германия) выявило, что только 14% позитивных PCR-тестов на кoвuд означали реальную инфекцию.

https://www.frontiersin.org/journals/epidemiology/articles/10.3389/fepid.2025.1592629/full

Журнал "Ланцет" опубликовал свежую пропагандистскую агитку под видом научного исследования: якобы, кoвuдные эликсиры менее опасны для детей, чем сам кoвuд, когда речь идёт о сердечно-сосудистых осложнениях, включая тромбозы, миокардиты и перикардиты.

Сразу заметим, что продвигаемая повестка уже мутировала от "самые безопасные препараты в истории" до "чуть менее опасные, чем сама болезнь". На самом деле статистически значимая разница получена только по паре параметров.

Также заметим, что, раз от заюолевания они не защищают, то такое противопоставление вообще бессмысленно: риски от эликсиров не замещают риски от этой болезни, а добавляются к ним.

Ну и, наконец, чтобы "доказать", что эликсиры "менее опасны", "исследователям", как обычно, пришлось прибегнуть к целому ряду вопиющих манипуляций с исходными данными.

Во-первых, рассматривались последствия только после первой дозы, а вторая и последующие бустеры - игнорировались.

Во-вторых, в первую неделю после укола исследование обнаружило в шесть раз больше осложнений на сердце. Для того, чтобы "размазать" эту неприглядную картину, в выводах исследования учитываются только осложнения, выявленные в течение менее, чем шести месяцев после первой дозы, тогда как окно наблюдений за переболевшими охватывало более года!

Наконец, последствия у переболевших учитывали, начиная с самого начала "пандемии" - с января 2020 года, тогда как массово прuвuвать детей от кoвuда начали только после прихода гораздо более мягкого штамма "омикрон" и когда большинство уже приобрело естественный иммунитет - ближе к концу 2021 года.

Вклад последнего в защиту от тяжелых последствий кoвuда по сравнению с переболевшими без оного в 2020, естественно, никак не учитывался - все заслуги, как обычно, приписаны только эликсирам.

Ну а так как многие дети переболели ещё до начала эликсиризации, то это дало почву для ещё одной подтасовки: если сердечно-сосудистые осложнения случились после укола, но до него ребенок успел перенести кoвuд, то эти последствия "исследователи" безаппеляционно приписывают кoвuду.

Ну и традиционное "исходные данные, на которых получены эти результаты, мы никому не покажем, верьте нам на слово".

https://www.thelancet.com/journals/lanchi/article/PIIS2352-4642(25)00247-0/fulltext

Британское правительство отказалось поделиться данными о смертях в привязке к датам эликсиризаций, которые могут раскрыть её связь с избыточной смертностью, потому что опасается, что это "вызовет горе и гнев... и отобьёт у населения желание участвовать в текущих и будущих программах вakцuнации от кoвuда".

https://www.telegraph.co.uk/politics/2025/11/15/government-withholding-data-covid-jab-link-excess-deaths/

Лучше внезапно сдохнут в счастливом неведении, чем в "горе и гневе"?

В 13 лет Колтон Берретт получил третью дозу Гардасила (вакцины от ВПЧ), после чего был парализован. Ему приходилось ходить с переносным "железным легким", которое за него дышало.

Но зато он не заразился ВПЧ.

В 18 лет Колтон добровольно ушел из жизни, чтобы не быть обузой для своей семьи.

Полная версия интервью (20 мин) доступна на ютубе https://youtu.be/7yBDMXNMGTw и в телеграме.

Вчера, 19 ноября 2025 года, произошло эпохальное событие. CDC обновила свою страницу "Аутизм и вакцины". Вот, что они теперь пишут:

«Утверждение “вакцины не вызывают аутизм” не является доказанным, поскольку исследования не исключили возможность того, что младенческие вакцины вызывают аутизм».

«Исследования, подтверждающие такую ​​связь, были проигнорированы органами здравоохранения».

«Половина родителей детей с аутизмом считает, что вакцины сыграли роль в развитии аутизма у их ребёнка».

«Рост распространённости аутизма с 1980-х годов коррелирует с увеличением числа вакцин, вводимых младенцам».

«Министерство здравоохранения и Институт медицины опубликовали многочисленные отчёты о связи между аутизмом и вакцинами. Все они заключили, что не существует исследований, подтверждающих утверждение о том, что детские вакцины не вызывают аутизм, и, следовательно, CDC нарушил закон, заявляя, что «вакцины не вызывают аутизм». Сейчас CDC корректирует своё утверждение, а Минздрав выделяет финансирование и поддержку исследованиям, связанным с детскими вакцинами и аутизмом».

«Обзор Агентства по исследованиям и качеству здравоохранения 2014 года рассмотрел связь между вакциной против гепатита B и аутизмом. Одно исследование выявило трёхкратное повышение риска аутизма у новорождённых, получивших вакцину против гепатита B в первый месяц жизни, по сравнению с теми, кто не получил её или получил позже».

«До сих пор нет исследований, подтверждающих утверждение о том, что ни одна из 20 доз семи детских вакцин, рекомендуемых в США до первого года жизни, не вызывает аутизм».

«В 2012 году Институт медицины проанализировал исследования о связи вакцины MMR (КПК) и аутизма и установил, что все, за исключением четырёх, имеют серьёзные методологические ограничения. Остальные четыре исследования и несколько последующих аналогичных исследований, также раскритикованы за существенные методологические недостатки. Кроме того, все они являются ретроспективными эпидемиологическими исследованиями, неспособными доказать причинно-следственную связь, не учитывающими уязвимые подгруппы и игнорирующими другие данные о возможной связи вакцин с аутизмом».

Так CDC, организация, формирующая политику вакцинации в США и, косвенно, во всём остальном мире, - фактически заняла антипрививочную позицию.

https://www.cdc.gov/vaccine-safety/about/autism.html

Так делается Наука™, в которую положено верить.

Пффизер не включил в результаты клинических испытаний своих новых эликсиров от гриппа возрастную группу 65+ лет - тех самых уязвимых, для которых в первую очередь и предназначаются уколы от сезонных ОРВИ. А авторитетнейший медицинский журнал NEJM с этим согласился, да так и опубликовал.

Результаты этой возрастной группы только втихаря выложены на официальном сайте всех клинических испытаний ClinicalTrials.gov - и там становится понятно, почему их решили скрыть.

Потому что в них у уколотых выше и заболеваемость, и смертность от гриппа.

https://blog.maryannedemasi.com/p/major-journal-under-fire-for-omitting

Результаты 65+
https://www.clinicaltrials.gov/study/NCT05540522?tab=results

Публикация в NEJM
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2416779

вропарламент признал боеприпасы с обедненным ураном и даже ядерное оружие экологически чистыми и соответствующими всем стандартам социальной ответственности (ESG) продуктами! Теперь бомбить ими можно без ущерба для окружающей среды! Ну, по крайней мере, по меркам стандартов ЕС.

https://www.euronews.com/my-europe/2025/11/26/eu-opens-door-to-esg-labels-for-companies-producing-controversial-weapons

"Хотя глобальное воздействие COVID-19 снизилось с момента пика пандемии, вирус продолжает широко циркулировать, вызывая серьезные заболевания и смерти у групп риска... Несколько регионов недавно сообщили об увеличении активности SARS-CoV-2, и остаются неопределенности относительно эволюции вируса и долгосрочных последствий COVID-19".

https://www.who.int/publications/i/item/9789240117662

Здесь всё: и про борьбу с "дезинформацией", и про чудесные спасительные эликсиры, которые в 51-страничном документе упоминаются аж 52 раза, и про настоятельные рекомендации национальным правительствам чётко следовать этим централизованным инструкциям, хотя и отмечается, что они не являются обязательными к исполнению приказами.

Кристиан Дростен - немецкий вирусолог, автор методологии ПЦР-тестирования на кoвuд, ставшего "золотым стандартом" и главным драйвером статистики "пандемии" по всему миру, и один из ключевых консультантов правительства Германии во время неё - отказался отвечать на вопросы по существу на парламентской комиссии по расследованию пандемии кoвuда, вместо этого обрушившись с нападками на представителей фракции AfD, которые их задавали.

"В 2020 году Дростен заявил на телеканале ORF, что Швеции рано или поздно также придётся ввести строгие меры. Однако, поскольку Швеция введёт их значительно позже Германии, в конечном итоге уровень смертности в скандинавских странах будет значительно выше.

Но избыточная смертность на душу населения в Европе в период с 2020 по 2023 год в Швеции оказалась ниже, чем где-либо ещё. Швеция без каких-либо мер справилась с пандемией лучше – с самой низкой избыточной смертностью в Европе.

Дростена спросили, по-прежнему ли он придерживается мнения, что Германия действительно спасла десятки тысяч жизней благодаря карантину и другим мерам?

«Да, конечно», – ответил Дростен. – «И у меня больше нет времени отвечать на ваши сложные вопросы, которые также содержат личные намёки».

https://apollo-news.net/eklat-in-corona-enquete-kommission-drosten-attackiert-afd-und-verweigert-aussagen/

Вчера в США произошло очередное историческое событие. Консультативный комитет CDC по иммунопрофилактике (ACIP) постановил, что вакцинация против гепатита B сразу после рождения больше не рекомендуется для детей, рождённых от незаражённых матерей.

Комитет рекомендовал перенести начало вакцинации на двухмесячный возраст и выполнять её не автоматически, а по совместному решению родителей и врача. Более того, вместо фиксированного количества доз для всех подряд, ACIP рекомендует проверять уровень антител после каждой дозы, чтобы определить, нужна ли дальнейшая вакцинация.

Профессор Рецеф Леви, член комитета, заявил:
"Как отец и как ученый, я не понимаю, как у нас хватает смелости на основании столь скудных данных говорить родителям, что их новорожденным младенцам стоит делать прививку, особенно при столь низком риске." Он также подчеркнул, что аргумент «отсутствия доказательств вреда» не может служить оправданием политики вакцинации, поскольку исследования никогда не были направлены на поиск возможного вреда. «Отсутствие доказательств не является доказательством безопасности. Это лишь свидетельство того, что изначально не были заданы правильные вопросы».

Ведущие апологеты вакцинации в США Пол Оффит и Питер Хотез были приглашены на заседания ACIP. Оба отказались. Оффит и Хотез, которые всегда рады давать интервью беззубой прессе, годами придерживались жесткой позиции "никаких дебатов с антипрививочниками". Однако после ковидной эпохи эта стратегия перестала работать. Не желаете дискутировать? Ну что ж, тогда решения будут приниматься без вашего участия.
Возможно, другим апологетам вакцинации стоит сделать соответствующие выводы.

https://www.cdc.gov/media/releases/2025/2025-acip-recommends-individual-based-decision-making-for-hepatitis-b-vaccine-for-infants-born-to-women.html