Прочитал книгу "Лик и время". В ней самое сильное идейный контрапункт князя Сергея Трубецкого - консервативного либерала и конституционалиста и его зятя Федора Самарина, консервативного славянофила. Причем этот контрапункт вынесен составителем в Приложения, где приводятся тексты обоих, причем аргументы Самарина действительно очень сильные, писать убедительно и умно он умел. Спор - о том, нужны ли либеральные реформы и, в частности, введение народного представительства во время войны и вообще в России, где политическими свободами будет пользоваться только образованное общество, а неграмотному народу нужен Царь. Дважды в истории России либерализация приводила к катастрофе. Есть контраргумент - она и происходила во время катастрофы и во многом была обусловлена этой катастрофой. Дважды в истории России военная катастрофа происходила в период реакции - 1855 и 1904, в силу чего возникало впечатление, что Россию губит бюрократический абсолютистский режим. Но бывало, как мы знаем, и наоборот. Прав ли был князь Трубецкой, что своей прекрасной речью 6 июня фактически уговорил Николая II пойти на либеральные реформы? Или стоило прислушаться к Федору Самарину и продолжать жить при "старом режиме", бесконечно подмораживая Россию? Может быть, главный спор русской истории.

Как считаете, друзья, стоило участвовать или это что-то левое?

25 ноября, с 18.00, в ДРЗ начнёт свою работу круглый стол «Идея христианского государства в русском зарубежье и в русской школе философии права»

Сегодня весьма популярен термин «политическая теология», введённый в оборот К.Шмиттом. Некоторые исследователи указывают, что Шмитт вполне мог позаимствовать его у М.А. Бакунина из эссе «Политическая теология Мадзини и Интернационал». Но от этого лично мне содержание термина понятнее не становится. И когда коллеги обратились ко мне с вопросом о явлении «политической теологии» в русской философии права, то сказать мне было нечего.

Если политическая теология – это осмысление политики (власти, государства) сквозь призму религиозного – то, начиная с Древней Руси, у нас это осмысление, как мне кажется, присутствует: в какие-то временные этапы более, в какие-то менее явно, но никогда не сходит на нет совсем (даже в советское время).

Но вот в рамках круглого стола, думается, мы с коллегами скорее обсудим то, каким образом и в какой мере могла бы произойти «христианизация» государства, разуверение в «земном боге», опираясь на идеи русских философов.

Начали

Первый докладчик - проф. В.Н.Жуков

Идеи Вл. Соловьева анализирует Б.В.Межуев

А что Чичерин? - рассказывает С.Л.Чижков

Ксения Ермишина говорит, конечно, о евразицах

Александра Вакулинская, конечно, - об И. Ильине