Ой, как же давно я здесь не была! Пока реплика в связи с несколько раз обращенным ко мне вопросом:
зачем ВЦИОМ опубликовал "плохой рейтинг Путина". Версия.

Почему ВЦИОМ показывает падение доверия Путину (напоминание истории)
Уровень доверия россиян к Владимиру Путину по итогам февраля 2026 года опустился до минимальных значений с начала полномасштабной войны в Украине. Согласно данным открытого вопроса ВЦИОМ (респонденты могли назвать любое число политиков), лишь 32 % опрошенных упомянули Путина в ответ на вопрос о том, кому они доверили бы решение важных государственных задач. Максимальное значение этого показателя фиксировалось в марте 2024 года — тогда оно достигало 49%. С тех пор уровень доверия сократился примерно в полтора раза.
При этом результаты закрытого вопроса, демонстрируют относительно стабильную картину. Согласно этим данным,
Путину доверяют 77,5% опрошенных — это суммарная доля ответов «безусловно доверяю» и «скорее доверяю». В конце декабря 2025 года этот показатель составлял 80,9%. О недоверии главе государства в феврале заявили 17,8% респондентов.
Это расхождение характеризуют особенность вопроса.
Закрытый вопрос дает конвенциональный ответ и потому слабо отражает подлинную лояльность. Тем не менее, даже этот вопрос показывает значительную динамику. Индекс доверия (разница между “доверием” и “недоверием”) за три месяца с декабря 2025 года снизился с 66% до 55%.

Публикация ВЦИОМ этих данных произвела почему-то сильное впечатление в общественном пространстве: “даже государственный поллстер вынужден показать эту динамику” и возник вопрос, почему ВЦИОМ это сделал, не является ли это свидетельством каких-то процессов внутри российской элиты. Посмотрим на историю рейтингов.
1. Падение в 2018–2020 выглядит как длинная фаза эрозии спонтанной поддержки: летом–осенью 2018 показатель держался около 37–38%, а в 2019 опустился к 30–32%, затем в 2020 и к декабрю 2020 — до 28% и 26% соответственно. Это совпадает по времени с пост пенсионной реформой и общим снижением лоялистской мобилизации конца 2018–2020 годов.
В этот период была знаменитая история.
В 2019 году, когда рейтинг по открытому вопросу Путина упал до 30%, ВЦИОМ официально сменил методику: было (открытый вопрос):
«Кому из политиков вы доверяете?” - стало (закрытый вопрос):
«Вы доверяете или не доверяете следующим политикам…» (с перечислением фамилий)
Таким ВЦИОМ починил за одну неделю рейтинг Путина с 32% до 72.3%
Тогда глава ВЦИОМа Валерий Федоров в ответ на всеобщее недоумение объяснил, что этот шаг был сделан в связи “многочисленным пожеланиям журналистов, читателей, слушателей”.
Он заявил, что открытый вопрос ненадежен, вгоняет людей в ступор, людям трудно отвечать.
Рейтинги по закрытому вопросу стали основным показателем, публикуемыми еженедельно.
Открытый вопрос остался в измерениях ВЦИОМ, как второстепенный показатель, публикуемый на месячной основе или реже.
И кстати, в начале 2020 года он снизился до 28%, а к концу тяжелого ковидного 2020-го года - до 26%.

2. Доверие к Путину в 2022 году резко выросло. В итоговом обзоре ВЦИОМ по 2022 году прямо сказано, что доверие выросло с 69% в феврале до 80% в марте, впервые превысив 80% в апреле; по открытому вопросу к сентябрю 2022 года показатель к Путин был уже 40%. Это ожидаемый сильный маркер военной консолидации и rally-around-the-flag эффекта после начала полномасштабной войны.
3. 2023 год — частичный откат, но без возврата к минимумам 2020–2021. В октябре 2023 открытый рейтинг был 37%: ниже, чем в сентябре 2022, но сильно выше, чем на дне 2020–2021. Это похоже на спад мобилизационного эффекта после первого шока войны, при сохранении более высокого базового уровня, чем до 2022 года.
4. Весна 2024 — новый пик. В мае 2024 показатель достиг 47-49%. По времени это произошло после президентских выборов марта 2024 года и периода повышенной политической мобилизации.
5. 2025 – февраль 2026 — устойчивое сползание. После 37,5% в феврале 2025 и 38% в мае 2025 показатель опустился до 37% в июле и потом постепенно и постоянно снижался до 32,% в феврале 2026. И это было опубликовано.

Как это можно прочитать? (Очевидная версия)
Очевидно, что внутри российской системы развивается реальный конфликт элит, а не просто различие подходов. Причём это не абстрактная история — людей, связанных с блоком Кириенко, сажают, и это важный индикатор того, где находится реальная сила.
Силовой блок сегодня, очевидно, сильнее и ближе к Путину. Именно он формирует стратегические решения - по войне, по репрессиям, по ключевым направлениям политики. Технократы, включая Кириенко и экономический блок, остаются в системе, но их роль все более обслуживающая и стабилизирующая. Это поверхностное наблюдение со стороны.
Кириенко в этом смысле — фигура очень показательная. Он не принимает стратегических решений, но он контролирует всю внутреннюю политику, пропаганду, социальную повестку и, что важно в этом контексте, социологию. Государственная социология в России полностью встроена в контур администрации президента: ВЦИОМ производит данные, структуры вроде Экспертного института социальных исследований их интерпретируют, а политический блок Кириенко определяет рамки их использования. В такой системе публикации не могут быть независимыми и выполняют не только измерительную, но и управленческую функцию.
Так что когда ВЦИОМ публикует данные, где видно снижение доверия к Путину или рост усталости от войны, это никогда не случайность и не «прорыв правды». Такие вещи просто так не выходят — они проходят согласование.
С учетом текущего баланса сил это можно читать как попытку технократического блока достучаться до Путина и заодно, до влиятельной элиты. Напрямую это делать все сложнее — их позиция слабеет, а решения принимаются в другом контуре.
В этих условиях “социология” становится косвенным, но важным каналом трансляции критического состояния страны: «общественное настроение меняется, система начинает уставать, есть пределы мобилизации».

Несмотря на мое естественное предубеждение к государственной социологии, я внимательно отношусь к публикациям ВЦИОМ, более редким публикациям ФОМ, и пытаюсь увидеть за этими публикациями не только пропагандистские нарративы, но и признаки внутренних политических процессов.
Моделируя экспансию влияния блока силовиков, можно предположить, что даже государственно-технократическая социология может быть изъята из ежедневных сводок (уровень поддержки-тревожность-усталость-отношение к решениям) в папке для Путина по причине вредного влияния на решения власти.

Публикую новость из Эха из-за графика. Сама новость написана по мотивам поста выше, можно не читать особо.
https://echofm.online/stories/idealnyj-shtorm-rejtingov-putina-fom-i-vcziom-zafiksirovali-padenie-rejtingov-putina-socziolog-elena-koneva-rasskazala-ehu-s-chem-eto-mozhet-byt-svyazano

Интресно, воспользуются ли сколько-нибудь независимые силы на выборах попранными цифровыми не то, что свободами, но кровными правами нового времени, в качестве аргумента для электората?
https://www.extremescan.eu/ru/post/chuzhe-chem-drony

Можно ли сформировать сколько-нибудь значительную поддержку новой войны России против стран НАТО, которую многие аналитики считают реалистичной?
https://republicmag.io/posts/117452?invite=685086a0899319c15426b1feaf19c93d

"Пора с этим кончать!" Это самая массовая реакция россиян на нарастающий уровень, интенсивность, охват проблемами, которые все более очевидно являются результатом бессмысленной войны.
Более подробное, чем в интервью выше, изложение результатов исследований.
https://www.extremescan.eu/ru/post/pora-s-etim-konchat-issledovanie-vospriyatiya-smysla-voyny

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КОНЕВОЙ ЕЛЕНОЙ ЛЬВОВНОЙ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КОНЕВОЙ ЕЛЕНЫ ЛЬВОВНЫ

Борис Надеждин. Дубль два. Мотор!
Цитата из релиза 27 февраля 2024 года. Президентские выборы. Короткая, но яркая кампания Бориса Надеждина.
"Кандидат “Нет войне!”
Главной причиной неожиданно успешного участия Бориса Надеждина в предвыборной кампании стала его позиция в вопросе о войне и мире, точнее, о перспективах спецоперации. К январю 2024 года в России сформировалось массовое желание завершать войну и переходить к переговорам о перемирии. Об этом свидетельствуют данные опросов практически всех исследовательских центров, включая государственные."

https://extremescan.eu/ru/3-4-analyzing-electoral-preferences-what-comes-next/

Дисклеймер для тех, кто заметил (незначительное 1-2%) расхождение цифр в таблицах и тексте. Сейчас все правильно.
Писала текст, когда в руках была еще невзвешенная база, потом отложила и лихорадочно вернулась, когда над Яблоком нависли тучи. Сделала таблицы для публикации на взвешенной базе, а по тексту не проверила.
Приношу извинения.