Пока сложно прогнозировать, как фактор Трампа повлияет на переговоры и исход войны, но на российское общественное мнение он уже оказал заметное влияние.
https://www.extremescan.eu/ru/post/ozhidanie-blizkoj-pobedy-na-uslovijah-kremlia
https://www.extremescan.eu/ru/post/ozhidanie-blizkoj-pobedy-na-uslovijah-kremlia
ExtremeScan
Новая стадия войны: ожидание близкой победы на условиях Кремля
Социолог Елена Конева анализирует влияние обещания президента США прекратить войну на Украине на общественное мнение в России.
👍5
Данные завершенного опроса о процессе переговоров о перемирии в России и Украине.
Бурная деятельность Трампа на почве миростроительства, несомненно, влияет на общественное мнение.
Если коротко, его действия радикализируют воюющие стороны. Благодаря поддержке влиятельного лидера, в России выросла готовность еще повоевать, номинальная решимость отстаивать вновь присоединенные территории. Украинцы разочарованы в Трампе и менее готовы идти на территориальные уступки. Зато есть признаки роста консолидации под флагом.
Пока публикуем просто таблицы, чтобы побыстрее поделиться данными.
https://www.extremescan.eu/ru/post/tramp-splotil-ukrainu
Бурная деятельность Трампа на почве миростроительства, несомненно, влияет на общественное мнение.
Если коротко, его действия радикализируют воюющие стороны. Благодаря поддержке влиятельного лидера, в России выросла готовность еще повоевать, номинальная решимость отстаивать вновь присоединенные территории. Украинцы разочарованы в Трампе и менее готовы идти на территориальные уступки. Зато есть признаки роста консолидации под флагом.
Пока публикуем просто таблицы, чтобы побыстрее поделиться данными.
https://www.extremescan.eu/ru/post/tramp-splotil-ukrainu
ExtremeScan
Трамп сплотил Украину
Последствия встречи Зеленского и Трампа в Белом доме в исследовании ExtremeScan
👍6
Результаты исследования и поиска сценария мирного соглашения между Россией и Украиной, которое было бы приемлемо для украинцев и россиян.
https://www.extremescan.eu/ru/post/nepreodolimyh-prepyatstviy-dlya-zaklyucheniya-mirnogo-soglasheniya-net
https://www.extremescan.eu/ru/post/nepreodolimyh-prepyatstviy-dlya-zaklyucheniya-mirnogo-soglasheniya-net
ExtremeScan
Непреодолимых препятствий для заключения мирного соглашения со стороны населения воюющих стран нет
Исследование ExtremeScan в феврале-марте 2025 года, анализирующее состояние общественного восприятия войны и ее завершения в воюющих странах
🔥6👍2
Публикую вопросы Андрея Никитина и мои ответы. Это может быть интересно тем читателям, кто одолел текст и не потерял интереса к теме кухни перемирия, и заодно их исследований.
Процесс написания анкеты и анализа отчасти похож на процесс переговоров и формулировки условий.
Жаль, что эти навыки пригодятся не скоро.
Процесс написания анкеты и анализа отчасти похож на процесс переговоров и формулировки условий.
Жаль, что эти навыки пригодятся не скоро.
❤4🔥2
Статья 11 мая 2023 года оказывается 100%-актуальной сегодня.
Размах государственного празднования вырос, это да. Но доля семей, чьи близкие и дальние родственники участвовали или участвуют, за два года выросла с 18 до 30%. Доля людей, у кого ухудшилось материальное положение, выросла с 15 до 30%.
И победа в СВО (странное словосочетание, победа ведь может быть в войне) по-прежнему для россиян, для каждого, для семей, не для абстрактного государства, означает прекращение военных действий, переход к мирным переговорам, возвращение близких домой, из-за границы или с фронта.
https://shorturl.at/GXS
Размах государственного празднования вырос, это да. Но доля семей, чьи близкие и дальние родственники участвовали или участвуют, за два года выросла с 18 до 30%. Доля людей, у кого ухудшилось материальное положение, выросла с 15 до 30%.
И победа в СВО (странное словосочетание, победа ведь может быть в войне) по-прежнему для россиян, для каждого, для семей, не для абстрактного государства, означает прекращение военных действий, переход к мирным переговорам, возвращение близких домой, из-за границы или с фронта.
https://shorturl.at/GXS
ExtremeScan
Победа – это вернуться назад, туда, где война еще не началась
Какую связь между двумя войнами видят россияне? И как они сегодня представляют себе победу?
👍5
Очень важная и печально актуальная статья Льва Дмитриевича Гудкова, дважды кавалера Ордена иностранного агентства - как человека и как организации.
https://gorby.media/articles/2025/04/29/istoricheskoe-soznanie
https://gorby.media/articles/2025/04/29/istoricheskoe-soznanie
Горби журнал :: Gorby.media
Историческое сознание. О чем думают в России: социологическая рубрика — Горби журнал :: Gorby.media
(18+) НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМИ АГЕНТАМИ ГУДКОВЫМ ЛЬВОМ ДМИТРИЕВИЧЕМ И «Левада-центр» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ ГУДКОВА ЛЬВА ДМИТРИЕВИЧА И «Левада-центр».
👍4😱1🖕1
Forwarded from ЭХО / Новости
Почти половина россиян не хочет переходить на госмессенджер Max. Согласно исследованию группы ExtremeScan, данные которого есть в распоряжении «Эха», 47% респондентов постараются избежать установки приложения. Установить Max готовы лишь около трети респондентов.
Исследователи отмечают зависимость между скептическим отношением к Max и благосостоянием россиян: больше половины из тех, у кого за последний год ухудшилось материальное положение, сказали, что не хотят устанавливать госмессенджер.
Разработанный компанией VK Max заявлен российскими властями как обязательный мессенджер для общения с госструктурами. По закону он должен быть предустановлен на все новые смартфоны и планшеты. Устройства без Max и магазина приложений RuStore от VK c 1 сентября считаются «бракованными».
В августе Роскомнадзор подтвердил блокировку звонков в мессенджерах WhatsApp и Telegram, объяснив это борьбой с мошенниками. Среди опрошенных ExtremeScan 43% считают, что такие действия направлены против злоумышленников, 34% назвали их ограничением свободы граждан.
При этом больше половины опрошенных (57%) не сталкивались с блокировками звонков в мессенджерах. Регулярно или время от времени на блокировки обращали внимание по 20% респондентов соответственно.
Для большинства респондентов (78%) ограничения звонков усложняют общение с родными и друзьями. Чаще всего на это жалуются молодые люди. Для половины опрошенных блокировки усложняют работу.
На отключения мобильного интернета пожаловалось большинство участников исследования — 79%. Чуть больше четверти респондентов оценивают качество связи как стабильное, 38% — как удовлетворительное, 19% — как плохое, а 12% пожаловались на практически полное отсутствие сети.
Среди тех, кто пользуется VPN, блокировки мессенджеров считают ограничением свободы 56%. В свою очередь, 49% респондентов, не использующих такие сервисы, считают ограничительные меры борьбой с мошенниками.
Самыми популярными мессенджерами среди респондентов ExtremeScan за последние три месяца стали WhatsApp (59%) и Telegram (35%). Max использовал лишь примерно каждый десятый — чаще всего это были люди 30-39 лет. Zoom и Google Meet пользовались всего 4% респондентов, Viber — 3%.
Исследование было проведено путём телефонного опроса с выборкой 1005 респондентов от 18 лет и старше.
@Эхо/Новости
Исследователи отмечают зависимость между скептическим отношением к Max и благосостоянием россиян: больше половины из тех, у кого за последний год ухудшилось материальное положение, сказали, что не хотят устанавливать госмессенджер.
Разработанный компанией VK Max заявлен российскими властями как обязательный мессенджер для общения с госструктурами. По закону он должен быть предустановлен на все новые смартфоны и планшеты. Устройства без Max и магазина приложений RuStore от VK c 1 сентября считаются «бракованными».
В августе Роскомнадзор подтвердил блокировку звонков в мессенджерах WhatsApp и Telegram, объяснив это борьбой с мошенниками. Среди опрошенных ExtremeScan 43% считают, что такие действия направлены против злоумышленников, 34% назвали их ограничением свободы граждан.
При этом больше половины опрошенных (57%) не сталкивались с блокировками звонков в мессенджерах. Регулярно или время от времени на блокировки обращали внимание по 20% респондентов соответственно.
Для большинства респондентов (78%) ограничения звонков усложняют общение с родными и друзьями. Чаще всего на это жалуются молодые люди. Для половины опрошенных блокировки усложняют работу.
На отключения мобильного интернета пожаловалось большинство участников исследования — 79%. Чуть больше четверти респондентов оценивают качество связи как стабильное, 38% — как удовлетворительное, 19% — как плохое, а 12% пожаловались на практически полное отсутствие сети.
Среди тех, кто пользуется VPN, блокировки мессенджеров считают ограничением свободы 56%. В свою очередь, 49% респондентов, не использующих такие сервисы, считают ограничительные меры борьбой с мошенниками.
Самыми популярными мессенджерами среди респондентов ExtremeScan за последние три месяца стали WhatsApp (59%) и Telegram (35%). Max использовал лишь примерно каждый десятый — чаще всего это были люди 30-39 лет. Zoom и Google Meet пользовались всего 4% респондентов, Viber — 3%.
Исследование было проведено путём телефонного опроса с выборкой 1005 респондентов от 18 лет и старше.
@Эхо/Новости
❤5
Телефонные опросы в России обнуляются.
Независимая социология уходит в окончательное небытие. Центры, работающие на госинституты, возможно, получат поблажки, когда Путину перстанут приносить ежедневную папку с его высоким рейтингом.
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2025/10/06/1144447-koll-tsentri-sokratili-chislo-zvonkov-posle-popravok-v-zakon-o-svyazi
Независимая социология уходит в окончательное небытие. Центры, работающие на госинституты, возможно, получат поблажки, когда Путину перстанут приносить ежедневную папку с его высоким рейтингом.
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2025/10/06/1144447-koll-tsentri-sokratili-chislo-zvonkov-posle-popravok-v-zakon-o-svyazi
😢1
После долгого перерыва.
Исследовать перемирие оказалось гораздо сложнеее, чем войну, потому что перемирия не видно.
Исследовать перемирие оказалось гораздо сложнеее, чем войну, потому что перемирия не видно.
Forwarded from Re: Russia
От миротворца до клоуна: Трамп в общественном мнении Украины и России и в кремлевском дискурсе
▪️Елена Конева, директор ExtremeScan
#экспертиза
Еще на этапе предвыборной кампании Дональд Трамп позиционировал себя в качестве политика, способного остановить войну в Украине, и породил всплеск надежд в обеих воюющих странах.
Однако его первые практические шаги в этом направлении привели к парадоксальному результату: в обеих странах настроения радикализовались в пользу более воинственных. Очевидный пророссийский крен Трампа легитимизировал захватническую войну в глазах части россиян и развернул их мнение в пользу ее продолжения. В Украине же он сформировал недоверие к инициативам Трампа и привел к мобилизации общества — готовности дальше противостоять агрессии несмотря ни на что.
Хотя представление о пророссийской позиции Трампа начало постепенно меняться с мая, в обеих странах сформировался устойчивый паттерн недоверия к нему. Его инициативы воспринимаются либо как неустойчивые и ненадежные — в глазах россиян, либо как агрессивно навязанные — в глазах украинцев. В России его поведение трактуется как непредсказуемое, идеологически противоречивое и инспирированное собственными интересами. Даже среди тех, кто считает, что Трамп действует в интересах России, 60% не испытывают к нему доверия.
Такое восприятие миротворчества Трампа, впрочем, во многом определяется нарративами как кремлевских медиа, так и более эмоционально и радикально настроенных блогеров и «военкоров». Тональность комментариев строго следует политической оценке Кремля: когда заявления Трампа соответствуют его повестке, реакция оказывается позитивной, как только он отклоняется от нее, тон резко меняется.
В пропагандистских нарративах отсутствуют следы подготовки населения к наступлению мира. Перемирие, приостановка военных действий и прямые переговоры с Киевом трактуются как потеря национального достоинства и уступка внешнему давлению, а мир с Украиной выглядит как ненадежный, связанный с рисками и нестабильностью. В то же время «справедливый» и «надежный» мир ассоциируется с прямыми переговорами Москвы и Вашингтона, в которых Украина присутствует не как субъект, а объект договоренностей. Этот медийный конструкт Кремль не без успеха «продает» не только российскому населению, но и самому Трампу и его окружению.
В то же время миротворчество Трампа оказывается девальвировано его колебаниями в принятии этой логики. Большинство российских респондентов полагают, что Трамп оказывает преимущественно негативное влияние на мировые процессы и что, несмотря на его усилия доказать обратное, США теряют свое влияние в мире.
Подробнее >
Не открывается ссылка? Читайте здесь
Главные материалы недели — в нашей email-рассылке
▪️Елена Конева, директор ExtremeScan
#экспертиза
Еще на этапе предвыборной кампании Дональд Трамп позиционировал себя в качестве политика, способного остановить войну в Украине, и породил всплеск надежд в обеих воюющих странах.
Однако его первые практические шаги в этом направлении привели к парадоксальному результату: в обеих странах настроения радикализовались в пользу более воинственных. Очевидный пророссийский крен Трампа легитимизировал захватническую войну в глазах части россиян и развернул их мнение в пользу ее продолжения. В Украине же он сформировал недоверие к инициативам Трампа и привел к мобилизации общества — готовности дальше противостоять агрессии несмотря ни на что.
Хотя представление о пророссийской позиции Трампа начало постепенно меняться с мая, в обеих странах сформировался устойчивый паттерн недоверия к нему. Его инициативы воспринимаются либо как неустойчивые и ненадежные — в глазах россиян, либо как агрессивно навязанные — в глазах украинцев. В России его поведение трактуется как непредсказуемое, идеологически противоречивое и инспирированное собственными интересами. Даже среди тех, кто считает, что Трамп действует в интересах России, 60% не испытывают к нему доверия.
Такое восприятие миротворчества Трампа, впрочем, во многом определяется нарративами как кремлевских медиа, так и более эмоционально и радикально настроенных блогеров и «военкоров». Тональность комментариев строго следует политической оценке Кремля: когда заявления Трампа соответствуют его повестке, реакция оказывается позитивной, как только он отклоняется от нее, тон резко меняется.
В пропагандистских нарративах отсутствуют следы подготовки населения к наступлению мира. Перемирие, приостановка военных действий и прямые переговоры с Киевом трактуются как потеря национального достоинства и уступка внешнему давлению, а мир с Украиной выглядит как ненадежный, связанный с рисками и нестабильностью. В то же время «справедливый» и «надежный» мир ассоциируется с прямыми переговорами Москвы и Вашингтона, в которых Украина присутствует не как субъект, а объект договоренностей. Этот медийный конструкт Кремль не без успеха «продает» не только российскому населению, но и самому Трампу и его окружению.
В то же время миротворчество Трампа оказывается девальвировано его колебаниями в принятии этой логики. Большинство российских респондентов полагают, что Трамп оказывает преимущественно негативное влияние на мировые процессы и что, несмотря на его усилия доказать обратное, США теряют свое влияние в мире.
Подробнее >
Не открывается ссылка? Читайте здесь
Главные материалы недели — в нашей email-рассылке
🔥6❤3
Ой, как же давно я здесь не была! Пока реплика в связи с несколько раз обращенным ко мне вопросом:
зачем ВЦИОМ опубликовал "плохой рейтинг Путина". Версия.
Почему ВЦИОМ показывает падение доверия Путину (напоминание истории)
Уровень доверия россиян к Владимиру Путину по итогам февраля 2026 года опустился до минимальных значений с начала полномасштабной войны в Украине. Согласно данным открытого вопроса ВЦИОМ (респонденты могли назвать любое число политиков), лишь 32 % опрошенных упомянули Путина в ответ на вопрос о том, кому они доверили бы решение важных государственных задач. Максимальное значение этого показателя фиксировалось в марте 2024 года — тогда оно достигало 49%. С тех пор уровень доверия сократился примерно в полтора раза.
При этом результаты закрытого вопроса, демонстрируют относительно стабильную картину. Согласно этим данным,
Путину доверяют 77,5% опрошенных — это суммарная доля ответов «безусловно доверяю» и «скорее доверяю». В конце декабря 2025 года этот показатель составлял 80,9%. О недоверии главе государства в феврале заявили 17,8% респондентов.
Это расхождение характеризуют особенность вопроса.
Закрытый вопрос дает конвенциональный ответ и потому слабо отражает подлинную лояльность. Тем не менее, даже этот вопрос показывает значительную динамику. Индекс доверия (разница между “доверием” и “недоверием”) за три месяца с декабря 2025 года снизился с 66% до 55%.
Публикация ВЦИОМ этих данных произвела почему-то сильное впечатление в общественном пространстве: “даже государственный поллстер вынужден показать эту динамику” и возник вопрос, почему ВЦИОМ это сделал, не является ли это свидетельством каких-то процессов внутри российской элиты. Посмотрим на историю рейтингов.
1. Падение в 2018–2020 выглядит как длинная фаза эрозии спонтанной поддержки: летом–осенью 2018 показатель держался около 37–38%, а в 2019 опустился к 30–32%, затем в 2020 и к декабрю 2020 — до 28% и 26% соответственно. Это совпадает по времени с пост пенсионной реформой и общим снижением лоялистской мобилизации конца 2018–2020 годов.
В этот период была знаменитая история.
В 2019 году, когда рейтинг по открытому вопросу Путина упал до 30%, ВЦИОМ официально сменил методику: было (открытый вопрос):
«Кому из политиков вы доверяете?” - стало (закрытый вопрос):
«Вы доверяете или не доверяете следующим политикам…» (с перечислением фамилий)
Таким ВЦИОМ починил за одну неделю рейтинг Путина с 32% до 72.3%
Тогда глава ВЦИОМа Валерий Федоров в ответ на всеобщее недоумение объяснил, что этот шаг был сделан в связи “многочисленным пожеланиям журналистов, читателей, слушателей”.
Он заявил, что открытый вопрос ненадежен, вгоняет людей в ступор, людям трудно отвечать.
Рейтинги по закрытому вопросу стали основным показателем, публикуемыми еженедельно.
Открытый вопрос остался в измерениях ВЦИОМ, как второстепенный показатель, публикуемый на месячной основе или реже.
И кстати, в начале 2020 года он снизился до 28%, а к концу тяжелого ковидного 2020-го года - до 26%.
2. Доверие к Путину в 2022 году резко выросло. В итоговом обзоре ВЦИОМ по 2022 году прямо сказано, что доверие выросло с 69% в феврале до 80% в марте, впервые превысив 80% в апреле; по открытому вопросу к сентябрю 2022 года показатель к Путин был уже 40%. Это ожидаемый сильный маркер военной консолидации и rally-around-the-flag эффекта после начала полномасштабной войны.
3. 2023 год — частичный откат, но без возврата к минимумам 2020–2021. В октябре 2023 открытый рейтинг был 37%: ниже, чем в сентябре 2022, но сильно выше, чем на дне 2020–2021. Это похоже на спад мобилизационного эффекта после первого шока войны, при сохранении более высокого базового уровня, чем до 2022 года.
4. Весна 2024 — новый пик. В мае 2024 показатель достиг 47-49%. По времени это произошло после президентских выборов марта 2024 года и периода повышенной политической мобилизации.
5. 2025 – февраль 2026 — устойчивое сползание. После 37,5% в феврале 2025 и 38% в мае 2025 показатель опустился до 37% в июле и потом постепенно и постоянно снижался до 32,% в феврале 2026. И это было опубликовано.
зачем ВЦИОМ опубликовал "плохой рейтинг Путина". Версия.
Почему ВЦИОМ показывает падение доверия Путину (напоминание истории)
Уровень доверия россиян к Владимиру Путину по итогам февраля 2026 года опустился до минимальных значений с начала полномасштабной войны в Украине. Согласно данным открытого вопроса ВЦИОМ (респонденты могли назвать любое число политиков), лишь 32 % опрошенных упомянули Путина в ответ на вопрос о том, кому они доверили бы решение важных государственных задач. Максимальное значение этого показателя фиксировалось в марте 2024 года — тогда оно достигало 49%. С тех пор уровень доверия сократился примерно в полтора раза.
При этом результаты закрытого вопроса, демонстрируют относительно стабильную картину. Согласно этим данным,
Путину доверяют 77,5% опрошенных — это суммарная доля ответов «безусловно доверяю» и «скорее доверяю». В конце декабря 2025 года этот показатель составлял 80,9%. О недоверии главе государства в феврале заявили 17,8% респондентов.
Это расхождение характеризуют особенность вопроса.
Закрытый вопрос дает конвенциональный ответ и потому слабо отражает подлинную лояльность. Тем не менее, даже этот вопрос показывает значительную динамику. Индекс доверия (разница между “доверием” и “недоверием”) за три месяца с декабря 2025 года снизился с 66% до 55%.
Публикация ВЦИОМ этих данных произвела почему-то сильное впечатление в общественном пространстве: “даже государственный поллстер вынужден показать эту динамику” и возник вопрос, почему ВЦИОМ это сделал, не является ли это свидетельством каких-то процессов внутри российской элиты. Посмотрим на историю рейтингов.
1. Падение в 2018–2020 выглядит как длинная фаза эрозии спонтанной поддержки: летом–осенью 2018 показатель держался около 37–38%, а в 2019 опустился к 30–32%, затем в 2020 и к декабрю 2020 — до 28% и 26% соответственно. Это совпадает по времени с пост пенсионной реформой и общим снижением лоялистской мобилизации конца 2018–2020 годов.
В этот период была знаменитая история.
В 2019 году, когда рейтинг по открытому вопросу Путина упал до 30%, ВЦИОМ официально сменил методику: было (открытый вопрос):
«Кому из политиков вы доверяете?” - стало (закрытый вопрос):
«Вы доверяете или не доверяете следующим политикам…» (с перечислением фамилий)
Таким ВЦИОМ починил за одну неделю рейтинг Путина с 32% до 72.3%
Тогда глава ВЦИОМа Валерий Федоров в ответ на всеобщее недоумение объяснил, что этот шаг был сделан в связи “многочисленным пожеланиям журналистов, читателей, слушателей”.
Он заявил, что открытый вопрос ненадежен, вгоняет людей в ступор, людям трудно отвечать.
Рейтинги по закрытому вопросу стали основным показателем, публикуемыми еженедельно.
Открытый вопрос остался в измерениях ВЦИОМ, как второстепенный показатель, публикуемый на месячной основе или реже.
И кстати, в начале 2020 года он снизился до 28%, а к концу тяжелого ковидного 2020-го года - до 26%.
2. Доверие к Путину в 2022 году резко выросло. В итоговом обзоре ВЦИОМ по 2022 году прямо сказано, что доверие выросло с 69% в феврале до 80% в марте, впервые превысив 80% в апреле; по открытому вопросу к сентябрю 2022 года показатель к Путин был уже 40%. Это ожидаемый сильный маркер военной консолидации и rally-around-the-flag эффекта после начала полномасштабной войны.
3. 2023 год — частичный откат, но без возврата к минимумам 2020–2021. В октябре 2023 открытый рейтинг был 37%: ниже, чем в сентябре 2022, но сильно выше, чем на дне 2020–2021. Это похоже на спад мобилизационного эффекта после первого шока войны, при сохранении более высокого базового уровня, чем до 2022 года.
4. Весна 2024 — новый пик. В мае 2024 показатель достиг 47-49%. По времени это произошло после президентских выборов марта 2024 года и периода повышенной политической мобилизации.
5. 2025 – февраль 2026 — устойчивое сползание. После 37,5% в феврале 2025 и 38% в мае 2025 показатель опустился до 37% в июле и потом постепенно и постоянно снижался до 32,% в феврале 2026. И это было опубликовано.
❤2👍2
Как это можно прочитать? (Очевидная версия)
Очевидно, что внутри российской системы развивается реальный конфликт элит, а не просто различие подходов. Причём это не абстрактная история — людей, связанных с блоком Кириенко, сажают, и это важный индикатор того, где находится реальная сила.
Силовой блок сегодня, очевидно, сильнее и ближе к Путину. Именно он формирует стратегические решения - по войне, по репрессиям, по ключевым направлениям политики. Технократы, включая Кириенко и экономический блок, остаются в системе, но их роль все более обслуживающая и стабилизирующая. Это поверхностное наблюдение со стороны.
Кириенко в этом смысле — фигура очень показательная. Он не принимает стратегических решений, но он контролирует всю внутреннюю политику, пропаганду, социальную повестку и, что важно в этом контексте, социологию. Государственная социология в России полностью встроена в контур администрации президента: ВЦИОМ производит данные, структуры вроде Экспертного института социальных исследований их интерпретируют, а политический блок Кириенко определяет рамки их использования. В такой системе публикации не могут быть независимыми и выполняют не только измерительную, но и управленческую функцию.
Так что когда ВЦИОМ публикует данные, где видно снижение доверия к Путину или рост усталости от войны, это никогда не случайность и не «прорыв правды». Такие вещи просто так не выходят — они проходят согласование.
С учетом текущего баланса сил это можно читать как попытку технократического блока достучаться до Путина и заодно, до влиятельной элиты. Напрямую это делать все сложнее — их позиция слабеет, а решения принимаются в другом контуре.
В этих условиях “социология” становится косвенным, но важным каналом трансляции критического состояния страны: «общественное настроение меняется, система начинает уставать, есть пределы мобилизации».
Несмотря на мое естественное предубеждение к государственной социологии, я внимательно отношусь к публикациям ВЦИОМ, более редким публикациям ФОМ, и пытаюсь увидеть за этими публикациями не только пропагандистские нарративы, но и признаки внутренних политических процессов.
Моделируя экспансию влияния блока силовиков, можно предположить, что даже государственно-технократическая социология может быть изъята из ежедневных сводок (уровень поддержки-тревожность-усталость-отношение к решениям) в папке для Путина по причине вредного влияния на решения власти.
Очевидно, что внутри российской системы развивается реальный конфликт элит, а не просто различие подходов. Причём это не абстрактная история — людей, связанных с блоком Кириенко, сажают, и это важный индикатор того, где находится реальная сила.
Силовой блок сегодня, очевидно, сильнее и ближе к Путину. Именно он формирует стратегические решения - по войне, по репрессиям, по ключевым направлениям политики. Технократы, включая Кириенко и экономический блок, остаются в системе, но их роль все более обслуживающая и стабилизирующая. Это поверхностное наблюдение со стороны.
Кириенко в этом смысле — фигура очень показательная. Он не принимает стратегических решений, но он контролирует всю внутреннюю политику, пропаганду, социальную повестку и, что важно в этом контексте, социологию. Государственная социология в России полностью встроена в контур администрации президента: ВЦИОМ производит данные, структуры вроде Экспертного института социальных исследований их интерпретируют, а политический блок Кириенко определяет рамки их использования. В такой системе публикации не могут быть независимыми и выполняют не только измерительную, но и управленческую функцию.
Так что когда ВЦИОМ публикует данные, где видно снижение доверия к Путину или рост усталости от войны, это никогда не случайность и не «прорыв правды». Такие вещи просто так не выходят — они проходят согласование.
С учетом текущего баланса сил это можно читать как попытку технократического блока достучаться до Путина и заодно, до влиятельной элиты. Напрямую это делать все сложнее — их позиция слабеет, а решения принимаются в другом контуре.
В этих условиях “социология” становится косвенным, но важным каналом трансляции критического состояния страны: «общественное настроение меняется, система начинает уставать, есть пределы мобилизации».
Несмотря на мое естественное предубеждение к государственной социологии, я внимательно отношусь к публикациям ВЦИОМ, более редким публикациям ФОМ, и пытаюсь увидеть за этими публикациями не только пропагандистские нарративы, но и признаки внутренних политических процессов.
Моделируя экспансию влияния блока силовиков, можно предположить, что даже государственно-технократическая социология может быть изъята из ежедневных сводок (уровень поддержки-тревожность-усталость-отношение к решениям) в папке для Путина по причине вредного влияния на решения власти.
❤10👏4👍1
Публикую новость из Эха из-за графика. Сама новость написана по мотивам поста выше, можно не читать особо.
https://echofm.online/stories/idealnyj-shtorm-rejtingov-putina-fom-i-vcziom-zafiksirovali-padenie-rejtingov-putina-socziolog-elena-koneva-rasskazala-ehu-s-chem-eto-mozhet-byt-svyazano
https://echofm.online/stories/idealnyj-shtorm-rejtingov-putina-fom-i-vcziom-zafiksirovali-padenie-rejtingov-putina-socziolog-elena-koneva-rasskazala-ehu-s-chem-eto-mozhet-byt-svyazano
ЭХО
«Идеальный шторм» рейтингов Путина. ФОМ и ВЦИОМ зафиксировали падение рейтингов Путина. Социолог Елена Конева рассказала «Эху»…
Государственный фонд «Общественное мнение» (ФОМ) опубликовал рейтинги оценки работы и доверия к Владимиру Путину...
👍9
Интресно, воспользуются ли сколько-нибудь независимые силы на выборах попранными цифровыми не то, что свободами, но кровными правами нового времени, в качестве аргумента для электората?
https://www.extremescan.eu/ru/post/chuzhe-chem-drony
https://www.extremescan.eu/ru/post/chuzhe-chem-drony
ExtremeScan
Хуже, чем дроны: россияне болезненно реагируют на блокировки и шатдауны и копят раздражение
В этой статье Марат Светлов и Елена Конева фокусируют внимание на том, как общественное напряжение, вызванное отключением интернета и блокировками мессенджеров в России, наряду с реакцией на атаки дронов и экономические санкции, постепенно подтачивает поддержку…
👍4🔥1💩1
Можно ли сформировать сколько-нибудь значительную поддержку новой войны России против стран НАТО, которую многие аналитики считают реалистичной?
https://republicmag.io/posts/117452?invite=685086a0899319c15426b1feaf19c93d
https://republicmag.io/posts/117452?invite=685086a0899319c15426b1feaf19c93d
Republic
«Это не моя война»: социолог Елена Конева о том, почему россияне готовы к компромиссам, а украинцы — нет
👍7💩1
"Пора с этим кончать!" Это самая массовая реакция россиян на нарастающий уровень, интенсивность, охват проблемами, которые все более очевидно являются результатом бессмысленной войны.
Более подробное, чем в интервью выше, изложение результатов исследований.
https://www.extremescan.eu/ru/post/pora-s-etim-konchat-issledovanie-vospriyatiya-smysla-voyny
Более подробное, чем в интервью выше, изложение результатов исследований.
https://www.extremescan.eu/ru/post/pora-s-etim-konchat-issledovanie-vospriyatiya-smysla-voyny
ExtremeScan
«Пора с этим кончать». Исследование восприятия смысла войны жителями России и отношения к перемирию русских и украинцев
Данный релиз основан на исследовании «Смыслы войны», проведенном ExtremeScan в марте 2026 года в России и в Украине в сотрудничестве с Институтом социологии Академии наук Украины.
🔥6👍2🕊2💩1
18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КОНЕВОЙ ЕЛЕНОЙ ЛЬВОВНОЙ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КОНЕВОЙ ЕЛЕНЫ ЛЬВОВНЫ
Борис Надеждин. Дубль два. Мотор!
Цитата из релиза 27 февраля 2024 года. Президентские выборы. Короткая, но яркая кампания Бориса Надеждина.
"Кандидат “Нет войне!”
Главной причиной неожиданно успешного участия Бориса Надеждина в предвыборной кампании стала его позиция в вопросе о войне и мире, точнее, о перспективах спецоперации. К январю 2024 года в России сформировалось массовое желание завершать войну и переходить к переговорам о перемирии. Об этом свидетельствуют данные опросов практически всех исследовательских центров, включая государственные."
https://extremescan.eu/ru/3-4-analyzing-electoral-preferences-what-comes-next/
Борис Надеждин. Дубль два. Мотор!
Цитата из релиза 27 февраля 2024 года. Президентские выборы. Короткая, но яркая кампания Бориса Надеждина.
"Кандидат “Нет войне!”
Главной причиной неожиданно успешного участия Бориса Надеждина в предвыборной кампании стала его позиция в вопросе о войне и мире, точнее, о перспективах спецоперации. К январю 2024 года в России сформировалось массовое желание завершать войну и переходить к переговорам о перемирии. Об этом свидетельствуют данные опросов практически всех исследовательских центров, включая государственные."
https://extremescan.eu/ru/3-4-analyzing-electoral-preferences-what-comes-next/
ExtremeScan
'Анализ электоральных предпочтений избирателей'
Исследование электоральных предпочтений и их динамики в предвыборной гонке. Анализ рейтингов и перетоков избирателей.
👍5