Друзья, важный пост от Влада Завадского!‼️
Полгода мы молчали. Знакомые спрашивали: чем занимаетесь? Я отвечал: думаем. Люди понимающе кивали и уважительно больше не беспокоили.
Между тем мы действительно думали. Причём и команда на встречах лаборатории, и каждый наедине с машиной - что звучит подозрительно, согласен.
Мысли наши постепенно вычищались и систематизировались, оформлялись в подход. Теперь у него появилось название - Экзомышление.
Что это?
Слово новое (сами придумали), объясняю по-человечески. Мышление всегда норовило выйти из головы наружу - в блокнот, на салфетку, в разговор с умным собеседником. Потом появился ИИ, и выяснилось, что наружу можно вынести вообще всё мышление. Тут человечество разделилось.
Одни отдали машине думанье целиком и почувствовали облегчение - как человек, сдавший неудобный чемодан в камеру хранения.
Другие стали мыслить вместе с машиной, оставаясь главными. Это труднее. Зато и результат получается такой, какого нет по отдельности ни у человека, ни у машины.
Наш подход - про второй путь. Про то, как выстраивать совместное с машиной мышление, в котором машина берёт на себя тяжёлую когнитивную работу, а авторство остаётся за человеком. Про то, как вести диалог с ИИ так, чтобы он не замещал вас, а стал резонатором для вашей новой мысли.
Отсюда и определение. Экзомышление - мышление, вынесенное наружу: исполняет машина, ведёт человек, растёт человек.
Развивать подход дальше мы будем в рамках новой компании, которую назвали «Школа Экзомышления». Скоро канал сменит имя. Увидите в ленте на «Школу Экзомышления» — не пугайтесь, это мы.
Школа — сказано громко: диплома не будет, выпускного тоже. Экзомышление устроено как путь мастерства - без финиша и без сертификата. Только открытость, дисциплина, рефлексия и рост, если повезёт. Зато тут будут единомышленники: школа - это место, где собираются люди, которым небезразлично наше с вами интеллектуальное будущее.
Погрузиться в тему можно уже сегодня.
На Яндекс Подкастах вышел выпуск, где я объясняю базовые принципы подхода и рассказываю, почему интеллектуальный суверенитет - необходимость, а не роскошь.
Послушать подкаст можно здесь https://music.yandex.ru/album/25596580/track/153385149?utm_source=web&utm_medium=copy_link
Просьба: полайкайте подкаст. После 100 лайков алгоритмы Яндекса начнут его продвигать. Так об экзомышлении узнает гораздо больше людей, что увеличивает шансы избежать участи героев мультика Walli.
Что здесь будет дальше: расскажем, как внедрить экзомышление в жизнь, работу и бизнес. Разберём кейсы и поделимся находками. Анонсируем учебные мероприятия. И будем вместе исследовать перспективы человеческого интеллекта - перспективы, по нашим данным, пока есть.
В общем, вы на борту. И мы готовы к полету! 🚀
Полгода мы молчали. Знакомые спрашивали: чем занимаетесь? Я отвечал: думаем. Люди понимающе кивали и уважительно больше не беспокоили.
Между тем мы действительно думали. Причём и команда на встречах лаборатории, и каждый наедине с машиной - что звучит подозрительно, согласен.
Мысли наши постепенно вычищались и систематизировались, оформлялись в подход. Теперь у него появилось название - Экзомышление.
Что это?
Слово новое (сами придумали), объясняю по-человечески. Мышление всегда норовило выйти из головы наружу - в блокнот, на салфетку, в разговор с умным собеседником. Потом появился ИИ, и выяснилось, что наружу можно вынести вообще всё мышление. Тут человечество разделилось.
Одни отдали машине думанье целиком и почувствовали облегчение - как человек, сдавший неудобный чемодан в камеру хранения.
Другие стали мыслить вместе с машиной, оставаясь главными. Это труднее. Зато и результат получается такой, какого нет по отдельности ни у человека, ни у машины.
Наш подход - про второй путь. Про то, как выстраивать совместное с машиной мышление, в котором машина берёт на себя тяжёлую когнитивную работу, а авторство остаётся за человеком. Про то, как вести диалог с ИИ так, чтобы он не замещал вас, а стал резонатором для вашей новой мысли.
Отсюда и определение. Экзомышление - мышление, вынесенное наружу: исполняет машина, ведёт человек, растёт человек.
Развивать подход дальше мы будем в рамках новой компании, которую назвали «Школа Экзомышления». Скоро канал сменит имя. Увидите в ленте на «Школу Экзомышления» — не пугайтесь, это мы.
Школа — сказано громко: диплома не будет, выпускного тоже. Экзомышление устроено как путь мастерства - без финиша и без сертификата. Только открытость, дисциплина, рефлексия и рост, если повезёт. Зато тут будут единомышленники: школа - это место, где собираются люди, которым небезразлично наше с вами интеллектуальное будущее.
Погрузиться в тему можно уже сегодня.
На Яндекс Подкастах вышел выпуск, где я объясняю базовые принципы подхода и рассказываю, почему интеллектуальный суверенитет - необходимость, а не роскошь.
Послушать подкаст можно здесь https://music.yandex.ru/album/25596580/track/153385149?utm_source=web&utm_medium=copy_link
Просьба: полайкайте подкаст. После 100 лайков алгоритмы Яндекса начнут его продвигать. Так об экзомышлении узнает гораздо больше людей, что увеличивает шансы избежать участи героев мультика Walli.
Что здесь будет дальше: расскажем, как внедрить экзомышление в жизнь, работу и бизнес. Разберём кейсы и поделимся находками. Анонсируем учебные мероприятия. И будем вместе исследовать перспективы человеческого интеллекта - перспективы, по нашим данным, пока есть.
В общем, вы на борту. И мы готовы к полету! 🚀
Yandex Music
Влад Завадский, основатель школы экзомышления с ...
❤18🔥13👍3🤣1
Главный риск ИИ для руководителя не в том, что сотрудники будут пользоваться им слишком мало. Главный риск в том, что они будут пользоваться им много, но неправильно.
За этим «неправильно» стоит не просто ошибка в промпте, а системный процесс, который мы в Школе называем когнитивным долгом. Это не теория и не предположение, а зафиксированный исследователями феномен, так называемого «займа головы».
Что происходит на самом деле:
Умная деградация: это не страшилка, а результат замеров Стэнфорда. При пассивном использовании ИИ (когда машина решает «вместо») способность человека думать самостоятельно падает на 17% всего за 45 дней.
Утрата уникальности: когда команда слепо опирается на одни и те же модели, коллективное разнообразие идей в компании падает на 10,5%. Бизнес начинает выдавать «среднее по рынку», теряя свое индивидуальное лицо и конкурентное преимущество.
Когнитивная капитуляция: через год-два сотрудники могут оказаться неспособны обосновать ни одного решения без ссылки на модель. Фраза «это ИИ так сказал» становится признаком профессиональной несостоятельности.
Проблема в том, что опыт перестал быть учителем. Обычно сложная задача развивает нас через «сопротивление материала», создавая новые нейронные связи. Но ИИ убирает это трение. Если вы просто копируете ответ — вы берете интеллект в кредит. Проценты по этому кредиту ИИ предъявит в момент кризиса, когда нужно будет принять нестандартное решение, а мозг команды уже «отвык» от нагрузок.
Чтобы ИИ стал нашим экзоскелетом, а не костылем, нужно менять сами принципы работы. Подробнее о том, как вернуть в процессы «развивающее трение», можно подробнее почитать в статье Влада Завадского.
👉 «Какие навыки обеспечивают успешную коллаборацию с ИИ».
Давайте думать совместно, а не вместо!
А вы уже замечаете этот феномен на себе или коллегах? Делитесь в комментариях.
За этим «неправильно» стоит не просто ошибка в промпте, а системный процесс, который мы в Школе называем когнитивным долгом. Это не теория и не предположение, а зафиксированный исследователями феномен, так называемого «займа головы».
Что происходит на самом деле:
Умная деградация: это не страшилка, а результат замеров Стэнфорда. При пассивном использовании ИИ (когда машина решает «вместо») способность человека думать самостоятельно падает на 17% всего за 45 дней.
Утрата уникальности: когда команда слепо опирается на одни и те же модели, коллективное разнообразие идей в компании падает на 10,5%. Бизнес начинает выдавать «среднее по рынку», теряя свое индивидуальное лицо и конкурентное преимущество.
Когнитивная капитуляция: через год-два сотрудники могут оказаться неспособны обосновать ни одного решения без ссылки на модель. Фраза «это ИИ так сказал» становится признаком профессиональной несостоятельности.
Проблема в том, что опыт перестал быть учителем. Обычно сложная задача развивает нас через «сопротивление материала», создавая новые нейронные связи. Но ИИ убирает это трение. Если вы просто копируете ответ — вы берете интеллект в кредит. Проценты по этому кредиту ИИ предъявит в момент кризиса, когда нужно будет принять нестандартное решение, а мозг команды уже «отвык» от нагрузок.
Чтобы ИИ стал нашим экзоскелетом, а не костылем, нужно менять сами принципы работы. Подробнее о том, как вернуть в процессы «развивающее трение», можно подробнее почитать в статье Влада Завадского.
👉 «Какие навыки обеспечивают успешную коллаборацию с ИИ».
Давайте думать совместно, а не вместо!
А вы уже замечаете этот феномен на себе или коллегах? Делитесь в комментариях.
👍14❤6
Промптинг. Контекст-инжиниринг… что дальше? ⁉️
Сначала всех учили промптингу, потом сказали - вся соль в насыщении ИИ контекстом. Чем больше контекста - тем качественнее ответ. Это правда, НО есть задачи, в которых ИИ все равно не тянет, сколько контекста ему не скармливай.
И промтинг, и насыщение контекстом помогут вам получить хороший результат от ИИ при одном условии. Вы знаете, что должно получиться.
Есть задачи, где вы этого не знаете: Стратегия. Новый продукт. Концепция.
Позиционирование.
В такого класса задачах сложно заранее описать какой результат хороший, это существует только на уровне ощущения: оно/не оно.
Смотрите, что происходит, когда для решения такого класса задач вы приходите к ИИ:
- Вы даёте контекст. Долго, подробно, честно. Получаете ответ. Он грамотный, структурный, обоснованный. И он не тот!
- Хочется написать: «переделай», но непонятно что именно, так как образа хорошего результата нет.
- Дальше обычно начинается попытка оживить мертвую лошадь:правите формулировку промпта, добавляете контекст, меняете роль.
- На пятом заходе вздыхаете, принимаете вариант, который выглядит приличнее остальных, с ощущением, что настоящее решение так и не появилось....
Мы считаем, что проблема в самом способе взаимодействия с ИИ:вместо запроса на готовый ответ, вам нужно сформировать с ИИ среду, в которой могла родиться ВАША а не ИИшная мысль. А быстрая генерация только убивает эту возможность.
Именно это и есть Экзомышление. Особая форма диалога, в котором ИИ держит среду, где формируется ваша собственная мысль вместо выдачи готового ответа. Вы не запрашиваете ответ. Вы исследуете поле, находите противоречия, собираете различения, на которых стоит задача, и только потом видите, какой вопрос здесь настоящий. Вот и получается, что сам запрос перемещается из начала в самый конец диалога.
Собрали для вас инфографику: схематично показана разница между обычным способом работы с ИИ и Экзомышлением.
А для тех, кому интересно увидеть, как же вести такой диалог с ИИ скоро проведем вебинар, где в прямом эфире на реальных задачах все покажем. Ждите подробности в следующих постах! 🚀
Сначала всех учили промптингу, потом сказали - вся соль в насыщении ИИ контекстом. Чем больше контекста - тем качественнее ответ. Это правда, НО есть задачи, в которых ИИ все равно не тянет, сколько контекста ему не скармливай.
И промтинг, и насыщение контекстом помогут вам получить хороший результат от ИИ при одном условии. Вы знаете, что должно получиться.
Есть задачи, где вы этого не знаете: Стратегия. Новый продукт. Концепция.
Позиционирование.
В такого класса задачах сложно заранее описать какой результат хороший, это существует только на уровне ощущения: оно/не оно.
Смотрите, что происходит, когда для решения такого класса задач вы приходите к ИИ:
- Вы даёте контекст. Долго, подробно, честно. Получаете ответ. Он грамотный, структурный, обоснованный. И он не тот!
- Хочется написать: «переделай», но непонятно что именно, так как образа хорошего результата нет.
- Дальше обычно начинается попытка оживить мертвую лошадь:правите формулировку промпта, добавляете контекст, меняете роль.
- На пятом заходе вздыхаете, принимаете вариант, который выглядит приличнее остальных, с ощущением, что настоящее решение так и не появилось....
Мы считаем, что проблема в самом способе взаимодействия с ИИ:вместо запроса на готовый ответ, вам нужно сформировать с ИИ среду, в которой могла родиться ВАША а не ИИшная мысль. А быстрая генерация только убивает эту возможность.
Именно это и есть Экзомышление. Особая форма диалога, в котором ИИ держит среду, где формируется ваша собственная мысль вместо выдачи готового ответа. Вы не запрашиваете ответ. Вы исследуете поле, находите противоречия, собираете различения, на которых стоит задача, и только потом видите, какой вопрос здесь настоящий. Вот и получается, что сам запрос перемещается из начала в самый конец диалога.
Собрали для вас инфографику: схематично показана разница между обычным способом работы с ИИ и Экзомышлением.
А для тех, кому интересно увидеть, как же вести такой диалог с ИИ скоро проведем вебинар, где в прямом эфире на реальных задачах все покажем. Ждите подробности в следующих постах! 🚀
🔥7👍4❤1
🔥Кейс из практики от Влада Завадского:
Об кого думать сейчас?
«Мне это даже обсудить не с кем» - жаловался собственник большого производства, когда я его спросил, как он принимает стратегические решения.
Оказалось, последние двадцать лет рядом был партнёр, и все серьёзные решения проходили через один и тот же ритуал. Собственник выкладывал сырую мысль, партнёр её ломал, собственник защищался и по дороге сам находил дыру. Потом оба замолкали, потому что на столе оказывалось третье - то, чего двадцать минут назад не было ни у одного.
Установить, кто это придумал, было невозможно. Это было чертовски приятное время. Некоторые такие разговоры он помнил до сих пор.
Партнёр отошёл от дел. Производство осталось, люди остались, деньги остались. Ушёл человек, об которого он думал.
На столе полгода лежало решение: уйти от оптовиков и выйти в магазины напрямую или сохранять привычную для рынка ситуацию продаж через несколько крупных дистрибьютеров, включая сильных онлайн игроков. Он знал, что в магазин люди идут за его брендом, а маржа достаётся посредникам - обидное сочетание, если смотреть на него каждый день.
Обсудить это было не с кем, и по вполне уважительным причинам. Коммерческий директор против, потому что конфликт с оптовиками ляжет лично на него. Финансовый видит риск и по должности ничего другого видеть не обязан. В отрасли все говорят одно и то же, поскольку выросли в одной модели и тридцать лет жуют одну жвачку. Консультант принесёт ту же жвачку, только в переплёте и за деньги. Так что решение лежало полгода - и лежало бы дальше.
Наш метод диалога с ИИ он попробовал на этой самой задаче, без особой веры.
Сначала не получалось, но в какой то момент он поймал резонанс с машиной и разговор пошел знакомо. Он выкладывает - ему ломают. Защищается - находят дыру. Злится, переформулирует, идёт дальше. Всё как раньше, только пропало то, чем за это приходилось платить. Пропал разогрев - с партнёром приходилось сначала полчаса про его дела, иначе он не включался. Пропала осторожность: двадцать лет дружбы, и партнёр смягчал даже там, где следовало бить. Пропал чужой страх, а это, оказалось, важнее всего - партнёр был осторожнее его, и половина возражений приходила из характера, а не из дела, причём разделить это в живом разговоре было почти невозможно.
Не думайте, что получилось сразу и просто. С машиной, как и с человеком, нужно иметь подход. Сообразуясь с методом пирамиды собственник не стал в лоб спрашивать, стоит ли выходить в магазины напрямую - на такой вопрос ИИ вернул бы ему отраслевой статус кво, который он знал наизусть. Он спросил про другое: как вообще устроено распределение там, где производитель работает с полкой сам. И вышел на продуктовый ритейл, где сто лет ставят товар на реализацию и управляют полкой, потому что магазину выгоднее взять то, на что есть спрос, чем платить за то, что может залежаться. Конфигурация у него оказалась та же самая. Бренд сильный, покупатель идёт за ним, а схема продаж унаследована чужая. ИИ выдал, как там все устроено, закономерности успеха и провала. Найденная логика решением ещё не была, но уже кричала о потенциальном успехе. Следом выстроилась очередь из вопросов того же калибра. Какие товарные группы в какой формат магазина. Как считать цену, когда товар лежит непроданным и твои деньги заморожены. Что делать, когда оптовики поймут - а они, разумеется, поймут. Как объяснить всё это коммерческому директору, который против и будет вынужден это исполнять.
Год назад каждый такой вопрос лёг бы в ту же папку и пролежал бы там столько же. С ИИ и знанием подхода план собрался за две недели.
Сейчас, через несколько месяцев после внедрения новой стратегии, мы уже знаем, что схема прямого выхода сработала: оптовики ничего не смогли сделать, объём вырос, маржа тоже. Это стало вехой, позволившей сделать новый шаг развития заводу стагнирующему много лет.
⏰На нашем вводном вебинаре, на который совсем скоро откроется регистрация, мы расскажем про метод пирамиды в диалоге с ИИ и на примерах покажем как Экзомышление дает иной результат в решении задачи.
Об кого думать сейчас?
«Мне это даже обсудить не с кем» - жаловался собственник большого производства, когда я его спросил, как он принимает стратегические решения.
Оказалось, последние двадцать лет рядом был партнёр, и все серьёзные решения проходили через один и тот же ритуал. Собственник выкладывал сырую мысль, партнёр её ломал, собственник защищался и по дороге сам находил дыру. Потом оба замолкали, потому что на столе оказывалось третье - то, чего двадцать минут назад не было ни у одного.
Установить, кто это придумал, было невозможно. Это было чертовски приятное время. Некоторые такие разговоры он помнил до сих пор.
Партнёр отошёл от дел. Производство осталось, люди остались, деньги остались. Ушёл человек, об которого он думал.
На столе полгода лежало решение: уйти от оптовиков и выйти в магазины напрямую или сохранять привычную для рынка ситуацию продаж через несколько крупных дистрибьютеров, включая сильных онлайн игроков. Он знал, что в магазин люди идут за его брендом, а маржа достаётся посредникам - обидное сочетание, если смотреть на него каждый день.
Обсудить это было не с кем, и по вполне уважительным причинам. Коммерческий директор против, потому что конфликт с оптовиками ляжет лично на него. Финансовый видит риск и по должности ничего другого видеть не обязан. В отрасли все говорят одно и то же, поскольку выросли в одной модели и тридцать лет жуют одну жвачку. Консультант принесёт ту же жвачку, только в переплёте и за деньги. Так что решение лежало полгода - и лежало бы дальше.
Наш метод диалога с ИИ он попробовал на этой самой задаче, без особой веры.
Сначала не получалось, но в какой то момент он поймал резонанс с машиной и разговор пошел знакомо. Он выкладывает - ему ломают. Защищается - находят дыру. Злится, переформулирует, идёт дальше. Всё как раньше, только пропало то, чем за это приходилось платить. Пропал разогрев - с партнёром приходилось сначала полчаса про его дела, иначе он не включался. Пропала осторожность: двадцать лет дружбы, и партнёр смягчал даже там, где следовало бить. Пропал чужой страх, а это, оказалось, важнее всего - партнёр был осторожнее его, и половина возражений приходила из характера, а не из дела, причём разделить это в живом разговоре было почти невозможно.
Не думайте, что получилось сразу и просто. С машиной, как и с человеком, нужно иметь подход. Сообразуясь с методом пирамиды собственник не стал в лоб спрашивать, стоит ли выходить в магазины напрямую - на такой вопрос ИИ вернул бы ему отраслевой статус кво, который он знал наизусть. Он спросил про другое: как вообще устроено распределение там, где производитель работает с полкой сам. И вышел на продуктовый ритейл, где сто лет ставят товар на реализацию и управляют полкой, потому что магазину выгоднее взять то, на что есть спрос, чем платить за то, что может залежаться. Конфигурация у него оказалась та же самая. Бренд сильный, покупатель идёт за ним, а схема продаж унаследована чужая. ИИ выдал, как там все устроено, закономерности успеха и провала. Найденная логика решением ещё не была, но уже кричала о потенциальном успехе. Следом выстроилась очередь из вопросов того же калибра. Какие товарные группы в какой формат магазина. Как считать цену, когда товар лежит непроданным и твои деньги заморожены. Что делать, когда оптовики поймут - а они, разумеется, поймут. Как объяснить всё это коммерческому директору, который против и будет вынужден это исполнять.
Год назад каждый такой вопрос лёг бы в ту же папку и пролежал бы там столько же. С ИИ и знанием подхода план собрался за две недели.
Сейчас, через несколько месяцев после внедрения новой стратегии, мы уже знаем, что схема прямого выхода сработала: оптовики ничего не смогли сделать, объём вырос, маржа тоже. Это стало вехой, позволившей сделать новый шаг развития заводу стагнирующему много лет.
⏰На нашем вводном вебинаре, на который совсем скоро откроется регистрация, мы расскажем про метод пирамиды в диалоге с ИИ и на примерах покажем как Экзомышление дает иной результат в решении задачи.
👍15❤1🔥1💯1
Продолжение к предыдущему посту от Влада Завадского
Смог ли ИИ заменить собственнику партнера?
В каком-то смысле, да. Он получил в лице машины собеседника нужного уровня. Не такого дотошного, но и не такого эмоционального. И это не единичный случай в нашей практике. Многие после наших курсов говорят, что ИИ стал для них более качественным партнером в мышлении.
Это результат системы. Держится всё на одной вещи, и она поперёк тому, чему учат на курсах по нейросетям. Главный вопрос задаётся последним. Спросите сразу — и вы получите среднее по отрасли, потому что среднее и есть самый вероятный ответ.
То, чего в отрасли ещё нет, вызревает постепенно и появляется в конце диалога. От промптинга и контекст-инженерии это отличается примерно так же, как программирование отличается от разговора, в котором вас переубедили.
✅️ совсем скоро на бесплатном вебинаре покажу, что такое пирамида мышления с ИИ, из каких ступеней она состоит и как по этому маршруту проходят вопросы, которые лежат на столе месяцами.
Берите свои насущные решения на вебинар, по аналогии сможете сразу работать с ИИ и посмотреть на результат. Уже завтра откроем регистрацию на вебинар, который пройдет 20.08.
Добавьте реакций 🔥 если собираетесь на вебинар. Так мы поймем какой объем мест нам нужен, чтобы площадка уместила всех‼️
Собственник, кстати, сказал, что теперь понимает, почему партнёр за двадцать лет так от него устал.
Смог ли ИИ заменить собственнику партнера?
В каком-то смысле, да. Он получил в лице машины собеседника нужного уровня. Не такого дотошного, но и не такого эмоционального. И это не единичный случай в нашей практике. Многие после наших курсов говорят, что ИИ стал для них более качественным партнером в мышлении.
Это результат системы. Держится всё на одной вещи, и она поперёк тому, чему учат на курсах по нейросетям. Главный вопрос задаётся последним. Спросите сразу — и вы получите среднее по отрасли, потому что среднее и есть самый вероятный ответ.
То, чего в отрасли ещё нет, вызревает постепенно и появляется в конце диалога. От промптинга и контекст-инженерии это отличается примерно так же, как программирование отличается от разговора, в котором вас переубедили.
✅️ совсем скоро на бесплатном вебинаре покажу, что такое пирамида мышления с ИИ, из каких ступеней она состоит и как по этому маршруту проходят вопросы, которые лежат на столе месяцами.
Берите свои насущные решения на вебинар, по аналогии сможете сразу работать с ИИ и посмотреть на результат. Уже завтра откроем регистрацию на вебинар, который пройдет 20.08.
Добавьте реакций 🔥 если собираетесь на вебинар. Так мы поймем какой объем мест нам нужен, чтобы площадка уместила всех‼️
Собственник, кстати, сказал, что теперь понимает, почему партнёр за двадцать лет так от него устал.
🔥26👍2💯1
🛑 Есть задачи, которые не решаются промтом
Вообще. Никаким.
Промт работает, когда и конечный результат, и маршрут известны. Ваши главные задачи — без маршрута или с неопределенным целевым состоянием.
🤔 Прежде чем читать дальше. Назовите одной фразой задачу, которая у вас сейчас не решается. Не в голове. Вслух или на бумаге. Понадобится через два абзаца.Не назвали — дальше можно не читать, ничего не сработает.
Всё, что ниже, устроено вокруг вашей задачи, а не вокруг нашей. Формулировки бывают двух видов, и разница между ними определяющая!
📝 Одни выглядят так: «Напиши письмо клиентам о повышении цен на 15%», «Сделай презентацию по новой оргструктуре для совета», «Составь план обучения для отдела продаж». 👉 Здесь решение уже принято кем-то. Повышать всем одинаково. Структура выбрана. Осталось оформить — и с этим прямой запрос справляется отлично.
🚀 Другие выглядят так: «Нужно новое позиционирование», «Надо перестроить отдел продаж», «Требуется стратегия на три года». 👉 Здесь маршрута нет. Неизвестно ни что делать, ни как проверить, что получилось хорошо.
Если ваша названная ранее задача из второй группы — вы по адресу. Дальше про такие задачи.
Если у вашей задачи есть известный правильный ответ — закройте страницу. Прямой запрос справится лучше и быстрее. Всё, что ниже, только отнимет время.
Продолжили читать — значит, речь про задачи, где хороший результат нельзя описать заранее. Он появляется вместе с решением, и до него у вас нет критерия, которым можно было бы проверить ответ.
Оттуда и берётся ощущение «вроде грамотно, а не то». Ощущение точное: критерия ещё нет, а различить вы уже пытаетесь.
👥 Два человека решают задачу: собрать стратегию направления. Вот их первые реплики:
👤 Первый:
«Ты опытный стратег с опытом в промышленном B2B. Разработай стратегию направления на три года. Учти рынок, конкурентов, наши ограничения».
👤 Второй:
«Последние годы мы росли на импортозамещении. У наших клиентов эта проблема закрыта, а весь маркетинг заточен ровно под неё. Разберись, как в отрасли вообще устроен рост — не у нас, а у всех. Почему у одних получается, а у других нет».
Один из них защитил стратегию на совете директоров за сорок минут. Второй месяц переписывал документ, принёс то, что мог бы принести любой его конкурент, и был отправлен на доработку.
Кто из них кто? Прежде чем читать дальше — выберите.
🧐 Первый — тот, кто месяц переписывал. Запрос у него безупречный. Роль задана, контекст дан, ограничения учтены. Так учат на всех курсах, и на задачах с известным ответом это работает без осечек. Здесь не сработало, потому что он поставил задачу — а такие задачи не ставят, а совместно проходят.
Второй не спрашивал, какую стратегию выбрать. Он полез разбираться, как устроен рост в отрасли вообще. Через два часа его вопрос звучал иначе, чем в начале, — и на этот новый вопрос ответ уже был.
Умение чётко ставить задачу — навык, который вас поднял. На задачах без известного ответа тот же навык работает против. Постановка безупречна, ответ получен, ответ выглядит прилично. Находки нет. Да и правды тоже.
🧐 Проверим на вашей работе. Откройте свой последний длинный диалог с моделью. Посчитайте, сколько ваших реплик содержат утверждение о предмете. Не запрос, не оценку — утверждение. Вроде «у нас в отрасли это работает иначе, потому что». Посчитали?
В разборах, которые мы делаем, типичная картина выглядит так: 📊 14 ваших реплик 🤫 1 содержит утверждение о предмете 🚫 0 возражений по существу
Одно утверждение на четырнадцать реплик означает, что тринадцать раз вы спрашивали и один раз сказали своё. Если у вас вышло похоже — вы работали с хранилищем. Оно честно вернуло то, что в нём лежало: среднее по вашей отрасли, аккуратно оформленное.
🛑 Дальше — три ситуации. Найдите свою.
1️⃣ Обсудить не с кем. Вы переросли свое окружение. Подчинённые исполняют, равные заняты своим, совет директоров принимает готовое. Внешний эксперт доступен раз в квартал и знает одну область. Решения такого класса вы принимаете один — и давно перестали считать это проблемой.
Вообще. Никаким.
Промт работает, когда и конечный результат, и маршрут известны. Ваши главные задачи — без маршрута или с неопределенным целевым состоянием.
🤔 Прежде чем читать дальше. Назовите одной фразой задачу, которая у вас сейчас не решается. Не в голове. Вслух или на бумаге. Понадобится через два абзаца.Не назвали — дальше можно не читать, ничего не сработает.
Всё, что ниже, устроено вокруг вашей задачи, а не вокруг нашей. Формулировки бывают двух видов, и разница между ними определяющая!
📝 Одни выглядят так: «Напиши письмо клиентам о повышении цен на 15%», «Сделай презентацию по новой оргструктуре для совета», «Составь план обучения для отдела продаж». 👉 Здесь решение уже принято кем-то. Повышать всем одинаково. Структура выбрана. Осталось оформить — и с этим прямой запрос справляется отлично.
🚀 Другие выглядят так: «Нужно новое позиционирование», «Надо перестроить отдел продаж», «Требуется стратегия на три года». 👉 Здесь маршрута нет. Неизвестно ни что делать, ни как проверить, что получилось хорошо.
Если ваша названная ранее задача из второй группы — вы по адресу. Дальше про такие задачи.
Если у вашей задачи есть известный правильный ответ — закройте страницу. Прямой запрос справится лучше и быстрее. Всё, что ниже, только отнимет время.
Продолжили читать — значит, речь про задачи, где хороший результат нельзя описать заранее. Он появляется вместе с решением, и до него у вас нет критерия, которым можно было бы проверить ответ.
Оттуда и берётся ощущение «вроде грамотно, а не то». Ощущение точное: критерия ещё нет, а различить вы уже пытаетесь.
👥 Два человека решают задачу: собрать стратегию направления. Вот их первые реплики:
👤 Первый:
«Ты опытный стратег с опытом в промышленном B2B. Разработай стратегию направления на три года. Учти рынок, конкурентов, наши ограничения».
👤 Второй:
«Последние годы мы росли на импортозамещении. У наших клиентов эта проблема закрыта, а весь маркетинг заточен ровно под неё. Разберись, как в отрасли вообще устроен рост — не у нас, а у всех. Почему у одних получается, а у других нет».
Один из них защитил стратегию на совете директоров за сорок минут. Второй месяц переписывал документ, принёс то, что мог бы принести любой его конкурент, и был отправлен на доработку.
Кто из них кто? Прежде чем читать дальше — выберите.
🧐 Первый — тот, кто месяц переписывал. Запрос у него безупречный. Роль задана, контекст дан, ограничения учтены. Так учат на всех курсах, и на задачах с известным ответом это работает без осечек. Здесь не сработало, потому что он поставил задачу — а такие задачи не ставят, а совместно проходят.
Второй не спрашивал, какую стратегию выбрать. Он полез разбираться, как устроен рост в отрасли вообще. Через два часа его вопрос звучал иначе, чем в начале, — и на этот новый вопрос ответ уже был.
Умение чётко ставить задачу — навык, который вас поднял. На задачах без известного ответа тот же навык работает против. Постановка безупречна, ответ получен, ответ выглядит прилично. Находки нет. Да и правды тоже.
🧐 Проверим на вашей работе. Откройте свой последний длинный диалог с моделью. Посчитайте, сколько ваших реплик содержат утверждение о предмете. Не запрос, не оценку — утверждение. Вроде «у нас в отрасли это работает иначе, потому что». Посчитали?
В разборах, которые мы делаем, типичная картина выглядит так: 📊 14 ваших реплик 🤫 1 содержит утверждение о предмете 🚫 0 возражений по существу
Одно утверждение на четырнадцать реплик означает, что тринадцать раз вы спрашивали и один раз сказали своё. Если у вас вышло похоже — вы работали с хранилищем. Оно честно вернуло то, что в нём лежало: среднее по вашей отрасли, аккуратно оформленное.
🛑 Дальше — три ситуации. Найдите свою.
1️⃣ Обсудить не с кем. Вы переросли свое окружение. Подчинённые исполняют, равные заняты своим, совет директоров принимает готовое. Внешний эксперт доступен раз в квартал и знает одну область. Решения такого класса вы принимаете один — и давно перестали считать это проблемой.
❤1
2️⃣ Обсуждать есть с кем, но разговор не доходит. Три часа разбора, к концу второго нащупали живое, сформулировали, разошлись довольные. Через неделю смотрите на формулировку и видите общее место. Идея была не найдена — она была объявлена, потому что все устали.
3️⃣ Обсуждаете с моделью, и получается через раз. Один и тот же промпт даёт то прорыв, то воду. Вы решили, что дело в удаче. Отдали удачный промпт коллеге — у него вышла ерунда.
Последние четыре минуты вы сделали три вещи:
1. Назвали свою задачу — и увидели, что в формулировке уже сидел ответ.
2. Выбрали из двух запросов сильный — и объяснили себе, почему второй сильнее.
3. Поняли, что вести диалог с моделью — это не только спрашивать, но и утверждать.
Это три ступени из восьми. Мы называем это 🧠 Пирамидой мышления с ИИ
Устройство простое: главный вопрос задаётся последним. Заданный первым, он бессмыслен — ответа ещё не существует, его нужно построить.
📅 Двадцатого августа, полтора часа, бесплатно. Пройдём по ступеням на живой задаче — целиком, от заявки до решения.
👉 Своя задача пригодится. Та самая, которую вы назвали в начале.
❌ Кому не стоит приходить:
Если ваши задачи имеют известный правильный ответ. Прямой запрос справится лучше. Это не фигура речи — он действительно справится лучше и быстрее.
Если у вас нет двух часов на задачу. Метод не ускоряет работу. Он её удлиняет. Три часа против четырёх минут — постоянное соотношение, а не издержка обучения.
Если вам нужно, чтобы модель работала за вас. Это другое обучение, и оно хорошее. Здесь про то, как работать вместе с ней, и без вас оно не работает вовсе.
🔥 Приглашение на вебинар
Узнали себя в одной из ситуаций? Хватит получать от ИИ «среднее по отрасли». Научитесь строить прорывные решения вместе с ней.
🚀 Вебинар «Генеративный диалог - основа Экзомышления» 🗓 Когда: 20 августа ⏰ Время: 18:30 💰 Формат: Онлайн, бесплатно
Приходите со своей «нерешаемой» задачей. Сделаем из неё решение за полтора часа.
🔗 Регистрация по ссылке: https://trainingspace.ru/zui-sxgc-hvi
3️⃣ Обсуждаете с моделью, и получается через раз. Один и тот же промпт даёт то прорыв, то воду. Вы решили, что дело в удаче. Отдали удачный промпт коллеге — у него вышла ерунда.
Последние четыре минуты вы сделали три вещи:
1. Назвали свою задачу — и увидели, что в формулировке уже сидел ответ.
2. Выбрали из двух запросов сильный — и объяснили себе, почему второй сильнее.
3. Поняли, что вести диалог с моделью — это не только спрашивать, но и утверждать.
Это три ступени из восьми. Мы называем это 🧠 Пирамидой мышления с ИИ
Устройство простое: главный вопрос задаётся последним. Заданный первым, он бессмыслен — ответа ещё не существует, его нужно построить.
📅 Двадцатого августа, полтора часа, бесплатно. Пройдём по ступеням на живой задаче — целиком, от заявки до решения.
👉 Своя задача пригодится. Та самая, которую вы назвали в начале.
❌ Кому не стоит приходить:
Если ваши задачи имеют известный правильный ответ. Прямой запрос справится лучше. Это не фигура речи — он действительно справится лучше и быстрее.
Если у вас нет двух часов на задачу. Метод не ускоряет работу. Он её удлиняет. Три часа против четырёх минут — постоянное соотношение, а не издержка обучения.
Если вам нужно, чтобы модель работала за вас. Это другое обучение, и оно хорошее. Здесь про то, как работать вместе с ней, и без вас оно не работает вовсе.
🔥 Приглашение на вебинар
Узнали себя в одной из ситуаций? Хватит получать от ИИ «среднее по отрасли». Научитесь строить прорывные решения вместе с ней.
🚀 Вебинар «Генеративный диалог - основа Экзомышления» 🗓 Когда: 20 августа ⏰ Время: 18:30 💰 Формат: Онлайн, бесплатно
Приходите со своей «нерешаемой» задачей. Сделаем из неё решение за полтора часа.
🔗 Регистрация по ссылке: https://trainingspace.ru/zui-sxgc-hvi
🔥4🙏2🤝2❤1💯1
Синдром отличного промпта: получение «приличной пустоты» от ИИ у сильных руководителей
Обычная неудача и выглядит как неудача: ответ противоречив, полон ошибок, и сразу понятно, что нужно переспросить.
С задачами без готового ответа всё иначе.
Постановка безупречна. Ответ получен и выглядит прилично, даже профессионально. Находки нет, но возразить по существу нечему. Единственный сигнал — внутреннее ощущение «не то», у которого поначалу нет слов.
Что делает опытный профессионал? Он исправно применяет свой главный навык — умение чётко ставить задачи. Правит формулировки, добавляет контекст, меняет роли или модели. Каждая правка даёт микроулучшение, создавая иллюзию верного пути. К пятому заходу улучшения, терпение и время кончаются, и человек берёт то, что дали.
Этот навык идеален для задач с известным ответом: поставил задачу, отпустил, получил результат. Но на задачах стратегических, где маршрута нет, правильного ответа тоже нет, он работает против вас.
Слабый руководитель задачу поставить вообще не может.
Сильный ставит блестяще, получает «приличную пустоту» (среднее по отрасли) и списывает всё на ограничения модели.
Наше наблюдение в том, что чем лучше формулируются промпты, тем дольше не заметно главного: сложные задачи не ставят — их проходят вместе.
Сохранять авторство в диалоге с ИИ — это не про идеальные запросы. Это про умение возражать, утверждать своё и не отдавать машине сам замысел. Именно этому мы учим в Школе Экзомышления, выстраивая совместное мышление, где машина исполняет, а ведёт человек.
💡 Напомним, что разобрать этот подход на практике и пройти ступени генеративного диалога мы сможем на нашем открытом вебинаре «Генеративный диалог - основа Экзомышления» 20 августа в 18:30 (🔗 Регистрация по ссылке: https://trainingspace.ru/zui-sxgc-hvi ).
Обычная неудача и выглядит как неудача: ответ противоречив, полон ошибок, и сразу понятно, что нужно переспросить.
С задачами без готового ответа всё иначе.
Постановка безупречна. Ответ получен и выглядит прилично, даже профессионально. Находки нет, но возразить по существу нечему. Единственный сигнал — внутреннее ощущение «не то», у которого поначалу нет слов.
Что делает опытный профессионал? Он исправно применяет свой главный навык — умение чётко ставить задачи. Правит формулировки, добавляет контекст, меняет роли или модели. Каждая правка даёт микроулучшение, создавая иллюзию верного пути. К пятому заходу улучшения, терпение и время кончаются, и человек берёт то, что дали.
Этот навык идеален для задач с известным ответом: поставил задачу, отпустил, получил результат. Но на задачах стратегических, где маршрута нет, правильного ответа тоже нет, он работает против вас.
Слабый руководитель задачу поставить вообще не может.
Сильный ставит блестяще, получает «приличную пустоту» (среднее по отрасли) и списывает всё на ограничения модели.
Наше наблюдение в том, что чем лучше формулируются промпты, тем дольше не заметно главного: сложные задачи не ставят — их проходят вместе.
Сохранять авторство в диалоге с ИИ — это не про идеальные запросы. Это про умение возражать, утверждать своё и не отдавать машине сам замысел. Именно этому мы учим в Школе Экзомышления, выстраивая совместное мышление, где машина исполняет, а ведёт человек.
💡 Напомним, что разобрать этот подход на практике и пройти ступени генеративного диалога мы сможем на нашем открытом вебинаре «Генеративный диалог - основа Экзомышления» 20 августа в 18:30 (🔗 Регистрация по ссылке: https://trainingspace.ru/zui-sxgc-hvi ).
🔥3
Иллюзия хорошего ответа: начальник аналитики банка и ловушка молчаливой правки
Начальник аналитического подразделения банка. 11 лет в должности, материалы принимают без правок. Пришёл с запросом «разобраться в ИИ, пока не поздно».
Он пришел к этому когда на правлении его спросили про выбор варианта. Он ответил и решение приняли. Но после сказал нам честно: «Скорее прокатило. Но я то знаю, что там было... Полгода назад я ответил бы лучше».
Мы изучили его переписку с моделью за три месяца — 26 эпизодов. Возражений по существу — всего четыре (все в первом месяце). Дальше классика: «ок», «годится», «поправь второй абзац», «оставь так».
Голова на месте, слабые места видит. На вопрос, почему не пишет это модели, ответил просто: «А зачем? Я вижу — я поправлю».
11 лет он так руководил людьми: подчиненные приносят, он молча правит. И по привычке перенёс этот паттерн на машину.
Раньше, чтобы подготовить записку на комитет, уходила неделя: споры с собой, переписывания, выстраданные выводы. К заседанию он помнил не только результат, но и все развилки, которые отбросил. Теперь записка собирается за вечер. Складывается хорошо. Но отбрасывать нечего — развилки прошли мимо него. "Молчаливая правка" в файле нигде не оседает.
После переобучения генеративному диалогу ему пришлось учиться главному: говорить вслух то, что привык поправлять молча.
Пять-восемь ходов, прежде чем задать финальный вопрос: внести, возразить, отбраковать, назвать. Материалы изменились по составу — в них стало появляться то, чего не было ни на входе, ни в исходных данных. Через месяц он принес на комитет записку по риску от нового постановления ЦБ, которую никто не заказывал — просто разбирался в своей задаче с чатом и наткнулся на решение. Теперь руководство воспринимает его как эксперта по ИИ. Закидывает вопрос — он идет в генеративный диалог и получает результат нового уровня. Заменить такого сотрудника ИИ никому не придет в голову.
🧠Мы проанализировали тысячи диалогов с ИИ и научились находить слепые зоны в таких разговорах.
Хотите разобрать ваш диалог с ИИ на персональной сессии с нашими экспертами, найти скрытые смыслы и пересобрать подход к работе?
✉️ Условия и детали можно узнать, написав запрос с темой "Разбор ИИ диалога" нам на почту: lab@zavadski.ru
Начальник аналитического подразделения банка. 11 лет в должности, материалы принимают без правок. Пришёл с запросом «разобраться в ИИ, пока не поздно».
Он пришел к этому когда на правлении его спросили про выбор варианта. Он ответил и решение приняли. Но после сказал нам честно: «Скорее прокатило. Но я то знаю, что там было... Полгода назад я ответил бы лучше».
Мы изучили его переписку с моделью за три месяца — 26 эпизодов. Возражений по существу — всего четыре (все в первом месяце). Дальше классика: «ок», «годится», «поправь второй абзац», «оставь так».
Голова на месте, слабые места видит. На вопрос, почему не пишет это модели, ответил просто: «А зачем? Я вижу — я поправлю».
11 лет он так руководил людьми: подчиненные приносят, он молча правит. И по привычке перенёс этот паттерн на машину.
Раньше, чтобы подготовить записку на комитет, уходила неделя: споры с собой, переписывания, выстраданные выводы. К заседанию он помнил не только результат, но и все развилки, которые отбросил. Теперь записка собирается за вечер. Складывается хорошо. Но отбрасывать нечего — развилки прошли мимо него. "Молчаливая правка" в файле нигде не оседает.
После переобучения генеративному диалогу ему пришлось учиться главному: говорить вслух то, что привык поправлять молча.
Пять-восемь ходов, прежде чем задать финальный вопрос: внести, возразить, отбраковать, назвать. Материалы изменились по составу — в них стало появляться то, чего не было ни на входе, ни в исходных данных. Через месяц он принес на комитет записку по риску от нового постановления ЦБ, которую никто не заказывал — просто разбирался в своей задаче с чатом и наткнулся на решение. Теперь руководство воспринимает его как эксперта по ИИ. Закидывает вопрос — он идет в генеративный диалог и получает результат нового уровня. Заменить такого сотрудника ИИ никому не придет в голову.
🧠Мы проанализировали тысячи диалогов с ИИ и научились находить слепые зоны в таких разговорах.
Хотите разобрать ваш диалог с ИИ на персональной сессии с нашими экспертами, найти скрытые смыслы и пересобрать подход к работе?
✉️ Условия и детали можно узнать, написав запрос с темой "Разбор ИИ диалога" нам на почту: lab@zavadski.ru
🔥3
Мы подумали пора познакомить вас с командой. Начнем с Дины, так как скоро она будет в эфире вместе с Владом.
Привет, я Дина Дусова.
Занимаюсь интеллектуальным R&D: исследую, придумываю и превращаю новые идеи в работающие практики, а потом учу этому людей.
В диалогах с партнёрами или на пару с GPT мы создаём концепции, в которые сначала все влюбляемся, а некоторые потом так же дружно хороним. Или ищем ответы на вопросы: какая эталонная форма взаимодействия человека с ИИ? Как измерять эффективность такого взаимодействия? Что делать людям сейчас, чтобы ИИ-замещение их не коснулось?
И очень оргазмично наблюдать, как некоторые мысли прорастают в реальность, ложатся в основу наших продуктов или становятся решениями для бизнеса.
Вот один из примеров.
Два года назад я бы не поверила, что описание выше про меня.
Я умела быстро войти в сложную область, понять, как она устроена, найти сильную концепцию, разобрать её по полочкам и научить этому других.
На этом построена большая часть моей карьеры: продажи, переговоры, коучинг, сотни людей, прошедших мои тренинги.
Но внутри жил аккуратно упакованный профессиональный комплекс: а смогу ли я когда-нибудь придумать свою сильную идею или методологию, а не работать с тем, что придумали другие?
Как будто, для этого нужен какой-то другой тип человека. Я не знаю, чем дышат люди, которые создают свои школы, новые способы смотреть на мир.
И это знание о себе казалось вполне объективным.
А потом появился ИИ и Школа экзомышления, где мы по частям разбираем процесс создания нового вместе с машиной, по сути упаковали это в понятную методологию с этапами, которая позволяет дойти до сильного решения и свежей идеи.
Когда вдруг в голове прозрачная ясность, эйфория, хочется бегать кричать эврика.
Раньше я считала такие моменты привилегией творческих, одаренных людей.
Теперь мне кажется, что творчество сильно переоценено как черта характера и недооценено как технология работы. Вместо таланта, нужны принципы, новые способы работы, хороший ИИ-напарник и практика совместного мышления.
Со мной это произошло в Школе экзомышления.
А теперь я помогаю пройти этот путь другим.
Привет, я Дина Дусова.
Занимаюсь интеллектуальным R&D: исследую, придумываю и превращаю новые идеи в работающие практики, а потом учу этому людей.
В диалогах с партнёрами или на пару с GPT мы создаём концепции, в которые сначала все влюбляемся, а некоторые потом так же дружно хороним. Или ищем ответы на вопросы: какая эталонная форма взаимодействия человека с ИИ? Как измерять эффективность такого взаимодействия? Что делать людям сейчас, чтобы ИИ-замещение их не коснулось?
И очень оргазмично наблюдать, как некоторые мысли прорастают в реальность, ложатся в основу наших продуктов или становятся решениями для бизнеса.
Вот один из примеров.
Несколько месяцев назад я пришла с идеей: нам нужна модель компетенций работы с ИИ. Сколько кофе ушло на попытки понять, что считать эталоном и что вообще измерять, знает только «Кофемания». Подходов перебрали не меньше десяти.
Сейчас у нас есть рабочий прототип. А на днях на встрече с HRD крупного ритейлера увидели две важные вещи: вопрос для них действительно актуален, а наш подход, хотя он заметно расходится с мейнстримом, им близок.
Люблю этот момент: когда внутренняя идея встречается с реальной задачей бизнеса.
Два года назад я бы не поверила, что описание выше про меня.
Я умела быстро войти в сложную область, понять, как она устроена, найти сильную концепцию, разобрать её по полочкам и научить этому других.
На этом построена большая часть моей карьеры: продажи, переговоры, коучинг, сотни людей, прошедших мои тренинги.
Но внутри жил аккуратно упакованный профессиональный комплекс: а смогу ли я когда-нибудь придумать свою сильную идею или методологию, а не работать с тем, что придумали другие?
Как будто, для этого нужен какой-то другой тип человека. Я не знаю, чем дышат люди, которые создают свои школы, новые способы смотреть на мир.
И это знание о себе казалось вполне объективным.
А потом появился ИИ и Школа экзомышления, где мы по частям разбираем процесс создания нового вместе с машиной, по сути упаковали это в понятную методологию с этапами, которая позволяет дойти до сильного решения и свежей идеи.
Когда вдруг в голове прозрачная ясность, эйфория, хочется бегать кричать эврика.
Раньше я считала такие моменты привилегией творческих, одаренных людей.
Теперь мне кажется, что творчество сильно переоценено как черта характера и недооценено как технология работы. Вместо таланта, нужны принципы, новые способы работы, хороший ИИ-напарник и практика совместного мышления.
Со мной это произошло в Школе экзомышления.
А теперь я помогаю пройти этот путь другим.
🔥6
🌃Ночной аналитик: обретение авторства в рутинной работе
📊 Ведущий аналитик, семь лет в профессии. Репутация человека, который делает быстро и без ошибок. Пришёл с привычной формулировкой: «Хочу выжимать из ИИ больше». Разбор логов показал совсем другую картину.
Двадцать три эпизода за месяц. Двадцать два начинаются одинаково: вставлен чужой текст и просьба поправить. Проверь логику, сократи, сделай выводы жёстче. Средняя длина эпизода — шесть реплик. Возражений по существу ноль.
Двадцать третий эпизод — пятница, час ночи. Девятнадцать итераций. Он спорит, возвращает, отбраковывает варианты. К концу появляется оформленное видение по устройству рынка частного образования. К его прямой работе это не имеет никакого отношения.
— Да так, увлёкся, — ответил он. Оказывается, такое случается раз в месяц. Всегда по ночам. Всегда не про работу.
За сорок минут в пятницу он произвёл больше, чем за весь рабочий месяц. Никто эту задачу не ставил, не оплачивал и даже не узнал о ней. Сила, которая делает его экспертом, включалась только там, где её никто не заказывал.
В рабочем контуре ему достаётся чужая рутина. Директор пишет стратегию, аналитик лишь проверяет цифры и сглаживает формулировки. Задач на созидание ему не ставят. И он сам их не берёт — за это не платят.
После освоения принципов генеративного диалога подход к работе изменился:
Смена уровня притязаний. Оказалось, что ставить амбициозные задачи можно самому. Вместо простой сверки данных — поиск закономерностей, которых никто до этого не касался. Вместо обычного отчета — материалы нового уровня.
Выход за рамки инструкции. Теперь он берёт рутинное поручение, переводит его на более высокий класс сложности и идёт с ним в диалог. Через месяц он принёс руководству не только базовый сценарий, но и собственный альтернативный вариант.
Возвращение интереса. Через три месяца он выпускает под своим именем инвестиционные обзоры, сам выбирая темы. Впервые за семь лет ему стало по-настоящему интересно на работе.
Раньше 22 раза в месяц модель честно улучшала чужие тексты, а один раз по ночам давала настоящий разговор со своей мыслью. Теперь этот диалог перенёсся в рабочее время.
📅На бесплатном вебинаре покажем, как поднять любую рутинную задачу до уровня, на котором с ней действительно интересно работать. «Генеративный диалог - основа Экзомышления» 20 августа в 18:30 (🔗 Регистрация по ссылке: https://trainingspace.ru/zui-sxgc-hvi ).
📊 Ведущий аналитик, семь лет в профессии. Репутация человека, который делает быстро и без ошибок. Пришёл с привычной формулировкой: «Хочу выжимать из ИИ больше». Разбор логов показал совсем другую картину.
Двадцать три эпизода за месяц. Двадцать два начинаются одинаково: вставлен чужой текст и просьба поправить. Проверь логику, сократи, сделай выводы жёстче. Средняя длина эпизода — шесть реплик. Возражений по существу ноль.
Двадцать третий эпизод — пятница, час ночи. Девятнадцать итераций. Он спорит, возвращает, отбраковывает варианты. К концу появляется оформленное видение по устройству рынка частного образования. К его прямой работе это не имеет никакого отношения.
— Да так, увлёкся, — ответил он. Оказывается, такое случается раз в месяц. Всегда по ночам. Всегда не про работу.
За сорок минут в пятницу он произвёл больше, чем за весь рабочий месяц. Никто эту задачу не ставил, не оплачивал и даже не узнал о ней. Сила, которая делает его экспертом, включалась только там, где её никто не заказывал.
В рабочем контуре ему достаётся чужая рутина. Директор пишет стратегию, аналитик лишь проверяет цифры и сглаживает формулировки. Задач на созидание ему не ставят. И он сам их не берёт — за это не платят.
После освоения принципов генеративного диалога подход к работе изменился:
Смена уровня притязаний. Оказалось, что ставить амбициозные задачи можно самому. Вместо простой сверки данных — поиск закономерностей, которых никто до этого не касался. Вместо обычного отчета — материалы нового уровня.
Выход за рамки инструкции. Теперь он берёт рутинное поручение, переводит его на более высокий класс сложности и идёт с ним в диалог. Через месяц он принёс руководству не только базовый сценарий, но и собственный альтернативный вариант.
Возвращение интереса. Через три месяца он выпускает под своим именем инвестиционные обзоры, сам выбирая темы. Впервые за семь лет ему стало по-настоящему интересно на работе.
Раньше 22 раза в месяц модель честно улучшала чужие тексты, а один раз по ночам давала настоящий разговор со своей мыслью. Теперь этот диалог перенёсся в рабочее время.
📅На бесплатном вебинаре покажем, как поднять любую рутинную задачу до уровня, на котором с ней действительно интересно работать. «Генеративный диалог - основа Экзомышления» 20 августа в 18:30 (🔗 Регистрация по ссылке: https://trainingspace.ru/zui-sxgc-hvi ).
Мы продолжаем знакомиться с командой:
Привет, я Алексей Кельин.
Четверть века я занимаюсь тем, что помогаю руководителям и командам мыслить результативно. Обычно меня зовут, когда привычные идеи и способы работать перестают, а новых нет.
Началось у меня всё с разочарования. В начале двухтысячных мы с коллегой взялись разрабатывать свои методики, и я быстро упёрся в то, что для этого надо уметь мыслить, а меня этому системно не учил никто и никогда: ни школа, ни университет. Учили знать. Мыслить полагалось уметь само собой, по факту принадлежности к виду «хомо сапиенс».
Пришлось разбираться самому: изучал Канемана, Выготского, Де Боно, Гриндера, Голдратта, Талеба, Лоули и Томпкинс, Исикаву, Сноудена, Вераксу. Ходил по обучающим программам, читал, экспериментировал. В итоге, когда разобрался — начал учить других.
И с тех пор я часто на тренингах и на стратегических сессиях вижу похожую ситуацию: нужно дельное решение для серьёзной проблемы, но привычный шаблон ответа не даёт — и начинается метание. Перебор наугад, бессистемный поиск, десятки случайных предложений подряд, и надежда, что оно как-нибудь само сложится.
И винить тут, получается, некого: рациональное мышление включается редко и устаёт быстро, и человек тихо съезжает обратно на шаблонное мышление, не заметив момента, когда перестал мыслить и вернулся на привычные рельсы.
Я хотел этому помочь алгоритмами мышления — чтобы дельная идея приходила тогда, когда нужна, а не когда снизойдёт. Что-то вроде музы по вызову. Освоил, много лет этому учил — и всё время упирался в одно: инструмент я дать могу, но когнитивную выносливость, способность к длительному мысленному усилию — нет.
А потом появился ИИ, и меня зацепило не то, что цепляет большинство (мол, «можно разгрузить своё мышление»). Я вижу, что человечество впервые получило третье полушарие мозга — внешнее. Оно не устаёт, не оценивает и не теряет нить. Оно держит человека в мышлении дольше, чем тот держит себя сам — и идеи, наконец, можно прорабатывать на такой глубине и с такой смелостью, с какой раньше не представлялось возможным.
Конечно с этим третьим полушарием та же история, что и с первыми двумя: оно доступно всем, но пользоваться им надо уметь. «Сапиенс»— тоже не характеристика по умолчанию, а всего лишь потенциал.
И большинство пользуется ИИ наоборот: задал промпт, получил готовый ответ, остался там же, где был. Чем ты обращаешься к ИИ за готовым результатом — тем меньше в работе тебя, твоего замысла, твоего мышления.
Поэтому Школа экзомышления, которую мы делаем с Владом и Диной — про противоположное: как самому мыслить лучше, сильнее, смелее после каждого диалога с ИИ.
Это я исследую — и этому учу: как развивать свои два полушария мозга, пользуясь третьим.
Напоминаем, что уже в этот четверг 20.08 в18:30 состоится вебинар "Генеративный диалог - основа Экзомышления"
https://trainingspace.ru/zui-sxgc-hvi
Привет, я Алексей Кельин.
Четверть века я занимаюсь тем, что помогаю руководителям и командам мыслить результативно. Обычно меня зовут, когда привычные идеи и способы работать перестают, а новых нет.
Началось у меня всё с разочарования. В начале двухтысячных мы с коллегой взялись разрабатывать свои методики, и я быстро упёрся в то, что для этого надо уметь мыслить, а меня этому системно не учил никто и никогда: ни школа, ни университет. Учили знать. Мыслить полагалось уметь само собой, по факту принадлежности к виду «хомо сапиенс».
Пришлось разбираться самому: изучал Канемана, Выготского, Де Боно, Гриндера, Голдратта, Талеба, Лоули и Томпкинс, Исикаву, Сноудена, Вераксу. Ходил по обучающим программам, читал, экспериментировал. В итоге, когда разобрался — начал учить других.
И с тех пор я часто на тренингах и на стратегических сессиях вижу похожую ситуацию: нужно дельное решение для серьёзной проблемы, но привычный шаблон ответа не даёт — и начинается метание. Перебор наугад, бессистемный поиск, десятки случайных предложений подряд, и надежда, что оно как-нибудь само сложится.
И винить тут, получается, некого: рациональное мышление включается редко и устаёт быстро, и человек тихо съезжает обратно на шаблонное мышление, не заметив момента, когда перестал мыслить и вернулся на привычные рельсы.
Я хотел этому помочь алгоритмами мышления — чтобы дельная идея приходила тогда, когда нужна, а не когда снизойдёт. Что-то вроде музы по вызову. Освоил, много лет этому учил — и всё время упирался в одно: инструмент я дать могу, но когнитивную выносливость, способность к длительному мысленному усилию — нет.
А потом появился ИИ, и меня зацепило не то, что цепляет большинство (мол, «можно разгрузить своё мышление»). Я вижу, что человечество впервые получило третье полушарие мозга — внешнее. Оно не устаёт, не оценивает и не теряет нить. Оно держит человека в мышлении дольше, чем тот держит себя сам — и идеи, наконец, можно прорабатывать на такой глубине и с такой смелостью, с какой раньше не представлялось возможным.
Конечно с этим третьим полушарием та же история, что и с первыми двумя: оно доступно всем, но пользоваться им надо уметь. «Сапиенс»— тоже не характеристика по умолчанию, а всего лишь потенциал.
И большинство пользуется ИИ наоборот: задал промпт, получил готовый ответ, остался там же, где был. Чем ты обращаешься к ИИ за готовым результатом — тем меньше в работе тебя, твоего замысла, твоего мышления.
Поэтому Школа экзомышления, которую мы делаем с Владом и Диной — про противоположное: как самому мыслить лучше, сильнее, смелее после каждого диалога с ИИ.
Это я исследую — и этому учу: как развивать свои два полушария мозга, пользуясь третьим.
Напоминаем, что уже в этот четверг 20.08 в18:30 состоится вебинар "Генеративный диалог - основа Экзомышления"
https://trainingspace.ru/zui-sxgc-hvi
🔥5
Уже через 10 минут мы начинаем. «Генеративный диалог - основа Экзомышления» 20 августа в 18:30 (🔗 Регистрация по ссылке: https://trainingspace.ru/zui-sxgc-hvi ).
Присоединяйтесь!
Присоединяйтесь!
🔥5
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
❤2
🙌Мы провели открытый вебинар про Генеративный Диалог.
И вот что мы поняли.
Вебинар начался с простого вопроса: с какими задачами вы работаете?
Большинство участников пришли с задачами, которые выходят за рамки одного промпта. Мы предложили свою карту — четыре типа задач:
Ответ — известен факт, который ищем.
Типовая задача — цель и порядок известны.
Без готового маршрута — цель есть, путь предстоит найти.
Создание нового — ни решения, ни критериев: туман.
Для первого и второго типа отлично работает промптинг, автоматизация, агенты. Это путь замещения: мы передаём машине всё более крупные куски работы.
Для третьего и четвёртого типа нужен другой путь — усиление. Мы вместе с ИИ строим путь к решению там, где готового маршрута ещё нет.
Главное, что мы показали на вебинаре:
Задача первого уровня, решённая как задача четвёртого, даёт принципиально другой результат.
Мы разобрали кейс «Холодное письмо». В режиме промпт-инжиниринга задача «напиши холодное письмо, которое повышает конверсию» решается за пару минут — получается хорошее, грамотное, продающее письмо. Формально задача решена. Так рождается иллюзия результата.
В режиме Генеративного Диалога мы пошли другим путём. Вместо улучшения письма мы исследовали, что происходит в голове у получателя, почему 95% холодных писем игнорируются, какую функцию письмо вообще должно выполнять.
За 60 минут диалога задача «написать хорошее письмо» превратилась в задачу «собрать новую норму первого контакта с клиентом». Мы пересобрали всю логику: что должно происходить до письма, что внутри него, что после. Письмо, которое родилось в итоге, может стать другим по сути — новым стандартом, новой нормой для этой компании.
Вот что мы называем Генеративным Диалогом.
Главный вывод:
Генеративный Диалог — это навык. Один сильный эпизод ещё не делает вас мастером. Навык начинается там, где маршрут воспроизводится на разных задачах.
Именно для этого мы запускаем курс.
«Генеративный диалог: основа Экзомышления»
Старт: 24 сентября
Для кого:
Предпринимателям, руководителям, ведущим экспертам, стратегам, методологам, ИИ-амбассадорам. Тем, кто работает там, где инструкции заканчиваются.
Что будет:
6 живых модулей по 3 часа
3 отчётные встречи с разбором ваших диалогов
Работа на своих реальных задачах
Формирование трёх ролей: Пересборщик → Архитектор смыслов → ИИ-внедренец
Группа — до 25 человек.
Как присоединиться:
Напишите на почту lab@zavadski.ru с темой «Хочу на курс».
После заявки — короткая встреча-знакомство, 20 минут, чтобы обсудить ваши задачи.
🧠Генеративный Диалог меняет не ответы — он меняет вопросы, которые мы задаём.
И вот что мы поняли.
Вебинар начался с простого вопроса: с какими задачами вы работаете?
Большинство участников пришли с задачами, которые выходят за рамки одного промпта. Мы предложили свою карту — четыре типа задач:
Ответ — известен факт, который ищем.
Типовая задача — цель и порядок известны.
Без готового маршрута — цель есть, путь предстоит найти.
Создание нового — ни решения, ни критериев: туман.
Для первого и второго типа отлично работает промптинг, автоматизация, агенты. Это путь замещения: мы передаём машине всё более крупные куски работы.
Для третьего и четвёртого типа нужен другой путь — усиление. Мы вместе с ИИ строим путь к решению там, где готового маршрута ещё нет.
Главное, что мы показали на вебинаре:
Задача первого уровня, решённая как задача четвёртого, даёт принципиально другой результат.
Мы разобрали кейс «Холодное письмо». В режиме промпт-инжиниринга задача «напиши холодное письмо, которое повышает конверсию» решается за пару минут — получается хорошее, грамотное, продающее письмо. Формально задача решена. Так рождается иллюзия результата.
В режиме Генеративного Диалога мы пошли другим путём. Вместо улучшения письма мы исследовали, что происходит в голове у получателя, почему 95% холодных писем игнорируются, какую функцию письмо вообще должно выполнять.
За 60 минут диалога задача «написать хорошее письмо» превратилась в задачу «собрать новую норму первого контакта с клиентом». Мы пересобрали всю логику: что должно происходить до письма, что внутри него, что после. Письмо, которое родилось в итоге, может стать другим по сути — новым стандартом, новой нормой для этой компании.
Вот что мы называем Генеративным Диалогом.
Главный вывод:
Генеративный Диалог — это навык. Один сильный эпизод ещё не делает вас мастером. Навык начинается там, где маршрут воспроизводится на разных задачах.
Именно для этого мы запускаем курс.
«Генеративный диалог: основа Экзомышления»
Старт: 24 сентября
Для кого:
Предпринимателям, руководителям, ведущим экспертам, стратегам, методологам, ИИ-амбассадорам. Тем, кто работает там, где инструкции заканчиваются.
Что будет:
6 живых модулей по 3 часа
3 отчётные встречи с разбором ваших диалогов
Работа на своих реальных задачах
Формирование трёх ролей: Пересборщик → Архитектор смыслов → ИИ-внедренец
Группа — до 25 человек.
Как присоединиться:
Напишите на почту lab@zavadski.ru с темой «Хочу на курс».
После заявки — короткая встреча-знакомство, 20 минут, чтобы обсудить ваши задачи.
🧠Генеративный Диалог меняет не ответы — он меняет вопросы, которые мы задаём.
❤2👍2
Пост от Дины Дусовой
ИИ написал отличное письмо. Его не отправили
На вебинаре мы много говорили о том, как поднять задачу на уровень выше: переосмыслить её, изменить объект работы и найти более расширяющий вопрос к ИИ.
Расскажу кейс участника курса, где это дало измеримый результат в деньгах.
Он работает закупщиком в производственной компании. Часть деталей компания заказывает у китайских поставщиков: отправляет техническое задание и получает расчёт. Задача закупщика понятна - снизить цену.
Первый запрос к ИИ ожидаемый: напиши письмо о пересмотре стоимости. В ответ он получил хорошую структуру, аргументы, вежливый нажим. Сам бы написал примерно также, но уже есть опыт и понимание, что такое письмо не даст эффекта, цену скорее всего не снизят.
Здесь можно было решить, что проблема в промпте, и начать улучшать письмо. Но в нашем методе для таких случаев есть проверочный вопрос:
Он помогает определить, с какого класса задачей мы имеем дело: задача с понятным готовым маршрутом и ожидаемым результатом или без него. «Написать письмо поставщику» — задача с готовым маршрутом. А «найти способ снизить стоимость» — без готового маршрута. Её нельзя решить одним удачным промптом. Сначала маршрут нужно построить. Для такой работы уже применимы элементы генеративного диалога.
Участник изменил вопрос: из чего складывается цена? В диалоге с моделью он начал разбирать:
— из чего складывается себестоимость корпуса: материал, геометрия, количество операций, оснастка, размер партии;
— какие конструктивные решения действительно необходимы, а какие когда-то стали нормой и больше не пересматривались;
— какие требования обеспечивают функцию изделия, а какие перешли по инерции от предыдущих моделей.
Так появилась гипотеза: цена держится не на аппетите поставщика, она связана с количеством операций, заданных геометрией детали. Участник загрузил в GPT 3D-модель корпуса и попросил найти варианты доработки, которые уменьшат количество производственных операций и стоимость оснастки.
Важно: он не стал конструктором и не принимал инженерное решение вместо профильных специалистов. Он остался закупщиком, но расширил область исследования: нашёл вопрос, который раньше не задавался, и вынес гипотезы на обсуждение с теми, кто отвечал за конструкцию.
После проверки модель доработали и снова отправили поставщику на расчёт. Одну операцию из оснастки удалось убрать. Итоговая стоимость снизилась на 60 000 юаней.
Сравним два способа потратить время. Запрос на письмо занимает три минуты и не меняет ни одного параметра, из которых складывается цена, поэтому снижения обычно не даёт. Разбор задачи занял около трёх часов и позволил сэкономить по текущему курсу 750 000 руб. на одном заказе, то есть примерно 250 000 руб. экономии за час работы. И это разовая цифра только на бумаге: изменённая конструкция удешевляет каждую следующую партию, а сам ход переносится на другие позиции с похожей оснасткой.
Участник выполнил задачу закупщика на 200 процентов: расширил свою зону влияния и помог изменить условия, из которых складывалась цена.
Когда мы говорим об усилении человека мы говорим как раз о таком умении расширять зону своей компетенции, быстро осваивать новые домены и находить решения там, где остальные двигаются по привычке.
ИИ написал отличное письмо. Его не отправили
На вебинаре мы много говорили о том, как поднять задачу на уровень выше: переосмыслить её, изменить объект работы и найти более расширяющий вопрос к ИИ.
Расскажу кейс участника курса, где это дало измеримый результат в деньгах.
Он работает закупщиком в производственной компании. Часть деталей компания заказывает у китайских поставщиков: отправляет техническое задание и получает расчёт. Задача закупщика понятна - снизить цену.
Первый запрос к ИИ ожидаемый: напиши письмо о пересмотре стоимости. В ответ он получил хорошую структуру, аргументы, вежливый нажим. Сам бы написал примерно также, но уже есть опыт и понимание, что такое письмо не даст эффекта, цену скорее всего не снизят.
Здесь можно было решить, что проблема в промпте, и начать улучшать письмо. Но в нашем методе для таких случаев есть проверочный вопрос:
Если эту задачу выполнить великолепно, решится ли проблема, ради которой она появилась?
Он помогает определить, с какого класса задачей мы имеем дело: задача с понятным готовым маршрутом и ожидаемым результатом или без него. «Написать письмо поставщику» — задача с готовым маршрутом. А «найти способ снизить стоимость» — без готового маршрута. Её нельзя решить одним удачным промптом. Сначала маршрут нужно построить. Для такой работы уже применимы элементы генеративного диалога.
Участник изменил вопрос: из чего складывается цена? В диалоге с моделью он начал разбирать:
— из чего складывается себестоимость корпуса: материал, геометрия, количество операций, оснастка, размер партии;
— какие конструктивные решения действительно необходимы, а какие когда-то стали нормой и больше не пересматривались;
— какие требования обеспечивают функцию изделия, а какие перешли по инерции от предыдущих моделей.
Так появилась гипотеза: цена держится не на аппетите поставщика, она связана с количеством операций, заданных геометрией детали. Участник загрузил в GPT 3D-модель корпуса и попросил найти варианты доработки, которые уменьшат количество производственных операций и стоимость оснастки.
Важно: он не стал конструктором и не принимал инженерное решение вместо профильных специалистов. Он остался закупщиком, но расширил область исследования: нашёл вопрос, который раньше не задавался, и вынес гипотезы на обсуждение с теми, кто отвечал за конструкцию.
После проверки модель доработали и снова отправили поставщику на расчёт. Одну операцию из оснастки удалось убрать. Итоговая стоимость снизилась на 60 000 юаней.
Сравним два способа потратить время. Запрос на письмо занимает три минуты и не меняет ни одного параметра, из которых складывается цена, поэтому снижения обычно не даёт. Разбор задачи занял около трёх часов и позволил сэкономить по текущему курсу 750 000 руб. на одном заказе, то есть примерно 250 000 руб. экономии за час работы. И это разовая цифра только на бумаге: изменённая конструкция удешевляет каждую следующую партию, а сам ход переносится на другие позиции с похожей оснасткой.
Участник выполнил задачу закупщика на 200 процентов: расширил свою зону влияния и помог изменить условия, из которых складывалась цена.
Когда мы говорим об усилении человека мы говорим как раз о таком умении расширять зону своей компетенции, быстро осваивать новые домены и находить решения там, где остальные двигаются по привычке.
👍9🔥3