4 шага внедрения ИИ: разбор свежей статьи McKinsey

Наткнулись на интересную статью McKinsey про ускорение внедрения ИИ в организациях

https://www.mckinsey.com/capabilities/strategy-and-corporate-finance/our-insights/the-learning-organization-how-to-accelerate-ai-adoption?stcr=C9782F7439D746C9B774C8204FF4C1DF&cid=other-eml-alt-mip-mck&hlkid=669fb8f34d394362bc91cb80359f046c&hctky=14389782&hdpid=861666e1-9278-40f9-8ab0-fdbcccea2a59.

Начало статьи достаточно банальное: “теневой” ИИ развивается быстрее, чем корпоративные процессы могут это новшество переварить.

В статье говорится: многие компании знают, что сотрудники используют ИИ, но пока не делают попыток к официальному внедрению. Чаще всего это связано с тем что:

▫️у топ-менеджеров нет единства в понимании, где ИИ реально дает эффект для бизнеса.

▫️избыточный контроль сверху замедляет процессы внедрения, в то время как отдельные сотрудники уже получают пользу от ИИ в своей повседневной работе.

Наши наблюдения подтверждают эту тенденцию:

В компаниях, где ИИ официально не внедрён, за последние полгода особенно результативными становятся сотрудники, которые самостоятельно начали использовать ИИ в своей работе. Один из наших клиентов заметил: “Провёл опрос — выяснилось, что те, кто за это время показывал лучшие результаты, на самом деле уже активно используют ИИ. Я-то думал, они просто резко прибавили в уровне!”

Так почему мы сочли статью полезной?

McKinsey предлагает простую, но часто игнорируемую стратегию:

Вместо того чтобы искать с чего начать или тратиться на дорогие решения, спросите у сотрудников, как они уже внедряют ИИ.

Не надо изобретать всё с нуля. В каждом отделе уже есть сотрудники, которые используют ИИ — поддержите их, масштабируйте удачные кейсы, превратите личные эксперименты в корпоративную практику. Это первый и самый результативный шаг.

Мы кстати, иногда используем эту практику с нашими клиентами по внедрению, прежде чем запускать обучение - они проводят опрос сотрудников на предмет того, кто как взаимодействует с ИИ.

Еще несколько шагов к внедрению из статьи:

☑️Создавайте стимулы для обмена опытом

Дать “доступ к ИИ” мало. Популярность использования приходит с микрокейсами и внутренними разговорами: как люди делятся находками, быстрыми фишками, провалами.
McKinsey советует: следует вознаграждать обмен знаниями и командную смелость пробовать новое.

☑️Запустите быстрые тесты и обучение на практике

Сделайте пространство для экспериментов: A/B-тесты, “песочницы” и короткие циклы обратной связи. Пусть сотрудники быстро проверяют гипотезы, делятся выводами — это ускоряет интеграцию ИИ в реальный бизнес-процесс, а не на бумаге.
От себя тут добавим, что возглавить эту песочницу с гипотезами как раз может ИИ-методолог. На курсе мы обучаем искать наиболее эффективные способы применения ИИ к бизнес-процессам, функциям и команде.

☑️Высоко держите планку для признания успеха

Разделяйте интересный эксперимент и реальные бизнес-решения. И высоко оценивайте только то, что даёт масштабируемый результат.
Вот к этому шагу у нас двоякое отношение: с одной стороны, есть опасность потерять бизнес смысл в погоне за интересными творческими идеями, а с другой стороны, для начала внедрения и повышения инициативности сотрудников признание и похвала даже за «просто любопытный новый промт» может повысить мотивацию сотрудников к генерации новых и новых способов приложения ИИ к бизнес задачам.

McKinsey & Company
The learning organization: How to accelerate AI adoption
Technology often outpaces the ability of organizations to embrace it. We look at how businesses can overcome the growing challenge of gen AI adoption.

Если кто-то еще не нашел себе простого доступа к прогрессивным моделям типа GPT-5, то вот отличная возможность. У Perplexity есть PRO акаунт. Он дает безлимитный доступ ко всем старшим моделям • GPT-5/Claude 4 Sonnet/Grok-4/Gemini 2.5 Pro. Приложение есть и на телефоне и на компьютер ставится. Так вот, есть возможность купить этот доступ на год не за 200$, а за 836 руб. Не знаю сколько у них этих промо акаунтов, но пока есть. Я сегодня себе сделал и все работает. Плюс Perplexity, что не нужен впн. Вот ссылка https://plati.market/itm/perplexity-ai-pro-1-year-private-easy-instant/4989208?ai=1404816

Кем быть после того, как ИИ научится быть вами?

Начало этого поста мы попросили написать ИИ в стиле Михаила Жванецкого:

Мы боялись восстания машин. А они поступили хитрее. Робот-пылесос не стал гоняться за нами по квартире. Он надел галстук, сел в наше кресло и написал годовой отчет. И, как ни странно, лучше нас. Вот тут-то и стало по-настоящему страшно.

Этот образ, хоть и забавный, отражает реальную тревогу многих профессионалов. Ценность, на которую они опирались, тает. Навыки, отточенные годами, рискуют быть автоматизированными за недели. Причина тревоги: старая профессиональная идентичность рушится, а новая еще не сформирована.

Пора ли пересобирать свою профессию, чтобы оставаться незаменимым? Если коротко — да. И вот с чего начать.

Смена парадигмы: от «как сделать?» к «что делать?»

Раньше главная ценность специалиста заключалась в уникальном знании ответа на вопрос «как?». Клиент (внешний или внутренний) зависел от вас, потому что такими знаниями не обладал, ну или найти ответ было бы трудозатратно. Теперь власть перешла к клиенту. Он получил инструменты прямого доступа к результату:

▫️Юрист писал типовой договор → теперь клиент за 2 минуты получает драфт от ИИ, вбив нужные параметры.
▫️Дизайнер создавал первый эскиз → теперь заказчик сам «накидал» референсы в Midjourney.
▫️и на святое посягнем: только врач мог поставить диагноз → теперь пациент загружает результаты анализов в ИИ, получая первичные гипотезы и доступ к международным протоколам лечения.

В этих примерах кроется ключевой сигнал: В тот момент, когда конечный пользователь с помощью ИИ может самостоятельно выполнять 20-50% вашей работы, ваша роль в профессии нуждается в пересмотре.

Новая роль: Архитектор и куратор ценности

На смену исполнителю приходит роль более высокого порядка архитектор.
Ваша задача — не «производить» руками, а проектировать систему, в которой вы и ИИ создаете результат вместе. Вы больше не тот, кто копает траншею, а тот, кто управляет парком экскаваторов. Ваша ценность смещается на более высокий уровень, который требует трех ключевых мета-навыков:

1️⃣ Системное проектирование (Архитектура решений). Видение общей картины и проектирование логики всего процесса — будь то стратегия лечения, структура юридического соглашения или архитектура программного кода.

2️⃣ Мастерство постановки задач (Делегирование). Умение формулировать точный запрос и задавать рамку, в которой ИИ действует максимально эффективно и сопровождать его до приемлемого результата.

3️⃣ Критическая оценка (Верификация). Способность мгновенно проверять результат, видеть риски, слабые места и обеспечивать финальное качество, недостижимое для машины без вашего участия.

Мы полагаем, что такой подход к вопросу «ИИ нас заменит» превращает тревогу в азарт. Освобождается время для роста, для более глубокой и сильной работы. ИИ становится инструментом усиления наших способностей и нашего IQ. ИИ — позволяет вам наконец заняться тем, на что порой не хватало времени — созданием подлинной ценности.

Пост вдохновлен свежим исследованием о трансформации профессии программиста. Рекомендуем к прочтению для более глубокого погружения: Developers Have Been Replaced

Вышел новый подкаст про ИИ

Интересный разговор Влада Завадского и Игоря Никитина (Founder WMT AI) о том, какими будут компании будущего, что произойдёт с человеком, когда ИИ станет естественной частью его рабочего дня, зачем создавать цифровых двойников и как это повлияет на продажи.

Подкаст вышел очень сочный от философских идей и методологических наработок до реальных кейсов внедрения ИИ в бизнес и культуру компаний, так что приятного просмотра😉

Смотреть на Youtube

Друзья, важный пост от Влада Завадского!‼️
Полгода мы молчали. Знакомые спрашивали: чем занимаетесь? Я отвечал: думаем. Люди понимающе кивали и уважительно больше не беспокоили.
Между тем мы действительно думали. Причём и команда на встречах лаборатории, и каждый наедине с машиной - что звучит подозрительно, согласен.
Мысли наши постепенно вычищались и систематизировались, оформлялись в подход. Теперь у него появилось название - Экзомышление.
Что это?
Слово новое (сами придумали), объясняю по-человечески. Мышление всегда норовило выйти из головы наружу - в блокнот, на салфетку, в разговор с умным собеседником. Потом появился ИИ, и выяснилось, что наружу можно вынести вообще всё мышление. Тут человечество разделилось.
Одни отдали машине думанье целиком и почувствовали облегчение - как человек, сдавший неудобный чемодан в камеру хранения.
Другие стали мыслить вместе с машиной, оставаясь главными. Это труднее. Зато и результат получается такой, какого нет по отдельности ни у человека, ни у машины.
Наш подход - про второй путь. Про то, как выстраивать совместное с машиной мышление, в котором машина берёт на себя тяжёлую когнитивную работу, а авторство остаётся за человеком. Про то, как вести диалог с ИИ так, чтобы он не замещал вас, а стал резонатором для вашей новой мысли.
Отсюда и определение. Экзомышление - мышление, вынесенное наружу: исполняет машина, ведёт человек, растёт человек.
Развивать подход дальше мы будем в рамках новой компании, которую назвали «Школа Экзомышления». Скоро канал сменит имя. Увидите в ленте на «Школу Экзомышления» — не пугайтесь, это мы.
Школа — сказано громко: диплома не будет, выпускного тоже. Экзомышление устроено как путь мастерства - без финиша и без сертификата. Только открытость, дисциплина, рефлексия и рост, если повезёт. Зато тут будут единомышленники: школа - это место, где собираются люди, которым небезразлично наше с вами интеллектуальное будущее.
Погрузиться в тему можно уже сегодня.
На Яндекс Подкастах вышел выпуск, где я объясняю базовые принципы подхода и рассказываю, почему интеллектуальный суверенитет - необходимость, а не роскошь.
Послушать подкаст можно здесь https://music.yandex.ru/album/25596580/track/153385149?utm_source=web&utm_medium=copy_link
Просьба: полайкайте подкаст. После 100 лайков алгоритмы Яндекса начнут его продвигать. Так об экзомышлении узнает гораздо больше людей, что увеличивает шансы избежать участи героев мультика Walli.
Что здесь будет дальше: расскажем, как внедрить экзомышление в жизнь, работу и бизнес. Разберём кейсы и поделимся находками. Анонсируем учебные мероприятия. И будем вместе исследовать перспективы человеческого интеллекта - перспективы, по нашим данным, пока есть.
В общем, вы на борту. И мы готовы к полету! 🚀

Главный риск ИИ для руководителя не в том, что сотрудники будут пользоваться им слишком мало. Главный риск в том, что они будут пользоваться им много, но неправильно.
За этим «неправильно» стоит не просто ошибка в промпте, а системный процесс, который мы в Школе называем когнитивным долгом. Это не теория и не предположение, а зафиксированный исследователями феномен, так называемого «займа головы».
Что происходит на самом деле:
Умная деградация: это не страшилка, а результат замеров Стэнфорда. При пассивном использовании ИИ (когда машина решает «вместо») способность человека думать самостоятельно падает на 17% всего за 45 дней.
Утрата уникальности: когда команда слепо опирается на одни и те же модели, коллективное разнообразие идей в компании падает на 10,5%. Бизнес начинает выдавать «среднее по рынку», теряя свое индивидуальное лицо и конкурентное преимущество.
Когнитивная капитуляция: через год-два сотрудники могут оказаться неспособны обосновать ни одного решения без ссылки на модель. Фраза «это ИИ так сказал» становится признаком профессиональной несостоятельности.
Проблема в том, что опыт перестал быть учителем. Обычно сложная задача развивает нас через «сопротивление материала», создавая новые нейронные связи. Но ИИ убирает это трение. Если вы просто копируете ответ — вы берете интеллект в кредит. Проценты по этому кредиту ИИ предъявит в момент кризиса, когда нужно будет принять нестандартное решение, а мозг команды уже «отвык» от нагрузок.
Чтобы ИИ стал нашим экзоскелетом, а не костылем, нужно менять сами принципы работы. Подробнее о том, как вернуть в процессы «развивающее трение», можно подробнее почитать в статье Влада Завадского.
👉 «Какие навыки обеспечивают успешную коллаборацию с ИИ».
 
Давайте думать совместно, а не вместо!

А вы уже замечаете этот феномен на себе или коллегах? Делитесь в комментариях.

Промптинг. Контекст-инжиниринг… что дальше? ⁉️
Сначала всех учили промптингу, потом сказали - вся соль в насыщении ИИ контекстом. Чем больше контекста - тем качественнее ответ. Это правда, НО есть задачи, в которых ИИ все равно не тянет, сколько контекста ему не скармливай.
И промтинг, и насыщение контекстом помогут вам получить хороший результат от ИИ при одном условии. Вы знаете, что должно получиться.
Есть задачи, где вы этого не знаете: Стратегия. Новый продукт. Концепция.
Позиционирование.

В такого класса задачах сложно заранее описать какой результат хороший, это существует только на уровне ощущения: оно/не оно.
Смотрите, что происходит, когда для решения такого класса задач вы приходите к ИИ:
- Вы даёте контекст. Долго, подробно, честно. Получаете ответ. Он грамотный, структурный, обоснованный. И он не тот!
- Хочется написать: «переделай», но непонятно что именно, так как образа хорошего результата нет.
- Дальше обычно начинается попытка оживить мертвую лошадь:правите формулировку промпта, добавляете контекст, меняете роль.
- На пятом заходе вздыхаете, принимаете вариант, который выглядит приличнее остальных, с ощущением, что настоящее решение так и не появилось....🫩

Мы считаем, что проблема в самом способе взаимодействия с ИИ:вместо запроса на готовый ответ, вам нужно сформировать с ИИ среду, в которой могла родиться ВАША а не ИИшная мысль. А быстрая генерация только убивает эту возможность.
Именно это и есть Экзомышление. Особая форма диалога, в котором ИИ держит среду, где формируется ваша собственная мысль вместо выдачи готового ответа. Вы не запрашиваете ответ. Вы исследуете поле, находите противоречия, собираете различения, на которых стоит задача, и только потом видите, какой вопрос здесь настоящий. Вот и получается, что сам запрос перемещается из начала в самый конец диалога.
Собрали для вас инфографику: схематично показана разница между обычным способом работы с ИИ и Экзомышлением.

А для тех, кому интересно увидеть, как же вести такой диалог с ИИ скоро проведем вебинар, где в прямом эфире на реальных задачах все покажем. Ждите подробности в следующих постах! 🚀

🔥Кейс из практики от Влада Завадского:
Об кого думать сейчас?

«Мне это даже обсудить не с кем» - жаловался собственник большого производства, когда я его спросил, как он принимает стратегические решения.

Оказалось, последние двадцать лет рядом был партнёр, и все серьёзные решения проходили через один и тот же ритуал. Собственник выкладывал сырую мысль, партнёр её ломал, собственник защищался и по дороге сам находил дыру. Потом оба замолкали, потому что на столе оказывалось третье - то, чего двадцать минут назад не было ни у одного.
Установить, кто это придумал, было невозможно. Это было чертовски приятное время. Некоторые такие разговоры он помнил до сих пор.

Партнёр отошёл от дел. Производство осталось, люди остались, деньги остались. Ушёл человек, об которого он думал.
На столе полгода лежало решение: уйти от оптовиков и выйти в магазины напрямую или сохранять привычную для рынка ситуацию продаж через несколько крупных дистрибьютеров, включая сильных онлайн игроков. Он знал, что в магазин люди идут за его брендом, а маржа достаётся посредникам - обидное сочетание, если смотреть на него каждый день.
Обсудить это было не с кем, и по вполне уважительным причинам. Коммерческий директор против, потому что конфликт с оптовиками ляжет лично на него. Финансовый видит риск и по должности ничего другого видеть не обязан. В отрасли все говорят одно и то же, поскольку выросли в одной модели и тридцать лет жуют одну жвачку. Консультант принесёт ту же жвачку, только в переплёте и за деньги. Так что решение лежало полгода - и лежало бы дальше.

Наш метод диалога с ИИ он попробовал на этой самой задаче, без особой веры.
Сначала не получалось, но в какой то момент он поймал резонанс с машиной и разговор пошел знакомо. Он выкладывает - ему ломают. Защищается - находят дыру. Злится, переформулирует, идёт дальше. Всё как раньше, только пропало то, чем за это приходилось платить. Пропал разогрев - с партнёром приходилось сначала полчаса про его дела, иначе он не включался. Пропала осторожность: двадцать лет дружбы, и партнёр смягчал даже там, где следовало бить. Пропал чужой страх, а это, оказалось, важнее всего - партнёр был осторожнее его, и половина возражений приходила из характера, а не из дела, причём разделить это в живом разговоре было почти невозможно.

Не думайте, что получилось сразу и просто. С машиной, как и с человеком, нужно иметь подход. Сообразуясь с методом пирамиды собственник не стал в лоб спрашивать, стоит ли выходить в магазины напрямую - на такой вопрос ИИ вернул бы ему отраслевой статус кво, который он знал наизусть. Он спросил про другое: как вообще устроено распределение там, где производитель работает с полкой сам. И вышел на продуктовый ритейл, где сто лет ставят товар на реализацию и управляют полкой, потому что магазину выгоднее взять то, на что есть спрос, чем платить за то, что может залежаться. Конфигурация у него оказалась та же самая. Бренд сильный, покупатель идёт за ним, а схема продаж унаследована чужая. ИИ выдал, как там все устроено, закономерности успеха и провала. Найденная логика решением ещё не была, но уже кричала о потенциальном успехе. Следом выстроилась очередь из вопросов того же калибра. Какие товарные группы в какой формат магазина. Как считать цену, когда товар лежит непроданным и твои деньги заморожены. Что делать, когда оптовики поймут - а они, разумеется, поймут. Как объяснить всё это коммерческому директору, который против и будет вынужден это исполнять.
Год назад каждый такой вопрос лёг бы в ту же папку и пролежал бы там столько же. С ИИ и знанием подхода план собрался за две недели.

Сейчас, через несколько месяцев после внедрения новой стратегии, мы уже знаем, что схема прямого выхода сработала: оптовики ничего не смогли сделать, объём вырос, маржа тоже. Это стало вехой, позволившей сделать новый шаг развития заводу стагнирующему много лет.

⏰На нашем вводном вебинаре, на который совсем скоро откроется регистрация, мы расскажем про метод пирамиды в диалоге с ИИ и на примерах покажем как Экзомышление дает иной результат в решении задачи.

Продолжение к предыдущему посту от Влада Завадского

Смог ли ИИ заменить собственнику партнера?

В каком-то смысле, да. Он получил в лице машины собеседника нужного уровня. Не такого дотошного, но и не такого эмоционального. И это не единичный случай в нашей практике. Многие после наших курсов говорят, что ИИ стал для них более качественным партнером в мышлении.
Это результат системы. Держится всё на одной вещи, и она поперёк тому, чему учат на курсах по нейросетям. Главный вопрос задаётся последним. Спросите сразу — и вы получите среднее по отрасли, потому что среднее и есть самый вероятный ответ.
То, чего в отрасли ещё нет, вызревает постепенно и появляется в конце диалога. От промптинга и контекст-инженерии это отличается примерно так же, как программирование отличается от разговора, в котором вас переубедили.

✅️ совсем скоро на бесплатном вебинаре покажу, что такое пирамида мышления с ИИ, из каких ступеней она состоит и как по этому маршруту проходят вопросы, которые лежат на столе месяцами.
Берите свои насущные решения на вебинар, по аналогии сможете сразу работать с ИИ и посмотреть на результат. Уже завтра откроем регистрацию на вебинар, который пройдет 20.08.
Добавьте реакций 🔥 если собираетесь на вебинар. Так мы поймем какой объем мест нам нужен, чтобы площадка уместила всех‼️

Собственник, кстати, сказал, что теперь понимает, почему партнёр за двадцать лет так от него устал.

🛑 Есть задачи, которые не решаются промтом
Вообще. Никаким.
Промт работает, когда и конечный результат, и маршрут известны. Ваши главные задачи — без маршрута или с неопределенным целевым состоянием.
🤔 Прежде чем читать дальше. Назовите одной фразой задачу, которая у вас сейчас не решается. Не в голове. Вслух или на бумаге. Понадобится через два абзаца.Не назвали — дальше можно не читать, ничего не сработает.
Всё, что ниже, устроено вокруг вашей задачи, а не вокруг нашей. Формулировки бывают двух видов, и разница между ними определяющая!
📝 Одни выглядят так: «Напиши письмо клиентам о повышении цен на 15%», «Сделай презентацию по новой оргструктуре для совета», «Составь план обучения для отдела продаж». 👉 Здесь решение уже принято кем-то. Повышать всем одинаково. Структура выбрана. Осталось оформить — и с этим прямой запрос справляется отлично.
🚀 Другие выглядят так: «Нужно новое позиционирование», «Надо перестроить отдел продаж», «Требуется стратегия на три года». 👉 Здесь маршрута нет. Неизвестно ни что делать, ни как проверить, что получилось хорошо.
Если ваша названная ранее задача из второй группы — вы по адресу. Дальше про такие задачи.
Если у вашей задачи есть известный правильный ответ — закройте страницу. Прямой запрос справится лучше и быстрее. Всё, что ниже, только отнимет время.
Продолжили читать — значит, речь про задачи, где хороший результат нельзя описать заранее. Он появляется вместе с решением, и до него у вас нет критерия, которым можно было бы проверить ответ.
Оттуда и берётся ощущение «вроде грамотно, а не то». Ощущение точное: критерия ещё нет, а различить вы уже пытаетесь.
👥 Два человека решают задачу: собрать стратегию направления. Вот их первые реплики:
👤 Первый:
«Ты опытный стратег с опытом в промышленном B2B. Разработай стратегию направления на три года. Учти рынок, конкурентов, наши ограничения».
👤 Второй:
«Последние годы мы росли на импортозамещении. У наших клиентов эта проблема закрыта, а весь маркетинг заточен ровно под неё. Разберись, как в отрасли вообще устроен рост — не у нас, а у всех. Почему у одних получается, а у других нет».
Один из них защитил стратегию на совете директоров за сорок минут. Второй месяц переписывал документ, принёс то, что мог бы принести любой его конкурент, и был отправлен на доработку.
Кто из них кто? Прежде чем читать дальше — выберите.
🧐 Первый — тот, кто месяц переписывал. Запрос у него безупречный. Роль задана, контекст дан, ограничения учтены. Так учат на всех курсах, и на задачах с известным ответом это работает без осечек. Здесь не сработало, потому что он поставил задачу — а такие задачи не ставят, а совместно проходят.
Второй не спрашивал, какую стратегию выбрать. Он полез разбираться, как устроен рост в отрасли вообще. Через два часа его вопрос звучал иначе, чем в начале, — и на этот новый вопрос ответ уже был.
Умение чётко ставить задачу — навык, который вас поднял. На задачах без известного ответа тот же навык работает против. Постановка безупречна, ответ получен, ответ выглядит прилично. Находки нет. Да и правды тоже.
🧐 Проверим на вашей работе. Откройте свой последний длинный диалог с моделью. Посчитайте, сколько ваших реплик содержат утверждение о предмете. Не запрос, не оценку — утверждение. Вроде «у нас в отрасли это работает иначе, потому что». Посчитали?
В разборах, которые мы делаем, типичная картина выглядит так: 📊 14 ваших реплик 🤫 1 содержит утверждение о предмете 🚫 0 возражений по существу
Одно утверждение на четырнадцать реплик означает, что тринадцать раз вы спрашивали и один раз сказали своё. Если у вас вышло похоже — вы работали с хранилищем. Оно честно вернуло то, что в нём лежало: среднее по вашей отрасли, аккуратно оформленное.
🛑 Дальше — три ситуации. Найдите свою.
1️⃣ Обсудить не с кем. Вы переросли свое окружение. Подчинённые исполняют, равные заняты своим, совет директоров принимает готовое. Внешний эксперт доступен раз в квартал и знает одну область. Решения такого класса вы принимаете один — и давно перестали считать это проблемой.

2️⃣ Обсуждать есть с кем, но разговор не доходит. Три часа разбора, к концу второго нащупали живое, сформулировали, разошлись довольные. Через неделю смотрите на формулировку и видите общее место. Идея была не найдена — она была объявлена, потому что все устали.
3️⃣ Обсуждаете с моделью, и получается через раз. Один и тот же промпт даёт то прорыв, то воду. Вы решили, что дело в удаче. Отдали удачный промпт коллеге — у него вышла ерунда.
Последние четыре минуты вы сделали три вещи:
1.     Назвали свою задачу — и увидели, что в формулировке уже сидел ответ.
2.     Выбрали из двух запросов сильный — и объяснили себе, почему второй сильнее.
3.     Поняли, что вести диалог с моделью — это не только спрашивать, но и утверждать.
Это три ступени из восьми. Мы называем это 🧠 Пирамидой мышления с ИИ
Устройство простое: главный вопрос задаётся последним. Заданный первым, он бессмыслен — ответа ещё не существует, его нужно построить.
📅 Двадцатого августа, полтора часа, бесплатно. Пройдём по ступеням на живой задаче — целиком, от заявки до решения.
 👉 Своя задача пригодится. Та самая, которую вы назвали в начале.
❌ Кому не стоит приходить:
Если ваши задачи имеют известный правильный ответ. Прямой запрос справится лучше. Это не фигура речи — он действительно справится лучше и быстрее.
Если у вас нет двух часов на задачу. Метод не ускоряет работу. Он её удлиняет. Три часа против четырёх минут — постоянное соотношение, а не издержка обучения.
Если вам нужно, чтобы модель работала за вас. Это другое обучение, и оно хорошее. Здесь про то, как работать вместе с ней, и без вас оно не работает вовсе.
🔥 Приглашение на вебинар
Узнали себя в одной из ситуаций? Хватит получать от ИИ «среднее по отрасли». Научитесь строить прорывные решения вместе с ней.
🚀 Вебинар «Генеративный диалог - основа Экзомышления» 🗓 Когда: 20 августа ⏰ Время: 18:30 💰 Формат: Онлайн, бесплатно
Приходите со своей «нерешаемой» задачей. Сделаем из неё решение за полтора часа.
🔗 Регистрация по ссылке:  https://trainingspace.ru/zui-sxgc-hvi

Синдром отличного промпта: получение «приличной пустоты» от ИИ у сильных руководителей
Обычная неудача и выглядит как неудача: ответ противоречив, полон ошибок, и сразу понятно, что нужно переспросить.
С задачами без готового ответа всё иначе.
Постановка безупречна. Ответ получен и выглядит прилично, даже профессионально. Находки нет, но возразить по существу нечему. Единственный сигнал — внутреннее ощущение «не то», у которого поначалу нет слов.
Что делает опытный профессионал? Он исправно применяет свой главный навык — умение чётко ставить задачи. Правит формулировки, добавляет контекст, меняет роли или модели. Каждая правка даёт микроулучшение, создавая иллюзию верного пути. К пятому заходу улучшения, терпение и время кончаются, и человек берёт то, что дали.
Этот навык идеален для задач с известным ответом: поставил задачу, отпустил, получил результат. Но на задачах стратегических, где маршрута нет, правильного ответа тоже нет, он работает против вас.
Слабый руководитель задачу поставить вообще не может.
Сильный ставит блестяще, получает «приличную пустоту» (среднее по отрасли) и списывает всё на ограничения модели.
Наше наблюдение в том, что чем лучше формулируются промпты, тем дольше не заметно главного: сложные задачи не ставят — их проходят вместе.

Сохранять авторство в диалоге с ИИ — это не про идеальные запросы. Это про умение возражать, утверждать своё и не отдавать машине сам замысел. Именно этому мы учим в Школе Экзомышления, выстраивая совместное мышление, где машина исполняет, а ведёт человек.

💡 Напомним, что разобрать этот подход на практике и пройти ступени генеративного диалога мы сможем на нашем открытом вебинаре «Генеративный диалог - основа Экзомышления» 20 августа в 18:30 (🔗 Регистрация по ссылке:  https://trainingspace.ru/zui-sxgc-hvi ).

Иллюзия хорошего ответа: начальник аналитики банка и ловушка молчаливой правки

Начальник аналитического подразделения банка. 11 лет в должности, материалы принимают без правок. Пришёл с запросом «разобраться в ИИ, пока не поздно».

Он пришел к этому когда на правлении его спросили про выбор варианта. Он ответил и решение приняли. Но после сказал нам честно: «Скорее прокатило. Но я то знаю, что там было... Полгода назад я ответил бы лучше».

Мы изучили его переписку с моделью за три месяца — 26 эпизодов. Возражений по существу — всего четыре (все в первом месяце). Дальше классика: «ок», «годится», «поправь второй абзац», «оставь так».

Голова на месте, слабые места видит. На вопрос, почему не пишет это модели, ответил просто: «А зачем? Я вижу — я поправлю».
11 лет он так руководил людьми: подчиненные приносят, он молча правит. И по привычке перенёс этот паттерн на машину.
Раньше, чтобы подготовить записку на комитет, уходила неделя: споры с собой, переписывания, выстраданные выводы. К заседанию он помнил не только результат, но и все развилки, которые отбросил. Теперь записка собирается за вечер. Складывается хорошо. Но отбрасывать нечего — развилки прошли мимо него. "Молчаливая правка" в файле нигде не оседает.
После переобучения генеративному диалогу ему пришлось учиться главному: говорить вслух то, что привык поправлять молча.
Пять-восемь ходов, прежде чем задать финальный вопрос: внести, возразить, отбраковать, назвать. Материалы изменились по составу — в них стало появляться то, чего не было ни на входе, ни в исходных данных. Через месяц он принес на комитет записку по риску от нового постановления ЦБ, которую никто не заказывал — просто разбирался в своей задаче с чатом и наткнулся на решение. Теперь руководство воспринимает его как эксперта по ИИ. Закидывает вопрос — он идет в генеративный диалог и получает результат нового уровня. Заменить такого сотрудника ИИ никому не придет в голову.

🧠Мы проанализировали тысячи диалогов с ИИ и научились находить слепые зоны в таких разговорах.

Хотите разобрать ваш диалог с ИИ на персональной сессии с нашими экспертами, найти скрытые смыслы и пересобрать подход к работе?

✉️ Условия и детали можно узнать, написав запрос с темой "Разбор ИИ диалога" нам на почту: lab@zavadski.ru

Мы подумали пора познакомить вас с командой. Начнем с Дины, так как скоро она будет в эфире вместе с Владом.

Привет, я Дина Дусова.

Занимаюсь интеллектуальным R&D: исследую, придумываю и превращаю новые идеи в работающие практики, а потом учу этому людей.

В диалогах с партнёрами или на пару с GPT мы создаём концепции, в которые сначала все влюбляемся, а некоторые потом так же дружно хороним. Или ищем ответы на вопросы: какая эталонная форма взаимодействия человека с ИИ? Как измерять эффективность такого взаимодействия? Что делать людям сейчас, чтобы ИИ-замещение их не коснулось?

И очень оргазмично наблюдать, как некоторые мысли прорастают в реальность, ложатся в основу наших продуктов или становятся решениями для бизнеса.

Вот один из примеров.

Несколько месяцев назад я пришла с идеей: нам нужна модель компетенций работы с ИИ. Сколько кофе ушло на попытки понять, что считать эталоном и что вообще измерять, знает только «Кофемания». Подходов перебрали не меньше десяти.

Сейчас у нас есть рабочий прототип. А на днях на встрече с HRD крупного ритейлера увидели две важные вещи: вопрос для них действительно актуален, а наш подход, хотя он заметно расходится с мейнстримом, им близок.

Люблю этот момент: когда внутренняя идея встречается с реальной задачей бизнеса.

Два года назад я бы не поверила, что описание выше про меня.

Я умела быстро войти в сложную область, понять, как она устроена, найти сильную концепцию, разобрать её по полочкам и научить этому других.

На этом построена большая часть моей карьеры: продажи, переговоры, коучинг, сотни людей, прошедших мои тренинги.

Но внутри жил аккуратно упакованный профессиональный комплекс: а смогу ли я когда-нибудь придумать свою сильную идею или методологию, а не работать с тем, что придумали другие?

Как будто, для этого нужен какой-то другой тип человека. Я не знаю, чем дышат люди, которые создают свои школы, новые способы смотреть на мир.

И это знание о себе казалось вполне объективным.

А потом появился ИИ и Школа экзомышления, где мы по частям разбираем процесс создания нового вместе с машиной, по сути упаковали это в понятную методологию с этапами, которая позволяет дойти до сильного решения и свежей идеи.

Когда вдруг в голове прозрачная ясность, эйфория, хочется бегать кричать эврика.

Раньше я считала такие моменты привилегией творческих, одаренных людей.

Теперь мне кажется, что творчество сильно переоценено как черта характера и недооценено как технология работы. Вместо таланта, нужны принципы, новые способы работы, хороший ИИ-напарник и практика совместного мышления.

Со мной это произошло в Школе экзомышления.

А теперь я помогаю пройти этот путь другим.

🌃Ночной аналитик: обретение авторства в рутинной работе
📊 Ведущий аналитик, семь лет в профессии. Репутация человека, который делает быстро и без ошибок. Пришёл с привычной формулировкой: «Хочу выжимать из ИИ больше». Разбор логов показал совсем другую картину.
Двадцать три эпизода за месяц. Двадцать два начинаются одинаково: вставлен чужой текст и просьба поправить. Проверь логику, сократи, сделай выводы жёстче. Средняя длина эпизода — шесть реплик. Возражений по существу ноль.
Двадцать третий эпизод — пятница, час ночи. Девятнадцать итераций. Он спорит, возвращает, отбраковывает варианты. К концу появляется оформленное видение по устройству рынка частного образования. К его прямой работе это не имеет никакого отношения.
— Да так, увлёкся, — ответил он. Оказывается, такое случается раз в месяц. Всегда по ночам. Всегда не про работу.
За сорок минут в пятницу он произвёл больше, чем за весь рабочий месяц. Никто эту задачу не ставил, не оплачивал и даже не узнал о ней. Сила, которая делает его экспертом, включалась только там, где её никто не заказывал.
В рабочем контуре ему достаётся чужая рутина. Директор пишет стратегию, аналитик лишь проверяет цифры и сглаживает формулировки. Задач на созидание ему не ставят. И он сам их не берёт — за это не платят.
После освоения принципов генеративного диалога подход к работе изменился:
Смена уровня притязаний. Оказалось, что ставить амбициозные задачи можно самому. Вместо простой сверки данных — поиск закономерностей, которых никто до этого не касался. Вместо обычного отчета — материалы нового уровня.
Выход за рамки инструкции. Теперь он берёт рутинное поручение, переводит его на более высокий класс сложности и идёт с ним в диалог. Через месяц он принёс руководству не только базовый сценарий, но и собственный альтернативный вариант.
Возвращение интереса. Через три месяца он выпускает под своим именем инвестиционные обзоры, сам выбирая темы. Впервые за семь лет ему стало по-настоящему интересно на работе.
Раньше 22 раза в месяц модель честно улучшала чужие тексты, а один раз по ночам давала настоящий разговор со своей мыслью. Теперь этот диалог перенёсся в рабочее время.
📅На бесплатном вебинаре покажем, как поднять любую рутинную задачу до уровня, на котором с ней действительно интересно работать. «Генеративный диалог - основа Экзомышления» 20 августа в 18:30 (🔗 Регистрация по ссылке:  https://trainingspace.ru/zui-sxgc-hvi ).

Мы продолжаем знакомиться с командой:

Привет, я Алексей Кельин.
Четверть века я занимаюсь тем, что помогаю руководителям и командам мыслить результативно. Обычно меня зовут, когда привычные идеи и способы работать перестают, а новых нет.
Началось у меня всё с разочарования. В начале двухтысячных мы с коллегой взялись разрабатывать свои методики, и я быстро упёрся в то, что для этого надо уметь мыслить, а меня этому системно не учил никто и никогда: ни школа, ни университет. Учили знать. Мыслить полагалось уметь само собой, по факту принадлежности к виду «хомо сапиенс».
Пришлось разбираться самому: изучал Канемана, Выготского, Де Боно, Гриндера, Голдратта, Талеба, Лоули и Томпкинс, Исикаву, Сноудена, Вераксу. Ходил по обучающим программам, читал, экспериментировал. В итоге, когда разобрался — начал учить других.
И с тех пор я часто на тренингах и на стратегических сессиях вижу похожую ситуацию: нужно дельное решение для серьёзной проблемы, но привычный шаблон ответа не даёт — и начинается метание. Перебор наугад, бессистемный поиск, десятки случайных предложений подряд, и надежда, что оно как-нибудь само сложится.
И винить тут, получается, некого: рациональное мышление включается редко и устаёт быстро, и человек тихо съезжает обратно на шаблонное мышление, не заметив момента, когда перестал мыслить и вернулся на привычные рельсы.
Я хотел этому помочь алгоритмами мышления — чтобы дельная идея приходила тогда, когда нужна, а не когда снизойдёт. Что-то вроде музы по вызову. Освоил, много лет этому учил — и всё время упирался в одно: инструмент я дать могу, но когнитивную выносливость, способность к длительному мысленному усилию — нет.
А потом появился ИИ, и меня зацепило не то, что цепляет большинство (мол, «можно разгрузить своё мышление»). Я вижу, что человечество впервые получило третье полушарие мозга — внешнее. Оно не устаёт, не оценивает и не теряет нить. Оно держит человека в мышлении дольше, чем тот держит себя сам — и идеи, наконец, можно прорабатывать на такой глубине и с такой смелостью, с какой раньше не представлялось возможным.
Конечно с этим третьим полушарием та же история, что и с первыми двумя: оно доступно всем, но пользоваться им надо уметь. «Сапиенс»— тоже не характеристика по умолчанию, а всего лишь потенциал.
И большинство пользуется ИИ наоборот: задал промпт, получил готовый ответ, остался там же, где был. Чем ты обращаешься к ИИ за готовым результатом — тем меньше в работе тебя, твоего замысла, твоего мышления.
Поэтому Школа экзомышления, которую мы делаем с Владом и Диной — про противоположное: как самому мыслить лучше, сильнее, смелее после каждого диалога с ИИ.
Это я исследую — и этому учу: как развивать свои два полушария мозга, пользуясь третьим.

Напоминаем, что уже в этот четверг 20.08 в18:30 состоится вебинар "Генеративный диалог - основа Экзомышления"

https://trainingspace.ru/zui-sxgc-hvi