Уникальный кейс, в котором есть всё: производство собственного контента, социальные сети, монетизация без посреднических платформ — напрямую от аудитории.

Здорово, сейчас почитаем про очередного американского подростка, который заработал кучу денег на NTF!

Нет. Это история про мозамбикского мигранта, который живет в ЮАР. С официальной работой там очень тяжело, но наш герой Сэм Читсама нашел выход — он зарабатывает на сочинении и исполнении gossip songs (песенки-сплетни, что то на уровне наших частушек), которые затем выкладывает в WhatsApp.

Для справки: в ЮАР WhatsApp'ом пользуются почти 60% населения. Мигранты из Мозамбика (там их очень много) — не исключение. В статье пишут о диаспоре численностью 400 тыс. человек. Именно они — целевая аудитория и потенциальные клиенты Сэма Читсама.

Какие же песенки ему заказывают:
По большей части, клиенты посвящают треки неверным супругам, нечестным работодателям, родственникам, которые плохо распорядились наследством, соседям, которые воруют скот — в таком духе.
За каждый такой трек автор берет около 40 долларов, а раз в три месяца (за дополнительные $60) решерит его в сообществах своих фанатов. Тексты он пишет сам, а музыка..почти во всех треках одинаковая😀

И главный вопрос — зачем:
Песенки-сплетни стали для их заказчиков способом добиться справедливости или привлечь внимание к своим проблемам. В Мозамбике — серьезная нехватка юридических инструментов для урегулирования гражданских споров. Большая часть населения не имеет доступа к судам, а примерно в 40% округов страны судов в принципе нет. Семейные, земельные и прочие споры населения регулируют местные вожди (которых к такому не готовили), — так что исход "процесса" может быть ни чем, кроме личной оценки, не обоснован.

Ну и пример, чтобы картинка полностью сложилась)
Главный герой песни — также мозамбикский мигрант в ЮАР, который занимается золотодобычей. Его жена недавно уехала на родину, и супруг сомневается в ее верности. А еще просит защитить домашний скот от врагов, пока его нет рядом.

Сколько роликов нужно создать на YouTube, чтобы получить миллион подписчиков? Кустарное исследование

Гипотезой “исследования” послужил твит, который зацепил автора - о том, что «создать аудиторию намного сложнее, чем думает большинство людей». Было решено проверить этот вывод на практике. Автор сам перечисляет все недостатки своего метода, а также указывает, что не претендует на публикации в академических журналах.

Итак, авторская методология:
• Вбил в поиск Youtube “1 миллион подписчиков”, выставил фильтр по видео.
• Отобрал из выдачи свежие ролики, в которых его авторы радовались, что наконец-то набрали миллионную аудиторию.
• Собрал 10 новоиспеченных каналов-миллионников и проанализировал: количество видео, опубликованных до заветного ролика про миллион подписчиков; продолжительность существования канала; общее количество просмотров. Посчитал средние значения полученных данных.

Результаты:
• В среднем, автору канала на YouTube требуется создать 492 видео, чтобы набрать миллионную аудиторию. Минимальное значение из всей “выборки” - 123 ролика, максимальное - 1688.
• Среднестатистическому автору требуется примерно 4 года, чтобы набрать миллион.
Из тех, кто “участвовал” в исследовании, двое смогли добиться заветной цифры всего за год, а одному потребовалось на это целых 9 лет.
• На изученных каналах было, в среднем, по 118 млн просмотров. То есть, на каждые 118 просмотров - 1 подписка.

К чему все это:
Исследование, хоть и сделанное на коленке, наглядно показывает, сколько сил и времени нужно потратить, чтобы добиться видимого результата от контентного проекта.

Чем заняться в пятницу вечером?
Например, сделать дипфейк-трейлер с собой и Хью Джекманом в главной роли😀

Этот совместный проект Warner Bros. и стартапа D-ID — часть pr-кампании фильма "Воспоминания", который выходит 20 августа. Просто загружаете своё фото, дальше всё делают алгоритмы.

Примечание: трейлер с котом сделать не получится, проверено.
Ну и да, очевидно, что промо сработало — идеальный способ заставить пользователей шерить вашу рекламу — сделать их часть креатива :)

Подписная модель приходит в игровую индустрию, готова она или нет

Во многом, это заслуга Netflix и Spotify. Люди привыкли получать доступ к огромному объему разнообразного контента за фиксированный ежемесячный платеж и теперь хотят того же и от игр. А с ними не все так просто.

Почему:
Процесс создания и монетизации игр сильно отличается от музыки и кино. Наглядный пример - цена на билет в кинотеатр всегда будет примерно одинаковая, в независимости от бюджета фильма, в то время как игра может стоить $10, $50, $70 или вообще быть бесплатной. В некоторых играх есть микротранзакции - покупки скинов персонажей, лутбоксы и прочее. А еще есть игры только для консолей и Blu-ray издания на дисках.

Далее, подписка на игры предполагает наличие платформы, которая будет партнериться с разработчиками и продавать и продавать их игры пользователям (такие уже есть - например, Xbox Game Pass от Microsoft и Stadia от Google). Такая схема должна приносить прибыль, соответственно, и платформам и разработчикам. Схема Spotify (0,2-0,5 цента за прослушивание) здесь не подойдет - игру скачивают только один раз. Рассчитывать доходы разработчиков на основе игрового времени? Это может сработать для онлайн-игр, но есть множество игр для прохождения в одиночку, в том числе и таких, которые можно пройти за 1 день.

И конечно, итоговая цена подписки. Пользователи вряд-ли будут готовы платить за игры больше, чем они платят за фильмы и музыку, т.е. $10-$15.

В итоге:
Подписки на игры все равно появятся. Но из-за всех этих нюансов (а в самой статье их гораздо больше) становится понятно, что сопутствующего ущерба не избежать.

​​На прошлой неделе биржа рекламы Telega.in выкатила исследование рекламного рынка в русскоязычных Telegram-каналах.

Во всех сми эта новость разошлась за счет одной жирной, но не самой интересной цифры из отчета - общий объем рынка рекламы. Хотя само по себе исследование - настоящий перл, тут даже хвалить ничего не нужно. По сути - ответы на все вопросы - разброс цен на рекламу, в зависимости от тематики, средняя цена 1000 просмотров, среднее “нормальное” вовлечение в каждой теме - всё есть, в таблицах и с кейсами. Telega.in - самая жирная биржа рекламы Telegram в СНГ (это не точно, но они все равно очень большие и рынок знают хорошо).

Пару быстрых хайлайтов:
• Откуда в Телеграме почти 5 миллиардов рублей рекламных денег только за II кв этого года? Цифра непрозрачная, да и что такое тележечка - вроде сотня другая каналов, ну откуда деньги? Вопросы отпадают после взгляда на статистику из отчета:

Просто для примера (на скрине) - первая строка, один лишь Банкста, с ценой рекламы в 75 000 руб., сделал за квартал 107 рекламных размещений и выгреб у рекламодателей таким образом около 8 млн рублей. Ниже есть каналы, нарекламировавшие на 20+ млн. И это все только в тематике финансов.

• Средний по больнице CPM (стоимость 1000 просмотров) в каналах - около 800 рублей. В развлекательной тематике, конечно, ниже, в деловой - сильно больше. К примеру, в категории маркетинга\PR - будьте готовы в среднем заплатить 1700 рублей за 1000 просмотров (т.е. реклама в канале, где пост набирает 10 тысяч просмотров, в среднем, стоит 17 000).

Отсюда можно нехитро посчитать стоимость подписчика на ваш условный телеграм-канал, привлеченного рекламой в другом канале. Допустим, вы заплатили 17 000 за рекламу в канале маркетинговой тематики, за эти деньги (исходя из среднего CPM) ваш пост увидит около 10 000 человек. Из них 10% кликнули по ссылке (хорошая конверсия, не каждый день бывает!), из тысячи, что перешли по ссылке - 30% подпишутся, всего - 300 подписчиков за 17 000 рублей. Итого, 56 рублей за подписчика - это с учётом того, что все просмотры были реальными и осознанными, а ваш креатив - не кликбейтная завлекаловка.

Самый популярный контент в Фейсбуке — плагиат.

Недавно Фейсбук выложил отчет Widely Viewed Content Report — с его помощью соцсеть хотела продемонстрировать прозрачность своих алгоритмов. Но вместо этого в очередной раз облажалась.

В отчете содержатся списки из топ-20 наиболее популярных постов, профилей и ссылок (все кликабельные, прозрачность же). Журналисты не поленились и проверили их все.

Выяснилось, что из 19 топовых постов (20-й уже успели удалить) оригинальными были только 4. Все остальные использовали контент, который ранее уже публиковался на других площадках или другими людьми (в большинстве случаев, это были мемы или глуповатые вопросы а-ля “что вы никогда не стали бы есть, даже если очень голодны”, которые собирают множество ответов и реакций). Например, №1 среди популярных постов — игра "первые три слова - твоя реальность" с 80+ млн просмотров гуляет по сети уже больше года (с №2 такая же история).

Статей про этику и культуру переговоров много, а про созвоны почти ничего нет. Зря!

Если верить Блумбергу, людей действительно увольняют за косяки в Зуме: позднее присоединение к разговору, плохой интернет, случайный обмен конфиденциальной информацией и всеми любимый невыключенный микрофон.

В большинстве случаев участники исследования (200 топов компаний со штатом 500+ человек) ограничиваются простым нагоняем, однако, строгие меры — тоже не редкость. Треть руководителей снимают нерадивых сотрудников с проектов, а каждый четвертый — увольняет👀

​​̶П̶е̶р̶е̶в̶е̶р̶н̶у̶л̶и̶? Обновились? Как вам новая "бесконечная лента"? В редакции мнения разделились

Если кто-то до сих пор сомневался: от хэштегов в комментариях нет никакого толка, теперь официально. Только в теле поста.

В продолжение темы с Zoom — теперь о том, почему видеозвонки иногда так бесят и высасывают из нас все соки.

Вопросом занималась Американская психологическая ассоциация, и им удалось выявить целых «4 причины усталости от Zoom»:

• Вы и ваши коллеги постоянно смотрите друг другу прямо в глаза, а ваши лица — всегда крупным планом. Это неестественно, во время живых встреч такого не бывает. Постоянные пристальные взгляды и невозможность переключить внимание на что-то другое назвали «одним из самых серьезных источников беспокойства».

• Видеть на экране свое собственное лицо по несколько часов в день — тоже довольно утомительно и неестественно, все равно как если бы весь рабочий день за вами ходил кто-то с зеркалом. Мы обращаем внимание и стараемся контролировать собственную мимику, осанку, ракурс. Прибавим сюда качество изображения, которое оставляет желать лучшего у многих фронтальных камер. В отдельных случаях доходит и до «Zoom-дисморфии» (чрезмерной самокритичности к своей внешности, возникающей на из-за постоянных видеоконференций).

• Снижение мобильности и подвижности. Все сидят перед мониторами, никто не жестикулирует, не встает и не перемещается — так тоже не бывает во время живого общения.

• Общее повышение когнитивной нагрузки. Обыденные в обычной жизни вещи, такие как выступление с докладом, переговоры и ответы на вопрос, осложняются в онлайне мелкими, но необходимыми действиями: поднять руку-включить микрофон-ответить-выключить микрофон, открыть документ-расшарить рабочий стол-убедиться, что всем видно-начать доклад.

Как с этим предлагают бороться:
Для начала, по возможности, не включать камеру и сделать поменьше экран видеозвонка. Если вы общаетесь в Зуме, включить опцию «скрыть свое отображение» (чтобы перестать рассматривать собственное лицо). А также, обсуждать с коллегами работу, но и просто болтать на посторонние темы.

Рукописи не горят. Зато вполне успешно вирусятся в Тиктоке, на радость авторам и книжным магазинам.

На Insider вышла статья, доказывающая, что книги и тиктокеры — не такие уж несовместимые сущности. В ней рассказывается о #BookTok — разделе Тиктока, где пользователи демонстрируют свои коллекции, делятся любимыми книгами и даже собственными произведениями.

Сообщество уже так разрослось, что стало оказывать заметное влияние на продажи некоторых книг. Американская сеть книжных магазинов Barnes & Noble даже формирует компиляции книг из #BookTok и, по словам одного из руководителей компании, вошедшие в подборки книги продаются десятками тысяч.

Не ретроград, а селф-хостер!

Пока в России все переходят на корпоративные облачные системы, на Западе уже происходит откат — там снова вспоминают про жесткие диски и обычные флешки.

На Vice — заметка о движении self-hosted. Его участники исповедуют отказ от облачных систем хранения данных, — вместо них они создают собственные хостинги, веб-сервисы и прочее ПО, а также собирают и используют домашние серверы.

Таким образом, они находятся в стороне от большей части кошмаров современных пользователей: взломов и утечек информации, своевольных технологических компаний, изменений или закрытия полюбившихся проектов, сильно ограниченного функционала в условно-бесплатных тарифах и т.д. Научиться всему самостоятельно не так уж и сложно, тем более сейчас полно подробных инструкций. А когда все данные буквально хранятся в твоей собственной квартире — можно спать спокойно 😌

​​Google вынашивает планы по созданию собственной платформы монетизации контента\файлов через подписную модель.

Звучит как набор слов из типичной крутой стартаперской новости, но, на самом деле, история интересная.

Итак, представьте ТикТок, только не с видео, а с гугл-документами, таблицами, презентациями и прочими файлами с вашего гугл-диска.
Всё точно так же по механике: берёте и постите какую-нибудь табличку с шаблоном расчета PnL или универсальным шаблоном контент-плана под вашу нишу, — и тут же вас лайкают довольные маркетологи, активно подписываются в ожидании следующих крутых файлов. Наиболее впечатлительные даже подписываются на ваш аккаунт за пару долларов в месяц в обмен на доступ к еще более интересным файлам.

С помощью проекта Museletter автор, по сути, сделает часть своего гугл диска публичным (разумеется, для тех, кто на него подпишется): финансисты и аналитики смогут делиться таблицами расчетов и прогнозов, дизайнеры — своими иллюстрациями и портфолио, журналисты и блогеры — текстами.

Основной функционал платформы обещают сделать бесплатным, в премиум добавят несколько плюшек: пользовательские домены, приветственные письма и прочие мелочи. Если платформа получится такая, какой мы ее нарисовали у себя в голове, — всяким Сабстакам, Патреонам и Ревью точно придется потесниться.

Сделали вы рекламную интеграцию в подкасте. Ну или к примеру даже сами поучаствовали в качестве гостя в известном аудиошоу, чтобы рассказать о своем продукте\бренде. Прослушивания случились. Дальше что? Как понять, сработала реклама в подкасте или нет? Количество прослушиваний\скачиваний это конечно понятные метрики, но какие выводы об эффективности самой рекламы они дают? Сколько людей услышало о вашем продукте в реальности? Сколько из них хоть что-то запомнили? Скольких из них это сподвигла на какие-то действия? Реально ли это вообще всё измерить\оценить?

В общем, очень много вопросов. И если вы думаете, что они только у нас с вами, то не переживайте - даже международные аналитические ассоциации страдают по этому поводу. К примеру, AMEC на днях написали небольшую заметку, в которой постарались описать общую картину измерений эффективности рекламы в аудиоконтенте. Наш перевод с добавками - по ссылке.

С одной стороны, тема подкастов стабильно поднимается по 2-3 раза в неделю даже в маркетинговых каналах и СМИ:
• Подкасты вытесняют весь прочий аудиоконтент к 2023-му;
• Подкасты будут слушать 28 млн россиян к 2024-му;
• Доходы от рекламы в подкастах в США привысит миллиард долларов по итогам 2021-го и достигнет двух миллиардов к 2023 году;
И тому подобное.

С другой - мы нигде не видим какого-то единого подхода или метода оценки эффективности рекламы\интеграций в подкастах. Даже четкого инструментария нет - площадок, распространяющих подкасты - десятки, и каждая из них даёт статистику по прослушиваниям\дослушиваниям\реакциям в своём стиле\виде или вообще не дает. В итоге, рынок нуждается в новых решениях - мониторинге подкастов с автоматическим распознаванием упоминаний вашего бренда, агрегации статистики с разных площадок, продвинутых speech to text технологий.

Что делать сейчас? Можно, к примеру, использовать подходы и KPI, используемые при интеграции на Ютубе - требуйте у автора подкаста статистику из кабинета, измеряйте скачки поискового трафика\упоминаемости бренда (без мониторинга не обойтись), охваты\эмтон постов с упоминаниями выпуска.

Что ж, теперь есть смысл глубже вдаваться в аналитику и исследования подкастов. Сегодня долгожданный раздел появился на Spotify.

И раз уж зашла речь, давайте устроим небольшой опрос. А то может мы зря здесь эфир забиваем?😀