في عام 1994 تم اكتشاف حفرية مسحوقة العظام والجمجمة، يعود عمرها إلى 4.4 مليون سنة، وتم الإعلان رسمياً عنها في 2009، والسبب في تأخر الإعلان لمدة 15 سنة كما هو واضح أن العظام مسحوقة، وتظهر آثار السحق بشكل كبير في الجمجمة، وهي مهمة لتحديد طريقة دخول العمود الفقري لها..

Now, that question is being answered in detail for the first time. A multinational team discovered the first parts of the Ar. ramidus skeleton in 1994 in Aramis, Ethiopia

"الآن، يُجاب على هذا السؤال بالتفصيل لأول مرة. اكتشف فريق متعدد الجنسيات الأجزاء الأولى من هيكل أر. راميدوس عام ١٩٩٤ في أراميس، إثيوبيا".

https://www.science.org/content/article/ancient-skeleton-may-rewrite-earliest-chapter-human-evolution

https://www.science.org/doi/10.1126/science.326.5949.36

https://www.nationalgeographic.com/science/article/oldest-skeleton-human-ancestor-found-ardipithecus

The highly fragmented and distorted skull of the adult skeleton ARA-VP-6/500 includes most of the dentition and preserves substantial parts of the face, vault, and base.

"تتضمن الجمجمة المجزأة والمفتتة للغاية للهيكل العظمي البالغ ARA-VP-6/500 معظم الأسنان وتحافظ على أجزاء كبيرة من الوجه والقبو والقاعدة".

https://www.science.org/doi/10.1126/science.1175825

وكما ترى في الصورة.. كانت الحفرية مسحوقة، لدرجة أنهم قاموا بعمل 14 محاكاة أو تكهنات "لمحاولة" الوصول للشكل الأصلي..
أكرر أنها محاولات، لذلك النتيحة مشكوك فيها.

وفوق هذا الشك، كانت عمليات المحاكاة نفسها مبنية على افتراض حدوث تطور المشي (مغالطة الاستدلال الدائري)!!

The reconstruction by White et al. (2009) of the Ardipithecus fossils as hominin, although argued from a variety of morphological traits, ultimately rests on the imaging of the pelvis. As Lovejoy et al. (2009b) pointed out, the pelvic remains were so severely crushed that as many as 14 reconstructions via computer tomographic imaging were considered before deciding which morphology was most in line with other data. As Harrison (2010) and Wood & Harrison (2011) have pointed out, a substantial degree of speculation went into the final morphology of the pelvis reconstruction. Subtle changes in the reconstructive process may have yielded a far more ape-like postcranial anatomy. Other critics have pointed to methodological problems in ascertaining Ardipithecus phylogenetic relationships. The preliminary analyses of the Ardipithecus fossils indicate a very chimpanzee-like hominoid that may not be clearly distinguishable as a hominin

"إن إعادة بناء أحافير الأرديبيثيكوس على أنها من أشباه البشر، على الرغم من أنها تستند إلى مجموعة متنوعة من السمات المورفولوجية، إلا أنها تعتمد في النهاية على تصوير الحوض. وكما أشار لوفجوي وآخرون (2009ب)، فإن بقايا الحوض قد سُحقت بشدة لدرجة أنه تم النظر في ما يصل إلى 14 عملية إعادة بناء باستخدام التصوير المقطعي المحوسب قبل تحديد أي مورفولوجيا هو الأكثر توافقًا مع البيانات الأخرى. وكما أشار هاريسون (2010) وود وهاريسون (2011)، فقد أُجريت قدر كبير من التكهنات على الشكل النهائي لإعادة بناء الحوض. ربما أدت التغييرات الطفيفة في عملية إعادة البناء إلى تشريح خلف الجمجمة أشبه بكثير بالقردة. وأشار نقاد آخرون إلى مشاكل منهجية في تحديد العلاقات التطورية للأرديبيثيكوس.  تشير التحليلات الأولية لحفريات أرديبيثيكوس إلى وجود نوع من البشر يشبه الشمبانزي إلى حد كبير، وقد لا يكون من الممكن تمييزه بوضوح على أنه من أشباه البشر."

Stanford, C.B. “Chimpanzees and the behavior of Ardipithecus ramidus.” Annual Review of Anthropology 41 (2012): 139–149.

وطبعاً حاولوا تدارك الأمر بافتراض أن التطور كان يجرب تطور المشي على قدمين!!

ورد عليهم دراونة آخرية في دراسة في مجلة Nature بوصف هذا الادعاء بأنه باطل، لأنه مبني على تكهنات، بالرغم من عدم وجود هذه الافتراضات في الأحفورة نفسها!

the claim that Ardipithecus ramidus was a facultative terrestrial biped is vitiated because it is based on highly speculative inferences about the presence of lumbar lordosis and on relatively few features of the pelvis and foot, many of which also occur in the arboreally adapted Oreopithecus.

"إن الادعاء بأن Ardipithecus ramidus كان ثنائي الأرجل اختياريًا هو ادعاء باطل لأنه يعتمد على استنتاجات تكهنية للغاية حول وجود انحناء العمود الفقري القطني وعلى عدد قليل نسبيًا من السمات للحوض والقدم، والتي يحدث الكثير منها أيضًا في Oreopithecus المتكيف مع الأشجار."

https://www.nature.com/articles/nature09709

بل المضحك أن بعضهم افترض أن أردي كانت تحتوي على 6 فقرات قطنية، بالرغم من عدم وجود أي فقرة قطنية في الحفرية، وبالرغم من أن البشر عندهم 5 فقرات قطنية فقط، ومعظم القردة عندها 3 أو 4.
ههه تخيلوا!!

لكن لا مشكلة عندهم أن يفترضوا وحود فقرات غير موجودة، بناءً على اعتقادات مسبقة بالتطور.

فمثلاً قال أوي لوفجوي :  يمكننا أن نستنتج "بأمان" أن أردي كان لديه عمود بشري يبلغ طوله ستة فقرات قطنية على الأرجح.

Australopithecus looked like, we can safely surmise that Ardi must have had a hominid column that was probably six lumbars long.

https://ilevolucionista.blogspot.com/2010/10/un-gran-paso-hacia-la-humanidad.html

ولا ننسى أن إضافتهم لفقرات وهمية جعلتهم يتمكنون من إدخال العمود الفقري في الرأس، بل افتراضهم هذا جعلهم يبنون عليه افتراضاً آخر، فافترضوا أن العمود الفقري له 4 إنحناءات مثل الإنسان (أمام-خلف-أمام-خلف على الترتيب)!!
مع أن القردة عندها انحناء واحد للأمام!

ماذا تسمي هذا ؟!
الدراونة يستميتون لإقناعك بأن التطور حدث، ويتجاهلون تماماً المعطيات في الحفرية!

تذكر مجلة Nature الصعوبات المقدمة ضد إثبات أن أردي من أقدم أشباه البشر.

The researchers who discovered and analysed the fossil evidence for Ardipithecus ramidus1 are emphatic that it is an early member of the hominin clade, and comparable claims have been made by other research groups for earlier fossil evidence2,3,4. This review examines the difficulties of substantiating these claims by exploring the evolutionary context of the earliest hominins. We offer alternative interpretations for where Ardipithecus, Orrorin and Sahelanthropus might be accommodated within the tree of life.

"يؤكد الباحثون الذين اكتشفوا وحللوا الأدلة الأحفورية لأرديبيثيكوس راميدوس أنه عضو مبكر في فرع أشباه البشر، وقد قدمت مجموعات بحثية أخرى ادعاءات مماثلة بشأن أدلة أحفورية سابقة. تدرس هذه المراجعة صعوبات إثبات هذه الادعاءات من خلال استكشاف السياق التطوري لأقدم أشباه البشر. ونقدم تفسيرات بديلة لمكان وجود أرديبيثكوس وأورورين وساحل أنثروبوس ضمن شجرة الحياة".

https://www.nature.com/articles/nature09709

ومقال آخر في Nature يشكك في كونها من أشباه البشر، ويذكر أن السمات المورفولوجية الأخرى لأردي لا تدع مجالاً للشك في كونه قرداً.

It has been noted, however, that Oreopithecus bambolii, a late Miocene ape from Italy, shows many of the characters that are used to denote the hominin status of Ar. ramidus. These include relatively small canines, reduction of C/P3 honing complex, anteriorly placed foramen magnum, and well-developed anterior inferior iliac spine. While other morphological features of Oreopithecus leave no doubt that it is an ape, the presence of the above characters suggests that interpretations of the earliest hominins may be confounded by homoplasies

"مع ذلك، لوحظ أن قرد أوريوبيثيكوس بامبولي، وهو قرد من أواخر العصر الميوسيني من إيطاليا، يُظهر العديد من السمات التي تُستخدم للدلالة على وضع أشباه البشر في أر. راميدوس. وتشمل هذه السمات أنيابًا صغيرة نسبيًا، وانخفاضًا في مُركّب شحذ C/P3، وثقبًا كبيرًا أماميًا، وشوكة حرقفية سفلية أمامية متطورة. في حين أن السمات المورفولوجية الأخرى لأوريوبيثيكوس لا تدع مجالًا للشك في كونه قردًا، فإن وجود السمات المذكورة أعلاه يُشير إلى أن تفسيرات أشباه البشر الأوائل قد تكون مُربكة بسبب التشابهات الشكلية."

https://www.nature.com/scitable/knowledge/library/the-earliest-hominins-sahelanthropus-orrorin-and-ardipithecus-67648286/

بالرغم من النقص الشديد في عظام الحفرية، إلا أن بعضهم افترض أن أردي كانت تمشي منتصبة، كما حاء في مجلة Science، بل ورسموا لها هيكل للمشي المنتصب!!
والبعض الآخر رفض التكهنات المبنية على افتراضات.

multidisciplinary international team presents the oldest known skeleton of a potential human ancestor, 4.4-million-year-old Ardipithecus ramidus from Aramis, Ethiopia.

This remarkably rare skeleton is not the oldest putative hominin, but it is by far the most complete of the earliest specimens. It includes most of the skull and teeth, as well as the pelvis, hands, and feet-parts that the authors say reveal an "intermediate" form of upright walking

"هذا الهيكل العظمي النادر للغاية ليس أقدم هيكل يُفترض أنه من أشباه البشر، ولكنه الأكثر اكتمالًا على الإطلاق بين أقدم العينات. يشمل معظم الجمجمة والأسنان، بالإضافة إلى الحوض واليدين والقدمين، وهي أجزاء يقول الباحثون إنها تكشف عن شكل "وسيط" للمشي منتصب القامة."

https://www.science.org/doi/10.1126/science.326.5949.36#:~:text=She%20(%20Ardipithecus%20ramidus%20)%20was%20a,an%20opposable%20big%20toe%20to%20grasp%20limbs.

هناك دراسة في مجلة Science تربط أردي بقوة بنمط المشي على أربع وتسلق بالأشجار.

However, the hand of the 4.4-million-year-old hominin Ardipithecus ramidus purportedly provides evidence that the hominin hand was derived from a more generalized form. Here, we use morphometric and phylogenetic comparative methods to show that Ardipithecus retains suspensory adapted hand morphologies shared with chimpanzees and bonobos. We identify an evolutionary shift in hand morphology between Ardipithecus and Australopithecus that renews questions about the coevolution of hominin manipulative capabilities and obligate bipedalism initially proposed by Darwin.

Overall, our results suggest that early hominins evolved from an ancestor with a varied positional repertoire including suspension and vertical climbing, directly affecting the viable range of hypotheses for the origin of our lineage.

"مع ذلك، يُزعم أن يد إنسان أرديبيثيكوس راميدوس، الذي عاش قبل 4.4 مليون عام، تُقدم دليلاً على أن يد الإنسان مشتقة من شكل أكثر عمومية. هنا، نستخدم أساليب مقارنة مورفومترية وتطورية لإثبات أن أرديبيثيكوس يحتفظ بمورفولوجيات يد مُتكيّفة مُعلقة مشتركة مع الشمبانزي والبونوبو. نحدد تحولاً تطورياً في مورفولوجيا اليد بين أرديبيثيكوس وأسترالوبيثيكوس، يُجدد التساؤلات حول التطور المُشترك لقدرات الإنسان على التلاعب والمشي على قدمين بشكل إلزامي، وهو ما اقترحه داروين في البداية. بشكل عام، تُشير نتائجنا إلى أن الإنسان البدائي تطور من سلف ذي ذخيرة وضعية مُتنوعة، بما في ذلك التعليق والتسلق العمودي، مما يؤثر بشكل مُباشر على مجموعة الفرضيات المُمكنة حول أصل سلالتنا."

https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abf2474

ودراسة أخرى في مجلة Nature تذكر نفس الأمر.

https://www.nature.com/articles/s42003-025-08711-7

وفي دراسة في مجلة Science ذُكِرَ أن الدراسات الجزيئية والتشريحية لأردي تدل على أن أردي موجودة من قبل انفصال الإنسان عن القرد الأفريقي.

Molecular and anatomical studies rather suggest that Ar. ramidus predates the human/African ape divergence.

"تشير الدراسات الجزيئية والتشريحية إلى أن Ar. ramidus يسبق التباعد بين الإنسان والقرد الأفريقي."

بل نفس الدراسة تذكر أن صفات أردي أقرب إلى الغوريلا من البشر، أو أسلافهم المزعومين.

All of the Ar. ramidus bipedal characters cited also serve the mechanical requisites of quadrupedality, and in the case of Ar. ramidus foot-segment proportions, find their closest functional analog to those of gorillas, a terrestrial or semiterrestrial quadruped and not a facultative or habitual biped

"تخدم جميع خصائص ثنائي الأرجل Ar. ramidus المذكورة أيضًا المتطلبات الميكانيكية للرباعية الأرجل، وفي حالة نسب أجزاء القدم في Ar. ramidus، تجد أقرب نظير وظيفي لها لتلك الموجودة في الغوريلا، رباعي الأرجل أرضي أو شبه أرضي وليس ثنائي الأرجل اختياري أو معتاد".

https://www.science.org/doi/10.1126/science.1184148

وفي مقال في مجلة Nature ذُكِر أن أردي ربما تحمل صفات أقرب للقردة من الإنسان.

https://www.nature.com/articles/news.2010.267

ونفس الكلام ذكرته مجلة Scientific American.

https://www.scientificamerican.com/blog/observations/was-ardi-not-a-human-ancestor-after-all-new-review-raises-doubts/

ماذا عن القدم ؟
كما هو ظاهر في الحفرية، في الأعلى، وفي الرسم التخيلي هنا، فعندها إبهام قدم جانبي، تماماً كما في القردة، أو الغوريلا.

عظام جمجمة أردي، وخيال الدراونة

ركزلي كدا على النقطة دي 😅

دي بقى راسمين نياندرتال لابس توكة في شعره

لا عجب، فقد رسموا تشريحاً لعضلات أردي بناءً على تلك الحفرية في المقال السابق.

نقطة مهمة أضفتها لمقال : "هل العلم أثبت استحالة التنوع من زوجين ؟ الجزء الأول "

وهذه دراسة تثبت تنوع سلاحف الجالاباجوس بعد اختناق سكاني وصل إلى 15 فرد (12 أنثى، و3 ذكور)، والعجيب أنه لم يحدث تكاثر عشوائي أدى إلى تدفق وراثي Genetic flow يزيد من التنوع الجيني، مما جعل حجم التكاثر الفعال أقل من 8 أفراد، بل الأعجب أن هذا الاختناق استمر لمدة 40 سنة، حتى وصل العدد إلى أكثر من 1700 فرد، والذي هو بالفعل أقل بكثير من الافتراضات الداروينية، التي تفترض أن أقل اختناق سكاني ممكن هو 10000 أو 4000 فرد.

A species of Galápagos tortoise endemic to Española Island was reduced to just 12 females and three males that have been bred in captivity since 1971 and have produced over 1700 offspring now repatriated to the island. Our molecular genetic analyses of juveniles repatriated to and surviving on the island indicate that none of the tortoises sampled in 1994 had hatched on the island versus 3% in 2004 and 24% in 2007, which demonstrates substantial and increasing reproduction in situ once again. This recovery occurred despite the parental population having an estimated effective population size <8 due to a combination of unequal reproductive success of the breeders and nonrandom mating in captivity.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eva.12014

مستقبلات استشعار الحمض النووي في الجهاز المناعي، التي ترصد الحمض النووي للكائنات الدخيلة، والتي يظن البعض أنها نشأت من عمليات عشوائية!

من الأشياء المضحكة التي خرج علينا بها دراونة الضحك، هو قولهم أن مشروع ENCODE أثبت أن 80% فقط من الحمض النووي وظيفي، بينما مازال هناك 20% خردة!

لكن لو نظرنا لكلام علماء ENCODE أنفسهم، لوجدنا أن نسبة 80% كانت نتيجة دراسة 147 نوع فقط من الخلايا، من أصل آلاف الأنواع، بل هم أنفسهم يعترفون أن نسبة 80% هذه قد ترتفع إلى 100% من الحمض النووي الوظيفي.

ثم ألا يخجلون من أنفسهم، وقد تم اكتشاف أكثر من 130629 وظيفة قيل عنها من قبل أنها خردة ؟!

تخيل أنه قبل 2012 تم اكتشاف أن الـ Introns تؤدي عدد كبير من الوظائف، وتدخل تقريباً في كل خطوة في معالجة الحمض النووي المرسال mRNA، ومع ذلك مازال الدراونة يتقيؤون تلك الخراfـة إلى اليوم، مدعين أنه مجرد خردة!

ثانياً : ENCODE لم يعترف بأن هناك خردة جينية كما يروج ذاك الجاhـل أو المدلس، بل قالوا بالنص : يمكن أن تصل النسبة من 80% إلى 100% لو درسوا جميع أنواع الخلايا.

https://www.frontiersin.org/journals/genetics/articles/10.3389/fgene.2012.00055/full

كيف يدعي دراونة الضحك أن انخفاض نسبة التشابه الجيني لا يؤثر على حجة التشابه الجيني ؟!

إذا قلنا بخلق ملايين الكائنات الحية، مختلفة جينياً عن بعضها، فمن البديهي أن يكون هناك كائن منهم هو الأقرب جينياً للإنسان، وبالتالي بطلت الحجة.
هذا غير وجود تفسير منطقي وهو الخلق.

بل لو قلنا أن نسبة التشابه الجيني مرتفعة، فتسقط الحجة، لوجود تفسير التشابه بالخلق.

الحجة ساقطة في الحالتين.

دراونة الضحك والغباء التطوري..

من البديهي عند بداية تشكل العظام تحت الجلد أن تظهر نتوءات تصاحبها انحناءات جلدية تدريجية بين النتوءات، فهي لن تخرج بشكل مفاجئ كالأشواك دون تكيف الجلد!
وذلك حتى يتمدد الجلد ويأخذ شكل العظام..

هذا بديهي؛ لكن توضيح الواضحات قد اعتدنا عليه مع أشخاص فاقدين لخاصية التفكير.
فلا علاقة لهذا بالارتداد التطوري المزعوم Atavism، فالكائن لو كان مخلوقاً بشكل مستقل، فسيكون به تلك الانحناءات.

يقول الدارويني "سكوت سي تود" بكل صراحة في مجلة Nature أن التطور هو الفرضية المادية الوحيدة المعترف بها عندهم؛ وحتى لو دلت كل البيانات على وجود مصمم ذكي، فإنه مُستبعد، لأنه تفسير غير مادي.. فيقول :

Even if all the data point to an intelligent designer, such an hypothesis is excluded from science because it is not naturalistic.

"حتى لو كانت كل البيانات تشير إلى وجود مصمم ذكي، فإن مثل هذه الفرضية مستبعدة من العلم لأنه ليس تفسيراً طبيعانياً (مادياً)."

https://www.nature.com/articles/46661

في نظريات الكيمياء الفيزياء، يتم تدريس النظريات الخاطئة، وشرح قصورها في تفسير ظاهرة أو أكثر، ثم تُقدَّم نظرية أخرى مكانها لمحاولة إيجاد تفسير أفضل؛ فلا يحاولون ترقيع النظرية المعيبة، فالشواهد تتعارض بالفعل مع افتراضات النظرية، بل يحاولون تقديم نظرية أخرى لا تتعارض مع البيانات التجريبية، فالتعديل على نظرية متعارضة مع البيانات التجريبية لن يكون تعديلاً يجعلها تحمل نفس الافتراضات، وبالتالي أنت تقدم نظرية جديدة، وإلا فأنت تستغفل عقول الناس.

ففي مقال في مجلة Nature يذكر الكاتب أنه لا توجد نظرية لا تقبل الشك، فيقول :

The situation has prompted the fundamental-physics community to discuss the proper way to handle cases in which preliminary experimental results challenge “established” laws. (In this case, one that many physicists hold dearer than most — Einstein’s special theory of relativity.)

Questioning our laws, even on the basis of preliminary experiments, is a healthy exercise. We must assume that the next fundamental physics revolution is just beyond our nose, safely outside the reach of our brains, but within the grasp of the next truly innovative experiment.

https://www.nature.com/news/no-theory-is-too-special-to-question-1.10182

"دفع هذا الوضع مجتمع الفيزياء الأساسية إلى مناقشة الطريقة الصحيحة للتعامل مع الحالات التي تتحدى فيها النتائج التجريبية الأولية القوانين "المستقرة". (في هذه الحالة، نظرية النسبية الخاصة لأينشتاين، التي يعتز بها الكثير من الفيزيائيين أكثر من غيرهم).

إن التشكيك في قوانيننا، حتى على أساس التجارب الأولية، ممارسة صحية. يجب أن نفترض أن الثورة الفيزيائية الأساسية القادمة بعيدة المنال، بعيدة عن متناول عقولنا، لكنها في متناول التجربة المبتكرة التالية."

أما في البيولوجي، فيستحيل أن تجد اعترافاً في المجلات المادية بالتشكيك في التطور لمجرد... فشله في تفسير عدد ضخم من الظواهر، غير التضاربات مع افتراضات وأشجار التطور المزعومة، ولن تجد من يقدم نظرية مادية بديلة حتى، بل ستجد الترقيع لنفس الخراfـة، ثم الصاقها تحت اسم العلم!

تعرف لماذا ؟
لأنها عقيدة، وليست علماً، ففي العلم لا إشكال عندهم في التشكيك في نظريات لها وزنها في الوسط العلمي.

قد تقول: "الفكرة واحدة لكن يحدث تعديل".

لكن هناك فرق بين التعديل والترقيع، وبين التعديل بشكل غير مؤثر في القواعد، وتعديل مؤثر.

لنأخذ أمثلة للتوضيح :

- يقدم الدراونة الأركيوبتريكس كدليل صارخ على صحة التطور، باعتباره حلقة وسيطة بين الطيور المعاصرة، والديناصورات.

لكن عندما تم اكتشاف آثار أقدام طائر عمرها 210 مليون سنة (أي تسبق الأركيوبتريكس نفسه بـ 60 مليون سنة تقريباً)، قالوا هناك هناك سلالات شبحية!!

https://www.facebook.com/share/p/1ADK6Mxm2A/

حقاً ؟!
أهذا تعديل أم ترقيع ؟!

- سمكة التيكتاليك، التي تُعتبر إحدى الأسلاف القديمة، وأنها حلقة وسيطة بين رباعيات الأرجل، والأسماك، وثبت أن رباعيات الأرجل أقدم من التيكتاليك.

https://www.facebook.com/share/p/1BoSJ5d18L/

ويمكنك الاطلاع على هذا الرابط للاستزادة حول التيكتاليك، لكن في موضوع مختلف قليلاً.

https://www.facebook.com/share/p/182sWrETor/

- التشابه الشكلي عندهم دليل على التطور؛ لكن بعض الكائنات المتشابهة ليست من أصل مشترك، بحجة تشابه الظروف!!
الآن الفكرة اختلَّت، فماذا يميز التطور من أصل مشترك عن التطور بدون أصل مشترك إذا كانت الحجة هي التشابه الشكلي ؟!
الآن عندهم خياران : إما عمل تعديل جذري على التطور، بحيث أن التشابه الشكلي لا يدل على التطور، وحينها اختلت إحدى أسس التطور، أو الاستمرار في الترقيع.

والكثير من الأمثلة..