Режим майдан-премьера Никола Пашиняна в случае продолжения ошибок может полностью утратить контроль над Карабахом, предупредила депутат Госдумы РФ, директор Института РУССТРАТ Елена Панина.

«Президент России Владимир Путин рассказал в эфире телеканала «Россия 24» о ходе трехсторонних переговоров по урегулирования конфликта на Кавказе. Оказалось, что еще месяц назад ему удалось убедить лидера Азербайджана остановить стрельбу и вернуться к дипломатическим методам разрешения территориального спора. Ильхам Алиев согласился в случае выполнения достаточно простого условия – разрешить гражданским беженцам вернуться в город Шуши, под российские гарантии безопасности. Казалось бы, вот он – мир, однако премьер Армении Пашинян такой вариант решительно отверг, прямо назвав его угрозой для интересов Армении и Карабаха.

В результате переговорный процесс остановился, а боевые действия продолжились, что привело к еще большему углублению кризиса, гибели многих тысяч человек и гуманитарной катастрофе не только непосредственно в самой НКР, но и в Армении, оказавшейся неготовой к приему и размещению такого количества людей.

Произошедшее служит ярчайшим примером разрушительной сути цветных революций как процесса. Они приводят к управлению государством не просто сторонников «другого подхода» к выбору стратегии дальнейшего развития государства и общества, в их результате наверху всегда оказываются откровенные популисты, абсолютно убежденные в собственной исключительности и имеющие слабую связь с объективной реальностью.

Армения это однозначно подтверждает. Если до 2018 поиск взаимоприемлемого варианта решения карабахского спора оставался в рамках работы дипломатов, то после «Бархатной революции» весной 2018 приведение уличной толпой в кресло премьер-министра Николы Пашиняна агрессивный истеричный дремучий популизм стал основой государственной политики Армении.

Что сделало войну в Карабахе уже неизбежной. А так как в реальности Армения и Арцах к ней были решительно не готовы, заплатить за безответственность политиков пришлось простым людям. И заплатить чрезвычайно дорого.

Извлекут ли армяне из происходящего необходимые уроки – покажет время. Но если нет, следующая «переэкзаменовка» уже вполне реально может стоить им полной потерей Карабаха», – сказала Панина в комментарии «ПолитНавигатору».

Елена Панина: Чем обусловлена общность геополитических интересов России и Турции?

Внедрение Турции в Закавказье обусловлено стремлением Эрдогана обеспечить доступ к регионам разработки и транзита углеводородов, и ничем не отличается от целей в Восточном Средиземноморье, Средней Азии и Африке. Речь идёт о турецкой стратегии энергетической безопасности и сопутствующей ей безопасности вложений в соответствующую инфраструктуру. Размеры турецкого военного присутствия, в частности, в Азербайджане обусловлены именно этой задачей и не предусматривают ничего большего.

Как и Китай, Турция заинтересована в наличии разветвлённой и охраняемой сети сухопутных торговых коммуникаций, до которых не смогут дотянуться крупные геополитические соперники, и прежде всего, США. До тех пор, пока у Турции сохраняется зависимость от американской благосклонности в отношении её морских коммуникаций, ни о каком устойчивом развитии не может быть и речи. Страна останется в рамках, определяемых в Вашингтоне.

Именно потому для России важно использовать стремление Турции выйти из американского контура влияния. У России и Турции просматриваются аналогичные цели и имеются совпадающие оценки картины мира, который оценивается как территория, подлежащая освоению в тех местах, где начинает возникать вакуум силы, прежде всего, силы американской и британской.

Россия и Турция признают право друг друга стремиться к экспансии на территориях, входящих в сферу их национальных интересов, и признают, что эти сферы могут пересекаться и быть одинаково привлекательными для них обеих, что вызовет жёсткую конкуренцию. Но консенсус достигнут по поводу того, что должен иметь место постоянный процесс согласований для недопущения перехода конкуренции в прямую войну где бы то ни было.

Республики Закавказья и Средней Азии входят в такую пересекающуюся сферу взаимных интересов России и Турции. Никто ни на кого не обижается, всё открыто: вместе осваиваем прежние имперские территории и вытесняем оттуда англосаксов. Это правила, отказ от которых принесет сторонам вреда больше, чем пользы. Именно потому кажется, что порой стороны копируют подходы друг друга на территориях, за которые они борются и идут на необъяснимые уступки.

Продолжение – в аналитической статье директора Института РУССТРАТ на ИА REGNUM

Авторы обоих законопроектов об изъятии детей из семьи отозвали свои инициативы из Государственной думы

Депутат Госдумы РФ, директор Института РУССТРАТ Елена Панина специально для ИА REX прокомментировала отзыв авторами из Госдумы обоих законопроектов, которые касались изъятия детей из семьи: один по требованиям органов опеки, второй по судебному решению, но в течение 24 часов:

«Обращает на себя внимание, что законопроект, подготовленный в стенах Совета Федерации сенатором Мизулиной Е.Б., фактически продолжил попытки продавить законопроект о семейном насилии, который был резко отвергнут нашим обществом. Теперь становится понятно, как я и писала ранее, что основной целью законопроекта о семейном насилии была борьба не с насилием, а возможность облегченного порядка изъятия детей. Но, так как эта попытка не удалась, теми же авторами был подготовлен законопроект, непосредственно касающийся возможности забирать детей из семей органами опеки»…

Читайте продложение статьи на ИА REX

Закон об информации остановит западную цензуру в России

В Государственную думу поступил законопроект «О внесении изменений в федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации». Он разработан в целях гарантии прав граждан России, средств массовой информации, любых частных, общественных и коммерческих субъектов на свободный поиск, доступ и распространение информации.

Главным в законопроекте является то, что он устанавливает меры воздействия на иностранные СМИ и социальные сети, которые подвергают дискриминации российский контент или блокируют его. За это нарушителям будет ограничен, полностью или частично, доступ на территории России. По большому счету речь идет о противодействии цензуре, которую накладывают принадлежащие западной элите мировые соцсети на российскую точку зрения.

Подробнее на РИА ФАН

Американские конгрессмены приняли резолюцию, в которой поддержали усилия по развитию "энергетической независимости" стран Европы. Также они заявили, что Россия использует торговлю энергоресурсами как средство давления на Европу, что может приводить к подрыву свободы и демократии. По мнению конгрессменов, "Северный поток – 2" и "Турецкий поток" носят именно политический характер.

Принятые резолюции требуют подтверждения конгресса, а уже после направляются президенту США. Юридическую силу этот документ обретает только в случае его подписания президентом США, до этого момента он носит, скорее, рекомендательный характер. Однако же это может характеризовать риторику государства в том или ином вопросе, в данном случае к России.

Депутат Госдумы РФ и директор Института РУССТРАТ Елена Панина прокомментировала эту резолюцию на сайте ПолитЭксперт

Инициатива министерства экономического развития России создать программу выдачи вида на жительство («золотых паспортов») иностранцам в обмен на экономические инвестиции заслуживает серьезного внимания. Это опыт не новый, он использовался в ряде стран, даже таких развитых как Швейцария, которая при этом ставит условия – нужно не только вкладываться в экономику и реально вести бизнес, но и создавать рабочие места для местных жителей.

Предоставление «золотых паспортов» в обмен на инвестиции может придать импульс российской экономике, однако оно не должно оказаться способом привлечения финансовых спекулянтов, которым интересны только краткосрочные проекты с возможностью мгновенного и беспрепятственного вывода средств. Предложение министерства увязать выдачу вида на жительства с созданием рабочих мест на территории России решает эту задачу, однако минимальный порог в 10 рабочих мест крайне недостаточен. Это может привести к росту фиктивных предприятий.

При этом надо четко определить отрасли, в которые будут привлекаться инвестиции, что также станет заградительной мерой для предотвращения проникновения в российскую экономику криминальных или сомнительных денег. Вид на жительство в обмен на инвестиции не должен также стать калиткой с заднего входа для желающих отмывать в нашей стране свои средства.

Вместе с тем субъекты Российской Федерации, которые заинтересованы в привлечении инвесторов, должны иметь право создавать выгодные условия для них, конечно, с учетом федеральных норм и ограничений. Иначе сложится ситуация, когда все замкнуто на Москву и Санкт-Петербург.

Существует ли общность геополитических интересов Турции и России?

Освещаемым в ТГ взаимоотношениям России и Турции (https://t.me/Wek_ru/5564, https://t.me/russtrat/3506, https://t.me/rus_demiurge/7335, https://t.me/alexey_pushkov/1628, https://t.me/PolitTransit/3046, https://t.me/alibaba_05/4055) посвящена и публикация канала «Елена Панина», в которой в частности говорится: «Россия и Турция признают право друг друга стремиться к экспансии на территориях, входящих в сферу их национальных интересов, и признают, что эти сферы могут пересекаться и быть одинаково привлекательными для них обеих, что вызовет жёсткую конкуренцию. Но консенсус достигнут по поводу того, что должен иметь место постоянный процесс согласований для недопущения перехода конкуренции в прямую войну где бы то ни было.Республики Закавказья и Средней Азии входят в такую пересекающуюся сферу взаимных интересов России и Турции. Никто ни на кого не обижается, всё открыто: вместе осваиваем прежние имперские территории и вытесняем оттуда англосаксов. Это правила, отказ от которых принесет сторонам вреда больше, чем пользы».

Здесь фактически утверждается, что Турция – наш геополитический партнёр. Можно ли с этим согласиться?

1. Турция признаёт право России на экспансию на территориях, входящих в сферу их национальных интересов? Как же тогда быть с политикой Турции, например, на Украине? Турция активно проводит сотрудничество (в том числе военное) с режимом, объявляющим Россию агрессором. Это означает одно из двух: либо Украина уже не входит в сферу наших национальных интересов, либо это мы сами попросили Турцию вооружать против России украинский режим. Иначе как объяснить действия «уважающего наши интересы» геополитического «партнера»?

2. Мы с турками вместе осваиваем прежние имперские территории и вытесняем оттуда англосаксов? О каких «имперских территориях» вообще идет речь? Может быть, это территории бывшей Османской империи – Алжир, Тунис, Ирак и т.д.? НЕТ, это территории бывшей Российской империи и СССР. Т.е. бывшие НАШИ территории. Мы добровольно призвали турок, чтобы поделить с ними НАШЕ наследство и считаем такой подход взаимовыгодным? Он выгоден Анкаре – безусловно, но что получает Москва? «Вытесняем англосаксов», вернее заменяем их турками – делиться-то чем-то надо, иначе зачем Эрдогану утруждаться ради нас.

Итак, в Закавказье: мы получили Карабах, турки – Азербайджан. Карабах – это именно тот плацдарм, с которого можно активно влиять на мировую геополитическую ситуацию? Мало того, что благодаря нашему бездействию турки укрепляются на Кавказе и в Средней Азии, мы это ещё и своей стратегической победой считаем.

3. По поводу англосаксов. Во многих отношениях турки – гораздо опасней и британцев, и американцев. Для населения Средней Азии и многих народов Кавказа (как Южного, так и Северного) турки родственны и этнически, и цивилизационно, и религиозно, а англосаксы – нет. Турки – свои, а те – чужие.

Мы почему-то считаем, что в итоге тюрки Кавказа и Средней Азии плечом к плечу станут против турецкой экспансии. Но почему бы не предположить более вероятное – воспитанные турками новые поколения в этих странах встанут против «российской агрессии». Недаром восточная мудрость гласит: «Хочешь победить врага – воспитай его сына». А мы, похоже, никак не собираемся мешать туркам в этом.

4. Мы почему-то думаем, что играя в поддавки с Эрдоганом, мы неизбежно приведем Турцию к краху. Горбачёв и Шеварднадзе уже играли в поддавки с Западом, и к краху в итоге пришёл СССР. С другой стороны, почему мы решили, что если пустим турок в свой огород, они в благодарность нам тут же рассорятся и с Лондоном, и с Вашингтоном. Мы уверены, что будет наоборот: Эрдоган и наш огород вычистит и с Западом конфликтовать не будет, так как на самом деле действует с его одобрения.

Любое усиление Турции в нашей зоне безопасности – стратегическое поражение России. Или под лозунгом «стратегического партнёрства» уже готовится план стратегического отступления России из постсоветского пространства?

"Формула Штайнмайера" дает гарантии мирного урегулирования ситуации в Донбассе, игнорируя ее, Киев в очередной раз показывает, что не собирается выполнять минские соглашения, заявила РИА Новости член комитета Госдумы по международным делам, директор Института Русских стратегий Елена Панина.

Ранее советник по информационной политике украинской делегации в трехсторонней контактной группе по Донбассу Алексей Арестович заявил, что закон об особом статусе Донбасса скорее всего будет пролонгирован, но без включения в него "формулы Штайнмайера".

"Заявление украинской стороны еще раз показывает, что Киев не собирается выполнять минские соглашения. "Формула Штайнмайера" является важнейшим элементом переговорного процесса, поскольку именно она дает гарантии того, что вместо мирного урегулирования Киев не устроит еще одну "АТО" ("антитеррористическую операцию" - ред.)", - сказала Панина агентству.

Она отметила, что в этой ситуации западные санкции, наложенные на РФ, становятся абсурдными и бессмысленным, исходя из логики их инициаторов о том, что санкции якобы должны были стимулировать РФ к достижению мирного урегулирования.

"Однако как могут быть выполнены минские соглашения, если украинская сторона их демонстративно игнорирует? Нашим европейским партнерам пора определиться в своем отношении к действиям Украины. По логике вещей, либо они убеждают Киев в необходимости выполнять минские соглашения в полном объеме, либо пора снимать санкции с России", - подчеркнула парламентарий.

Идея самим попросить создать украинский аналог «списка Магнитского» возникла от желания президента Украины Владимира Зеленского и его команды выполнять и перевыполнять все распоряжения Госдепа США

Зеленский, судя по заявлению советника Ермака, готов выполнять все требования заокеанских руководителей. Недавно он заверил послов «большой европейской семерки», что решения Конституционного суда, которые будут направлены против проамериканской «антикоррупционной реформы», будут заблокированы

Выступать инициатором введения санкций против граждан своей страны — это что-то новое

Подробности на ИА REGNUM

МОСКВА, 23 ноября/ Радио Sputnik.

Член комитета Госдумы по международным делам Елена Панина заявила, что просьба экс-главы офиса президента Украины российскому лидеру Владимиру Путину о "шаге назад" в отношении Минских соглашений совершенно "не по адресу". По ее словам, Киев пытается обойти "формулу Штайнмайера".

Ранее бывший глава офиса Владимира Зеленского Андрей Богдан призвал Владимира Путина "отступить" и "сделать шаг назад" в вопросе соблюдения Минских соглашений. По его словам, это будет трактоваться как "победа".

Читайте подробнее на Радио Sputnik

Санду хочет, чтобы миротворцы ушли и при этом с порога отбрасывает сценарий федерализации, с помощью которого можно обеспечить баланс интересов и долгосрочный мир.

Налицо перспектива "размораживания" с последующим выходом на "горячую фазу", чтобы там ни говорила Санду о своем желании решать дело мирным путем.

Читайте подробнее на сайте REN TV

Операция США в заливе Петра Великого - политическая провокация, которая носила демонстративный характер, заявила РИА Новости член комитета Госдумы по международным делам, директор Института РУССТРАТ Елена Панина.

Ранее Командование Седьмого флота США заявило, что эсминец "Джон Маккейн" в заливе Петра Великого проводил операцию по обеспечению свободы судоходства.

По мнению Паниной, речь идет о грубейшем нарушении международного права, которое носит вызывающий, демонстративный характер.

"С самого начала было понятно, что американский корабль нарушил границу не только с целью выполнения своих военных задач. Это политическая провокация, в которой значимо все, вплоть до имени "Джон Маккейн", главного русофоба и заклятого врага России, в честь которого назван американский эсминец", - сказала Панина .

Политик отметила, что подобный военно-политический демарш со стороны США происходит впервые за длительный промежуток времени.

"По факту, это заявка на новый и очень опасный виток эскалации в российско-американских отношений", - констатировала Панина.

Противостояние между Молдавией и непризнанной Приднестровской Молдавской Республикой началось в конце XX века. Причиной противоречий стала языковая дифференциация населения, так как на территории Приднестровья проживало большое количество русских и украинцев.

После прекращения боевых действий безопасность в регионе обеспечивается миротворческими силами Российской Федерации и военными наблюдателями Украины. С 1992 года предпринималось множество попыток урегулировать ситуацию в непризнанной Приднестровской Молдавской Республике, однако до сих пор конфликт остается в замороженном состоянии....

Подробнее

Уже несколько фармацевтических производителей представили на мировые рынки свои варианты вакцины от коронавируса. По словам вирусологов, для появления коллективного иммунитета человечеству необходимо наличие антител у 70% популяции. Этого невозможно будет достичь без принудительных мер

В головах поклонников подобных теорий Байден является настоящим библейским монстром и не тяжело себе представить социальный взрыв после закона об обязательной вакцинации

Читайте подробнее на KADARA

Что означает публичная просьба бывшего главы офиса Владимира Зеленского Андрея Богдана президенту России Владимиру Путину «сделать шаг назад» в отношении Минских соглашений? Как отмечает член комитета Госдумы по международным делам Елена Панина https://t.me/EvPanina/681, это попытка «обойти формулу Штайнмайера».

Однако стоит обратить внимание на то, зачем эта просьба направлена Владимиру Путину именно в таком виде. Ведь как верно отмечает Елена Панина, вопрос не по адресу – «формулу Штайнмайера» надо согласовывать с ФРГ и Францией. Россия не может отменять предложения, сделанные другими партнёрами по коалиции. Это нонсенс, в этом случае отступать надо просить ФРГ.

Тут два момента: отступать предлагают России, и предлагают публично, без всяких уступок взамен. Так реальные предложения об уступках не делаются. Чего же хочет украинская сторона на самом деле, делая заведомо нереальные предложения?

Разговор о необходимости России отступить в минском формате – это пиар украинской власти для внутренней аудитории, не имеющий ни малейшего дипломатического назначения. Так в СССР делались предложения США о роспуске НАТО и уходе из Вьетнама, а США предлагали вывести войска из Прибалтики и распустить Организацию Варшавского Договора. Эта имитация внешней политики имела целью пропаганду внутри своих стран, и ничего более.

У Зеленского прекрасно понимают, что никто в ФРГ не станет отказываться от «формулы Штайнмайера», а Россия и Франция не поддержат этот отказ. Но о позиции «европартнёров» Украина молчит, как в доме повешенного о верёвке. Обращение направлено исключительно к России, исключительно в виде публичного призыва отступить и безо всяких встречных обязательств. По сути, это ультиматум, только без угрозы в случае невыполнения – угрожать нечем.

В отсутствие военно-политических прорывов на донбасском направлении в украинской повестке наметились застойные лакуны, где долгое молчание власти становится символом признания поражения. Чтобы не допустить этого признания, и даже не дать возможности так трактовать это молчание, власти Украины периодически имитируют некие инициативные предложения, выглядящие как активное наступление. Алгоритм прост: Украина «предложила отступить», Россия с удивлением отказалась, Украина обиделась и пошла жаловаться в США, которые снова дали денег и подержали Зеленского.

Чем слабее украинская власть, чем более она внешне управляема, тем большее место в её политике занимают подобные публичные пиар-декларации, заведомо не направленные на какое-то исполнение. Независимость Украины достигла апогея – в том смысле, что от неё вообще ничего не зависит. Предложение для России «отступить назад» – это вершина беспомощности украинской власти, отвлекающей собственное население от осознания статуса американской колонии.

В этом случае стремление Зеленского обеспечить украинский список Магницкого против собственных прежних спонсоров напрямую связано с предложением «отступить назад» России в Минском процессе. Чем слабее Зеленский, тем больше он имитирует сильную позицию и тем громче подобные призывы из его окружения. Даже Порошенко был посильнее и не прибегал к таким трюкам.

Пиар в сочетании с блефом — это обычное содержание любой внешней политики любого государства, но весь вопрос в дозе. Специфика Украины в том, что у неё эти элементы из дополнения превратились в единственное главное содержание, причём, исключительно для внутреннего употребления слабой властью, скрывающей свою нарастающую слабость.

Никто в этом мире всерьёз с Украиной ни о чём не говорит, и тем более не уступает, но прикрывать этот факт призвана пропаганда. Так в Германии в апреле 45-го не отступали, а выравнивали линию фронта. Проблема в том, что бесконечно скрывать катастрофу пиаром не получается – когда срок Зеленского закончится, ему ещё предстоит трудный разговор в Коломойским. Там блефом уже не отделаться, но пока Зеленский более озабочен тем, как угодить Байдену. И в этом его главная ошибка.