Переживаемая человечеством пандемия коронавируса стала катализатором глобального экономического кризиса. На наших глазах рушится модель либеральной глобальной экономики.

Это заставляет нас вспомнить о фундаментальных вопросах: что такое капитализм, как он возник, что с ним может быть в будущем? И повод сегодня подходящий: 5-го мая 1818 года родился Карл Маркс.

Маркс очень точно и емко уловил инновационность капитализма: труд (сам человек) и земля (сама природа) становятся при капитализме товаром. Капитализм делает предметом рынка саму природу и самого человека. И уже в этом был фундамент глобальной экономики.

Дальше – больше. Капитализм нынешние либералы провозгласили концом истории, к которому человечество вела сама природа человека и «естественный» порядок вещей (Фрэнсис Фукуяма).

Либеральный рыночный фундаментализм утверждает, что капитализм сам собой вырастает из рыночных отношений. И Маркс, будучи гегельянцем, во-многом находился в рамках той же логики: буржуазное либеральное государство возникает, как инструмент защиты капитала.

Однако, современная наука собрала достаточно материалов, чтобы опровергнуть тезис о неминуемости и неотвратимости всеобщей победы капитализма. Сегодня для историков экономической деятельности уже очевидно, что капитализм – исторически достаточно позднее явление, а в основном в человеческой истории товарно-денежные отношения играли подчиненную роль.

Историки спорят о точке отсчета капитализма. Для нас принципиально важно другое. Бедная ресурсами Европа до возникновения капитализма жила в условиях феодализма, которого в таком виде (вассал моего вассала – не мой вассал) нигде за ее пределами не было. Ресурсы были быстро исчерпаны, что стало первопричиной возникновения в Европе капиталистических отношений.

Капиталистическому перелому способствовало СИТУАТИВНОЕ соединение многих факторов: исчерпание ресурсов, чума, выкосившая пол-Европы, другие политические и религиозные факторы. Капитализм стал не следствием неотвратимого всемирно-исторического закона, а механизмом, созданным стечением многих обстоятельств.

Возникает вопрос, кто или что соединило эти обстоятельства в единый механизм. Ответ не понравился бы Марксу, не устраивает этот ответ и нынешних либеральных сторонников рыночного фундаментализма. Этот механизм был запущен ГОСУДАРСТВОМ. В Европе именно государства принудительно распространили рынок на сферу трудовых отношений, запустив механизм отмены крепостного права.

Адам Смит, «божество» современных либералов, еще в XVIII веке писал, что «невидимая рука рынка» привела Англию к процветанию. И именно за этот тезис наши либералы стоят «насмерть». Хотя Адам Смит старательно не замечал, что успех Британии был обеспечен не рыночной свободой торговли, а антирыночной ПОЛИТИКОЙ меркантилизма, которую насильственно проводило ГОСУДАРСТВО.

Даже сама метафора о «невидимой руке рынка» была употреблена Адамом Смитом в контексте поддержки «Навигационных актов», по сути, протекционистских мер британской короны для поощрения собственной промышленности. То есть, сам термин, который сейчас используется как символ рыночного фундаментализма, родился как похвала государственной политике меркантилизма, ограничивавшей рынок в целях развития внутренней экономики.

Можно сказать, что в Англии капитализм родился как насильственное изменение рынка и принуждение к этому измененному рынку подданных государства. И только тогда, когда капитала было накоплено достаточно, начался процесс принуждения к рынку уже со стороны самого капитала. В результате возникло либеральное учение о минимальном государстве как о «ночном стороже».

Ничего невидимого в такой «руке рынка» не было. Это было прямое государственное вмешательство в экономику. В действительности капитализм сформировался благодаря опережающей политике государства, сейчас бы это назвали стратегическим планированием.

Никто не спорит, что в Европе возник уникальный тип производственных отношений, основанных на наемном труде. Но механизм создания этих отношений был запущен политически, ВОПРЕКИ РЫНКУ, насильственной волей государства. В во второй половине XX века известный французский ученый Фернан Бродель пошел еще дальше, утверждая, что капитализм – враг рынка. Капитализм убивает рынок, свободную конкуренцию, стремясь к монополии.

Примечательно, что в XV веке инновационной моделью новых трудовых отношений стал «военно-промышленный комплекс» позднего Средневековья. Именно солдаты-наемники – исторически первый повсеместный рынок наемной рабочей силы в Европе.

Пример для подражания был задан военной государственной политикой. Из военной сферы принцип найма рабочей силы распространился на другие сферы жизни, в том числе и в сферу производства. Это ответ тем либеральным критикам, считающим, что ВПК не может быть двигателем экономического прогресса.

Таким образом, в Европе ситуативно, под воздействием государства, возникли политические и социальные институты, которые создали модель развития, НАВЯЗАННУЮ в период империализма остальному миру (за исключением США, которые мы считаем частью англо-саксонской системы). Но для всего остального мира эта модель стала «оккупационным режимом», которому вынужденно подчиняются, но при первой же возможности воспроизводят собственную модель жизни и экономики, и в первую очередь это относится к азиатским странам (Индия, Китай, Япония, Сингапур).

Маркс, сосредоточившись на понимании европейского капитализма, понимал, что в Азии ситуация иная. Для этого он использовал термин «азиатский способ производства». По сути, это было признанием ситуативности и неуниверсальности модели либерального капитализма. Но это признание било по самой универсальной политэкономии капитализма Карла Маркса, поэтому развивать тему «азиатского способа производства» он не стал.

Однако мы сегодня видим, что Азия, выходящая на первые экономические позиции в мире, действительно во многом шла и продолжает идти своим путем.

Если мы посмотрим на экономическую историю Китая и Индии, то увидим, что в период средневековой Европы торговый капитал уже существовал там, и в гораздо бОльших объемах. Доля рынков в Азии долгое время была выше, чем в Европе. Европа в Средние века была «придавлена» натуральным хозяйством гораздо сильнее, чем Азия.

Более того, еще в начале XIX века ВВП Китая в 2 раза превосходил ВВП всей Западной Европы. А ведь Китай в это время уже находился в состоянии затяжного кризиса, вызванного падением империи Минь и захватом власти маньчжурами.

Особенностью «азиатского способа производства» было то, что власть и собственность были там соединены. В Европе они разошлись, и инициатором такого разделения стало государство, а не собственники. Разошлись не от хорошей жизни, а от скудости ресурсов, которой в Азии не было.

Если говорить о китайской модели экономики, то там чиновники являлись одновременно и крупными землевладельцами, но это владение было условным и обуславливалось должностью, не сохраняясь после ее потери. В этом и была неразрывность власти и собственности. А пренебрежение исполнением управленческих функций вела чиновников-мандаринов к потере как власти, так и собственности.

Базовые признаки этой модели в Китае присутствуют и сейчас, называясь китайским «государственным капитализмом». Доминирует крупная собственность, которой управляют поставленные государством директора, являющиеся условными «собственниками».

Китай тысячелетиями воспроизводил свою модель хозяйственной жизни и управления в разных исторических формах. Именно эта модель, опирающаяся на уникальные людские ресурсы, позволила Китаю воспользоваться возможностями, предоставленными глобальным капитализмом на рубеже XX-XXI веков.

Западный капитализм такой прыти от Китая, да и от Индии, не ожидал. В либеральной картине мира все, что отклоняется от либертарианского рыночного фундаментализма – есть помеха, которая мешает «правильному» устройству. То, что эти «помехи» дают Китаю и Индии конкурентные преимущества, на Западе стало сюрпризом.

А что же Россия? Мы как евразийская цивилизация исторически пользовались комбинацией европейских и азиатских элементов, создавая свой собственный уникальный путь развития. И учение Маркса у нас было использовано ситуативно, приведя к превращению аграрной России в индустриальный Советский Союз, одну из двух сверхдержав современности. Маркс бы изумился, как «сыграла» его политэкономия в России.

После уничтожения СССР нам навязали шаблон либеральной глобальной экономики. Никакого свободного рынка в этом шаблоне и в помине нет. Нас ПРИНУДИТЕЛЬНО убрали с поля развития технологического прогресса.

Стратегический замысел такого подхода предполагал, что Советским Союзом дело не ограничится, и Россия продолжит распадаться. Однако мы разочаровали капитанов глобального капитализма. Мы выжили.

Сегодня Россия избавляется от чар «безальтернативности рынка». Приходит понимание, что сущность капитализма – не рынок, а эффективный способ искажения рынка и создания неконкурентных преимуществ для тех, кто диктует рыночные правила игры.

Для России настало время самой создавать эти правила. И здесь важно помнить: когда нам говорят, что либеральному капитализму и глобальному рынку нет альтернативы, то скорее всего нас обманывают. Рынок – это политический феномен, а в политике всегда есть альтернатива.

С Днем Победы!

Госдеп США заявил о том, что «нацизм победили США и Великобритания».

Попытки перечеркнуть вклад СССР в разгром фашизма предпринимались и ранее, но лишь сейчас откровенная дезинформация стала официальной позицией США, высказываемая на государственном уровне.

То, что раньше позволяли себе отдельные политики и СМИ, сегодня стало пропагандистской линией американского государства. Это относится к заявлению Госдепа, и к презентации, выпущенной Пентагоном, где утверждалось, что Вторая мировая война, якобы, началась вторжением Германии и СССР в Польшу. Главный посыл этой фальсификации в том, что СССР исключается из стран-победительниц, внесших решающий вклад в победу над фашизмом, и причисляется к странам-агрессорам, наряду с Германией. Следовательно, несет историческую ответственность наряду с Третьим Рейхом. Соответственно, эти определения распространяют и на Россию, которая является правопреемницей СССР.

Установка на уничтожение и перечеркивание исторических заслуг России строится на примитивных и лживых пропагандистских клише, которые, однако, имеют далеко идущие последствия.

На наших глазах мировая глобалистская верхушка, рупором которой являются США, целенаправленно реализует план по перекройке миропорядка, сложившегося после Ялты и Потсдама. Сегодня им крайне важно любой ценой ослабить Россию экономически и скомпрометировать ее в сознании людей, превратив в "страну-изгоя", ответственную за чудовищные жертвы Второй мировой войны. Отсюда и проводимая все последние годы линия на фальсификацию истории, циничная ложь в отношении нашей страны и нашего народа.

Президент Украины Владимир Зеленский не готов выполнять минские соглашения, вместо движения к миру в Донбассе наблюдается консервация курса предыдущего украинского лидера Петра Порошенко.

Представители Киева во время переговоров контактной группы по урегулированию ситуации в Донбассе исключили возможность закрепления особого статуса региона в конституции страны, сообщил в четверг офис президента Украины. Кроме того, Зеленский продлил санкции против российских соцсетей еще на три года.

Вместо движения к миру на Донбассе мы видим консервацию курса Порошенко в чистом виде.

Блокируя новостное пространство Украины от русскоязычных новостных ресурсов и социальных сетей, Зеленский продолжает традиции утвердившегося на Украине после 2014 года "авторитарно-националистического государства".

Действия Зеленского вызывают глубокое разочарование не только за пределами Украины, но внутри этой страны, о чем свидетельствует продолжающееся падение его рейтинга.

Совершенно очевидно, что Зеленский не готов ни к выполнению минских соглашений, ни к реализации предвыборных обещаний, данных избирателям.

РИА Новости: https://ria.ru/20200515/1571521536.html

❗️Битва за коронавирус или проверка боем❗️

"Битва за коронавирус" — это не опечатка. Пока в мире все воюют с коронавирусом, как-то начинает проясняться, что, оказывается, есть и такие, кто воюет за него. А точнее — при помощи него. Для кого он не чума XXI века, а новое мощное средство решения проблемы сохранения мирового господства при переходе на новый технологический уклад, то есть в эпоху, как говорили раньше, кризисов, войн и революций, а теперь, избегая классовой марксистской лексики, политкорректно говорят «турбулентностей».

Как во всяком спектакле, кто-то видит игру актёров, а кто-то — «находки режиссёра». «Если есть шаг — должен быть след, если есть тьма — должен быть свет», — пел когда-то Виктор Цой. Именно следы и свет, пролитый на тьму, интересны в истории с коронавирусом больше всего.

Информационная война ускорила вялотекущие конфликты и процессы изменения правил в мире глобальных финансов. Так, 15−16 марта, под шумок баталий о коронавирусе, ФРС США отменила обязательные для всего прочего мира правила Базеля-3, которые МВФ под угрозой изгнания из цивилизованного мира требует соблюдать от всех центральных и коммерческих банков.

Речь идёт о непременном требовании создания резервов комбанков на депозитах ЦБ. Банки жалуются, что это — политика изъятия денег, так как уменьшает их кредитные ресурсы, требуя удорожания кредита и отсекая бизнес от доступа к финансированию, порождая дефицит денег, но МФВ непреклонен.

И хотя ЕС и США давно применяют эмиссию, нулевые и даже отрицательные ставки для поддержания банковского сектора, в России этому правилу следуют неукоснительно. Наши центробанковские ёжики плакали, кололись, но ели кактус МВФ, получая ненависть бизнеса и похвалы МВФ.

Так вот, для себя, родимых, ФРС под шум волны обнулила кредитные ставки и отменила нормы резервирования, то есть де-факто вышла из Базеля-3, создав прецедент невиданного масштаба. Теперь лимиты резервирования отменены, и ликвидность (то есть деньги) раздаётся свободно. Эмиссия уже произведена на сумму 0,7 трлн долларов, а всего планируется на 3−6 трлн долларов.

Эксперты мира финансов говорят, что нововведение подобно атомной бомбе. Финансовая, а, следовательно, и политическая система США на грани коллапса. Если учесть, что в ноябре там пройдут ещё и президентские выборы, а сейчас уже идёт ползучий государственный переворот против Трампа, то необходимость в коронавирусе становится до дрожи очевидной.

Вполне возможно, что нынешняя игра — это начало запланированного «ограбления века», аферы, в результате которой активы и накопления многих стран, компаний, частных лиц будут эффективно перераспределены в пользу нынешней финансовой олигархии, а конкретно примерно сотни составляющих ее семей. То есть эпидемия — это акция прикрытия утилизации лишней денежной массы, обнуления долгов и перераспределения собственности.

Но если это ограбление, то у него должны быть организаторы. В этом случае коронавирус вполне может иметь искусственное происхождение — как предлог для взятия под контроль еще большей части мировой финансово-экономической системы небольшим пулом промышленно-банковских ТНК.

И в поддержку этой версии мы имеем достаточно много аргументированных свидетельств. Например, когда российские военные медики работали в эпицентре схватки с пандемией в Италии, они отмечали, что COVID-19 постоянно мутирует, поэтому есть вероятность второй и третьей волн пандемии. Наши специалисты склонялись к мнению, что COVID-19 имеет искусственное происхождение.

Искусственное происхождение вируса означает наличие выгодополучателей от его применения. Глубинное государство толкает саудитов на обрушение нефтяного рынка, что лишает Трампа поддержки избирателей и нефтяного лобби, создаёт проблемы Путину и позволяет перехватить инициативу. Одновременно победа Байдена позволит отстранить в Китае Си Цзиньпина и привести к власти проамериканских ориентированных на демократов комсомольцев.