"Соседи — это навсегда": о первых сигналах с саммита Россия—Казахстан

Государственный визит Владимира Путина в Астану ещё продолжается, однако сказано уже достаточно, чтобы сделать определённые выводы.

▪️ Главный из выводов следует даже не из самих заявлений об "отсутствии спорных вопросов", а из демонстративной смены тональности российско-казахстанских отношений после довольно нервных 2022–2024 годов. Тогда отношения Москвы и Астаны объективно вошли в сложную фазу: Казахстан пытался максимально дистанцироваться от украинского конфликта, подчёркивал приверженность санкционному режиму, усиленно наращивал контакты с Китаем, Турцией, ЕС и США. На этом фоне нынешний пакет заявлений выглядит как попытка сторон публично зафиксировать: период скрытого охлаждения и взаимной настороженности между Россией и Казахстаном следует считать завершённым.

Особенно показательна формулировка о "семи основах стратегического союзничества". Само появление подобного политического документа означает, что Москве и Астане понадобилось ещё раз подтвердить базовые принципы отношений — чтобы ни у кого не оставалось иллюзий. Обычно такие декларации возникают именно тогда, когда стороны хотят закрепить "красные линии" и снизить накопившиеся риски недоверия.

Многовекторность Казахстана это, впрочем, пока не отменяет. Однако за последние два года в Астане, судя по всему, пришли к довольно прагматичному выводу: полностью дистанцироваться от России невозможно уже чисто географически — а экономически ещё и крайне недальновидно. Особенно после того, как стало очевидно: российская экономика под санкциями не рухнула, а конфликт на Украине превращается из временного кризиса в долгую системную реальность противостояния с Глобальным Западом. Помимо которого — что для Казахстана особенно важно — есть ещё и Восток, и Глобальный Юг.

▪️ Отсюда — акцент на цифрах. 177 совместных проектов, $53 млрд инвестиций, товарооборот под $30 млрд — это демонстрация того, что, несмотря на антироссийские санкции, логистика, энергетика, промышленная кооперация и транзит между РФ и Казахстаном продолжают расти. Причём во многом именно благодаря реконфигурации всей евразийской торговли после 2022 года.

Особо стоит выделить атомный блок договорённостей. Подписание соглашения о строительстве АЭС — это всегда история не на два-три года, а на несколько десятилетий вперёд. Такие проекты автоматически создают долговременную технологическую и кадровую связку.

Риторика Токаева тоже примечательна. Фраза о том, что Россия и Казахстан являются "основой огромного евразийского пространства", выглядит не просто дипломатической вежливостью. Это куда больше похоже на осторожный сигнал: Астана не собирается участвовать в проектах по изоляции России внутри Евразии и по-прежнему рассматривает Москву как один из центров как минимум региональной архитектуры.

Одновременно Казахстан пытается снизить внутренние риски. Для Астаны крайне важно не допустить превращения российско-казахстанских отношений в постоянный источник информационного и националистического напряжения. Поэтому тезис об "отсутствии спорных вопросов" адресован не только Москве, но и собственной аудитории и части казахстанских элит. А ещё — западным "партнёрам", у которых несомненно есть заготовки по перекраиванию карты Казахстана и Средней Азии по собственным лекалам

▪️ В более широком смысле сейчас формируется новая модель отношений России и Казахстана: менее идеологизированная, чем в эпоху раннего ЕАЭС и более прагматичная — выстроенная вокруг транзита, энергетики, промышленности, логистики и безопасности.

Астана, похоже, постепенно приходит к пониманию: от соседства с Россией никуда не деться. В условиях фрагментации мировой экономики и распада западной модели глобализации именно география — а с ней и геополитика, и геоэкономика — вновь начинает играть решающую роль. А значит, полный "развод" России и Казахстана, с громкими демаршами и битыми горшками, грозил бы неприемлемыми рисками прежде всего последнему — вплоть до непредсказуемых последствий для государственности.

Сработает ли "эффект Орбана—Трампа" на Пашиняне?

Как сообщил в своей экспрессивной манере президент США, он ПОЛНОСТЬЮ и ВСЕМЕРНО поддерживает Никола Пашиняна и его партию на предстоящих парламентских выборах в Армении 7 июня. И пообещал, что планируемый в этой закавказской республике "маршрут Трампа" "поможет нашим замечательным американским энергетическим компаниям получить доступ из Центральной Азии прямо в США".

▪️ Через неделю будет понятно, насколько прав оказался Трамп с его магическим мышлением. Ведь последним, кого он поддерживал с такой же неистовостью, был... Виктор Орбан. Получивший крайне негативные результаты на выборах и потерявший власть после 16 лет правления. В ту же кармическую копилку Пашиняна ложатся и неоднократные рукопожатия с известным "убийцей политических карьер" Зеленским. Совместные фото с которым — примета хуже некуда.

Впрочем, в электоральных раскладах Армении куда большую роль играют не заявления Трампа любой интенсивности, а западный консенсус по части необходимости оставить власть в руках Пашиняна. США и Европе нужен транзит в Среднюю Азию и ослабление позиций России как там, так и на Кавказе. Там же — и с теми же мотивами — присутствует Турция. И Британия, без которой в этих раскладах никуда уже лет двести.

Правда, весь этот геополитический проект упирается в Казахстан. Где как раз сейчас ведёт активную работу президент России. Интенсивность событий очень высокая, как и геополитические ставки.

Норвегия получила французский ядерный зонтик

Норвегия и Франция 27 мая подписали соглашение о взаимной обороне — The Narvik Agreement ("Соглашение Нарвик"). Документ устанавливает конкретные рамки для взаимной военной помощи и заблаговременного размещения французских сил на норвежской территории.

▪️ К основным положениям соглашения относятся:

— заранее подготовленная логистика: оптимизация хранения французской военной техники для быстрого развёртывания на Крайнем Севере;
— сотрудничество в области ядерного сдерживания: присоединение к формирующейся европейской инициативе по "сдерживанию с заблаговременным развёртыванием" — вместе со Швецией, Данией и Германией;
— дополнительная система безопасности: дополнение к статье 5 Североатлантического договора, а не её замена.

В правительстве Норвегии подчеркнули, что в мирное время ядерного оружия в стране не будет. Премьер-министр Йонас Гар Стёре заявил: "Мы столкнулись с самой серьёзной ситуацией в области безопасности со времён Второй мировой войны. За последние 6 месяцев мы заключили оборонные соглашения с Германией и Британией, и я рад, что подписали его с Францией. Документ укрепляет наше сотрудничество и позволит оперативно реагировать, когда это потребуется".

▪️ Получение французского ядерного зонтика — вдобавок к американскому — заметно прибавило Норвегии смелости. Видимо, именно поэтому её министр иностранных дел Эспен Барт Эйде в интервью The Telegraph заявил, что европейские союзники не могут совмещать постоянную поддержку Киева и роль посредников в любом новом мирном процессе, который может возникнуть.

Это было сказано не только в том смысле, что ЕС фактически воюет с Россией через Украину и поэтому посредником быть не может — зато Норвегия, мол, может. Смысл заявления Эйде шире: переговоры — дело неплохое, но военная поддержка Киева — ещё лучше!

▪️ Надо понимать: создание и укрепление двусторонних союзов между членами НАТО в целом работает на ускорение реагирования блока на кризисы и конфликты. Пока альянс будет вырабатывать общее решение, несколько его членов уже могут включиться в боевые действия — что, разумеется, будет подталкивать к конфронтации и весь блок. Данный фактор России придётся учитывать в стратегическом планировании.

Кстати, подобные связки между членами НАТО в известной степени размывают американскую властную вертикаль над альянсом. Стремление к эскалации отдельных его членов, подкреплённое, скажем, французским ядерным сдерживанием, грозит втягиванием в прямой конфликт и самих США. С другой стороны, все эти телодвижения идут в рамках концепции Европейского НАТО — придуманной самими американцами, чтобы переложить на европейцев и канадцев основное бремя противостояния с Россией.

▪️ С российской точки зрения — точнее, с точки зрения нашей ядерной доктрины — всё выглядит достаточно просто. Пункт 10 "Основ государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания" гласит: "Агрессия любого государства из состава военной коалиции (блока, союза) против Российской Федерации и (или) её союзников рассматривается как агрессия этой коалиции (блока, союза) в целом".

А значит, любой конфликт с одним из членов НАТО будет восприниматься Россией как конфликт со всем блоком. И в "норвежском случае", например с целью нейтрализации ядерной угрозы, мы можем нанести удар в первую очередь по Франции. Парижу следовало бы учитывать: чем шире его ядерный зонтик, тем выше риски для существования самой Франции.

Пока французы этого не осознают, полагая, что соглашения вроде The Narvik Agreement удержат конфликт с Россией в конвенциональных рамках. Однако стоит нам провести серию ядерных испытаний — и их взгляды могут коренным образом измениться. А вместе с ними — и осознание рисков.

В Европе озвучили новый "план победы над Россией"

Официальным составителем плана значится записной русофоб Тимоти Эш из Европейского совета по международным отношениям (ECFR, нежелателен в РФ). Свою статью он так и назвал: "Вот как победить Владимира Путина".

▪️ Вопреки такому заголовку, логическая арка текста выстроена довольно последовательно. По мнению Эша, вне зависимости от фамилии президента РФ цель Кремля — восстановление сферы влияния в Восточной Европе, подрыв НАТО и ослабление Евросоюза. Соответственно, "победа" определяется не сменой власти в Москве, а срывом этих целей.

Войну на Украине, по Эшу, нельзя рассматривать как конфликт, который разрешится исключительно на линии фронта. Автор считает, что фронт фактически превратился в "зону взаимного истощения", где обе стороны бьют по инфраструктуре, экономике и морали противника. Отсюда вывод: главная ставка должна быть сделана на долгосрочное экономическое и политическое изматывание России.

Эш прямо пишет: европейцы должны научиться самостоятельно "сдерживать Россию" — даже если США не захотят полноценно выполнять свои обязательства по НАТО (??). Отсюда — требования резко усиливать европейский ВПК и восточный фланг альянса, а также завести самостоятельное военное планирование.

Санкции против РФ, по мысли аналитика, должны стать постоянным состоянием, а не временной мерой. Эш предлагает наращивать удары по российскому энергетическому сектору, жёстче давить на "теневой флот", ограничивать экспорт и поддерживать дальние удары ВСУ по российской инфраструктуре.

Кроме того, Европа должна бороться не только с Россией, но и с внутриполитическими силами внутри самого ЕС. Европейские правые и евроскептики рассматриваются как часть общей проблемы: их успехи способны-де дать Москве дополнительные рычаги влияния внутри Европы. Поэтому конфликт с Россией подразумевает дальнейшую централизацию и милитаризацию Евросоюза. То есть, как мы неоднократно подчёркивали, любая конфронтация Европы с Россией заканчивается построением нового Рейха.

Ну и, разумеется, по Эшу, необходима работа с российским обществом и элитами. Автор предлагает одновременно изолировать российское государство — и сохранять сигнал, что "другая Россия" сможет вернуться в Европу после изменения курса.

▪️ Отметим фактические признания. Надежды на быстрое поражение России исчезли: напротив, автор исходит из того, что противостояние будет долгим, дорогим и чуть ли не поколенческим. Украина в этой конструкции становится не целью, а инструментом стратегического связывания России.

В целом, по статье хорошо заметно, что европейская аналитическая мысль всё больше уходит от стратегий "победы над Россией" в сторону обоснований внутренней трансформации самой Европы. Москва в этой конструкции делается не только внешним противником, но и универсальным аргументом для увеличения военных расходов, централизации решений, ограничения влияния национальных правительств, усиления наднациональных структур — и так далее.

Подытожим: до тех пор пока у евроистеблишмента будет сохраняться ощущение, что прокси-война с Россией — через Украину или кого-то ещё — это весело, выгодно и безопасно, спокойствия на континенте не будет.

Большинство украинцев готовы воевать с Россией... в Прибалтике

Украина начинает видеть себя не жертвой, а военной силой Европы — таков главный вывод из опроса украинской социологической группы "Рейтинг". Перед нами — не просто социология военного времени, а попытка зафиксировать новую политическую идентичность Украины.

▪️ Главная цифра: более 60% украинцев поддерживают участие ВСУ в защите европейских стран в случае потенциального конфликта с Россией. В частности, 63% — за помощь странам Прибалтики, 62% — Финляндии, 58% — Польше. Даже по Молдавии показатели составляют около 55%.

Цифры крайне необычные для страны, которая четвёртый год переживает мобилизационное истощение, масштабный демографический кризис и полностью зависит от внешнего финансирования. В нормальной логике общество в такой ситуации должно концентрироваться исключительно на собственном выживании. Здесь же мы видим иное: значительная часть респондентов воспринимает Украину не как объект защиты, а как потенциального экспортёра военной силы.

Это хорошо видно и по другим цифрам. Если в январе 2022 года лишь 8% украинцев считали Украину одним из военных лидеров Европы, то сейчас — уже около 40%. Одновременно более 70% респондентов называют страну важным элементом европейской безопасности. Иными словами, военная пропаганда изменила не только отношение к России, но и базовое представление украинского общества о собственном статусе.

▪️ По сути, это ещё одно подтверждение состоявшейся сделки между Киевом и Европой. Европа даёт деньги, технологии, вооружения и политическое прикрытие. Украина взамен предоставляет крупнейшую сухопутную армию континента, боевой опыт и готовность к долгосрочному конфликту с Россией.

Возникает и гораздо более сложный момент: такой тип мышления крайне плохо совместим с компромиссным завершением войны. Когда общество начинает воспринимать себя "щитом Европы", любые серьёзные уступки выглядят уже не как прагматичный компромисс, а как отказ от исторической миссии. Подобная психология резко повышает цену переговоров и делает длительное противостояние политически более устойчивым.

Есть и второй слой проблемы — уже для самого ЕС. Евросоюз строился как послевоенный проект, его политическая культура формировалась вокруг демилитаризации и экономической интеграции. Теперь же Европа постепенно втягивает в себя государство, для которого война становится не временным кризисом, а одним из центральных элементов национальной субъектности.

▪️ Особенно показательно, что наибольшую поддержку у украинцев получила идея защиты именно стран Прибалтики и Финляндии — 63% и 62% соответственно. Что, по сути, очерчивает карту будущей конфронтации с Россией.

При этом важно понимать и другое: сам "Рейтинг" был и остаётся связан с UNICEF, USAID, американским Международным республиканским институтом (IRI, нежелателен в РФ), NED, Всемирным банком и так далее. Это не означает автоматической фальсификации — но подобные исследования существуют внутри вполне конкретной задачи.

А потому главный вывод из опроса и публикации его результатов таков: глобалисты позиционируют Украину как долгосрочное военное ядро антироссийского проекта — с широким спектром применения. Это к вопросу о появившихся в отечественном медиаполе вбросах, суть которых сводится к идее скорейшего сворачивания СВО, "пока ещё не поздно". В реальности, такие экзистенциальные конфликты, как нынешний, закончить можно лишь одним способом — Победой.

Киев получит 16 истребителей JAS 39 Gripen C/D

Поставка первой боевой машины ожидается в течение ближайших 10 месяцев. Кроме того, Украина сможет закупить до 20 истребителей Gripen E/F за кредит Евросоюза в размере €2,5 млрд. Швеция, со своей стороны, обеспечит техническое обслуживание и обучение персонала для эксплуатации этих самолётов.

▪️ Стокгольм также заявил о предоставлении Киеву военной помощи на сумму около $2,7 млрд, из которых $400 млн пойдут на производство беспилотников. Именно из этого пакета, по всей видимости, и будут оплачены 16 истребителей JAS 39 Gripen C/D. Перед нами — фактический подарок киевскому режиму от Швеции, чтобы убить побольше русских.

Следует иметь в виду, что Gripen C/D способны нести ракеты класса "воздух — воздух" Meteor с дальностью полёта до 200 км — одну из самых дальнобойных на Западе. Кроме того, Швеция ведёт работы по интеграции крылатой ракеты Taurus с истребителем JAS 39 Gripen C/D.

Taurus, кстати, разработана компанией Taurus Systems GmbH — совместным немецко-шведским предприятием MBDA Deutschland и Saab. Ракета оснащена тандемной бетонобойной боевой частью весом 485 кг и имеет дальность полёта до 500 км. Киев давно выпрашивал её у Берлина, но неизменно получал отказ. Похоже, теперь открывается возможность получить это оружие вместе с носителями — от Швеции.

▪️ Заметим, что Gripen подходит Украине куда лучше, чем F-16. Он прост и дёшев в обслуживании, но не в ущерб боевой эффективности. Данные машины способны работать с ВПП плохого качества и с автомобильных трасс, что резко расширяет гибкость их применения на украинской территории. Таким образом, страны НАТО постепенно накачивают украинские ВВС. Военный потенциал Киева в этом сегменте медленно, но растёт.

Ключевой вопрос здесь — базирование данной авиатехники. Россия ни в коем случае не должна допустить размещения этих истребителей на аэродромах граничащих с Украиной стран НАТО. Это будет прямым поводом к выносу конфликта за её географические границы.

Новый глава МВД Латвии — нацист и русофоб. В полном соответствии с традицией

Владимир Симиндей обратил внимание на нового главу латвийской полиции. Им после пересборки правительства по итогам инцидентов с украинскими дронами стал записной нацист и русофоб Янис Домбрава. "Летучий Лифляндец" отмечает: Домбрава тут же начал подтягивать проверенные кадры — таких же одиозных личностей.

▪️ Нюанс в том, что для Прибалтики радикальный русофоб во главе силового ведомства — не эксцесс, а норма бытия.

🇱🇻 В Латвии МВД все последние годы регулярно возглавляли политики с предельно жёсткой линией по "русскому вопросу". Рихард Козловскис — один из наиболее последовательных сторонников "ограничения российского влияния", усиления пограничного режима и демонтажа советских памятников. Марис Кучинскис поддерживал ужесточение политики в отношении российских граждан и "усиление мер безопасности". На этом фоне Янис Домбрава — представитель нацистского "Национального объединения", известный жёсткой риторикой по вопросам России, русского языка и миграционной политики — белой вороной не выглядит абсолютно.

🇪🇪 В Эстонии наиболее показателен не столько МВД, сколько сектор безопасности в целом. Лаури Ляэнеметс выступал за ограничение деятельности пророссийских организаций и ужесточение политики безопасности. Кристен Михал занимал жёсткую позицию по вопросам "российского влияния". Особенно характерны руководители спецслужб: Арнольд Синисалу и Марго Палосон. Эстонская КаПо вообще считается одной из самых жёстких антироссийских спецслужб в НАТО.

🇱🇹 В Литве картина аналогичная. Агне Билотайте — сторонница максимального ограничения российских и белорусских граждан. Лауринас Кащюнас — один из наиболее жёстких литовских политиков по российскому направлению. Габриэлюс Ландсбергис хоть и не относится к силовому блоку, но является одним из архитекторов нынешней линии сдерживания России.

▪️ Если смотреть исторически — с начала 2000-х годов весь силовой блок в Прибалтике последовательно занимали политики и чиновники с выраженной антироссийской позицией. Помимо уже упомянутых, это ещё и Кая Каллас, Артис Пабрикс, Ингрида Шимоните и Ханно Певкур.

Словом, весь сектор "национальной безопасности" стран Прибалтики: МВД, оборона, контрразведка, пограничная служба и политика гражданства — уже около двух десятилетий преимущественно контролируется открытыми русофобами. Это не исключение, а кадровая норма для региона. Среди десятков министров, руководителей спецслужб и министров обороны прибалтийских государств найти хотя бы нейтральную фигуру практически невозможно.

19FortyFive: ВМС США сокращаются, а ВМС КНР — крупнейшие в мире

Согласно последнему кораблестроительному плану ВМС США, с 2027 по 2031 год предусматривается вывод из эксплуатации 46 кораблей — включая два авианосца, 10 эсминцев и крейсеров, а также 16 подводных лодок различных классов, — сетуют Роберт Питерс и Уилсон Бивер из The Heritage Foundation (нежелателен в РФ). На замену им придут 47 беспилотных надводных аппаратов и 16 сверхкрупных беспилотных подводных аппаратов. Но проблемы этим не решить.

▪️ Количество американских авианосцев сократится с 11 до 9, в год будет закупаться лишь по две подлодки класса Virginia и по одному эсминцу — до конца десятилетия. Уже к 2027 году американский флот уменьшится до 288 вымпелов. При том что ещё в 2017 году Конгресс США законодательно установил целевой показатель в 355 кораблей — судя по всему, эта цель недостижима до середины 2040-х годов.

Авторы отмечают, что план предусматривает создание нового класса линкоров и фрегатов. Однако за расплывчатыми описаниями не просматривается ни реалистичных сроков, ни даже сухих доков для строительства таких судов. Ни один из проектов не дошёл до стадии проектирования — не говоря уже о закладке первого киля.

В то же время Китай располагает крупнейшими в мире военно-морскими силами, огромным количеством ракет, внушительными ВВС и самой быстрорастущей атомной энергетикой в мире. К 2035 году Пекин намерен иметь девять авианосцев. При этом в ближайшее время США вполне могут вступить в войну с КНР, опасаются Питерс и Бивер.

▪️ Авторы крайне критически оценивают нынешний план строительства ВМС США, который рискует стать жертвой подхода "разворовать, чтобы инвестировать". Инвестиции пойдут на непроверенные или даже сомнительные разработки, которые займут место в доках и отвлекут военно-морских архитекторов и персонал — тех, кого можно было бы использовать для создания необходимых и проверенных платформ: эсминцев, подводных лодок и авианосцев.

Сами Питерс и Бивер предлагают оптимальный, на их взгляд, план: три подводные лодки класса Virginia, минимум два эсминца и одна подлодка с баллистическими ракетами в год. Плюс беспилотные аппараты — но для усиления, а не замены традиционных надводных боевых кораблей.

▪️ Что тут скажешь? Авторы, по сути, просто признали существующие реалии. Правда, они ограничились лишь количественными показателями. Согласно Рейтингу флотов мира, по боевой мощи ВМС США пока удерживают первое место — 20 крупных и 150 основных боевых единиц. КНР с тремя крупными и 166 основными боевыми единицами находится на втором месте. При этом общее количество вымпелов у США составляет 243, а у КНР — 1023. Россия, кстати, по боевой мощи флота в этом рейтинге на третьем месте: 2 крупных и 78 основных боевых единиц, всего — 477.

Важнее другое: деградация американской военно-промышленной базы после Холодной войны даёт о себе знать. Прежние мощности быстро не восстановить — на это уйдут десятилетия. Иными словами, в линейной гонке за количеством кораблей у США попросту нет шансов перегнать Китай. Отсюда и тревога экспертов из The Heritage Foundation.

Впрочем, у Америки всегда остаётся в запасе излюбленный приём: организация прокси-конфликта с целью замедлить геополитического конкурента — да ещё и заработать на этом.

Румынский порт Констанца — в числе приоритетных целей ВС РФ при выходе конфликта за пределы Украины
 
"Генеральный консул Российской Федерации в Констанце был объявлен персоной нон грата. Генеральное консульство РФ в Констанце будет закрыто", — заявил президент Румынии Никушор Дан по итогам заседания Высшего совета обороны страны.
 
▪️ Поводом послужило попадание некоего БПЛА в жилой дом на румынской территории и ранение двух граждан. Ответственность за инцидент власти Румынии предсказуемо возложили на Россию.
 
Следует понимать, что в Румынии, в порту Констанца, находится второй по значимости логистический хаб для военных поставок Украине. Первый по значимости — в Польше, на аэродроме Жешув. И там, и там находятся представители натовского командования NSATU (NATO Security Assistance and Training for Ukraine). Оно предназначено для координации предоставления военной техники и подготовки кадров для ВСУ союзниками по альянсу и его партнёрами. Штаб командования — в Висбадене, ФРГ. Возглавляет его американский генерал-лейтенант Кёртис Баззард.
 
Если Россия начнёт "выключать" НАТО, чтобы исключить любою поддержку Украины со стороны альянса, то румынский порт Констанца будет в списке приоритетных целей ВС РФ. И не только для конвенционального оружия.

Это значит, что Генконсульство Российской Федерации — не пострадает.

Армения против всего ЕАЭС — теперь официально

Заявление лидеров России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии о рисках дрейфа Армении на Запад — с призывом вынести этот вопрос на внутриармянский референдум — прецедент поистине знаковый. Потому что действия Еревана несут угрозу всем остальным членам объединения.

▪️ ЕАЭС — не политический клуб и не "инструмент российского доминирования". Это прежде всего таможенный союз: единый внешний периметр, единые стандарты и единые правила движения товаров, капиталов и рабочей силы. Для каждого участника выгоды от этого предельно конкретны и измеримы.

Казахстан получает беспошлинный доступ к крупнейшему рынку региона и возможность позиционировать себя как транзитный узел внутри союзного пространства — не зря именно Назарбаев стоял у основ интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

Киргизия — механизм легального реэкспорта китайских товаров через союзный периметр в Россию, что составляет значительную часть её торговой модели.

Белоруссия — субсидированные энергоносители и встроенность в российские производственные цепочки, без которых её промышленность попросту нежизнеспособна.

Армения — доступ к российскому рынку, беспошлинный импорт энергоносителей и колоссальный поток переводов от диаспоры, работающей в России.

▪️ То есть выгоды реальны, Союз объективно работает и полезен. Так что проблема не в том, что Ереван смотрит на Запад. Проблема в том, что Армения начала процесс гармонизации своего законодательства с европейским регуляторным режимом — оставаясь при этом внутри таможенного периметра ЕАЭС. Это вещи технически несовместимы, что и было доказано Украиной в 2013–2014 годах.

Единый таможенный союз работает только при условии единообразия стандартов. Когда один участник начинает принимать европейские нормы, внутри периметра возникает дыра. Товары, сертифицированные по европейским стандартам в Армении, формально получают доступ на весь рынок ЕАЭС — хотя другие участники этих норм не принимали. Появляются серые схемы, арбитраж между режимами, неравные конкурентные условия. Это не абстрактная угроза, а издержки, которые несут конкретные участники союза уже сейчас.

Иными словами, подписанты заявления защищают не российские, а общие интересы — и это принципиальный момент, обычно теряющийся в геополитическом шуме.

▪️ Предложение референдума принято читать как политический ультиматум. Но у него есть и собственная экономическая логика. Если проблема Союза в том, что Армения пользуется преимуществами членства, не соблюдая его правила, — то референдум становится способом поставить вопрос ребром перед армянским обществом: понимаете ли вы цену выбора? Не абстрактную геополитическую, а вполне конкретную — газ, рынок, переводы, преференции.

Однако здесь возникает фундаментальная проблема: кто сформулирует вопрос референдума? Если формулировка будет за Пашиняном — он смягчит её до неузнаваемости. Если настроения в Армении в целом "за" ЕАЭС — Пашинян откажется проводить референдум вообще, апеллируя к суверенитету.

И наконец, самое существенное. Референдум — это игра вдолгую. До парламентских выборов в Армении 7 июня его не провести. После выборов — если Пашинян победит с усиленным мандатом (а внешнее давление накануне голосования ему в этом лишь поможет) — требование референдума потеряет смысл: он получит свежую электоральную легитимность и сможет заявить: "Народ уже высказался, выбрав меня".

В любом случае в ЕАЭС мы наблюдаем качественное усиление того, что можно назвать евразийской солидарностью. Осознание общих экономических угроз этому хорошо способствует.

Польша взбунтовалась против Зеленского — но не против Украины

Решение Владимира Зеленского присвоить элитному подразделению украинского спецназа почётное наименование "Герои УПА" вызвало в Польше не просто исторический спор, а полноценный политический кризис, даёт понять Rzeczpospolita. В данном случае "проглотить" действия Зеленского невозможно: он сделал организацию, являющуюся главным историческим раздражителем для Польши, частью официального пантеона современных ВСУ.

▪️ Реакция Варшавы оказалась беспрецедентной по масштабу. Польский МИД вызвал украинского посла и вручил официальный протест. Институт национальной памяти выступил с жёстким осуждением. Премьер-министр Дональд Туск заявил, что решение Зеленского болезненно для польского общества и вновь поднимает крайне чувствительные вопросы исторической памяти. Министр обороны Владислав Косиняк-Камыш назвал шаг Киева ошибочным и вредным для двусторонних отношений.

Однако самым серьёзным сигналом стало поведение президента Польши Кароля Навроцкого. Он не ограничился критикой и фактически поставил под вопрос личный политический статус Зеленского в Польше. Навроцкий заявил, что прославление УПА свидетельствует о неготовности Украины — в её нынешнем виде — стать частью европейской семьи народов. А затем объявил, что предложит капитулу ордена Белого Орла рассмотреть вопрос о лишении Зеленского высшей государственной награды.

Для польской политической культуры это шаг чрезвычайной жёсткости. Орден Белого Орла — высшая награда государства, и сама постановка вопроса о его отзыве означала бы демонстративное политическое дистанцирование от человека, которого ещё недавно польская элита подавала как символ сопротивления российскому давлению.

▪️ Не менее показательной стала реакция Леха Валенсы. Один из самых известных польских политиков, много лет выступавший в поддержку Украины, публично заявил, что снимает украинский флаг, который носил на груди в знак солидарности с Киевом. Валенса прямо объяснил своё решение действиями Зеленского и заявил, что больше не поддерживает его.

При этом надо понимать, что поддержка самой Украины со стороны Польши сохраняется. То есть впервые за долгое время польская критика направлена не на абстрактную "украинскую историческую политику", не на националистов и не на отдельных чиновников. Под ударом оказался лично Зеленский — причём одновременно со стороны президента, правительства, МИДа, Института национальной памяти и даже таких традиционных друзей Украины, как Валенса.

▪️ Самого главного, однако, не произошло: никто в Варшаве не предложил пересмотреть стратегический союз с Киевом. Не обсуждаются ни прекращение военной помощи, ни блокирование Украины в НАТО или ЕС, ни смена польской политики на восточном направлении.

Поэтому главный итог скандала — не в ухудшении польско-украинских отношений как таковых, а в том, что в польском политическом классе впервые столь отчётливо начали разделять поддержку Украины и отношение к самому Владимиру Зеленскому. Ещё один камешек на весы "нужен — не нужен", где персональные позиции главы киевского режима и без того ослаблены.

Россия "приземлила" гиперзвуковую ракету морского базирования "Циркон"
 
Впервые данная ракета с наземной пусковой установки была применена ВС РФ в ходе комбинированного удара по Украине 24 мая. Противник насчитал три "Циркона", которые были запущены из Курской области. До целей ракеты долетели за три минуты.
 
▪️ Таким образом, на вооружении ВС РФ появилась гиперзвуковая ракетная система наземного базирования средней дальности.

По российским открытым источникам, дальность полёта 3М22 "Циркон" при пуске с надводного корабля превышает 1000 км. Иностранные эксперты ранее заявляли, что по неподвижной цели её дальность поражения достигает 1500 км.
 
По некоторым данным, в качестве пусковой установки для ракеты "Циркон" используется ПУ берегового ракетного комплекса "Бастион". Этот БРК штатно применяет сверхзвуковые противокорабельные ракеты П-800 "Оникс" и "Оникс-М". Кстати, к "Ониксу" есть и ядерная боеголовка мощностью 10 килотонн.
 
▪️ Следует иметь в виду, что в ходе недавнего совместного ядерного учения ВС РФ и ВС РБ проводился и пуск гиперзвуковой ракеты "Циркон" с фрегата ВМФ РФ. Значит, данная ракета имеет и специальную боевую часть. Мощность её неизвестна, но можно предположить, что с целью унификации используется ядерный боезаряд аналогичный "Ониксу". Попадание такой ракеты в американский атомный авианосец просто "распылит" его.
 
О возможности — и необходимости — создания наземного варианта "Циркона" как в обычном, так и в ядерном оснащении, мы писали ещё 9 декабря 2022 года.
 
▪️ Хорошая новость, особенно в контексте нестратегического ядерного сдерживания. Кстати, максимальная скорость полёта "Циркона" достигает 8–9 Махов. То есть расстояние 1000 км ракета может преодолеть ориентировочно за 6-8 минут, а 500 км — за 3-4 минуты. У противника будет очень мало времени, чтобы сменить дислокацию.
 
На фото: БРК "Бастион".

Chatham House (Британия): Любой мир на Украине должен стать подготовкой к новой войне

Прекращение огня на Украине не станет шагом к миру — но лишь переведёт конфликт в иную фазу, утверждают Саймон Смит и кавалер ордена Британской Империи из Львова (!) Орыся Луцевич в докладе аналитического центра Chatham House. Очевидно, чтобы получить эту награду, нужно было сполна проявить себя на ниве русофобии.

▪️ По мнению авторов, Россия обязательно использует перемирие для восстановления своей армии, накопления ресурсов и подготовки к новому витку давления на Украину. Одновременно Кремль, как полагают Смит и Луцевич, перенесёт основное внимание с фронта на внутреннюю ситуацию на Украине: выборы, политическую борьбу, информационные операции, социальные противоречия.

Поэтому авторы предлагают курс строго противоположный: сохранить санкционное давление на русских, интегрировать Украину в европейский ВПК, нарастить бюджеты и начать готовиться к долгосрочному противостоянию с Россией — даже после прекращения боевых действий.

При этом авторы сознательно обходят простой вопрос: зачем России после возможного перемирия непременно начинать новую войну? Не проще ли просто не останавливаться? Потому что честно ответить на эти вопросы британцы не могут.

▪️ Более того, сами авторы признают: Россия воспринимает Украину как объект контроля и потому не откажется от попыток давления. А значит — тут же пишут аналитики — нужно превратить Украину в один из ключевых элементов европейской военной машины. Фактически предлагается создать на востоке Европы мощный военный форпост, заточенный на конфликт с Россией. Разбор вопроса о том, как подобная стратегия будет восприниматься в Москве, в тексте тоже отсутствует.

Ну и куда же без двойных стандартов? Усиление России автоматически трактуется как "подготовка к агрессии", тогда как усиление Украины и европейских военных структур рассматривается исключительно как "оборонительная мера".

Не менее показательно отношение авторов к украинской внутренней политике. Доклад подробно описывает риски выборов после прекращения боевых действий и кризис легитимности киевского режима. Возникает парадоксальная ситуация: восстановление политической жизни на Украине признаётся необходимым — но тут же объясняется, что демократические процессы там представляют-де угрозу для планов Запада.

Больше всего Смит и Луцевич опасаются, что Европа устанет от украинской темы и после прекращения огня захочет урезать расходы на поддержку Киева. Поэтому Старому Свету предлагается взять на себя многолетнее финансирование Украины, её перевооружение и участие в новой системе коллективного сдерживания. Вопрос о политической устойчивости такого курса внутри самих европейских стран тоже практически не рассматривается.

▪️ Формально авторы Chatham House пытаются предупредить о рисках плохо подготовленного перемирия. На деле же — тщатся убедить европейские элиты, что прекращение огня не должно привести к снижению уровня конфронтации с Россией.

В докладе отсутствует главное: никак не прописано конечное состояние, при котором конфронтация может завершиться. Россия рассматривается как постоянный источник угрозы. И перемирие — как угроза. И снижение военных расходов — как угроза. И ослабление санкций — как угроза. И даже политическая конкуренция на Украине — тоже угроза!

Британская линия на Украине остаётся прежней: вечный конфликт с Россией. И даже если в нём возникнет пауза — её надлежит использовать исключительно для подготовки к новому этапу бесконечной войны.

Сделка между США и Ираном по-прежнему маловероятна

В ответ на вбросы в западных и прозападных СМИ о параметрах американо-иранского соглашения (весьма невыгодных для Тегерана) агентство Fars опубликовало — со ссылкой на иранские источники — совершенно другую версию документа:

— $12 млрд будет немедленно выплачено Тегерану из замороженных за рубежом активов;
— вопросы санкций и ядерной программы станут обсуждаться после перемирия в Ливане и разморозки части зарубежных активов;
— демонтаж атомных объектов и утилизация иранских ядерных материалов не предусматриваются;
— ни слова о том, что Тегеран не имеет права взимать плату за проход судов через Ормузский пролив.

Более того, глава комитета парламента Ирана по национальной безопасности и внешней политике Эбрахим Азизи заявил: "Стратегические для нас государства, включая Китай и Россию, и впредь будут пользоваться особым подходом и благоприятными условиями в вопросах, связанных с Ормузским проливом".

Тем временем министр финансов США Скотт Бессент в ходе Экономического форума им. Рейгана обрисовал три возможных сценария действий американских властей в контексте Ирана: "Либо у нас будет сделка. Либо сделки не будет — но мы продолжим блокаду, продолжим выжимать из них соки (думаю, с каждым днём им становится гораздо хуже). Либо мы вернёмся к кинетическим действиям".

▪️ Таким образом, наш прогноз полностью подтверждается: переговорные позиции Вашингтона и Тегерана практически не сближаемы, достижение соглашения маловероятно. Ни одна из сторон не готова идти на серьёзные уступки.

Интересно высказался и бывший американский посол в Москве Майкл Макфол (экстремист и террорист, очевидно). По его словам, Ормузский пролив был открыт до начала войны Трампа против Ирана — а значит, "возобновление работы этого пролива не станет военной победой Соединённых Штатов".

Тот случай, когда сломанные часы показывают точное время...

Иммунитет Трампа

Когда мы пытаемся понять причины войн и других бедствий, вызываемых американцами по всему миру, интересно посмотреть на реальные полномочия центров принятия решений, как сегодня актуально говорить. Я, как юрист по образованию, интересуюсь системой сдержек и противовесов в Штатах, особенно после прихода Трампа ко власти. И ранее уже делал пару постов о концепции унитарной власти, наделяющей президента США огромным влиянием, позволяющим не оглядываться на последствия принятых решений. Один из последовательных критиков этой концепции — Джек Голдсмит. Некогда именно он выступал против скандальных решений, разрешавших пытки и незаконную слежку. При этом Голдсмит работал в Минюсте при Буше-младшем, под которого и были приняты решения.

И вот он выпустил материал о деле Trump v. United States. Речь о постановлении Верховного суда 2024 года про иммунитет Трампа, тогда решался вопрос, можно ли судить бывшего президента за его действия на посту. Суд ответил, что президента нельзя привлечь к уголовной ответственности за то, что он делал в рамках своих официальных полномочий, за эти решения его судить и сажать нельзя. Голдсмит обращает внимание, что у решения два слоя: первый — собственно про иммунитет от тюрьмы, а второй, менее заметный, но куда более важный, — про то, насколько широко вообще простирается власть президента над всей государственной машиной.

И вот здесь Голдсмит делает главное наблюдение. Чтобы его понять, нужно знать, что любое крупное решение суда опирается на прошлые дела, это как ступеньки, по которым судьи поднимаются к новому выводу. В деле Трампа таких ступенек несколько, и они все про право президента командовать своими подчинёнными. Например, ещё в старом деле, известном как Myers, суд закрепил простую идею, раз президент стоит во главе исполнительной власти, он вправе увольнять чиновников, которые на него работают. Позже эту мысль усилили более свежие решения по другим делам. Их общий смысл в том, что Конгресс не может насоздавать чиновников, которых президент не имел бы права уволить или которыми не мог бы управлять. То есть контроль над собственным аппаратом — это власть президента, и точка.

Так вот, ключевая мысль Голдсмита в том, что всё это право командовать и увольнять существовало и без дела Трампа. Оно уже было прописано в тех самых более ранних решениях, поэтому Trump v. United States ничего принципиально нового тут не открыло, оно лишь повторило и слегка укрепило то, что и так было.

А что же тогда в деле действительно новое? По мнению Голдсмита, по-настоящему свежий элемент — это идея, что у президента есть исключительная власть над тем, кого расследовать и кого преследовать через Министерство юстиции. Проще говоря, решать, кого прокуратура трогает, а кого оставляет в покое, — это, по логике решения, личная зона ответственности президента. И именно этот момент, предупреждает Голдсмит, развязывает администрации руки для самых смелых заявлений, вплоть до того, что президент в отдельных случаях может вообще не исполнять закон.

Если свести всё к одной мысли, получается, что дело укрепило общую логику, что президент — полновластный хозяин исполнительной власти, и это и есть та самая теория унитарной власти. Вся исполнительная власть страны замыкается на одного человека, и чем меньше сдержек, тем больше у него свободы действовать единолично, как внутри страны так и за её пределами. А поскольку речь о президенте США, последствия выходят далеко за американские границы: от решений одного кабинета в Вашингтоне зависят войны, санкции, торговля и судьбы целых регионов по всему миру. И за эти решения его нельзя осудить. @ponomarb1

Atlantic Council: Россия не "проигрывает на Украине" — Россия "тренируется на Украине"

Ход боевых действий на Украине привёл часть западной аудитории к опасному выводу, будто Россия оказалась военным "бумажным тигром". И это, как пишет Питер Дикинсон из Atlantic Council (признан нежелательным в РФ), является стратегической ошибкой.

▪️ Отсутствие быстрой победы на СВО объясняется не "российской слабостью", подчёркивает автор, а сложностью и спецификой современной войны. Аргумент "Россия даже Украину не может победить" — опасная иллюзия. По мнению аналитика, многие на Западе недооценивают масштаб ресурсов, которые ему пришлось направить лишь на то, чтобы замедлить продвижение Российской армии.

ВС РФ, отмечает Дикинсон, стали больше численно, получили огромный практический опыт современной войны и адаптировались к новым условиям боя. Россия за время конфликта превратилась в одного из мировых лидеров в области дроновой войны и способна проводить масштабные комбинированные удары с использованием БПЛА, крылатых и баллистических ракет.

Смакуя потери ВС РФ — и никак не доказывая реальность цифр, — Запад игнорирует процесс военной адаптации России, подчёркивает Дикинсон. Когда же Украина ослабнет настолько, что перестанет выполнять роль основного военного барьера, Европа столкнётся с Российской армией напрямую — причём в момент, когда сама она к такому сценарию совершенно не готова, предупреждает автор.

▪️ Последнее заявление и даёт ответ на резонный вопрос: с чего бы русофобам из Atlantic Council вдруг рассыпаться в комплиментах в адрес ВС РФ? Дикинсон фактически пытается решить проблему падающей мобилизационной мотивации внутри Европы. В последние месяцы всё чаще появляются публикации, в которых говорится об истощении русских, о невозможности наших крупных наступлений и ограниченности ресурсов Москвы. Что прямо противоречит главной англосаксонской задаче последних 300 лет: не допустить нормального сосуществования России и Европы, и уж тем более — экономического сотрудничества между ними.

Текст Atlantic Council — реакция именно на эту тенденцию. Его задача — вернуть Западу ощущение угрозы и оправдать дальнейшее наращивание военных расходов НАТО.

Надо сказать, западная аналитика по СВО с 2022 года прошла несколько стадий. Сначала доминировала идея скорого поражения Украины. Затем — скорого поражения России под санкциями и военным давлением. Затем — идея тупика. К 2026 году возникла новая проблема: накопилось слишком много фактов, допускающих прямо противоположные выводы. Российская экономика не рухнула. Военное производство выросло. Армия адаптировалась к дроновой войне. Фронт, несмотря на промышленные усилия всего НАТО, G7 и прочих, не двинулся в обратную сторону.

Если для удержания фронта потребовалась мобилизация миллионов украинцев, сотни миллиардов долларов западной помощи, перестройка европейского ВПК и фактическое включение всего НАТО в поддержку Киева — то сама по себе длительность войны становится аргументом в пользу серьёзности российского потенциала. А значит... нужно тратить ещё больше денег и ресурсов!

Financial Times: Каковы военные возможности Трампа по Кубе?

Прибытие на этой неделе американского авианосца Nimitz в Карибское море — это "очередной манёвр Пентагона, направленный на то, чтобы пригрозить военными действиями коммунистическому режиму в Гаване", утверждает британская FT. И приводит недавнюю цитату Дональда Трампа: "Другие президенты думали об этом по 50-60 лет... А я, похоже, буду тем, кто это сделает".

▪️ Поскольку переговоры между Вашингтоном и Гаваной об освобождении политических заключённых и либерализации кубинской экономики зашли в тупик, США начинают готовить военную и политическую почву для возможного вмешательства, считает издание. И рассматривает возможные варианты силовых действий против кубинских властей. Собственно, их всего два:

1. Захват бывшего руководителя Кубы Рауля Кастро, которому предъявлены обвинения в США, — по образцу похищения президента Венесуэлы Николаса Мадуро.

2. Нанесение удара по Вооружённым силам Кубы с целью добиться смены власти через уничтожение их боеспособности.

FT подчёркивает: по первому варианту фактор неожиданности уже отсутствует. Однако что это изменит в расстановке сил на острове? Дело в том, что "кубинской версии венесуэльской Делси Родригес не существует". Кроме того, на Кубе нет и своего аналога Марии Корины Мачадо — лауреата Нобелевской премии и лидера венесуэльской оппозиции, которая могла бы с уверенностью заявить, что представляет интересы большинства населения, и начать формирование нового правительства.

Второй вариант издание, с точки зрения успеха реализации, вообще не комментирует. Однако отмечает, со ссылкой на американских военных экспертов, что ВС Кубы не станут серьёзным сдерживающим фактором, если США "решат нанести удар в полную силу".

▪️ Размышления FT по первому сценарию логичны. Публичная фигура или группа лиц, на которую могли бы опереться американцы на Кубе, не заявлена. Впрочем, не факт, что она не существует: вполне возможно, просто держится в тени. Степень её популярности в случае прихода к власти на штыках оккупантов — тоже вопрос открытый.

Что касается второго варианта — американские удары способны ослабить кубинские власти и кубинский военный потенциал. Однако без поддержки изнутри госпереворот не осуществить. Потребуется сухопутная операция, а это совершенно другой уровень потерь.

Кстати, кубинская охрана Мадуро погибла вся до единого человека — и этот пример говорит о том, что на острове может найтись значительная группа людей, готовых пожертвовать собой ради свободы Родины.

▪️ В конечном итоге британское издание склоняется к тому, что надеяться надо на лето: "Температура и влажность на Кубе начнут повышаться, условия жизни станут более суровыми — могут вспыхнуть протесты". В качестве примера приводится июль 2021 года, когда случилась вспышка недовольства части населения... Как если бы про саму Британию кто-то написал так: "К осени дожди на территории королевства станут более частыми — следует готовиться к смене кабмина".

Пока слишком мало информации, чтобы прогнозировать действия администрации Трампа в отношении Кубы. Равно как и об устойчивости системы государственного управления Острова Свободы и о возможных подводных течениях внутри неё. Однако морская блокада США остаётся в силе — а с ней и связанный вариант взять кубинцев измором.

Почти неделю с нарастающим недоумением читал комментарии к папской "энциклике про искусственный интеллект": "Папа велел разоружить ИИ", "Папа против биг-теха", "на презентации был человек из Anthropic". Очевидно, документ за пределами пресс-релизов мало кто читал, хотя стоило бы.

1⃣ Вся социальная доктрина католической церкви от Льва XIII стояла на молчаливой схеме: есть капитал, есть труд, есть государство-арбитр, к которому можно апеллировать в интересах гармонизации противоречий. Лев XIV эту схему хоронит прямым текстом. В 71 параграфе: высший уровень в цифровом мире - не государство, а крупные технологические игроки, осуществляющие фактическую власть над условиями повседневной жизни. На вершине частный актор без обязанности перед общим благом и без механизма подотчётности. Комментаторы прочли это как жалобу на корпорации. Это не жалоба. Это признание, что арбитра больше нет, сделанное институтом арбитража так то.

2⃣ Параграф 98. Современные системы ИИ "скорее выращиваются, чем строятся". Разработчики создают рамку, внутри которой интеллект растёт, и внутренние процессы этих систем неизвестны даже их создателям. Из этого Лев делает ход, который для богословского жанра серьёзнее, чем кажется: раз артефакт непрозрачен даже автору, ответственность переносится с использования на проектирование. Вопрос "хорошо ли мы это применяем" заменяется вопросом "кто ответственен за критерии проекта".

3⃣ "Разоружить" прочли буквально, как про автономное оружие. В параграфе 110 сказано другое: разоружить ИИ значит освободить его от логики вооружённой конкуренции, которая сегодня не военная, а экономическая и когнитивная. Гонка за всё более мощными алгоритмами и большими датасетами ради коммерческого и геополитического доминирования. И тут же отрицание императива Долины, состоящего в том что техническая мощь автоматически даёт право управлять. Там - способность построить приравнена к праву устанавливать правила. Папа против.

4⃣ Параграф 106 легитимирует замедление как позицию. Призыв к более медленному темпу внедрения ИИ Лев отдельно оговаривает: это не противодействие прогрессу, а ответственность. Тезис неудобный: между скоростью технического роста и медленным созреванием норм, институтов и самого общественного осознания есть разрыв, и закрывать его надо не ускорением второго, а торможением первого. Иногда правильно притормозить, и это не трусость перед будущим.

5⃣ Параграфы 67 и 108 заводят данные, алгоритмы и обучающие корпуса под старейший принцип доктрины про всеобщее назначение благ, где у Отцов Церкви частная собственность никогда не была абсолютной. Прямая формулировка: собственность на данные не может оставаться исключительно в частных руках, данные есть продукт многих и должны управляться как общее благо.

6⃣ Параграф 109 про скрытых, часто эксплуатируемых работников, поддерживающих алгоритмические системы. Разметчики, модераторы, кликворкеры. Единственное место, где их хоть кто-то заметил кроме таблоидных статей "кенийских тестировщиков заставляют смотреть порно, на котором учат ИИ". Не уволенные автоматизацией, которых обсуждают все, а невидимый труд внутри самой машины.

Раздражение "технооптимистов" объяснимо, если читать энциклику не как памфлет про роботов. Антропологическое ядро документа прямо противоречит базе.  Лев пишет, что строить ради общего блага значит принимать пределы и слабость человека, не считая их ошибкой, подлежащей исправлению. Для проектов, чья религия — преодоление конечности, смерти и биологического предела - это отрицание главного.

Вот и различие самого Льва с предшественником Франциском. Франциск спрашивал: справедливо ли это распределено и бережём ли мы общий дом. Лев спрашивает: кто здесь автор, кому он подотчётен и не присваивает ли он себе право быть Богом. Вопрос о власти и об идолопоклонстве. Образ Вавилонской башни против "восстановления Иерусалима", на котором держится весь текст, не про технологию. Он про того, кто и с какими идеями берётся "достроить до неба" и чьим именем списываются "необходимые жертвы".

Европа решает: вернуть украинцев на фронт или оставить себе

В ЕС началось обсуждение будущего режима временной защиты для беженцев с Украины после 2027 года, сообщает Euractiv. Среди рассматриваемых вариантов — ограничение права на дальнейшее пребывание для мужчин мобилизационного возраста.

▪️ По состоянию на март 2026 года 4,33 млн граждан Украины имели статус временной защиты в ЕС. Больше всего приняли ФРГ (1,27 млн чел), Польша (961.405 чел.) и Чехия (379.820 чел.) — на них приходятся свыше 98% всех бенефициаров. Среди них 43,3% составляют женщины, 30,1% — дети и 26,6% — взрослые мужчины.

Пока что, как отмечается в публикации, речь идёт лишь об ограничении для новых заявителей. Однако нельзя исключать, что планка будет понижена и для тех, кто уже находится в Европе.

Высылка годных к мобилизации обратно на Украину прямо соответствует интересам Киева: режим Зеленского нуждается и в людях для продолжения войны, и в рабочей силе для поддержания функционирования государства — не говоря уже о будущем восстановлении страны, если таковое вообще состоится.

▪️ Но Европе предстоит решить, что ей выгоднее: возвращать украинцев домой или окончательно интегрировать их в собственную экономику? С 2022 года миллионы жителей Украины вошли в европейский рынок труда, получили жильё, худо-бедно освоили язык, устроили детей в школы — и стали частью экономики принимающих государств. Для Германии, Польши, Чехии и ряда других стран это уже не беженцы в классическом понимании, а полноценный трудовой ресурс.

При этом большая часть стран ЕС испытывает хронический дефицит рабочей силы на фоне старения населения. Украинцы при этом обладают важным преимуществом: они культурно близки, относительно легко интегрируются и не порождают тех социальных конфликтов, которые часто сопровождают миграцию с Ближнего Востока и Африки.

По сути, Европе предстоит сделать выбор между двумя вариантами ресурсного подхода: отправить на Украину ещё пару сотен тысяч потенциальных солдат — или использовать их в качестве топлива для собственной экономики.

▪️ На самом деле, европейское обсуждение ограничений для украинских мужчин мобилизационного возраста — лишь первое проявление куда более масштабного процесса. В перспективе перед ЕС встанет вопрос не о том, как продлевать временную защиту, а о том, какую часть украинского населения Европа готова окончательно абсорбировать.

По сути, речь пойдёт о борьбе за человеческий капитал. Дело в том, что в XXI веке население становится таким же стратегическим ресурсом, как энергия, технологии или промышленность. И главный вопрос для Европы сегодня звучит значительно шире, чем просто "поддержка Украины".

Instytut Wschodniej Flanki (Польша): Кто сказал, что Россия проигрывает войну дронов?

За четыре года российские БПЛА-технологии совершили качественный скачок, говорится в отчёте польского "Института восточного фланга" за авторством подполковника Мацея Коровая. В отличие от некоторых отечественных экспертов, поляки не склонны считать, будто Украина побеждает Россию в войне дронов.

▪️ Главная мысль доклада не в том, что Россия научилась производить миллионы беспилотников. Автор фиксирует куда более важный процесс: дроны перестают быть отдельным видом вооружения и превращаются в систему постоянного контроля пространства. Раньше фронт представлял собой линию соприкосновения, за которой находился относительно безопасный тыл, — теперь же формируется зона непрерывного наблюдения и поражения глубиной до 30–35 км.

То, что делают ВС РФ, Коровай окрестил "Российской линией дронов". Речь не о новом роде войск, а о распределении беспилотных систем по всей глубине фронта. Так, на участке 2-й армии протяжённостью 32 км, рассмотренном экспертом, создана трёхэшелонная система. До 5 км от линии фронта — зона полного контроля с лимитом до 560 беспилотников в сутки. На глубине 5–10 км работают разведывательные комплексы и ударные "Ланцеты", охотящиеся за логистикой и артиллерией. Глубже 10 км — зона изоляции, где специализированные подразделения способны применять до 4000 FPV-дронов в день. Фактически, резюмирует Коровай, речь идёт о непрерывном контуре обнаружения и уничтожения целей на всей тактической глубине.

Ключевым достижением России автор считает не новые модели беспилотников, а организационную адаптацию. Русские, по его словам, не стали создавать отдельные беспилотные войска по украинскому образцу — они встроили дроны в существующие структуры разведки, артиллерии, спецназа и РЭБ. Именно это позволило быстро масштабировать систему на крупные участки фронта. По польским оценкам, только в группировке войск "Центр" осенью 2025 года действовало около 1700 расчётов БПЛА.

▪️ Доклад фиксирует и переход беспилотной войны в промышленную фазу. Автор приводит планы производства в России до 7 млн FPV-дронов в 2026 году, около 62 тыс. "Гераней" и порядка 6 тыс. "Ланцетов" — и называет этот масштаб "беспрецедентным". Экономика войны, по Короваю, тоже работает на Россию, во всяком случае пока.

Однако главное в отчёте — не описание "революции дронов", а констатация революции управления боем. FPV, "Ланцеты" и "Герани" сами по себе не являются решающим фактором. Решающей становится способность объединить разведку, связь, обработку данных, принятие решений и нанесение удара в единый непрерывный цикл. По сути, возникает конвейер уничтожения целей, где беспилотник — лишь расходный элемент системы.

Не лучший дрон побеждает на поле боя — побеждает лучшая система управления тысячами дронов одновременно. И Россия на этом фронте занимает отнюдь не проигрышные позиции — вопреки некоторым настроениям.