Мерц отправляется сейчас в Пекин - во главе крупной экономической делегации; он везёт с собой не только дипломатический багаж. В Берлине и Брюсселе ожидания высоки — возможно, даже слишком высоки. В эпоху нарастающего отчуждения между Европой и Соединёнными Штатами китайский рынок приобретает для Европейского союза новое, почти судьбоносное значение.

Мерц мыслит экономически прагматично. Китай должен предоставить то, в чём европейская промышленность остро нуждается: стратегическое сырьё, надёжные цепочки поставок, полноценный доступ к рынку. Также он требует снижения китайского протекционизма, который затрудняет доступ европейских — прежде всего немецких — товаров. Торговые связи предполагается углубить, в том числе как компенсацию за сокращающиеся возможности сбыта на американском рынке.

Однако речь идёт не только об экспортных квотах и тарифах. Мерц намерен попытаться убедить Пекин отказаться от дальнейшей поддержки Москвы — это ключевой элемент западной политики в отношении всех стран БРИКС. Тень украинской войны простирается вплоть до переговорных залов Великого дворца народов.

Совместно с Макроном и другими европейскими лидерами, Мерц недавно инициировал амбициозные торговые соглашения с Индией и Бразилией, стремясь укрепить позиции Европы в глобальной конкуренции. Попытка стратегически разделить страны БРИКС и ослабить их как единый противовес Западу пока не принесла решающего успеха. Это расчёт будет незримо присутствовать и в Пекине — тихо, но ощутимо.

В основе стратегии Мерца лежит более масштабное стремление: утвердить Европу как самостоятельный стратегический полюс в формирующемся мировом порядке — при необходимости даже в осторожной дистанции от Вашингтона. В то же время он и другие европейские политики по-прежнему считают, что Запад должен оставаться архитектором «основанного на правилах либерального порядка ценностей» — не из ностальгии, а по убеждению.

Однако в Китае дует иной ветер. В отличие от Нью-Дели, Пекин не испытывает потребности активно заигрывать с Европой. Напротив, там растёт недовольство европейской самоуверенностью, которая всё заметнее контрастирует с проявившимися слабостями континента.

Поэтому главный вопрос будет заключаться не столько в том, чего требует Мерц, сколько в том, что он сумеет понять. Осознаёт ли он, что центр тяжести мировой политики всё более смещается в сторону Азии? И готова ли Европа адаптироваться и подчиняться новым реалиям — как способный к обучению актор в многополярном порядке, правила которого больше не пишутся в западных столицах.

Открытие Atlantic Council: Дипломатия России преследует цели, выгодные России!

Дональд Дженсен и Юлия Осмоловская из американского Atlantic Council (признан нежелательным в РФ) написали глубокую аналитическую работу по российской дипломатии, в которой пришли к "ошеломительным" выводам. Оказывается, Россия и Запад "по-разному понимают суть переговоров".

▪️ Запад ведёт переговоры во имя мира и благоденствия, утверждают авторы. Тогда как для Москвы переговоры — это не попытка примирить интересы, а ещё одна форма борьбы и даже часть стратегии! Вариант "Выиграть без больших уступок" встроен в мышление руководства РФ, и это отражается на тактике русских за столом переговоров, предупреждают аналитики.

Оказывается, Россия смеет рассматривать переговоры как инструмент геополитической борьбы. Более того, Кремль не видит в международной правовой системе никакого универсального арбитра, а считает её инструментом западного влияния, который необходимо либо опровергнуть, либо переопределить, возмущаются аналитики. И это, мол, влияет на задачи, которые РФ ставит в диалоге с США и другими странами.

Но и это не всё! Москва цинично использует переговоры для достижения собственных стратегических целей, не унимаются эксперты "Атлантического совета". Например, для ослабления западного влияния или повышения статуса России как великой державы. В результате переговоры, предупреждают Дженсен и Осмоловская, часто служат для достижения Москвой этих низких целей!

Среди примеров "русского коварства" приводятся:
— тактика "максималистских требований";
— раскручивание исторических и культурных аргументов как способ оправдать нынешние позиции;
— попытки отвлечь и растянуть переговорный процесс;
— привычка держать партнёров в ожидании;
— использование пауз в переговорах в качестве пространства для манёвров.

Поэтому Запад должен переосмыслить свои подходы, призывают авторы. Ведь его исконные установки — те, что про взаимную выгоду, — не работают с Россией! Ведь у русских, в отличие от западников, успех измеряется не доброжелательностью, а продвижением собственных интересов.

▪️ Авторы у "Атлантического совета" удивительные, конечно. Дело не в том, что они описали работу любого нормального дипломата из суверенной страны. И даже не в том, что они начисто позабыли трюки в исполнении "бескорыстных" западных переговорщиков: от американцев, которые пообещали Горбачёву "только на словах, а значит не по-настоящему" не расширять НАТО на восток, до Меркель, признавшейся в истинной цели "Минска-2" — дать Киеву время на подготовку к войне.

Вопрос в другом: а зачем вообще авторы написали всё это? И ответ здесь просматривается только один: ястребы из "Атлантического совета" формируют установку для западной аудитории, чтобы дискредитировать саму мысль о решении спорных вопросов с Россией с помощью дипломатии. Особенно сейчас, когда на Западе возобновились разговоры о "нормализации" отношений с Москвой.

Если дипломатия в отношениях с русскими невозможна в принципе — просто в силу того, что "Москва понимает под дипломатией что-то совершенно иное", — то у Запада остаётся единственный способ решения любых противоречий с Россией. Силовой. Этого Atlantic Council, похоже, и добивается.

Варшава всё больше теряет политическую адекватность

"Я хотел бы проинформировать вас о том, что Польша в эти часы выходит из Оттавской конвенции", — заявил премьер-министр этой страны Туск. Официальная дата выхода — 20 февраля. Конвенция запрещает использование, производство и хранение противопехотных мин.

▪️ Туск тут же сказал, для чего это будет использовано: "В рамках проекта "Восточный щит" мы получим способность минирования польской границы в случае опасности в течение 48 часов". Границы не с Германией, естественно, а с Белоруссией и Россией.

НАТО и ЕС уже называют Польшу и другие страны, имеющие границу с РФ и Белоруссией, прифронтовыми государствами. Очень жаль, что до польских элит, как и в целом для европейских, не дошли сигналы из Москвы насчёт разницы между СВО и потенциальной Большой Европейской войной. Кстати, 18 февраля в интервью телеканалу "Аль-Арабия" глава МИД РФ Сергей Лавров ещё раз обратил внимание на этот важный нюанс:

"Войн мы не ищем, войн мы не хотим. Но если наши европейские соседи вместо того, чтобы понять свои ошибки и понять, что жить нам всё равно вместе придётся, — если вместо этого понимания они будут готовить войну против нас, как они и объявляют, то президент России В.В. Путин не раз на эту тему высказывался. И напоминал, что на Украине мы ведём Специальную военную операцию, а если они хотят войны, то это будет совсем другая война и совсем другими средствами".

▪️ Нелишним будет напомнить и заявление Владимира Путина: "Если Европа вдруг захочет начать с нами войну и начнёт её, то может очень быстро произойти ситуация, при которой нам не с кем будет договариваться".

Так что г-ну Туску следовало бы понять: в случае крупномасштабного конфликта с Россией минирование границы Польше не поможет, поскольку это не остановит пролёт российских ракет, в том числе со специальными боевыми частями. Ядерной мощности одного полка БРСД "Орешник", развёрнутого на территории Белоруссии, достаточно, чтобы польская государственность была уничтожена.

The American Conservative: Это Европа должно подстроиться под Россию, а не наоборот

С таким "нетривиальным" для западной аналитики взглядом выступил Антон Фризен — старший научный сотрудник Комитета по иностранным делам Бундестага и экс-депутат Бундестага от "Альтернативы для Германии".

▪️ Автор исходит из простых предпосылок: устойчивый порядок в Европе невозможен без учёта интересов России. Залог спокойствия во всей Евразии — не в принятии Украины в НАТО и не в вечном сдерживании России, а в признании того, что Россия — структурная часть европейского баланса сил. В этом смысле РФ рассматривается автором не как объект постоянного наказания или источник непрерывного покаяния, а как один из полюсов европейской системы координат.

Статья Фризена в The American Conservative не предлагает, например, интеграцию нашей страны в европейские структуры, такие как Евросоюз. Напротив, она критикует саму модель ЕС — как централизованную и идеологизированную. Предлагаемая автором новая конфедерация европейских государств предполагает их суверенитет, отказ от идеологического давления и приоритет практических интересов, вроде энергетики, безопасности и инфраструктуры. В такой конструкции Россия может быть либо партнёром в рамках внешнего соглашения, либо ассоциированным участником, либо отдельным полюсом в более широкой системе баланса.

Ключевой момент статьи: автор фактически предлагает отказаться от нынешнего подхода ЕС, в рамках которого Россия рассматривается как её ценностный антагонист. Вместо этого предлагается взаимное признание сфер интересов, баланс сил и прагматическое сосуществование. Более близкое к классическому европейскому "концерту держав" XIX века, чем к нынешней модели ЕС.

▪️ По сути, статья Фризена приоткрывает видение некоторой части европейских правых на будущее Европы. С учётом, конечно, того, что эту точку зрения продвигают американские консерваторы, а США сейчас занимаются не особенно прикрытым переформатированием Европы в нужный именно Америке формат. Путём усиления правых в разных странах континента и последовательного ослабления центростремительных сил.

Концепция неплохая — и перекликается с рядом российских мнений по данному вопросу. Проблема лишь в том, что статья исходит из допущений, будто европейские элиты готовы отказаться от нынешней модели и что в самих США доминируют те, кто в самом деле готов учредить в Европе "концерт держав" без себя в роли дирижера. Потому что нынешний ЕС строит свою легитимность во многом на противопоставлении России, а его институциональная инерция крайне велика. Словом, идея Фризена теоретически понятна, но политически маловероятна в краткосрочной перспективе.

Отдельно отметим, что европейские и американские правые публично обсуждают вопрос "Как им обустроить Европу?", рассматривая континент как подобие праздничного пирога. Причём США уже начали предметную работу в этом направлении. В этих условиях конфликт между евробюрократией и Белым домом Трампа неизбежен, ну а принцип "третий радующийся" должен максимально сработать в пользу России. Для чего, конечно, придётся ещё поработать.

Reuters: Стратегические цели России по Украине не изменились

Руководители европейских разведок пессимистично оценивают шансы на то, что в 2026 году будет достигнуто соглашение о прекращении войны на Украине. Даже несмотря на заявления Трампа о том, что переговоры при посредничестве США "достаточно приблизили перспективу заключения сделки", пишет Reuters.

▪️ Британское агентство пообщалось с главами пяти разведывательных служб Европы. На условиях анонимности те заявили, что Россия не хочет быстро заканчивать войну (непонятно, зачем тут понадобилась анонимность). Кроме того, по их словам, Москва использует переговоры с Вашингтоном для того, чтобы добиться смягчения санкций и заключения экономических сделок.

Один из руководителей разведки отметил, что переговоры, последний раунд которых состоялся в Женеве на этой неделе, являются "спектаклем". Второй отметил, что Россия "не стремится к мирному соглашению, она преследует свои стратегические цели, и они не изменились". К этим целям он отнёс отстранение Зеленского и превращение Украины в "нейтральный" буфер. По его словам, главная проблема заключается в том, что Россия не хочет и не нуждается в быстром мире, а её экономика "не находится на грани коллапса".

Как заявил один из собеседников Reuters, Россия могла бы быть удовлетворена территориально, если бы получила остальную часть Донецкой области, но это не привело бы к достижению её цели — свержению прозападной киевской власти. Ещё один начальник разведки заметил, что существует ошибочное мнение, будто сдача Украиной оставшихся 20% Донбасса быстро приведёт к мирному соглашению. По его мнению, это станет лишь началом реальных переговоров, после чего Москва выдвинет дополнительные требования.

Двое визави агентства заявили также, что русские пытались разделить переговоры на два разных направления: одно было сосредоточено на войне, а второе — на двусторонних соглашениях с США, которые включали бы смягчение санкций в отношении РФ. При этом один из собеседников добавил, что в конечном счёте Россия — это "устойчивое общество", способное переносить трудности. В целом, по словам европейских разведчиков, стратегические цели России на Украине остаются неизменными.

▪️ Неплохо, если сам противник уверен в неизменности стратегических целей России. Это и холодный душ для всех "белок-истеричек", обожающих посудачить на досуге о том, как руководство РФ вот-вот откажется от целей СВО. Эти цели как раз и перечислены в материале Reuters, пусть и в западных формулировках, — включая смену власти на Украине и её превращение в нейтральное государство, не представляющее угрозы для России. Противник также признаёт устойчивость нашей страны к прокси-войне Запада.

Следует также понимать, что больший пессимизм европейцев связан с тем, что они находятся в стороне от переговоров под эгидой США, поэтому оценивают их более негативно, с точки зрения своих интересов. Что, впрочем, не означает — менее реалистично.

Hudson Institute: США не позволят британцам отдать Чагос Маврикию

Вашингтон не может позволить себе колебаться в отношении острова Чагос, заявляет эксперт Hudson Institute (нежелателен в РФ) Дэниел Кочис. Его реплика обещает вывести на новый виток нашумевшую историю об остатках британского колониального наследия.

▪️ В двух словах, накануне предоставления Маврикию независимости (1968 г.) Лондон вывел архипелаг Чагос из его состава и создал на нём British Indian Ocean Territory (Британская территория в Индийском океане, BIOT), предоставив США право использовать крупнейший остров архипелага, Диего-Гарсия, под военную базу. Ну а коренное население острова было выселено с глаз долой. Однако в 2019 году Международный суд ООН и Генассамблея ООН поддержали требование вернуть архипелаг Чагос Маврикию. Сразу же возник вопрос по Диего-Гарсии, который остаётся опорным пунктом США в Индийском океане.

Этот важнейший объект сыграет ключевую роль в случае начала военных действий в Восточном полушарии, прямо пишет Кочис. При этом якобы есть сведения, что КНР ведёт тайные переговоры об аренде ещё одного острова в архипелаге, Перос-Баньос, расположенного всего в 140 морских милях от Диего-Гарсии. Хотя фактов никаких, "всем известно", что Китай и Маврикий связывают тесные отношения, утверждает автор.

"Си Цзиньпин с нетерпением ждёт того дня, когда острова Чагос перейдут на его сторону геополитической шахматной доски", — предупреждает представитель Hudson Institute. Напоминая, что текущая юрисдикция даёт Лондону право вето на любое строительство лишь в радиусе 24 морских миль от Диего-Гарсии, тогда как за пределами этой зоны, включая Перос-Баньос, решение принимает Маврикийская комиссия по вопросам безопасности. И Пекин может как минимум построить на островах архипелага инфраструктуру, которая позволит следить за деятельностью США.

▪️ К тому же, Маврикий подписал Пелиндабский договор о создании безъядерной зоны в Африке, который, помимо прочего, запрещает хранение ядерного оружия. И это проблема для США, которая непременно повлияет на использование ими авиабазы, на которой как минимум базируются бомбардировщики, способные нести ядерное оружие, а возможно, и само ядерное оружие, продолжает аналитик.

В проекте договора по возврату Чагоса также говорится, что Британия должна "незамедлительно информировать Маврикий о любом вооружённом нападении на третье государство, непосредственно связанном с базой на острове Диего-Гарсия". Учитывая что в последнее время США использовали эту базу для нанесения ударов по ядерным объектам Ирана, следует определиться, что же именно подразумевается под "незамедлительным информированием", отмечает Кочис. Напоминая, что одна из судей Международного суда ООН, рассматривавших дело о возврате острова, "в прошлом была чиновницей КПК".

"Пока не поздно, господин президент, отбросьте все уловки и защитите интересы Америки, сорвав сделку", — советует аналитик.

▪️ Наблюдаем "изоляционизм" трамповских США во всей красе. Формально Вашингтон никоим образом не вовлечён в спор Лондона и Порт-Луи. Но мало того, что он лезет во все щели, так ещё и на уровне аналитического сообщества намерен дезавуировать решение Международного суда ООН и перекроить договор Британии и Маврикия.

После Ирана, Венесуэлы, Кубы, сектора Газа, вмешательства в дела Закавказья, европейских и украинских дел уже ясно, что такое поведение США — не череда отдельных эксцессов, а "новая норма". Уповать на американский "изоляционизм" и дальше выглядит тут чистым безумием. В том числе в вопросах, непосредственно относящихся к сфере интересов России.

Индия продолжит закупать российскую нефть — вопрос лишь в объёмах

Решений о полном прекращении закупок российской нефти индийские компании не принимали, равно как и о снижении объёмов импорта, пишут "Известия" со ссылкой на источники в одной из индийских нефтеперерабатывающих компаний.

▪️ Упорные разговоры на эту тему пошли в конце января — начале февраля. А 7 февраля Трамп отменил пошлину 25% на импорт индийских товаров, которая была введена в наказание за закупки Индией российской нефти. В преддверии этого решения президент США заявил о согласии Нью-Дели прекратить закупки российской нефти, что, по его мнению, "поможет положить конец" конфликту России и Украины.

Глава МИД Индии Субраманьям Джайшанкар во время выступления на Мюнхенской конференции выразился следующим образом: "Я могу сказать, что Индия по-прежнему будет самостоятельно принимать решения, и они не всегда вам будут по вкусу. Мы это понимаем. Вам придётся с этим смириться".

Тем не менее, факты говорят за себя. Эксперты нефтяной сферы подсчитали, что в начале 2025 года Индия закупала по 1,7–1,8 млн баррелей российской нефти в сутки, а в январе 2026 года — всего 1,1 млн баррелей. Прогнозируется снижение этих объёмов ниже 1 млн баррелей в сутки — правда, здесь не учитывается фактор "неизвестного продавца". Общий морской экспорт российской нефти составляет порядка 3 млн баррелей в сутки.

▪️ Скорее всего, давление на морской экспорт нефти из России будет только возрастать. И не только санкционными мерами, но и пиратскими. При этом с помощью ВМФ РФ эту проблему кардинально не решить. Тут требуется ещё и структурная перестройка отечественной нефтяной отрасли в пользу более глубокой переработки сырья и развития нефтехимии. Лишь этот подход позволит оставлять большую часть добавленной стоимости на национальной территории.

Что касается дальнейших действий США, то продление Трампом ещё на год действия санкций против России в связи с украинским конфликтом говорит само за себя. Речь идёт об ограничениях, введенных Вашингтоном в 2014, 2018 и 2022 годах. По сути, тем самым Белый дом стремится превратить "дух Анкориджа" в игру в одни ворота.

Намёк от The Heritage Foundation: Босния и Герцеговина рискуют навлечь на себя бомбёжки Трампа!

В то время как внимание мировой общественности приковано к Украине, Ирану и Венесуэле, НАТО сталкивается с растущей угрозой на своём южном фланге, пишет Макс Приморак из главного аналитического MAGA-центра США — The Heritage Foundation.

▪️ Речь идёт о... Боснии и Герцеговине, которая "уже не является образцовой моделью космополитичного мультирелигиозного сосуществования". Потому что в ходу там — никабы, а по всему Сараеву "разбросаны мечети, построенные на деньги монархий Персидского залива". К тому же, мэр Сараева отменил давно запланированную конференцию европейских раввинов, назвав их присутствие "морально оскорбительным" на фоне оккупации Израилем сектора Газа. Ну и главное, по Примораку, — мусульмане Боснии и Герцеговины "поддерживают тесные связи с Ираном".

По мере приближения общенациональных выборов мусульманские лидеры БиГ "отвергают призывы хорватов и сербов к политическому равенству", правительство страны контролируют социал-демократы, в которых также доминируют мусульмане — которые ещё и бывшие коммунисты. "Хорваты, вынужденные делить власть с более многочисленными мусульманами, сталкиваются с жестокой дискриминацией, из-за чего их численность сократилась на 60%, — утверждает Приморак. — Если хорваты, единственная прозападная община, исчезнут, то НАТО столкнётся со страной, разделённой между прокремлевскими сербами и боснийскими исламистами".

Дальнейшая непримиримость боснийских мусульман может вызвать гнев Трампа, чья поддержка преследуемых христиан была ключевым элементом его политики во время первого президентского срока, прозрачно намекает автор. И даже прояснил, в чём именно выразится этот гнев: "Совсем недавно это было продемонстрировано военными ударами по исламским террористам, убивающим нигерийских христиан".

▪️ Понятно, что обеспокоенность проблемами христиан в Боснии и Герцеговине возникла у американских консерваторов не в силу истовой веры, а по причине рисков утраты контроля. С точки зрения Вашингтона, БиГ — это потенциальный очаг сепаратизма (Республика Сербская) и зона соприкосновения интересов ЕС, Турции и России. Для США ключевая задача — не допустить распада страны и не дать Москве закрепиться на Балканах через сербский фактор. Поэтому хорваты и будут использоваться как повод для вмешательства, чтобы не дать активизироваться "сербской" линии.

Проблем с легитимизацией такого вмешательством не предвидится, так как в американской внутриполитической среде, особенно в консервативных кругах, есть запрос на защиту христиан, борьбу с политическим исламом, противодействие Ирану и России. Можно сказать, электоральный джекпот на чёрный день, если Белому дому вдруг понадобится взбодрить предвыборную гонку на промежуточных выборах в Конгресс.

США — странам Европы: Вы должны тратить больше на ВПК. На американский ВПК

"США выступают решительно против любых изменений, которые ограничили бы способность американской промышленности поддерживать или иным образом участвовать в закупках для национальной обороны государств-членов ЕС", — говорится в замечаниях Госдепа по поводу запланированного обновления законов ЕС о закупках для обороны, предоставленных европейской редакцией Politico.

▪️ Заявляется, что протекционистская и изоляционистская политика европейцев, которые вытесняют американские компании с рынка, с точки зрения США является неправильным курсом действий — особенно в то время, когда крупнейшие военные фирмы Европы продолжают извлекать значительную выгоду из доступа на американский рынок.

Такова реакция Вашингтона на готовящиеся изменения в директиву ЕС о закупках от 2009 года. Она подчёркивает парадокс в подходе США к Европе: хотя администрация Трампа неоднократно настаивала на том, чтобы европейцы взяли на себя основную часть обычной обороны континента, в Белом доме не хотят, чтобы это происходило за счёт американского ВПК.

С жёстким заявлением выступил и Пентагон. Он предупредил, что в ответ пересмотрит доступ военных компаний Европы к закупкам для ВС США. А любые будущие исключения будут "рассматриваться на индивидуальной контрактной основе и только тогда, когда это будет сочтено необходимым для обеспечения оперативной совместимости и требований стандартизации НАТО". Подход Госдепа и Министерства войны США поддержало и Министерство торговли США, но в более мягкой форме.

▪️ Резкая реакция американских ведомств понятна. Ведь требования Трампа к членам НАТО увеличить военные расходы до 5% ВВП, из которых 3,5% должны пойти на прямые военные нужды, связано не только с переносом большей ответственности за безопасность Европы на неё саму, но и с формированием заказов для ВПК США. А тут "жадные" европейцы решили весь профит оставить себе. По мнению Вашингтона, так не пойдёт. Американские военные компании просто обязаны освоить значительную часть европейских средств на оборону.

Заметим, что даже технически Европа неспособна полностью отказаться от американских вооружений, так как у неё зачастую просто нет собственных аналогов. Кроме того, уже поставленное из-за океана оружие требует обслуживания, ремонта и всё новых поставок боекомплекта. Тут без технологического суверенитета в военной сфере не обойтись — а до него Европе ещё очень далеко.

Рокфеллеровский CFR: Россией пугали достаточно — пора думать о дипломатии

Весьма неожиданное мнение выразил почётный член влиятельного Совета по международным отношениям (CFR) Томас Грэм. В некоторой оппозиции к мейнстриму он предлагает оценивать степень "русской угрозы" трезво и даже выразил крамольную мысль: у Москвы хватает других дел, чтобы её "преднамеренное вторжение в Европу, даже в небольших масштабах, представлялось менее вероятным, чем принято считать".

▪️ По мнению Грэма, после урегулирования украинского конфликта Россия будет сосредоточена на экономических вопросах, устранении возникших за это время перекосов, реинтеграции ветеранов СВО в общество и прочих насущных задач. Включая "акклиматизацию" в новом мире, который сейчас формируется. Поэтому автор настаивает, что Запад должен сочетать демонстрацию готовности к сопротивлению русским, но при этом оставлять открытыми дипломатические каналы, чтобы избежать ошибок восприятия и ненужной эскалации. Слишком жёсткая риторика или бесконечная милитаризация могут склонить Россию к самосбывающемуся прогнозу эскалации, тогда как сочетание с дипломатией — снижает шанс случайной войсковой конфронтации.

Всё это не ново. Американцы уже четыре года только и делают, что пытаются контролировать эскалацию в отношениях с Москвой. Но зачем Грэм пишет то, что противоречит глобалистской линии на демонизацию России и милитаризацию для борьбы с ней? Потому что рокфеллеровский CFR выражает в этом случае сугубо американскую точку зрения, а она такова: Россия не должна стать приоритетом для США на десятилетие. Если РФ воспринимается как экзистенциальная угроза для НАТО, то ресурсы застревают в Европе, военное планирование смещается туда обратно с Индо-Тихоокеанского региона, политическая энергия расходуется на украинский фронт... Тогда как Америке нужно разобраться с Китаем.

В евроглобалистской же риторике сейчас доминирует другая логика: "Если Украина падёт — Россия пойдёт дальше на запад". Зачем русским Эстония или Польша — не объясняется, но такая задача и не стоит. Тут-то аналитик и CFR отмечает: Россия может вести войну на Украине, но перетечёт ли она в войну с НАТО? Вовсе не обязательно — если, конечно, не провоцировать русских.

▪️ Конечно, текст CFR — это не демилитаризация, скорее это "рационализация милитаризации". Г-н Грэм не призывает останавливать последнюю, но советует не зацикливаться на одной лишь "русской угрозе". Тем более, что европейцам выгодно максимально драматизировать её: это увеличивает объёмы финансирования и закрепляет американское присутствие на континенте в удобной для Брюсселя форме.

Между ЕС и США сейчас идут очень сложные процессы, в которых каждая сторона пытается использовать русский фактор в собственных интересах. Внезапно проснувшийся у Макрона позыв "поговорить с Россией" — тому примером. Главное — не спешить пожимать все эти протянутые американские и европейские "руки дружбы". Во всяком случае, без предоплаты в виде возврата украденных активов и тщательной проверки, не спрятан ли в тех руках камень.

"Превысил полномочия!": Верховный суд США отменил тарифы Трампа

Верховный суд США большинством в шесть голосов против трёх поддержал решение суда низшей инстанции о том, что хозяин Белого дома превысил свои полномочия, воспользовавшись "законом 1977 года". Как напоминает Reuters, решение было принято по иску компаний, пострадавших от введения тарифов, а также 12-ти штатов США, в основном демократических, против беспрецедентного использования Трампом этой юридической нормы для одностороннего введения импортных пошлин.

▪️ "Закон 1977 года" (Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях, или IEEPA) наделяет президента США дополнительными полномочиями в случае ЧС в стране. Однако Трамп стал первым американским президентом, который воспользовался этим законом для введения тарифов, объявив чрезвычайной ситуацией национального масштаба... дефицит торгового баланса США! Хотя Штаты сталкиваются с ним ежегодно аж с 1975 года.

Каковы последствия? Как раз под судебное заседание вышел отчёт Института Катона, под эгидой которого прошло уже семь (!) независимых аналитических исследований. Все — с одинаковыми результатами: за тарифы Трампа платит американский потребитель. Теория о том, что введённые тарифы заставили бы иностранных производителей соразмерно снизить цены в США, не сработала: цены на импортные товары не только не снизились, но и выросли. Обработав большой массив данных, исследователи пришли к выводу: американские компании и потребители по-прежнему несут на себе основную часть тарифного бремени, хотя в 2025 году этот показатель был немного ниже (90%), чем в 2018-м (100%).

Теперь закономерно возникнет вопрос компенсации убытков, раз уж тарифы были введены Трампом с превышением полномочий. Экономисты из Penn-Wharton Budget Model подсчитали, что убытки от введения президентом США пошлин составили более $175 млрд. И теперь эту сумму, скорее всего, придётся вернуть, хотя и непонятно, откуда и по какой статье.

▪️ В любом случае, произошедшее — крупнейший удар по политике Трампа, как внешней, так и внутренней. На внешнем контуре из рук президента США выбит его любимый инструмент — тарифная дубина. На внутреннем последствий даже больше:

1. У противником Большого Дональда появился очевиднейший повод для его критики: ради чего, дескать, американцы чуть ли не год переплачивали за товары повседневного спроса?

2. Появился прецедент успешной борьбы с Трампом в судах — и эта практика будет только набирать обороты. Например, по поводу основанного непонятно на какой юридической базе похищения Николаса Мадуро или вероятного удара по Ирану. В обоих случаях превышение полномочий президента США выглядит достаточно чётко.

3. Всё это происходит в год промежуточных выборов в Конгресс, когда Белому дому крайне важно консолидировать республиканцев и электорат какими-нибудь успехами.

▪️ Как уже не раз говорилось, даже если бы экономическая стратегия Трампа была бесспорной, у неё есть один критический недостаток — её невозможно реализовать в рамках американского электорального цикла, требующего куда более быстрых положительных эффектов и реагирующего очень резко на любое ухудшение уровня жизни.

Вероятно, Трампу теперь точно придётся компенсировать экономический провал военно-политическими успехами. Стоит ожидать оживления как на иранском, так и на украинском направлении.

Тактическая автономия Европы

"Что мы можем сделать дальше? Одной из идей может быть создание совместного флота самолётов-заправщиков, или многонациональной оперативной группы, или даже европейской версии "Пять глаз", — заявил министр обороны ФРГ Борис Писториус на встрече с коллегами из Польши, Франции, Британии и Италии. И всё это, конечно, для того, чтобы лучше реагировать на "угрозы со стороны России".

▪️ Классический разведывательный альянс "Пять глаз" (Five Eyes, FVEY) включает Австралию, Канаду, Новую Зеландию, Британию и США. Примечательно, что британцы в случае создания европейской версии будут и там, и там.

Тем временем в Кракове анонсирована инициатива "Недорогие эффекторы и автономные платформы" (Low-Cost Effectors and Autonomous Platforms' Initiative — LEAP). Она предполагает разработку передовых недорогих систем ПВО, таких как автономные БПЛА или ракеты. Первый проект намечено реализовать к 2027 году.

Как пишет Reuters: "Министры обороны европейской "пятёрки", в которую входят крупнейшие военные страны Франции, ФРГ, Италии, Польши и Британии, встретились в то время, как европейские лидеры работают над повышением оборонного потенциала на фоне растущих сомнений европейцев в приверженности Вашингтона защите континента".

▪️ Не всё так страшно, как пытается представить агентство. Изложенные выше инициативы вписываются в формат т. н. Европейского НАТО. Этот термин получил официальное звучание в новой Стратегии национальной обороны США, опубликованной в конце января. Данная конструкция жёстко привязана к противостоянию с Россией. Цитата из стратегии:

"Москва не в том положении, чтобы претендовать на европейскую гегемонию. Европейское НАТО превосходит Россию по масштабам экономики, численности населения и, следовательно, скрытой военной мощи".

Под чутким руководством США внутри НАТО формируется Европейское НАТО, которое и должно в основном отвечать за Европейский континент, за исключением американского ядерного зонтика. А уже в самом Европейском НАТО будут открываться "кружки по интересам". Например, та же европейская версия "Пяти глаз".

Другими словами, мы наблюдаем не европейскую фронду в отношении Америки, а курс на тактическую автономию Европы. Но ни в коем случае — не стратегическую. Американский сюзерен не позволит.

Axios: США угрожают убийством аятоллы Хаменеи и его сына

Администрация Трампа рассматривает различные варианты действий по Ирану: от согласия на "символическое" обогащение урана до ликвидации верховного лидера Али Хаменеи, его сына Моджтабу и других ключевых лидеров. Такие данные приводит Axios со ссылкой на свои источники в Белом доме.

▪️ Один из них подтвердил, что план убийства Хаменеи и его сына был представлен Трампу несколько недель назад. А другой источник заявил, что Трамп оставляет свои варианты открытыми, но может решиться на атаку в любой момент.

"Президент Трамп будет готов принять сделку, которая будет существенной и которую он сможет политически обосновать у себя дома. Если иранцы хотят предотвратить нападение, они должны сделать нам предложение, от которого мы не сможем отказаться. Иранцы продолжают упускать возможность. Если они будут играть в игры, у него не хватит терпения", — сказал изданию высокопоставленный американский чиновник.

Министр иностранных дел Ирана Аббас Арагчи заявил 20 февраля, что иранское предложение будет окончательно доработано в ближайшие два-три дня: "Сейчас мы говорим о том, как сделать так, чтобы ядерная программа Ирана, включая обогащение урана, носила мирный характер и оставалась мирной навсегда". Он добавил, что Тегеран примет "меры по укреплению доверия" в обмен на снятие санкций со стороны США.

▪️ Очевидно, что подобные публикации в американских СМИ преследуют и цель оказания психологического давления на высшее руководство Ирана. Однако наличие американских планов по обезглавливающему удару совершенно естественно. Это стандартная стратегия США и Израиля — разрушение системы государственного управления. В Венесуэле она была реализована через похищение лидера. В Иране такое реализовать вряд ли возможно. А вот убить проще. Дезинтеграция в одной из её форм.

Заметим, что бы не писали СМИ, позиции сторон крайне далеки друг от друга. Ирану предлагается лишь два варианта: либо пойти на все условия США и Израиля и, соответственно, согласиться на постепенную капитуляцию, либо испытать на себе очередную агрессию с неочевидным финалом.

Кстати, этот финал пока не очевиден и для США с Израилем. Ключевой фактор, и мы пишем об этом постоянно, — это позиция внутри иранского руководства. Предотвратить агрессию может только безальтернативность жёсткого ответа на неё.

▪️ Надо понимать, что все эти варианты с "разрешением символического обогащения" на территории Ирана — от лукавого. После достижения данной стадии неминуемо последуют другие требования США и Израиля по полному отказу от обогащения, ограничению ракетного потенциала и отказу от поддержки союзников.

Кроме того, следует учитывать, что тому же Израилю нужен быстрый результат. Пока Трамп не растерял свой властный потенциал. Первый звоночек — в виде решения Верховного суда США по отмене введённых им тарифов — уже прозвучал. Эта крупная неудача администрации Трампа — дополнительный стимул для агрессии против Ирана.

Foreign Affairs: Война на Украине — модель будущей войны ядерных держав без ядерной войны

Украинский конфликт — это отработка концепции будущих ограниченных войн между великими державами в условиях ядерного сдерживания, утверждают Ребекка Лисснер и Джон Кавика Уорден из влиятельного Foreign Affairs. Предупреждая, что США должны готовиться не к тотальной ядерной катастрофе и не к быстрой войне, а к "длительным разрушительным, но управляемым конфликтам под ядерной тенью".

▪️ По мнению авторов, украинский конфликт показал следующие вещи. Ядерная угроза реальна, и США должны планировать действия, учитывая реальный ядерный риск, а не игнорируя его. Однако наличие ЯО не гарантирует быстрой победы. Та же Украина не обращает на него внимания: Россия не использовала ЯО, даже несмотря на удары по собственной территории.

Кроме того, будущие войны великих держав могут быть долгими, на истощение, а не быстрыми ядерными вспышками. Пороги эскалации формируются в процессе войны: до конфликта невозможно точно знать "красные линии", которые вырабатываются постепенно. Например, США поэтапно расширяли помощь Киеву, проверяя пределы Москвы. А значит, управление эскалацией — это процесс, который оформляется в ходе войны, а не заранее установленная схема.

Затем, будущие войны — это войны коалиций, которые не действуют согласованно по умолчанию. Поэтому управление коалицией — часть стратегии победы.

Таким образом, украинский конфликт разрушил две иллюзии, уверены авторы: "Ядерное оружие делает войну невозможной" и "Война великих держав будет короткой". Будущие войны, вероятнее всего, будут локальными, затяжными, высокоинтенсивными, с постоянным риском ядерной эскалации, сопровождаемыми кибер- и космическими ударами. Поэтому важны материальная база и экономика, отлаженные цепочки внедрения инноваций, демонстрационные действия, коалиции и умение работать с эскалацией и ожиданиями.

▪️ Текст концептуальный, потому что предложенная стратегия может быть применена против России даже тогда, когда Украина окажется исчерпана. Или против Китая. При этом стратегия Уордена и Лисснер сама по себе приводит к контрвыводу о том, что делать, чтобы эта стратегия не сработала. И это то, о чём говорилось неоднократно, — нужно воевать с кукловодом, а не с его марионеткой.

Если мы даём США или любому другому противнику возможность дистанционно контролировать эскалацию в войне, которая ведётся на наше истощение, при этом их прокси выступают в качестве расходного материала и вводятся в игру последовательно, то перед нами ситуация, из которой нет хорошего выхода. Если, конечно, играть по навязанным правилам. Сорвать такую ситуацию можно только если истощение начинает работать и против противника тоже. А для этого нужно воевать не "от обороны".

Каллас изложила условия капитуляции России

На встрече глав МИД ЕС 23 февраля ожидается обсуждение письма главного дипломата ЕС Кайи Каллас, в котором она представила список требований к России по урегулированию украинского конфликта. Данный документ был разослан всем странам Евросоюза.

▪️ Список требований весьма обширен:
— ограничение численности ВС РФ и вывод их из определённых районов;
— отсутствие юридического признания "оккупированных украинских территорий" и их демилитаризация;
— вывод ядерного оружия из Белоруссии;
— запрет на присутствие и развёртывание ВС РФ в "Белоруссии, на  Украине, Молдавии, Грузии и Армении";
— отсутствие всеобщей амнистии "за военные преступления, доступ международных следователей к местам предполагаемых военных преступлений";
— отмена нормы, по которой национальное законодательство РФ считается выше международных договоров;
— погашение ущерба "Украине, европейским государствам и европейским компаниям, а также экологического ущерба";
— "демократизация России": возврат к выборам под контролем Запада, отмена закона об иностранных агентах и ему подобных, освобождение политических заключённых и т.п.
— прекращение Россией "кампании дезинформации, саботажа, кибератак, нарушений воздушного пространства и вмешательства в выборы на территории ЕС и в соседних странах".

▪️ Выполнение условий Каллас означало бы капитуляцию России. Конечно, вряд ли список данных требований ввиду их фантастичности будет формализован на уровне ЕС. Но полностью исключать такого сценария нельзя. Некая совместная декларация появиться может просто в силу клинической русофобии элит Евросоюза.

Однако не будем недооценивать Запад. Например, идёт игра в четыре руки. С одной стороны — администрация Трампа, которая через "дух Анкориджа" пытается навязать России постепенный отказ от заявленных целей СВО и своих национальных интересов. С другой стороны — союз евроглобалистов в лице ЕС и Лондона с его колониями, и их объединения в виде "Коалиции желающих", которые предлагают России быструю капитуляцию.

Для Москвы, на самом деле, это выбор без выбора. Любой вариант будет проигрышным. Очевидно, что у России есть только третий путь — в виде достижения всех заявленных целей СВО.

Foreign Policy: Главный вопрос к годовщине войны всё тот же — кто рухнет первым: Запад или Россия?

К очередной годовщине СВО американский журнал Foreign Policy собрал мнения экспертов о текущем ходе конфликта. Тезисы складываются в одну картину: авторы описывают украинский конфликт как системный перелом, при котором одновременно меняются технология войны, архитектура европейской безопасности, логика санкций, структура энергетики и вся ткань международных отношений.

При этом по всему тексту идёт сквозная мысль: на пятом году войны решающим становится не столько "один правильный план мира", сколько способность коалиций удерживать политическую волю, промышленный темп и управлять рисками эскалации — при ухудшении предсказуемости американского курса из-за Трампа.

▪️ Всего экспертов было восемь, и их уровень очевидно разный. Например, Кристиан Кэрил фиксирует главный урок войны: она разрушила базовые ожидания экспертов и политиков по срокам, исходам, роли технологий и эффектам далеко от фронта. Он делает вывод не про конкретную реформу, а про опасность интеллектуальной самоуверенности: будущие войны (Иран, Корея, Тайвань и т. д.) тоже будут давать неожиданные каскады последствий. И тут уж недостаток воображения превращается в системную уязвимость тех, кто должен принимать решения.

Анджела Стент догадалась, что Донбасс — это не самоцель России, её реальная задача — "политическое подчинение Украины". Отметим, что Стент традиционно уравнивает понятия "безопасная для России Украина" и "подчинённая России Украина". Тем самым возникает простой вывод, что именно делать Москве, поскольку договориться с Киевом и его хозяевами по-доброму уже невозможно.

Схожую позицию занимает Андрей Загороднюк, который добавляет: кажется, Россия готовится не к деэскалации, а к продолжению, и значит переговоры сами по себе украинскую проблему не решат. Что, отметим, со стороны России очень логично, раз уж Европа в один голос заявляет: войска НАТО окажутся на Украине сразу же после прекращения огня.

Кейр Джайлс отмечает, что готовность к войне растёт не "в целом по Европе", а у группы государств: Финляндия, Польша, страны Прибалтики. И что такие "коалиции готовых и способных" как раз и должны задавать тон на российском направлении.

Джордж Баррос описывает "главную победу Путина" как информационную — "внушение Западу неизбежности русской победы". Так что он призывает бороться с "дезинформацией" такого рода всеми доступными методами.

Выступающий в качестве эксперта экс-премьер Швеции и перманентный русофоб Карл Бильдт традиционно видит залог мира в "уходе Путина" и евроинтеграции Украины.

К. Раджа Мохан отмечает, что война связала европейский и азиатский театры, причём с побочным эффектом: США хоть и остаются ключевым игроком, однако Европа и Азия учатся действовать "на равных", а не как придатки американской стратегии.

Агата Демаре рассуждает экономически: США могут торговать санкциями и энергетикой как частью сделки, Европа стоит перед выбором между политикой и конкурентоспособностью бизнеса, Россия уязвима по доходам и времени... Значит экономический фронт становится главным инструментом давления и предметом торга.

▪️ Каково главное противоречие в этой коллективной картине мира? Часть авторов одновременно говорит о "стратегическом провале России" — и о высокой вероятности навязанных Киеву уступок, что как-то не тянет как провал. Признаётся ключевая роль Вашингтона — но строится сценарий, в котором Европа "может обойтись без США". Говорится, что переговоры имитационны, — и что именно они определят исход для Украины.

Главный вывод, однако, не озвучен, хотя он очевиден. Решают не декларации и "мирные планы". Решает способность России вести затяжной индустриально-технологический конфликт и выдерживать политико-экономическое давление, одновременно управляя рисками прямого столкновения с одной или несколькими ядерными державами.

К утверждениям об ударе противника по производству МБР в России

По сообщениям ряда источников, противник начал системно применять крылатые ракеты большой дальности "Фламинго". Согласно заявлениям Минобороны РФ, с 12 февраля силами российской ПВО сбито 10 таких ракет.

В Сети появились спутниковые снимки последствий предположительного удара КР "Фламинго" по арсеналу ГРАУ у поселка Котлубань Волгоградской области. Это примерно 650 км по прямой от Харькова. И спутниковые снимки последствий предположительного удара этой же ракетой по Воткинскому заводу в Удмуртии. Расстояние от границы с Украиной — около 1400 км.

▪️ О создании крылатой ракеты большой дальности наземного базирования "Фламинго" Киев определённо заявил ещё в августе 2025 года. Впервые ракета была представлена под названием FP-5 на Международной выставке вооружения и оборонных технологий IDEX-2025, проходившей 17-25 февраля 2026 года в Абу-Даби.

Примечательно, что разработчиком ракеты в интересах Украины выступила эмиратско-британская военно-промышленная компания Milanion Group со штаб-квартирой и основными производственными мощностями в ОАЭ. И хотя история создания ракеты ассоциировалась с громким коррупционным скандалом, тем не менее противник, по всей видимости, приступил к её применению и уже поражает цели в нашем глубоком тылу.

Заявленные характеристики "Фламинго" — в виде дальности до 3000 км и массы боевой части до 1000 кг — относятся к сильным сторонам этой ракетной системы. В то же время ракета не построена на технологии "стелс", летит на дозвуковой скорости и для удара на большую дальность должна набирать большую высоту, что делает её несложной целью для российской ПВО/ПРО.

▪️ Воткинский завод, кстати, производит ракетное вооружение, в том числе межконтинентальные баллистические ракеты. Таким образом, в случае попадания вражеского ракеты по этому заводу можно говорить о нападении на производство, напрямую связанное с ракетно-ядерным щитом Российской Федерации. Без натовского, в первую очередь американского, наведения данный удар был бы вряд ли возможен.

Формат прокси-войны с Россией через Украину остаётся предельно удобным для стран НАТО. Альянс через ВСУ безо всякого риска для себя проводит действия по постепенной "разборке" ядерного щита РФ. Самое худшее в данной ситуации — если действия противника превратятся в рутину, при отсутствии жёстких ответных действий.

Четыре года.

Новые песни пишут те, у кого старые плохие, так что к дате скажу то, что уже говорил.

С неожиданностями (иногда приятными, чаще – нет) столкнулись все – и мы и враги.

Предвоенное планирование пошло по известному месту и у нас и у врагов.

Переверстывать планы пришлось тоже всем (и приходится прямо сейчас тоже).

Что будет дальше, я уже написал в 2022 и повторил в 2024. Не вижу повода менять ни одну букву, повторю и сейчас:

Это будет долго, трудно, грязно, весь мир (часть мира пишущего латиницей - прим.ред.) будет против, содержательницы салонов и дежурные интеллектуалы будут картинно заламывать руки, и/о дежурных людоедов считать ущерб в одну колонку и барыш в другую, и все такое положенное.

Правительство совершит все глупости, которые можно и часть тех, которые нельзя, породив еще пару десятков кошмарных историй на 10-20 столетий вперед. Страну будет потряхивать, иногда в меру, иногда не очень, народ будет охреневать и бунтовать, лихие люди делать дела, прочие выживать, книжники пытаться давать советы из которых читается 1 из 10, понимается 1 из 100, реализуется 1 из 1000, в общем, все как обычно.

В Encyclopaedia Britannica 2145 года 3/4 объема статьи про войну будет посвящено блестящим победам збройних сил и западной помощи.

В статье «Киев» той же энциклопедии будет указано - в настоящее время является административным центром Киевской области России.

Foreign Affairs: Конфронтация с Россией — новая норма для Европы и НАТО

Прекращение огня на Украине не восстановит равновесие, а переведёт всю систему отношений России и Запада в фазу долговременной конфронтации, пишут во влиятельном Foreign Affairs Сэмюэл Чарап и Хиски Хауккала из RAND Corporation (нежелательна в РФ).

▪️ Авторы исходят из трёх базовых посылок:

1. Довоенная архитектура разрушена необратимо. Совет Россия—НАТО фактически мёртв, ОБСЕ утратила функциональность, экономическая взаимозависимость ЕС и Москвы демонтирована, каналы обмена обнулены, торговля рухнула.

2. Россия не будет "переформатирована" в случае поражения (почему именно наша страна должна проиграть, авторы не объясняют). Власть в РФ не коллапсирует, как и экономика. Значит, ставка на внутренний крах как на условие новой разрядки должна быть снята с западной повестки дня.

3. Европа переходит к системной ремилитаризации, Россия — к восстановлению и перегруппировке сил. Значит война неминуема, и есть лишь два вопроса: когда она случится и как сохранить над ней контроль?

▪️ Преднамеренная атака русских на единое НАТО маловероятна, утверждают Чарап и Хауккала. Риск они видят в другом — в неконтролируемой эскалации через "серую зону", всевозможные инциденты, киберудары, атаки под видом внезапных учений. И, почему-то, через политический кризис в Белоруссии, куда Россия "вмешается", что вызовет зеркальную реакцию Польши и Литвы с активацией механизмов НАТО. Кроме Белоруссии, упомянуты также Грузия и Молдавия.

Обозначается и главный страх глобалистов — распад трансатлантического силового альянса против России. Следовательно, удержание США в Европе — их центральная стратегическая задача. Здесь аналитики предлагают милитаризацию в сочетании с "ограниченной коммуникацией" с Москвой во избежание случайных эксцессов, а также постепенную интеграцию постсоветских республик в ЕС. Авторы подчёркивают, что принципиальная задача Глобального Запада — удержать систему от перехода в фазу прямого столкновения ядерных держав. Обычная же конфронтация признаётся долговременной, нужно лишь сделать её управляемой.

▪️ Проблемы этой логики очевидны. Тезис о необратимости разрыва с Москвой подаётся как факт, но является политическим выбором Запада. Разрушение институтов — это не природное явление, а результат решений 2022–2025 годов. Если система демонтирована руками самих западников, то она теоретически может быть частично реконструирована. Авторы просто нормализуют текущую траекторию вместо анализа альтернатив — которых вообще не упоминают.

При этом, например, отказ признавать за Москвой какое-либо "право мнения" в отношении действий соседних столиц декларируется как принципиальная позиция. Фактически, аналитики RAND предлагают всю ту же замшелую идею, согласно которой у России нет и не может быть никаких интересов в ближнем зарубежье, а если таковые обозначаются, то это "ревизионизм".

Если полностью отрицать наличие у России легитимных интересов даже в постсоветском пространстве, то пространство для компромисса исчезает, а любая уступка перед Москвой трактуется как капитуляция западных принципов. В результате остаётся только логика силового баланса. Именно это и закрепляет публикация в FA: "право вето" Москвы исключается, но альтернативная модель сосуществования на Европейском континенте не предлагается.

▪️ Реалистичный подход требовал бы признания того, что интересы есть у всех сторон, включая Россию. И что проблема состоит не в их существовании, а в способах их балансирования. Пока же этот уровень обсуждения отсутствует, конфликт действительно будет воспроизводиться и дальше.

Для России тут единственный возможный выход — стать настолько мощной в военном и экономическом плане, чтобы иметь возможность конкурировать в прямом силовом сравнении потенциалов. Кроме того, следует убедительно показать Глобальному Западу: прямое военное противостояние России с НАТО априори будет включать ядерную составляющую.

К заявлению СВР о намерении Британии и Франции передать Киеву ядерное оружие

Как полагают в Лондоне и Париже, "Киев сможет претендовать на более выгодные условия завершения боевых действий, если будет обладать атомной или хотя бы так называемой "грязной" бомбой", сообщает Служба внешней разведки РФ.

Согласно имеющейся у СВР информации, Британия и Франция активно работают над решением вопросов предоставления Киеву такого оружия и средства его доставки. Речь идёт о скрытой передаче Украине европейских комплектующих, оборудования и технологий в этой сфере. Как вариант рассматривается французская малогабаритная боевая часть TN75 от баллистической ракеты подводных лодок М51.1.

▪️ Заметим, что оценочная мощность термоядерной боеголовки TN75 составляет 100 килотонн. В принципе, Киев может обойтись и своими средствами доставки ядерного боезаряда к цели — с учётом наличия у него собственной ракетной программы. В данном случае необходимо лишь подобрать ракету из имеющихся в наличии, чтобы разместить боевую часть с массогабаритными характеристиками боеголовки TN75.

Идея предоставить ЯО Украине не нова. Ею был одержим, например, Борис Джонсон, будучи в должности премьера Британии. Кроме того, Киеву уже поставлены истребители американского производства F-16, которые могут нести американские термоядерные бомбы семейства B-61. При президенте США Трампе обсуждался вопрос развёртывания на территории Украины американских крылатых ракет "Томагавк", которые также могут быть в ядерном оснащении.

Всё это означает, что сценарий появления ядерного оружия на Украине — то ли собственного, то ли размещённого членами НАТО — не выглядит фантастическим. Он может стать реальностью, поэтому России надо реагировать превентивно. То есть требования о нейтральном, внеблоковом и безъядерном статусе Украины становятся предельно актуальными.

▪️ Интересный момент, почему Служба внешней разведке озвучила данный вопрос именно сейчас, в годовщину СВО? Причём её сообщение не повисло в воздухе — на него тут же отреагировал Совет Федерации РФ. Сенаторы призвали членов Палаты общин и Палаты лордов Британии, а также депутатов Национального собрания и членов Сената Франции незамедлительно инициировать соответствующие парламентские расследования. Кроме того, Совету Безопасности ООН, МАГАТЭ и Конференции по обзору Сторон Договора о нераспространении ядерного оружия предложено провести предусмотренные их мандатами расследования.

В заявлении сенаторов обращает на себя внимание следующая фраза: "В зону риска будут неминуемо втянуты и народы Британии и Франции, ведь в Лондоне и в Париже не могут не знать, что в соответствии с Ядерной доктриной Российской Федерации агрессия со стороны неядерного государства при поддержке ядерной державы будет рассматриваться как их совместное нападение".

Таким образом, ссылаясь на статью 11 Основ государственной политики РФ в области ядерного сдерживания, российские сенаторы дают городу и миру вполне ясный ответ на витающий в воздухе вопрос — по каким странам будет неотвратимо нанесён ответный ядерный удар России в случае безумного киевского шага.

Однако надо понимать, что фундаментальная задача высшего военно-политического руководства России — предотвратить такой удар, а не действовать в ответ и от обороны.

1. Когда вчера мексиканская армия убила лидера картеля CJNG (Новое поколение Халиско), организация немедленно заблокировала дороги, атаковала аэропорты и парализовала целые регионы страны. Банды так себя не ведут. Так себя ведут государства, которым объявили войну. CJNG контролирует налоги, суды, полицию, социальные выплаты, насилие на своих территориях, пропагандирует себя в соцсетях. Это не "почти государство", это государство другого типа. Мексику часто называют failed state - страной, где государство рухнуло. Это неверно. Государство работает, просто рядом с ним работает другое. Картели не заполняют вакуум власти, они конкурируют за власть. Это принципиально разные вещи: в первом случае внешнему или внуреннему стабилизрующему агенту нужна "помощь слабым", во втором - борьба с альтернативным сувереном.

2. "Сто лет одиночества" - не роман, а политический учебник. Полковник Буэндиа начинал войну за справедливость, стал властью, потерял смысл, развязал следующую войну, его потомки повторили всё с начала. Макондо каждый раз сгорало и отстраивалось заново с теми же людьми на тех же местах. Механизм, при котором структура власти воспроизводит себя независимо от того, кто её занимает. El Mencho убит. CJNG живёт. Следующий El Mencho уже есть. Т.н. kingpin-strategy применяется десятилетиями с одним результатом: лидер умирает, насилие растёт, появляется новый лидер нового бренда. Макондо никогда не кончается.

3. 200 лет назад Боливар, Сан-Мартин и другие создавали государства не через парламенты и конституции, а через личную армию и харизму. Институт создавался под конкретного человека. Это работало, шаблон воспроизводится до сих пор. El Mencho вполне себе каудильо XXI века. Че Гевара учил: не нужно ждать, пока сложится революционный класс - маленькая вооружённая группа создаёт политическую силу самим фактом борьбы. Тут вам не Трир, и даже не Петроград. И это работает одинаково для революционеров и для картелей. Логика железна: чтобы торговать не важно чем – хоть авокадо, хоть фентанилом - нужен контроль над территорией. Контроль требует управления. Управление – это власть Власть нужно защищать. Это уже политика. Латиноамериканское общество ищет не институт, а человека — патрона, защитника, "отца". Картели не навязали себя обществу. Общество само их порождает в том числе и потому, что ««белая» элита в столицах полностью оторвана от «глубинного народа» в джунглях, тюрьмах и фавелах. "Сикариос" CJNG буквально принадлежат к другому антропологическому типу, чем Обрадор или Шейнбаум.

4. В Сан-Паулу PCC начинался как тюремный союз самозащиты заключённых. Сегодня - транснациональная организация с присутствием в десятках стран, собственными судами, социалкой в фавелах и контрактами на поставки кокаина из Боливии в Европу через Западную Африку. Из тюремной банды - в параллельное государство. В Колумбии Эскобар строил дома для бедных, раздавал деньги в Медельине, избирался в парламент. Государство проиграло ему культурно задолго до военной победы. В Мексике примерно так же с поправкой, гениально сформулированной Порфирио Диасом: "Бедная Мексика! Так далеко от Бога и так близко к США"

5. Букеле в Сальвадоре сделал то, что никому до него не удавалось: убийства упали до европейского уровня, MS-13 и Barrio 18 оказались в тюрьмах или бегах. Запад аплодировал. Но Букеле не победил альтернативный суверенитет через институты - он его поглотил, пользуясь тем, что страна маленькая и компактная. Сам стал каудильо с абсолютным контролем над армией, парламентом и судами, лишил тысячи прав, построил мегатюрьму на 40 000 человек и заполнил её людьми без приговора и доказательств. Это не победа государства над картелями. Это синтез. Букеле - и институт, и патрон в одном лице. Боливар с биткоином и аккаунтом в X. Работает пока он жив, популярен и контролирует насилие. Что будет после - ответ у Маркеса. Полковник Буэндиа тоже выигрывал войны.