Вслед за разного рода «патриотами», из своих диванных окопов решительно требующими лишить права голоса на выборах «уклонистов», об этом в последнее время уже вполне открыто заговорили и представители власти.
Считаю такую инициативу совершенно недостаточной полумерой, которой ни в коем случае нельзя ограничиваться.
Ведь существует ещё множество категорий граждан, которых необходимо лишить избирательного права, дабы они не мешали нынешнему мудрому руководству страны и дальше уверенно вести Украину от успеха к успеху.
Во-первых – не только самих уклоняющихся от почётной обязанности отправиться в окопы под Покровск и Гуляйполе, но и членов их семей. Тех самых, которые вместо проявления высокой национальной сознательности и немедленной сдачи предателей в ТЦК, почему-то помогают им укрываться.
Во-вторых – разумеется, всех продолжающих говорить на русском языке. Тут, думаю, даже пояснять ничего не нужно.
В-третьих – прихожан УПЦ.
В-четвёртых – тех, кто по-прежнему отмечает День Победы 9 мая, а Рождество – 7 января.
В-пятых – всех украинских граждан, проживающих в России. И в Беларуси тоже. А заодно – в Венгрии, Словакии, а теперь ещё и в Чехии, новые власти которых тоже позволяют себе говорить нехорошее о властях украинских и, что особенно возмутительно, отказываются давать деньги на золотые уни… прошу прощения – на жизненно важные нужды.
В-шестых – …, впрочем, различных потенциальных предателей, коллаборантов и прочих недостойных участия в выборах ещё очень много, перечислять всех – долго. Поэтому гораздо проще, а главное – надёжнее, не составлять бесконечный список тех, кого следует лишить права голоса во имя счастливой Украины будущего, а сразу законодательно утвердить перечень тех, кому голосовать разрешено.
Список этих лучших, достойнейших людей государства должен быть максимально коротким.
Вполне достаточно оставить в нём четыре категории:
1. глубоко патриотичных работников всех рангов органов центральной власти (ОП, Кабмин, Верховная Рада и т.д.);
2. не менее патриотичных полицейских и сотрудников прочих, с позволения сказать, правоохранительных структур;
3. исключительно патриотичных активистов – то есть членов организаций, получающих гранты от наших уважаемых западных партнёров;
4. и, наконец, не побоюсь этих слов – соль земли украинской, главную опору и надежду, всенародных любимцев – сотрудников ТЦК.
Уверен, украинское общество без колебаний и с энтузиазмом поддержит передачу права определять будущее страны в руки всех этих глубоко уважаемых, искренне любимых народом людей.
А тех отщепенцев, кто позволяет себе откровенно подрывные разговоры о какой-то там Конституции и её 24-й статье, где говорится о равноправии всех граждан независимо от убеждений, языка, места жительства и прочих мелочей, следует лишать избирательных и любых иных прав в первую очередь.
В конце концов, если демократия мешает правильным решениям, значит, тем хуже для демократии. Главное – чтобы решения были правильными.
Евгений Филиндаш. Подписаться
Считаю такую инициативу совершенно недостаточной полумерой, которой ни в коем случае нельзя ограничиваться.
Ведь существует ещё множество категорий граждан, которых необходимо лишить избирательного права, дабы они не мешали нынешнему мудрому руководству страны и дальше уверенно вести Украину от успеха к успеху.
Во-первых – не только самих уклоняющихся от почётной обязанности отправиться в окопы под Покровск и Гуляйполе, но и членов их семей. Тех самых, которые вместо проявления высокой национальной сознательности и немедленной сдачи предателей в ТЦК, почему-то помогают им укрываться.
Во-вторых – разумеется, всех продолжающих говорить на русском языке. Тут, думаю, даже пояснять ничего не нужно.
В-третьих – прихожан УПЦ.
В-четвёртых – тех, кто по-прежнему отмечает День Победы 9 мая, а Рождество – 7 января.
В-пятых – всех украинских граждан, проживающих в России. И в Беларуси тоже. А заодно – в Венгрии, Словакии, а теперь ещё и в Чехии, новые власти которых тоже позволяют себе говорить нехорошее о властях украинских и, что особенно возмутительно, отказываются давать деньги на золотые уни… прошу прощения – на жизненно важные нужды.
В-шестых – …, впрочем, различных потенциальных предателей, коллаборантов и прочих недостойных участия в выборах ещё очень много, перечислять всех – долго. Поэтому гораздо проще, а главное – надёжнее, не составлять бесконечный список тех, кого следует лишить права голоса во имя счастливой Украины будущего, а сразу законодательно утвердить перечень тех, кому голосовать разрешено.
Список этих лучших, достойнейших людей государства должен быть максимально коротким.
Вполне достаточно оставить в нём четыре категории:
1. глубоко патриотичных работников всех рангов органов центральной власти (ОП, Кабмин, Верховная Рада и т.д.);
2. не менее патриотичных полицейских и сотрудников прочих, с позволения сказать, правоохранительных структур;
3. исключительно патриотичных активистов – то есть членов организаций, получающих гранты от наших уважаемых западных партнёров;
4. и, наконец, не побоюсь этих слов – соль земли украинской, главную опору и надежду, всенародных любимцев – сотрудников ТЦК.
Уверен, украинское общество без колебаний и с энтузиазмом поддержит передачу права определять будущее страны в руки всех этих глубоко уважаемых, искренне любимых народом людей.
А тех отщепенцев, кто позволяет себе откровенно подрывные разговоры о какой-то там Конституции и её 24-й статье, где говорится о равноправии всех граждан независимо от убеждений, языка, места жительства и прочих мелочей, следует лишать избирательных и любых иных прав в первую очередь.
В конце концов, если демократия мешает правильным решениям, значит, тем хуже для демократии. Главное – чтобы решения были правильными.
Евгений Филиндаш. Подписаться
🔥39👍27👏9😁8❤6💯5🤔1🤩1
Американские СМИ пишут, что США могут конфисковать крипторезервы Венесуэлы в случае ареста Мадуро. Речь идёт о десятках миллиардов долларов – доходах от продажи нефти, золота и биткоина, полученных в обход американских санкций.
Впрочем, ничего принципиально нового здесь нет. «Прессуя» непокорных, Запад попутно уже давно и на системной основе зарабатывает сотни миллиардов долларов самым простым и брутальным способом – замораживая, а затем и конфискуя средства других государств, их компаний и лидеров. Всё это, разумеется, под соусом «защиты демократии», «прав человека» и прочих мантр из стандартного либерального набора.
Так было с Ираном, активы которого десятилетиями лежат под замком в западных банках. Так было с Ираком после вторжения США в 2003 году. Так в разное время было с Югославией, Ливией, Египтом, Тунисом, в последние годы – и с российскими золотовалютными резервами. И почти всегда сценарий один и тот же: сначала санкции и заморозка, потом – частичная или полная конфискация, и почти никогда – возврат средств их законным владельцам.
Причём Запад не спешит возвращать эти деньги даже после того, как в «наказанных» странах сменяется власть на вполне себе лояльную и «демократическую».
Характерный пример – Ливия: Муаммар Каддафи был убит ещё в 2011 году, страна давно приведена к «демократическому» и прозападному виду (т.е., к максимально ослабленному состоянию, разрухе и хаосу). Но десятки миллиардов долларов ливийских активов (порядка 70 млрд) по-прежнему удерживаются за рубежом – под разговоры о процедурах и прочих удобных оправданиях, за которыми скрывается банальное присвоение.
Похожая история и с Афганистаном: после ухода США Вашингтон просто заблокировал около 7 млрд долларов резервов афганского Центробанка, часть из которых теперь планирует «гуманитарно» перераспределить – естественно, под собственным контролем.
И вот тут особенно забавно вспоминать про «священное право частной собственности», «неприкосновенность активов» и «цивилизованные правила игры», о которых так любят рассуждать либеральные пропагандисты. На практике же выясняется, что право собственности на Западе – категория классовая и условная: оно работает до тех пор, пока собственник политически благонадёжен и встроен в правильную систему координат.
Сегодня все эти замороженные средства спокойно работают на западные экономики, латая бюджеты и финансируя решение чужих кризисов. А каждый новый прецедент – будь то Венесуэла или кто-то следующий – лишь наглядно подтверждает простую мысль: разговоры о «цивилизованном Западе» и его ценностях заканчиваются ровно в тот момент, когда появляется возможность безнаказанно залезть в чужой карман.
Евгений Филиндаш. Подписаться
Впрочем, ничего принципиально нового здесь нет. «Прессуя» непокорных, Запад попутно уже давно и на системной основе зарабатывает сотни миллиардов долларов самым простым и брутальным способом – замораживая, а затем и конфискуя средства других государств, их компаний и лидеров. Всё это, разумеется, под соусом «защиты демократии», «прав человека» и прочих мантр из стандартного либерального набора.
Так было с Ираном, активы которого десятилетиями лежат под замком в западных банках. Так было с Ираком после вторжения США в 2003 году. Так в разное время было с Югославией, Ливией, Египтом, Тунисом, в последние годы – и с российскими золотовалютными резервами. И почти всегда сценарий один и тот же: сначала санкции и заморозка, потом – частичная или полная конфискация, и почти никогда – возврат средств их законным владельцам.
Причём Запад не спешит возвращать эти деньги даже после того, как в «наказанных» странах сменяется власть на вполне себе лояльную и «демократическую».
Характерный пример – Ливия: Муаммар Каддафи был убит ещё в 2011 году, страна давно приведена к «демократическому» и прозападному виду (т.е., к максимально ослабленному состоянию, разрухе и хаосу). Но десятки миллиардов долларов ливийских активов (порядка 70 млрд) по-прежнему удерживаются за рубежом – под разговоры о процедурах и прочих удобных оправданиях, за которыми скрывается банальное присвоение.
Похожая история и с Афганистаном: после ухода США Вашингтон просто заблокировал около 7 млрд долларов резервов афганского Центробанка, часть из которых теперь планирует «гуманитарно» перераспределить – естественно, под собственным контролем.
И вот тут особенно забавно вспоминать про «священное право частной собственности», «неприкосновенность активов» и «цивилизованные правила игры», о которых так любят рассуждать либеральные пропагандисты. На практике же выясняется, что право собственности на Западе – категория классовая и условная: оно работает до тех пор, пока собственник политически благонадёжен и встроен в правильную систему координат.
Сегодня все эти замороженные средства спокойно работают на западные экономики, латая бюджеты и финансируя решение чужих кризисов. А каждый новый прецедент – будь то Венесуэла или кто-то следующий – лишь наглядно подтверждает простую мысль: разговоры о «цивилизованном Западе» и его ценностях заканчиваются ровно в тот момент, когда появляется возможность безнаказанно залезть в чужой карман.
Евгений Филиндаш. Подписаться
1💯56👍11❤10😁1🤩1😍1
Великобритания и Франция заявили о намерении после окончания нынешней войны развернуть свои войска в Украине, создать там военные базы, а также построить склады вооружений и боевой техники. И это при том, что одним из ключевых условий заключения мира со стороны России прямо называется отсутствие войск НАТО на украинской территории.
Параллельно канцлер Германии Мерц требует, чтобы молодые украинские мужчины не покидали страну, а оставались и проходили военную службу, вместо того чтобы искать спасение за границей.
Вот такой «подарок» от «партии войны» из числа европейских глобалистов, явно неслучайно озвученный в самый канун Рождества, праздника мира и милосердия, отмечаемого сегодня большинством православных мира (включая и Украину). Уже не знаю какое по счёту наглядное подтверждение того, что для них война – это бизнес-проект, геополитический инструмент и источник сверхприбылей для транснациональных корпораций, который должен быть продолжен любой ценой.
Евгений Филиндаш. Подписаться
Параллельно канцлер Германии Мерц требует, чтобы молодые украинские мужчины не покидали страну, а оставались и проходили военную службу, вместо того чтобы искать спасение за границей.
Вот такой «подарок» от «партии войны» из числа европейских глобалистов, явно неслучайно озвученный в самый канун Рождества, праздника мира и милосердия, отмечаемого сегодня большинством православных мира (включая и Украину). Уже не знаю какое по счёту наглядное подтверждение того, что для них война – это бизнес-проект, геополитический инструмент и источник сверхприбылей для транснациональных корпораций, который должен быть продолжен любой ценой.
Евгений Филиндаш. Подписаться
💯47👍10😢5❤2😁2👏1🤩1
Если в начале президентства Трампа сам вопрос о том, может ли США силой отобрать у Дании Гренландию, казался чем-то из области политической фантастики, то после всех последних событий он уже таковым не выглядит. И нервные комментарии датских политиков и ряда других европейцев в последние дни ясно показывают: подобный сценарий теперь воспринимается ими как вполне допустимый.
И если нынешняя американская администрация всё-таки решится на такой шаг, то кто вообще способен этому помешать?
Сама Дания? Даже не смешно. Это войну в Украине датские власти готовы растягивать до бесконечности – напомню откровенное высказывание премьер-министра Дании Метте Фредериксен о том, что
Зато в случае гипотетического конфликта с США Копенгаген, полагаю, капитулирует ещё быстрее, чем в 1940 году перед Гитлером. Тогда приказ не сопротивляться был отдан всего через два часа после начала немецкого вторжения, а вся страна оказалась под оккупацией за шесть часов.
Может, НАТО – членами которого являются и США, и Дания? Но и здесь история даёт вполне однозначный ответ. Уже был прецедент, когда две страны альянса вступили друг с другом в вооружённый конфликт. В 1974 году Турция вторглась на Кипр и вела боевые действия против вооружённых сил как самой Республики Кипр, так и выступавшей на стороне греков-киприотов Греции. Итогом стал фактический раздел острова на греческую и турецкую части, провозглашение на севере Турецкой Республики Северного Кипра (признанной в мире только Анкарой) и демонстративный выход Греции из военной структуры НАТО. Афины сделали это в знак протеста против неспособности альянса предотвратить войну между собственными членами и оккупацию части Кипра турецкими войсками. Вернулись они в военную организацию НАТО лишь спустя несколько лет.
Если же НАТО не вмешалось даже тогда, когда между собой воевали два относительно сопоставимых по силам противника – Турция и Греция вместе с Кипром, пусть и с небольшим преимуществом турецкой стороны, – то рассчитывать на то, что кто-то из европейских членов альянса рискнёт воевать с США из-за Гренландии, не приходится тем более.
В итоге НАТО, как обычно, окажется вовсе не гарантом безопасности – тем более, что никаких оборонительных войн альянс за всю свою историю не вёл, – только наступательные, вроде кампаний против Югославии или Ливии. А все разговоры о «ценностях» так и останутся удобной декорацией – ровно до того момента, пока за них не потребуется заплатить реальной ценой.
Евгений Филиндаш. Подписаться
И если нынешняя американская администрация всё-таки решится на такой шаг, то кто вообще способен этому помешать?
Сама Дания? Даже не смешно. Это войну в Украине датские власти готовы растягивать до бесконечности – напомню откровенное высказывание премьер-министра Дании Метте Фредериксен о том, что
«мир в Украине на самом деле более опасен, чем война, которая происходит сейчас».
Зато в случае гипотетического конфликта с США Копенгаген, полагаю, капитулирует ещё быстрее, чем в 1940 году перед Гитлером. Тогда приказ не сопротивляться был отдан всего через два часа после начала немецкого вторжения, а вся страна оказалась под оккупацией за шесть часов.
Может, НАТО – членами которого являются и США, и Дания? Но и здесь история даёт вполне однозначный ответ. Уже был прецедент, когда две страны альянса вступили друг с другом в вооружённый конфликт. В 1974 году Турция вторглась на Кипр и вела боевые действия против вооружённых сил как самой Республики Кипр, так и выступавшей на стороне греков-киприотов Греции. Итогом стал фактический раздел острова на греческую и турецкую части, провозглашение на севере Турецкой Республики Северного Кипра (признанной в мире только Анкарой) и демонстративный выход Греции из военной структуры НАТО. Афины сделали это в знак протеста против неспособности альянса предотвратить войну между собственными членами и оккупацию части Кипра турецкими войсками. Вернулись они в военную организацию НАТО лишь спустя несколько лет.
Если же НАТО не вмешалось даже тогда, когда между собой воевали два относительно сопоставимых по силам противника – Турция и Греция вместе с Кипром, пусть и с небольшим преимуществом турецкой стороны, – то рассчитывать на то, что кто-то из европейских членов альянса рискнёт воевать с США из-за Гренландии, не приходится тем более.
В итоге НАТО, как обычно, окажется вовсе не гарантом безопасности – тем более, что никаких оборонительных войн альянс за всю свою историю не вёл, – только наступательные, вроде кампаний против Югославии или Ливии. А все разговоры о «ценностях» так и останутся удобной декорацией – ровно до того момента, пока за них не потребуется заплатить реальной ценой.
Евгений Филиндаш. Подписаться
👍34💯20❤10🤩1🤝1
Украинский МИД заявил, что инициирует срочное заседание Совета Безопасности ООН после удара РФ по Львовской области «Орешником».
Самое интересное здесь – обоснование, почему, по мнению МИДа, именно этот удар на фоне других многочисленных ракетно-дроновых атак, проводимых по Украине практически в ежедневном режиме (в том числе и этой ночью были очередные разрушения и очередные погибшие в Киеве), требует срочного обсуждения на главной мировой дипломатической площадке.
Потому, что
Заметьте – не потому, что нанесён значительный ущерб каким-то украинским объектам (а он наверняка нанесён), а потому, что удар был «вблизи границы ЕС и НАТО».
«Орешник» мог напугать наших многоуважаемых западных партнёров, и наш МИД тут же звонит во все колокола. Даже на уровне риторики не потрудившись отдать приоритет украинским, а не зарубежным, интересам.
В таком виде это выглядит уже не как защита собственной страны, а как апелляция к чужим страхам. И это расставляет акценты куда откровеннее любых "патриотических" деклараций
Евгений Филиндаш. Подписаться
Самое интересное здесь – обоснование, почему, по мнению МИДа, именно этот удар на фоне других многочисленных ракетно-дроновых атак, проводимых по Украине практически в ежедневном режиме (в том числе и этой ночью были очередные разрушения и очередные погибшие в Киеве), требует срочного обсуждения на главной мировой дипломатической площадке.
Потому, что
«такой удар вблизи границы ЕС и НАТО представляет серьезную угрозу безопасности европейского континента и является испытанием для трансатлантического сообщества».
Заметьте – не потому, что нанесён значительный ущерб каким-то украинским объектам (а он наверняка нанесён), а потому, что удар был «вблизи границы ЕС и НАТО».
«Орешник» мог напугать наших многоуважаемых западных партнёров, и наш МИД тут же звонит во все колокола. Даже на уровне риторики не потрудившись отдать приоритет украинским, а не зарубежным, интересам.
В таком виде это выглядит уже не как защита собственной страны, а как апелляция к чужим страхам. И это расставляет акценты куда откровеннее любых "патриотических" деклараций
Евгений Филиндаш. Подписаться
💯61👍9❤4😢1
Вчера-позавчера после очередного российского обстрела практически полностью без электричества и тепла оказалась большая часть Днепропетровской области. Сегодня во многих районах Киева коммунальщики начинают сливать воду из внутридомовых систем (чтобы вода при длительном отключении тепла не замёрзла и не разорвала трубы и батареи), что является явным предвестником полного отключения теплоснабжения.
Мы стоим на пороге грандиозной коммунальной и гуманитарной катастрофы в ряде городов Украины, когда в условиях надвигающихся 20-градусных морозов миллионы людей могут оказаться в замёрзших бетонных коробках без тепла, света и воды.
И о том, что угроза «чёрной зимы» без теплоснабжения и электричества вполне реальна, если российские удары по энергетике не прекратятся, неоднократно и многими говорилось ещё осенью. Но вместо того, чтобы срочно договариваться хотя бы об «энергетическом перемирии», если уж не выходит пока достичь полноценного мира, украинская власть увлечённо занималась переименованием копеек в шаги и сносом ещё уцелевших советских памятников.
Евгений Филиндаш. Подписаться
Мы стоим на пороге грандиозной коммунальной и гуманитарной катастрофы в ряде городов Украины, когда в условиях надвигающихся 20-градусных морозов миллионы людей могут оказаться в замёрзших бетонных коробках без тепла, света и воды.
И о том, что угроза «чёрной зимы» без теплоснабжения и электричества вполне реальна, если российские удары по энергетике не прекратятся, неоднократно и многими говорилось ещё осенью. Но вместо того, чтобы срочно договариваться хотя бы об «энергетическом перемирии», если уж не выходит пока достичь полноценного мира, украинская власть увлечённо занималась переименованием копеек в шаги и сносом ещё уцелевших советских памятников.
Евгений Филиндаш. Подписаться
💯64😢16❤4🤬3
Почти половина всего мирового богатства сегодня сосредоточена в руках крошечной группы людей – около 1,6% населения планеты. По данным швейцарской банковской группы UBS, это примерно 60 миллионов человек, которые контролируют 48,1% всех глобальных активов. В денежном выражении – свыше 226 триллионов долларов из 470 триллионов совокупного личного состояния взрослого населения Земли в 2024 году.
Современную экономику удобно представлять в виде пирамиды – и эта метафора давно перестала быть абстрактной. Наверху – предельно узкая вершина. Там около трёх тысяч миллиардеров. Но и внутри этого слоя царит жесточайшая концентрация: всего 15 самых богатых людей мира владеют капиталом, сопоставимым с 15% активов всего сегмента сверхбогатых. Даже среди «избранных» большинство остаётся статистами, а правила игры пишут единицы.
Чуть ниже располагается глобальный «средний класс» – 628 миллионов человек с состоянием от 100 тысяч до миллиона долларов. На них приходится около 40% мирового капитала. Именно эта группа часто подаётся как доказательство «успешности» системы. Но на деле она выполняет роль буфера: сравнительно привилегированное меньшинство, за счёт которого сглаживается социальное напряжение и поддерживается иллюзия всеобщей мобильности.
Дальше пирамида стремительно расширяется. Около полутора миллиардов человек располагают активами от 10 до 100 тысяч долларов – живут от кризиса к кризису, от кредита к кредиту. Любой экономический шок для них означает падение вниз. А фундамент всей конструкции – 1,55 миллиарда человек, более 40% населения планеты. Их имущество оценивается менее чем в 10 тысяч долларов, а доля в мировом богатстве – жалкие 0,6%.
Для Украины, за последние десятилетия пришедшей к олигархическому капитализму, эта картина вполне знакома. Разрыв между верхушкой и основной массой населения у нас сегодня как минимум не меньше, чем в среднем по миру – а по ощущениям миллионов людей и заметно глубже. Концентрация собственности, сращивание крупного капитала с властью, хроническое недофинансирование социальной сферы сделали социальное неравенство системной чертой, а не временной проблемой.
Все эти цифры говорят об одном: концентрация богатства – не случайность и не результат «чьих-то ошибок», а закономерный итог капиталистической логики, в которой прибыль важнее базовых человеческих потребностей. Богатство не просто не «просачивается вниз» – оно целенаправленно перекачивается вверх, усиливая разрыв между узкой элитой и большинством человечества. И если всерьёз говорить о какой-то социальной справедливости и о будущем без постоянных кризисов, то вопрос общественного контроля над крупным капиталом, перераспределения ресурсов и усиления роли коллективных интересов – это не радикализм, а минимально разумная альтернатива статус-кво.
Евгений Филиндаш. Подписаться
Современную экономику удобно представлять в виде пирамиды – и эта метафора давно перестала быть абстрактной. Наверху – предельно узкая вершина. Там около трёх тысяч миллиардеров. Но и внутри этого слоя царит жесточайшая концентрация: всего 15 самых богатых людей мира владеют капиталом, сопоставимым с 15% активов всего сегмента сверхбогатых. Даже среди «избранных» большинство остаётся статистами, а правила игры пишут единицы.
Чуть ниже располагается глобальный «средний класс» – 628 миллионов человек с состоянием от 100 тысяч до миллиона долларов. На них приходится около 40% мирового капитала. Именно эта группа часто подаётся как доказательство «успешности» системы. Но на деле она выполняет роль буфера: сравнительно привилегированное меньшинство, за счёт которого сглаживается социальное напряжение и поддерживается иллюзия всеобщей мобильности.
Дальше пирамида стремительно расширяется. Около полутора миллиардов человек располагают активами от 10 до 100 тысяч долларов – живут от кризиса к кризису, от кредита к кредиту. Любой экономический шок для них означает падение вниз. А фундамент всей конструкции – 1,55 миллиарда человек, более 40% населения планеты. Их имущество оценивается менее чем в 10 тысяч долларов, а доля в мировом богатстве – жалкие 0,6%.
Для Украины, за последние десятилетия пришедшей к олигархическому капитализму, эта картина вполне знакома. Разрыв между верхушкой и основной массой населения у нас сегодня как минимум не меньше, чем в среднем по миру – а по ощущениям миллионов людей и заметно глубже. Концентрация собственности, сращивание крупного капитала с властью, хроническое недофинансирование социальной сферы сделали социальное неравенство системной чертой, а не временной проблемой.
Все эти цифры говорят об одном: концентрация богатства – не случайность и не результат «чьих-то ошибок», а закономерный итог капиталистической логики, в которой прибыль важнее базовых человеческих потребностей. Богатство не просто не «просачивается вниз» – оно целенаправленно перекачивается вверх, усиливая разрыв между узкой элитой и большинством человечества. И если всерьёз говорить о какой-то социальной справедливости и о будущем без постоянных кризисов, то вопрос общественного контроля над крупным капиталом, перераспределения ресурсов и усиления роли коллективных интересов – это не радикализм, а минимально разумная альтернатива статус-кво.
Евгений Филиндаш. Подписаться
💯39👍25❤13🤩1
Почему бедность большинства стран – условие богатства меньшинства
Сегодня уже даже отдельные американские сенаторы прямо называют внешнюю политику США империализмом. Но на самом деле это не отклонение и не «ошибка курса», а нормальный, базовый режим существования современного капитализма. Глобальная капиталистическая система давно не способна функционировать без империализма – жёсткого принуждения, насилия и неравенства между странами.
Это наглядно объясняет мир-системный анализ, разработанный американским социологом Иммануилом Валлерстайном. Почти весь мир включён в единую капиталистическую систему, разделённую на ядро, полупериферию и периферию. В ядре сосредоточены высокие технологии, финансы и контроль над распределением прибыли. Периферии же отведена роль поставщика сырья, дешёвой рабочей силы и рынков сбыта. Полупериферия занимает промежуточное положение, но её функция та же – обслуживать интересы центра, лишь на более высоком уровне.
К ядру сегодня относятся страны так называемого «золотого миллиарда»: США, Канада, Западная Европа, Япония, Австралия и Новая Зеландия. При этом даже внутри этого круга существует строгая иерархия, и её безусловный гегемон – США. Это вовсе не «ответственность за мир», а концентрация власти над финансовыми, торговыми и ресурсными потоками планеты.
Дисбаланс этой системы хорошо виден в цифрах. Доля США в мировом ВВП по паритету покупательной способности составляет около 14–15 %, тогда как доля Штатов в мировых расходах домохозяйств (финальное потребление) – примерно 30%. Проще говоря, американская (как и другие западные) экономика системно живёт не по средствам, потребляя в разы больше, чем производит. Кто оплачивает эту разницу? Мировая периферия – через дешёвый труд, вывоз ресурсов и утечку добавленной стоимости. Украина сегодня является частью этой периферии, встроенной в глобальные цепочки именно в таком, подчинённом качестве.
Мир-системный подход принципиально разрушает популярную либеральную сказку о том, что все страны якобы «идут одним путём, но с разной скоростью». Мол, бедные государства просто пока «не доросли» до уровня США или Европы. В реальности все страны развиваются одновременно и во взаимной зависимости. Богатство центра – прямое следствие системной бедности периферии. Поднять всех до уровня ядра невозможно в принципе: ресурсы планеты ограничены, а сама система устроена как игра с нулевой суммой, где выигрыш одних означает проигрыш других.
Евгений Филиндаш. Подписаться
Продолжение здесь:
Сегодня уже даже отдельные американские сенаторы прямо называют внешнюю политику США империализмом. Но на самом деле это не отклонение и не «ошибка курса», а нормальный, базовый режим существования современного капитализма. Глобальная капиталистическая система давно не способна функционировать без империализма – жёсткого принуждения, насилия и неравенства между странами.
Это наглядно объясняет мир-системный анализ, разработанный американским социологом Иммануилом Валлерстайном. Почти весь мир включён в единую капиталистическую систему, разделённую на ядро, полупериферию и периферию. В ядре сосредоточены высокие технологии, финансы и контроль над распределением прибыли. Периферии же отведена роль поставщика сырья, дешёвой рабочей силы и рынков сбыта. Полупериферия занимает промежуточное положение, но её функция та же – обслуживать интересы центра, лишь на более высоком уровне.
К ядру сегодня относятся страны так называемого «золотого миллиарда»: США, Канада, Западная Европа, Япония, Австралия и Новая Зеландия. При этом даже внутри этого круга существует строгая иерархия, и её безусловный гегемон – США. Это вовсе не «ответственность за мир», а концентрация власти над финансовыми, торговыми и ресурсными потоками планеты.
Дисбаланс этой системы хорошо виден в цифрах. Доля США в мировом ВВП по паритету покупательной способности составляет около 14–15 %, тогда как доля Штатов в мировых расходах домохозяйств (финальное потребление) – примерно 30%. Проще говоря, американская (как и другие западные) экономика системно живёт не по средствам, потребляя в разы больше, чем производит. Кто оплачивает эту разницу? Мировая периферия – через дешёвый труд, вывоз ресурсов и утечку добавленной стоимости. Украина сегодня является частью этой периферии, встроенной в глобальные цепочки именно в таком, подчинённом качестве.
Мир-системный подход принципиально разрушает популярную либеральную сказку о том, что все страны якобы «идут одним путём, но с разной скоростью». Мол, бедные государства просто пока «не доросли» до уровня США или Европы. В реальности все страны развиваются одновременно и во взаимной зависимости. Богатство центра – прямое следствие системной бедности периферии. Поднять всех до уровня ядра невозможно в принципе: ресурсы планеты ограничены, а сама система устроена как игра с нулевой суммой, где выигрыш одних означает проигрыш других.
Евгений Филиндаш. Подписаться
Продолжение здесь:
Telegram
Евгений Филиндаш
Начало здесь:
Развитые страны не просто не помогают остальным догонять их – они сознательно и последовательно этому препятствуют. Делается это как прямыми методами – войнами, санкциями, экономическим удушением, разрушением промышленности, – так и косвенными:…
Развитые страны не просто не помогают остальным догонять их – они сознательно и последовательно этому препятствуют. Делается это как прямыми методами – войнами, санкциями, экономическим удушением, разрушением промышленности, – так и косвенными:…
💯23👍15❤12👏3
Начало здесь
Развитые страны не просто не помогают остальным догонять их – они сознательно и последовательно этому препятствуют. Делается это как прямыми методами – войнами, санкциями, экономическим удушением, разрушением промышленности, – так и косвенными: через контроль над финансами, наднациональные институты, СМИ и культурное влияние. Инвестиции центра в периферию возможны лишь постольку, поскольку они усиливают контроль, а не создают самостоятельное развитие. Гегемон всегда оставляет за собой право в любой момент перекрыть потоки – капитала, технологий или рынков, что сегодня особенно наглядно видно на примере деиндустриализации Европы.
В рамках этой системы жизненно важно не допустить появления новых самостоятельных центров силы. Любой такой центр неизбежно претендует на ресурсы, а значит угрожает уровню жизни ядра. Именно поэтому капитализм глобален и един. Не существует «правильного» или «человечного» капитализма – есть лишь разные позиции внутри одной и той же иерархии. На периферии он всегда означает бедность, нестабильность и зависимость, в центре – комфорт, безопасность и разговоры о ценностях.
Отсюда следует вывод, который предпочитают не озвучивать: играя по правилам этой системы, бедные страны никогда не догонят США или Западную Европу. Ни «демократия», ни приватизация, ни «рыночные реформы», рекомендованные заботливыми МВФ и либеральными СМИ, этого не изменят. Современные Сомали или Украина – это не США «на ранней стадии развития». Это страны, которым в этой системе отведено другое место – и выше его им (в рамках существующего порядка вещей) подняться не позволят.
В XX веке предпринимались попытки сломать эту логику. Самой масштабной из них стал социалистический проект во главе с СССР. Эти государства сознательно вышли из мировой капиталистической системы и выстроили альтернативные принципы распределения ресурсов. Именно отказ от подчинения ядру позволял им сохранять суверенитет и добиваться реальных успехов по многим направлениям.
Весь мир связан сейчас одним капитализмом, и его иерархия – не временное искажение, а его фундамент. Пока существует эта система, богатство меньшинства стран будет невозможно без бедности большинства.
Евгений Филиндаш. Подписаться
Развитые страны не просто не помогают остальным догонять их – они сознательно и последовательно этому препятствуют. Делается это как прямыми методами – войнами, санкциями, экономическим удушением, разрушением промышленности, – так и косвенными: через контроль над финансами, наднациональные институты, СМИ и культурное влияние. Инвестиции центра в периферию возможны лишь постольку, поскольку они усиливают контроль, а не создают самостоятельное развитие. Гегемон всегда оставляет за собой право в любой момент перекрыть потоки – капитала, технологий или рынков, что сегодня особенно наглядно видно на примере деиндустриализации Европы.
В рамках этой системы жизненно важно не допустить появления новых самостоятельных центров силы. Любой такой центр неизбежно претендует на ресурсы, а значит угрожает уровню жизни ядра. Именно поэтому капитализм глобален и един. Не существует «правильного» или «человечного» капитализма – есть лишь разные позиции внутри одной и той же иерархии. На периферии он всегда означает бедность, нестабильность и зависимость, в центре – комфорт, безопасность и разговоры о ценностях.
Отсюда следует вывод, который предпочитают не озвучивать: играя по правилам этой системы, бедные страны никогда не догонят США или Западную Европу. Ни «демократия», ни приватизация, ни «рыночные реформы», рекомендованные заботливыми МВФ и либеральными СМИ, этого не изменят. Современные Сомали или Украина – это не США «на ранней стадии развития». Это страны, которым в этой системе отведено другое место – и выше его им (в рамках существующего порядка вещей) подняться не позволят.
В XX веке предпринимались попытки сломать эту логику. Самой масштабной из них стал социалистический проект во главе с СССР. Эти государства сознательно вышли из мировой капиталистической системы и выстроили альтернативные принципы распределения ресурсов. Именно отказ от подчинения ядру позволял им сохранять суверенитет и добиваться реальных успехов по многим направлениям.
Весь мир связан сейчас одним капитализмом, и его иерархия – не временное искажение, а его фундамент. Пока существует эта система, богатство меньшинства стран будет невозможно без бедности большинства.
Евгений Филиндаш. Подписаться
Telegram
Евгений Филиндаш
Почему бедность большинства стран – условие богатства меньшинства
Сегодня уже даже отдельные американские сенаторы прямо называют внешнюю политику США империализмом. Но на самом деле это не отклонение и не «ошибка курса», а нормальный, базовый режим существования…
Сегодня уже даже отдельные американские сенаторы прямо называют внешнюю политику США империализмом. Но на самом деле это не отклонение и не «ошибка курса», а нормальный, базовый режим существования…
💯31👍21❤5👏5🤩1
Интересно, а правящий в Украине режим, который Юлия Тимошенко сегодня столь пламенно назвала «фашистским», с какого именно момента, по мнению его нынешней непримиримой обличительницы, приобрёл этот самый фашистский характер? С позавчерашнего дня – аккурат после вручения ей подозрения? Или всё-таки несколько раньше?
И если раньше, то когда именно произошёл тот неловкий исторический миг, после которого режим, существующий с 2014 года – после победы евромайдана, – неотъемлемой частью которого была партия «Батькивщина» во главе с самой Тимошенко, почти по всем принципиальным вопросам много лет голосовавшая и действовавшая в унисон с остальной правящей верхушкой, из «молодой европейской демократии, выстрадавшей свободу на майдане», вдруг и без предупреждения превратился в «фашистский»?
Или, возможно, этот режим, как утверждали злые, безусловно вражеские, антиукраинские и вообще совершенно неправильные языки, с которыми мы решительно не согласны, был таким изначально – просто Юлия Владимировна по каким-то загадочным причинам долгие годы не замечала этого досадного обстоятельства?
Евгений Филиндаш. Подписаться
И если раньше, то когда именно произошёл тот неловкий исторический миг, после которого режим, существующий с 2014 года – после победы евромайдана, – неотъемлемой частью которого была партия «Батькивщина» во главе с самой Тимошенко, почти по всем принципиальным вопросам много лет голосовавшая и действовавшая в унисон с остальной правящей верхушкой, из «молодой европейской демократии, выстрадавшей свободу на майдане», вдруг и без предупреждения превратился в «фашистский»?
Или, возможно, этот режим, как утверждали злые, безусловно вражеские, антиукраинские и вообще совершенно неправильные языки, с которыми мы решительно не согласны, был таким изначально – просто Юлия Владимировна по каким-то загадочным причинам долгие годы не замечала этого досадного обстоятельства?
Евгений Филиндаш. Подписаться
👍66💯22🔥12😁6❤4
В Украине ещё со времён Кучмы на официальном уровне День соборности (единства) отмечается 22 января – в честь так называемого «Акта Злуки», провозглашённого между УНР и ЗУНР 22 января 1919 года.
Однако к реальному объединению страны это событие никакого отношения не имело.
Руководство Директории УНР, объявившее этот Акт, уже тогда не контролировало и половины территории Украины. Левобережье почти полностью находилось под властью Советской Республикой, на юге многие районы контролировали отряды Махно и других атаманов, в прибрежных зонах стояли войска Антанты, а на западе значительные территории заняли поляки.
Уже через две недели после пышного провозглашения «Акта Злуки» Директория и её войска бежали из Киева, куда 5 февраля вошли красные Богунский и Таращанский полки под командованием Щорса и Боженко.
Причины успехов Красной армии и поражений петлюровцев прямо признавались в оперативной сводке самой Директории в феврале 1919 года:
То же самое в 1920 году подтвердил в своей книге «Возрождение нации» Владимир Винниченко – один из лидеров УНР, глава первого правительства Центральной Рады, а затем Директории.
Цитирую, что он писал о причинах поражения возглавлявшейся им, а затем Петлюрой Директории:
Вследствие всех этих событий «Акт Злуки» не имел никаких ни фактических, ни юридических последствий и остался, по сути, фальшивой декларацией. Уже в конце того же, 1919 года, глава ЗУНР Петрушевич, недовольный, в частности, переговорами Петлюры с поляками, денонсировал этот документ – факт, о котором сегодня предпочитают не вспоминать. Даже на бумаге вся «соборность» не продержалась и года.
А кумир наших национал-патриотов Петлюра, один из главных участников провозглашения «Акта Злуки», довёл переговоры с поляками до логического финала. Потеряв поддержку в народе, он в апреле 1920 года подписал с поляками «союзническое» соглашение, по которому вся западная Украина отходила Польше.
Современные последователи петлюровцев тоже очень любят пафосно порассуждать о «единстве Украины», одновременно делая всё возможное для её раскалывания – по языковым, национальным, религиозным, классовым, историческим и идеологическим линиям.
В итоге нынешнюю ситуацию, сам того не желая, предельно точно охарактеризовал вице-премьер Алексей Кулеба:
Такое «единство» стало прямым и неизбежным итогом господства националистической идеологии, построенной на исторической лжи, культе фальшивых символов и презрении к собственному народу.
Евгений Филиндаш. Подписаться
Однако к реальному объединению страны это событие никакого отношения не имело.
Руководство Директории УНР, объявившее этот Акт, уже тогда не контролировало и половины территории Украины. Левобережье почти полностью находилось под властью Советской Республикой, на юге многие районы контролировали отряды Махно и других атаманов, в прибрежных зонах стояли войска Антанты, а на западе значительные территории заняли поляки.
Уже через две недели после пышного провозглашения «Акта Злуки» Директория и её войска бежали из Киева, куда 5 февраля вошли красные Богунский и Таращанский полки под командованием Щорса и Боженко.
Причины успехов Красной армии и поражений петлюровцев прямо признавались в оперативной сводке самой Директории в феврале 1919 года:
«быстрый захват большевиками Леобережной Украины, а также Киева и потеря нами почти всей Херсонщины и Екатеринославщины поясняется, с одной стороны, лучшей организацией большевистской армии, а с другой – сочувствием и активной помощью местного украинского населения большевикам».
То же самое в 1920 году подтвердил в своей книге «Возрождение нации» Владимир Винниченко – один из лидеров УНР, глава первого правительства Центральной Рады, а затем Директории.
Цитирую, что он писал о причинах поражения возглавлявшейся им, а затем Петлюрой Директории:
«Необходимо открыто и искренне сказать, что если бы против нас не было восстания нашего собственного крестьянства и рабочих, то российское советское правительство ничего не могло бы сделать против нас… не большевистские агитаторы разлагали наши республиканские войска, так геройски дравшиеся с гетманцами и немцами, а мы сами, наша болбочановщина, петлюровщина, коновальщина.
И не российское советское правительство выгоняло нас из Украины, а наш собственный народ, без которого и против которого, еще раз повторяю, российские советские войска не могли бы занять ни одного уезда нашей территории».
Вследствие всех этих событий «Акт Злуки» не имел никаких ни фактических, ни юридических последствий и остался, по сути, фальшивой декларацией. Уже в конце того же, 1919 года, глава ЗУНР Петрушевич, недовольный, в частности, переговорами Петлюры с поляками, денонсировал этот документ – факт, о котором сегодня предпочитают не вспоминать. Даже на бумаге вся «соборность» не продержалась и года.
А кумир наших национал-патриотов Петлюра, один из главных участников провозглашения «Акта Злуки», довёл переговоры с поляками до логического финала. Потеряв поддержку в народе, он в апреле 1920 года подписал с поляками «союзническое» соглашение, по которому вся западная Украина отходила Польше.
Современные последователи петлюровцев тоже очень любят пафосно порассуждать о «единстве Украины», одновременно делая всё возможное для её раскалывания – по языковым, национальным, религиозным, классовым, историческим и идеологическим линиям.
В итоге нынешнюю ситуацию, сам того не желая, предельно точно охарактеризовал вице-премьер Алексей Кулеба:
«кладбище – это единственное, что сейчас объединяет нашу страну».
Такое «единство» стало прямым и неизбежным итогом господства националистической идеологии, построенной на исторической лжи, культе фальшивых символов и презрении к собственному народу.
Евгений Филиндаш. Подписаться
👍45💯13❤7👏2🤩2