В Швеции и в Дании зафиксировали полёты неизвестных беспилотников над различными объектами. Сразу же были озвучена версия, что это РФ проверяет ПВО НАТО и готовится к возможной войне с Альянсом. Но давайте будем честны: пока фактов нет.

Беспилотники вряд ли прилетели напрямую из России — расстояния большие, системы ПВО и радары улавливают всё, маршрут давно был бы обнародован. Гораздо логичнее, что запуск был локальным — с территории Швеции, Дании или с моря.

А вот кто и зачем их запустил — вопрос открытый. Это могла быть и действительно Россия через своих агентов, и те, кто хочет спровоцировать эскалацию и втянуть в войну новые страны. А может, просто местные «любители дронов», как это уже случалось в Польше. В любом случае, без получения чётких и подтверждённых фактами ответов на вопросы - кто, откуда и с какой целью запустил эти беспилотники, все громкие заявления — это лишь догадки

Об этом и других заявлениях и тенденциях говорили в эфире канала POLITEKA – смотрите полный эфир!

Мюнхен-1938: как западные «демократии» спасли Гитлера

Большинство как западных, так и украинских СМИ предпочитают скромно не вспоминать событий Мюнхенского сговора 1938 года, хотя сегодня – его очередная, 87-я годовщина.

А между тем именно Мюнхенский сговор окончательно распахнул двери для начала Второй мировой войны. Ведущие державы Запада не только во всех смыслах (в военном, а также морально-политически и экономически) очень усилили Гитлера, но и попросту спасли его. Об этом сейчас очень мало кто знает, но если бы не Мюнхенский сговор, то Гитлер был бы свергнут собственными генералами ещё осенью того же, 1938-го года.

Чуть подробнее обо всём этом.

В ночь с 29 на 30 сентября 1938 года, в Мюнхене главами правительств нацистской Германии Адольфом Гитлером и фашистской Италии Бенито Муссолини, а также "демократических" Великобритании и Франции Невиллом Чемберленом и Эдуардом Даладье соответственно, было достигнуто соглашение о расчленении Чехословакии.

Мюнхенское соглашение предусматривало передачу Германии Судетской области Чехословакии, удовлетворение за счет Чехословакии территориальных притязаний Венгрии и Польши, а также "гарантию" участниками соглашения новых границ Чехословакии.

В результате Чехословакия потеряла важнейшую часть своей территории, на которой проживало больше 3,5 млн. человек (из общего населения в 14 млн.), лишившись при этом 70 процентов электроэнергии, 66 процентов каменного угля и т.д.

Кроме того, в горных Судетах размещалась широко разветвленная система чешских укреплений, считавшаяся одной из сильнейших в Европе.

"Гитлер получил то, что хотел, - совершил очередное великое завоевание без единого выстрела. Его престиж достиг высот необычайных. Никто из проживавших тогда в Германии … не забыл того восторга, который охватил немцев после подписания Мюнхенского соглашения",

- так оценил результаты Мюнхена автор одного из самых известных и авторитетных исследований нацизма "Взлёт и падение Третьего Рейха", американец Уильям Ширер, бывший тогда в эпицентре этих событий в качестве журналиста.

Евгений Филиндаш. Подписаться

Продолжение здесь:

Мюнхен-1938: как западные «демократии» спасли Гитлера (продолжение)

Начало здесь

На Западе сейчас очень не любят вспоминать о том, почему лучшая на тот момент в Восточной Европе, прекрасно вооруженная и обученная, 800-тысячная чехословацкая армия, занявшая свои мощные укрепления в Судетах, вынуждена была отступить без боя, хотя, по оценкам немецких генералов, вермахт образца 1938-го года не смог бы одолеть чехословаков.

"Мы были необычайно счастливы, что дело не дошло до военного столкновения, потому что всегда полагали, что у нас недостаточно средств для преодоления чешских пограничных укреплений. С чисто военной точки зрения у нас не было сил брать штурмом чехословацкую оборонительную линию",

- вспоминал генерал Кейтель.

Более того, у Чехословакии на тот момент действовал заключенный в 1935 году договор о взаимопомощи с Францией, по которому французы (союзниками которых, в свою очередь, была Великобритания) обязаны были вступить в войну на помощь Чехословакии в случае нападения на последнюю.

Но западные союзники Чехословакии не только отказались выполнять свои обязательства перед Прагой, но и оказали на неё серьёзнейшее давление с целью заставить отдать Судеты без сопротивления.

А когда чехословаки, отвергнув поначалу поддержанные Англией и Францией требования Гитлера, начали мобилизацию и запросили у другого своего союзника - Советского Союза, готов ли он прийти им на помощь, то реакция на это "демократических" Лондона и Парижа, и нацистского Берлина оказалась на удивление схожей.

Нарком иностранных дел СССР Литвинов, выступая в Лиге Наций в те дни, заявил:

"Я делаю недвусмысленное и ясное заявление от имени своего правительства. Мы намерены выполнить наше обязательство оказать помощь Чехословакии…".

То же самое подтвердил президенту Чехословакии Бенешу советский посол в Праге. Советский Союз начал военные приготовления.

В тот же день Геринг в своём выступлении на съезде НСДАП в ярости кричал:

"Незначительная часть Европы попирает права человеческой расы… Жалкая раса пигмеев-чехов угнетает культурный народ, а за всем этим стоит Москва и вечная маска еврейского дьявола!"

Буквально через день после этого послы Англии и Франции в Праге, разбудив в 2 часа ночи президента Бенеша, поставили ему ультиматум:

"Если война возникнет вследствие отрицательной позиции чехов, Франция воздержится от всякого вмешательства, и в этом случае ответственность за провоцирование войны полностью падет на Чехословакию. Если чехи объединятся с русскими, война может принять характер крестового похода против большевизма, и правительствам Англии и Франции будет очень трудно остаться в стороне".

Иными словами, англичане и французы не только отказывались выполнить свои обязательства перед Чехословакией, но и грозили выступить против неё вместе с Гитлером, если Прага примет помощь СССР.

"Нас подло предали", - с горечью сказал вскоре президент Бенеш по этому поводу.

В итоге 30 сентября чехословацкое правительство дрогнуло и приняло, причем без согласия своего парламента, мюнхенский диктат. А вскоре, в марте 1939 года, и опять при полном попустительстве Лондона и Парижа (Англия даже передала Германии чехословацкое золото, которое чехословацкое правительство отправило в подвалы Английского банка накануне оккупации!), была оккупирована и оставшаяся часть Чехословакии.

Активное участие в разделе Чехословакии вместе с нацистской Германией приняла и националистическая Польша (отхватив себе Тешинскую область), которая к тому же отказалась, к удовлетворению Гитлера, пропускать через свою территорию советские войска и авиацию на помощь Чехословакии, с которой у СССР тогда не было общей границы. Та самая Польша, которая сейчас едва ли не громче всех в Европе голосит насчёт «преступного пакта Молотова-Риббентропа».

Евгений Филиндаш. Подписаться

Завершение здесь:

Мюнхен-1938: как западные «демократии» спасли Гитлера (завершение)

Предыдущая часть здесь

Вскоре после Мюнхена Британия, а затем и Франция, подписали с Гитлером пакты о ненападении.

Между тем, в те сентябрьские дни 1938-го у них имелся реальный шанс без единого выстрела добиться не просто отказа Германии от своих агрессивных планов, но и избавить её, а заодно и весь мир, от Гитлера и от угрозы мировой войны.

Дело в том, что с начала 1938-го года в высшем руководстве вермахта зрел заговор против Гитлера, и накануне Мюнхена у заговорщиков был уже готов конкретный план действий.

Заговорщики, во главе которых стояли начальник генерального штаба сухопутных войск вермахта генерал Гальдер и его недавний предшественник на этом посту, генерал Бек, намеревались захватить Гитлера сразу после того, как он издаст приказ о нападении на Чехословакию. После чего последний должен был предстать перед судом по обвинению в безрассудной попытке вовлечь Германию в европейскую войну и отстранен от власти.

Немецким генералам, как никто другой прекрасно знавшим слабые на тот момент возможности вермахта, и в голову не могло прийти, что западные союзники Чехословакии, намного превосходившие в силах тогдашнюю Германии, вместо быстрого и неминуемого разгрома Гитлера начнут его "умиротворять", подталкивая нацистов двигаться на восток, в сторону СССР.

Несколько раз по разным каналам, с 18 августа по 5 сентября, заговорщики доводили до сведения английского руководства, что

"немедленное вмешательство Англии и Франции может привести к падению режима,… германская армия готова выступить против Гитлера в тот момент, когда будет отдан приказ о нападении, и выступление это окажется успешным, если Англия и Франция будут твердо стоять на своих позициях".

Но позиции Лондона и Парижа, занятые ими в итоге в Мюнхене, настолько ошеломили заговорщиков, что они отменили своё выступление, так как, по словам Гальдера, "полученные новости лишали наш план всякого смысла…".

Как справедливо отмечает вышеупомянутый Ширер,

"другого такого случая свергнуть Гитлера, положить конец Третьему Рейху, спасти Германию и весь мир от войны немецким заговорщикам не представилось"

И тот же Ширер анализирует дальнейшие, далеко идущие последствия Мюнхена:

"Как могли восточные союзники Франции и Англии верить после Мюнхена подписанным с ними договорам? Высоко ли ценился теперь союз с Францией? В Варшаве, Бухаресте, Белграде… на этот вопрос отвечали однозначно: не очень высоко. В этих столицах старались, пока не поздно, заключить выгодную сделку с нацистским завоевателем.
Активность Москвы также повысилась. Хотя Советский Союз и состоял в военном союзе с Францией и Чехословакией, Франция вместе с Германией и Англией единодушно исключили Россию из числа участников встречи в Мюнхене. Это был выпад, который Сталин запомнил. Через несколько месяцев западным демократиям пришлось за это расплачиваться".

Чехам же и словакам, как вскоре и сотням миллионов других людей по всему миру, пришлось расплатиться тогда за свою уверенность, что союз с самыми могущественными странами Запада автоматически гарантирует их безопасность и независимость.

И Мюнхен-1938, и множество других событий, включая те, которые мы наблюдаем все последние годы, наглядно показывают, к каким фатальным последствиям приводят надежды на чьи-то «гарантии» и блоки.

Но, похоже, никто никаких выводов из этого делать не хочет

Евгений Филиндаш. Подписаться

Вся суть прошедших выборов в Молдове

В украинских новостях разбирают на цитаты заявление спецпредставителя США генерала Кита Келлога о возможной передаче Украине американских крылатых ракет большой дальности Tomahawk. Как бы кто-то не старался выдать желаемое за действительное, ничего особого слова Келлога не значат. Окончательное решение о поставках этой ракетной системы будет принимать лидер США.

По факту, мы уже давно не видим никаких ударов по России американскими дальнобойными системами, и не слышали ни одного официального разрешения на это от тех, кто реально принимает в Вашингтоне решения. Ни Трамп, ни госсекретарь Рубио такого не объявляли. Заявления Келлога — это риторика и элемент торга: удобный сигнал Москве в духе «уступайте, иначе ужесточим», за который всегда можно не отвечать. Судить надо по делам.

В США прекрасно понимают риски. «Красные линии» много раз сдвигались без последствий, но эскалация всё равно нарастает: ставки повышают — и другая сторона вынуждена отвечать, шаг за шагом поднимаясь по опасной лестнице. Так добираются до уровней, где ошибки будут стоить слишком дорого, и не только для Украины.

Смотрите полный эфир на канале "Ми з України"

Когда нам десятилетиями рассказывали о «независимых судах» и «свободе слова» на Западе, как-то упустили маленькую деталь: всё это благолепие там почему-то очень часто наступает ровно в тот момент, когда это удобно победившей власти.

YouTube заблокировал Трампа после событий в Капитолии, суды по этому поводу вяло и безрезультатно тянулись годами, а теперь – бац! – выплачивает ему $22 млн. Остальным пострадавшим тоже кое-что перепало. И тут адвокат бывшего-нынешнего президента честно признаётся:

«Если бы его не переизбрали, мы бы сидели в суде вечно. А потом президент переизбирается – и дела обстоят гораздо лучше».

Так вот оно, как работает эта самая «образцовая демократия»: сегодня ты «угроза обществу», завтра – «уважаемый истец с многомиллионной компенсацией».

И никакого отношения к тому, являешься ли ты властью, или нет, всё это, конечно же, не имеет

Евгений Филиндаш. Подписаться

Население Украины сокращается тревожно быстро. По данным Государственной миграционной службы, по состоянию на сентябрь в стране – 28,7 млн человек. И это по официальным, явно завышенным данным. Напомню: ещё до войны, с начала 1990-х до начала 2020-х гг., численность населения упала с 52 млн до 41,5 млн – минус 10,5 млн. А за менее чем пять лет – ещё минус 12,8 млн. Это уже не просто кризис – это демографическая катастрофа.

Из-за длительной мобилизации и оттока трудоспособных людей экономика сталкивается с острой нехваткой кадров: 74% украинских компаний отмечают дефицит рабочей силы, многие вакансии остаются пустыми.

Только некоторые живые примеры:
• Водители грузовиков – дефицит 30–40 тысяч: до 30% автопарка простаивает – «контракты есть, а водителей нет».
• В Харькове коммунальщики начали привлекать женщин на «мужские» профессии – водителей спецтранспорта и слесарей.
• В Каневе уличное освещение страдает: единственный электромонтёр был мобилизован, замену найти негде.

На фоне этого растёт приток гастарбайтеров: рабочие для строек приезжают из Пакистана, Непала, Бангладеш, Филиппин и стран Африки – потому что из более «благополучных» стран желающих работать в нынешних условиях, естественно, не находится. Компании из других секторов экономики тоже массово нанимают работников из Индии и Бангладеш, недавно сообщалось о привозе сотен сотрудников из Бангладеш для мебельного завода в Закарпатье, и т.д.

И чем меньше будет оставаться на нашей территории славянского населения, гибнущего на войне и бегущего из страны, тем больше будет поток мигрантов из Азии и Африки.

Впрочем, представители постмайданной правящей верхушки не видят в этом особо тревожных сигналов. Так, экс-глава МИД Дмитрий Кулеба как раз и предложил недавно «решить» вопрос с демографией открытием границ для мигрантов. Это тот самый Кулеба, запомнившийся грозными речами о готовности украинцев «воевать лопатами», ратовавший за снижение мобилизационного возраста и неоднократно метавший громы и молнии в адрес «ухилянтов», – но при этом отговоривший собственного сына идти на войну, да и сам в армейские ряды почему-то не вступивший.

В общем, обычные украинцы должны воевать и умирать, трудовые мигранты из Азии и Африки – «вкалывать», а кулебы и их дети – благоденствовать

Евгений Филиндаш. Подписаться

В октябре в Украине должны были пройти местные выборы. По Конституции срок полномочий местных властей – 5 лет, и он как раз скоро истекает.

Да, по поводу Верховной Рады в Основном законе есть прямое указание на то, что её полномочия продлеваются, если её срок истекает в период военного или чрезвычайного положения (ст. 83). Но вот по поводу местных органов власти таких норм в Конституции нет, как нет там и никакого запрета на проведение выборов органов местного самоуправления во время военного положения.

Что это значит? Если выборов в октябре не будет (а их уже не будет, ведь Верховная Рада так и не назначила их), то легитимность местных органов власти становится крайне сомнительной.

Украинские национал-патриоты очень любят приводить в пример Израиль. Так вот: Израиль живёт в условиях войны десятилетиями. Однако там выборы проводятся регулярно – настоящие, конкурентные, со свободной деятельностью оппозиционных партий и СМИ, массовыми протестами и всем тем, что принято считать признаками демократии. В частности, и во время нынешней войны в секторе Газа местные выборы в Израиле хотя и были вначале перенесены (на небольшой срок и с точным указанием, на какой именно), но в конечном итоге, в феврале 2024 года, их провели.

Вопрос: почему в Украине местные выборы фактически отменили, не имея для этого никаких конституционных оснований? Почему Верховная Рада, которая обязана была назначить эти выборы, никак не урегулировала вопрос с истекающим сроком полномочий местных органов власти и с тем, что они по всей стране теперь фактически теряют свою легитимность? Если уж не назначив и даже не перенеся местные выборы на какой-то конкретный срок, то хотя бы путём принятия какого-то специального закона по этому поводу?

Впрочем, парламент занят стратегическими, жизненно важными для страны вопросами – например, руководство Верховной Рады внесло сегодня поистине эпохальный законопроект о переименовании копеек в «шаги». Недосуг им всякой ерундой с правом людей выбрать себе местную власть разбираться

Евгений Филиндаш. Подписаться

В сеть попало очередное видео принудительной мобилизации. На этот раз инцидент произошел в г. Днепр (Днепропетровск). На видео видно, как группа неизвестных набросилась возле жилого дома на мужчину и хочет затащить его в бус, при этом мужчина отчаянно сопротивляется, пытаясь вырваться. Вполне обычная, к сожалению, для последних лет картина, если не считать того, что большая часть нападавших – не в военной или полицейской форме, а в штатском.

Ранее подобные случаи насильственных действий со стороны неких «добровольных помощников ТЦК» были неоднократно отмечены в Кривом Роге. Теперь же масштабы привлечения к силовой мобилизации «титушек» (в свете курса на усердную евроинтеграцию правильнее теперь, наверное, говорить, – «евротитушек») явно увеличиваются.

Когда неизвестные типы специфической наружности в штатском и без всяких документов (кстати, где там обещанные ТЦК с 1 сентября видеорегистраторы с фиксацией всех случаев мобилизации?) хватают и избивают людей на улицах – это уже даже не бусификация, а откровенный бандитизм.

А вообще многочисленные случаи принудительной мобилизации гражданского населения в Украине чем дальше, тем больше напоминают порядки феодальной Пруссии ХVIII в., когда группы вербовщиков так же охотились по всей стране на рекрутов, которых обманом или силой тащили в прусскую армию. Так что Украина действительно семимильными шагами идёт в Европу – только в Европу позапозапрошлого столетия

Евгений Филиндаш. Подписаться

Альберт Эйнштейн. “Почему социализм?”

Альберт Эйнштейн, один из главных гениев человечества за всю историю, был не только величайшим учёным, во многом изменившем наше представление о мире.

Он был убеждённым социалистом, антифашистом, отвергал национализм в любых его проявлениях и называл его «корью человечества».

Эйнштейн не одобрял жёсткие методы построения социализма, использовавшиеся в СССР в те годы, но о Ленине, например, он писал в 1929 году следующее:

«Я уважаю в Ленине человека, который всю свою силу с полным самопожертвованием своей личности использовал для осуществления социальной справедливости. Его метод кажется мне нецелесообразным. Но одно несомненно: люди, подобные ему, являются хранителями и обновителями совести человечества»

В 1949 году великий учёный написал небольшое эссе “Почему социализм?”, где сформулировал своё отношение к капитализму и к социализму:

…Современная антропология, с помощью сравнительного изучения так называемых примитивных культур, учит нас, что социальное поведение людей может разниться в огромной степени и зависит от культурной модели и типа организации, которые доминируют в данном обществе. Именно на этом и основаны надежды тех, кто стремится улучшить участь человека. Человеческие существа не осуждены своей биологической конституцией на взаимное уничтожение или на милость жестокой судьбы, причина которой в них самих…

… Как никогда раньше человек осознает свою зависимость от общества. Но эту зависимость он ощущает не как благо, не как органическую связь, не как защищающую его силу, а скорее как угрозу его естественным правам или даже его экономическому существованию.

Более того, его положение в обществе таково, что заложенные в нем эгоистические инстинкты постоянно акцентируются, в то время как социальные, более слабые по своей природе, все больше деградируют. Все человеческие существа, какое бы место в обществе они ни занимали, страдают от этого процесса деградации…

…Действительным источником этого зла, по моему мнению, является экономическая анархия капиталистического общества. Мы видим перед собой огромное производительное сообщество, чьи члены все больше стремятся лишить друг друга плодов своего коллективного труда. И не силой, а по большей части соблюдая законом установленные правила. В этой связи важно понять, что средства производства, т.е. все производственные мощности, необходимые для производства как потребительских так и капитальных товаров, могут быть и по большей части являются частной собственностью отдельных лиц…

…Частному капиталу свойственна тенденция к концентрации в руках немногих. Это связано отчасти с конкуренцией между капиталистами, отчасти потому, что техническое развитие и углубляющееся разделение труда способствует формированию все более крупных производственных единиц за счет меньших. В результате этих процессов появляется капиталистическая олигархия, чью чудовищную власть демократически организованное общество не может эффективно ограничивать.

Это происходит потому, что члены законодательных органов отбираются политическими партиями, а на них так или иначе влияют и в основном финансируют частные капиталисты, которые тем самым на практике встают между электоратом и законодательной сферой. В результате, народные представители в действительности недостаточно защищают интересы непривилегированных слоев населения.

Более того, при существующих условиях частные капиталисты неизбежно контролируют, прямо или косвенно, основные источники информации (прессу, радио, образование). Таким образом, для отдельного гражданина чрезвычайно трудно, а в большинстве случаев практически невозможно, прийти к объективным выводам и разумно использовать свои политические права...

Евгений Филиндаш. Подписаться

Продолжение здесь:

Начало здесь

Продолжу цитировать работу Альберта Эйнштейна “Почему социализм?”, в которой великий учёный объясняет, почему он считает капитализм злом и видит в качестве альтернативу ему социализм:

… Производство осуществляется в целях прибыли, а не потребления. Не существует никакой гарантии, что все, кто может и желает работать, будут всегда способны найти работу. Почти всегда существует «армия безработных». Рабочий живет в постоянном страхе потерять работу.

Поскольку безработные и низкооплачиваемые рабочие не могут служить прибыльным рынком сбыта, производство потребительских товаров ограничено, что приводит к тяжелым лишениям.

Технический прогресс часто влечет за собой рост безработицы, вместо того чтобы облегчать бремя труда для всех. Стремление к прибыли, в сочетании с конкуренцией между отдельными капиталистами, порождает нестабильность в накоплении и использовании капитала, что приводит к тяжелым депрессиям.

Неограниченная конкуренция ведет к чудовищным растратам труда и к тому изувечиванию социального сознания отдельной личности, о котором я уже говорил. Это изувечивание личности я считаю самым большим злом капитализма. Вся наша система образования страдает от этого зла. Нашим учащимся прививается стремление к конкуренции; в качестве подготовки к карьере, их учат поклоняться успеху в приобретательстве.

Я убеждён, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путём создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану.

Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребенку.

Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нем чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха.

Необходимо помнить, однако, что плановая экономика – это ещё не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей. Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии?

Ясность в отношении целей и проблем социализма имеет величайшее значение в наше переходное время… в настоящее время свободное, без помех, обсуждение этих проблем находится под мощным табу…

Кстати, Эйнштейн не зря в конце своего эссе упомянул о «мощном табу» на обсуждение перехода к социализму. Это было написано в самый разгар антикоммунистической истерии в США – во времена «охоты на ведьм», в ходе массовых политических репрессий против тысяч людей коммунистических и социалистических убеждений, обвинявшихся в том, что они являются «антиамерикански настроенными».

В таких условиях публично заявить о своей приверженности социализму было ещё и актом гражданского мужества. А окажись Эйнштейн в сегодняшней национал-олигархической Украине с тотальной «декоммунизацией» и культом национализма, он, со своими взглядами, без сомнения, был бы заклеймён в качестве «антиукраинского подрывного элемента» – со всеми вытекающими последствиями

Евгений Филиндаш. Подписаться

На известный всем киевлянам книжный рынок «Петровка» наведалась группа «активистов» в защитных комбинезонах, которые бдительно выискивали книги на русском зыке и «опечатывали» точки их продажи. В мегафон кричали, что «пока украинцы говорят на языке оккупанта – война не закончится». Людей оскорбляли, книги предлагали сдавать «на утилизацию».

Примечательно, что накануне даже языковой омбудсмен Елена Ивановская выступала против таких «патрулей». По её мнению, в условиях войны такие «инициативы» выглядят как провокация и могут привести к дестабилизации. Миллионы украинцев по разным причинам продолжают говорить по-русски, признаёт Ивановская. И пока идёт война, задача государства – единство, а не раскол.

Ивановская при этом как-то умолчала, что эти действия – прямое нарушение Конституции. В Украине нет закона, который позволял бы частным лицам ограничивать распространение книг или навешивать ярлыки на граждан.

Аргумент «война не закончится, пока говорят по-русски» – насквозь ложный и вредный. Война закончится либо военным путем, к которому языковой вопрос никакого отношения не имеет, либо тогда, когда она придёт к компромиссам и договорённостям о мире. И как раз один из компромиссов, который обсуждается и публично, и за кулисами – это отсутствие давления на русскоговорящих граждан Украины.

По всей видимости, людям, изображающим из себя украинских патриотов, очень выгодно создавать такую картинку для кремлёвских СМИ (с которыми они якобы яростно борются), подливая масла в огонь войны, чтобы она длилась как можно дольше. И вроде государство в данном случае формально ни при чем, но оно не выполняет своей прямой функции по защите граждан от дискриминации, по сути поощряя тем самым эту дискриминацию.

P.S. Характерно, что на видео, выложенном в сеть, можно заметить, что на рынке, некогда пользовавшемся большой популярностью у киевлян, сегодня практически пусто, многие торговые точки давно закрыты, а покупателей почти не видно.
Думается, что после таких «языковых инспекций» покупателей там скоро вообще не будет

Евгений Филиндаш. Подписаться

Между Украиной и Польшей вспыхнула очередная перебранка на историческую тему. Украинский институт нацпамяти опубликовал открытое заявление «исторического сообщества Украины» в связи с намерениями Польши осудить на законодательном уровне деятельность ОУН-УПА.

Наряду с традиционным словоблудием насчет некой «национально-освободительной деятельности УПА и ОУН (б)», заявление содержит столь же привычные и уже порядком затасканные утверждения типа того, что осуждение Польшей бандеровщины отвечает интересам России.

Среди подписантов заявления можно встретить немало знакомых и весьма знаковых персонажей. Тут и бывший директор УИНП Владимир Вятрович, а также нынешний шеф этой конторы Александр Алферов, и бессменный глава «Просвиты», профессиональный борец с русским языком Павел Мовчан, и президент «Киево-Могилянской академии» Сергей Квит, и националистический пропагандист со стажем Вахтанг Кипиани, и множество других завзятых бандеролюбов с научными степенями и без.

Однако самым ироничным во всём этом сюжете оказался ответ польской стороны. Пресс-секретарь президента Польши Рафал Лешкевич заявил, что обращение украинских историков – это

«реализация сценария, написанного в Кремле». «Это провоцирование кризиса на исторической арене между Польшей и Украиной. В этом вопросе нет симметрии: речь идет об убийствах польских граждан Украинской повстанческой армией, но также и евреев, поскольку Украинская повстанческая армия помогала немцам»,

– отметил Лешкевич.

Вот так псевдонаучная компания любителей ОУН-УПА, в течение долгих лет фальсифицирующая нашу историю, нежданно-негаданно получила те самые обвинения в «работе на Москву», которыми она так любит клеймить своих оппонентов

Евгений Филиндаш. Подписаться

С начала полномасштабной войны всё больше украинских громад остаются без избранных органов власти. По данным Ассоциации городов Украины, почти каждая пятая громада уже не имеет легитимного главы. Кто-то из мэров мобилизован, кто-то погиб, кто-то выехал за границу. В результате местное самоуправление оказывается парализованным.

Формально функцию главы берет на себя секретарь совета – депутат, избранный коллегами на закрытом голосовании. Но здесь возникает сразу несколько проблем. Например, если мэра можно отстранить только двумя третями голосов, то секретаря – простым большинством «50% плюс один».

Так называемые «секретариады» уже не раз приводили к коллапсам. Когда нет мэра, начинается борьба групп влияния за пост секретаря: одного снимают, другого ставят, и так может повторяться снова и снова. На кону – контроль над бюджетом громады, коммунальными ресурсами, а также исполнительной властью.

Самое абсурдное, что секретарь совета фактически совмещает две должности одновременно. Он и спикер совета, и исполняющий обязанности главы – то есть руководитель исполнительного органа. Это прямо запрещено Законом «О местном самоуправлении». Как если бы председатель парламента одновременно возглавлял правительство. Такая концентрация власти в одних руках открывает широкое поле для коррупции.

На фоне войны проблема только усугубляется. Ведь и количество депутатов на местах сокращается, часто до такой степени, что нет даже кворума для принятия решений. Число громад без легитимной власти растёт от месяца к месяцу. Если центральная власть продолжает работать (отдельный вопрос – как именно, но всё же работает), на местах всё чаще случается хаос.

Поэтому Украине срочно нужны полноценные местные выборы – во многих регионах, удалённых от линии фронта, их вполне реально провести. Избранный мэр имеет несравнимо более высокую легитимность, чем секретарь, поставленный кулуарным большинством. И ждать до завершения войны – значит не только нарушать Конституцию, но и смириться с тем, что «секретариады» будут множиться, а местное самоуправление деградировать и окончательно превращаться в диктатуру местных князьков

4 октября 1957 года – день, с которого началась космическая эра человечества.

В этот день с космодрома Байконур был запущен первый в мире искусственный спутник Земли – Спутник-1. Его радиосигналы, простые «бип-бип», услышали миллионы людей по всему миру – и они стали символом новой эпохи.

Это было выдающееся достижение всего Советского Союза, вклад в которое внесли и предприятия Украинской ССР: киевские и харьковские заводы поставляли электронные компоненты и радиотехнические системы, учёные из Днепропетровска и Харькова участвовали в разработке теоретических основ космической баллистики и материаловедения, а выходец из Украины Сергей Королёв возглавлял всю советскую космическую программу.

Мир был потрясён этим достижением страны, которая считалась на Западе технически отсталой, ещё не отошедшей от последствий войны.

Несколько цитат о впечатлении, произведённым запуском нашего спутника:

«В тот день, когда Спутник впервые облетел Землю, Соединённые Штаты стали второй силой. Это было одно из величайших научных достижений в мировой истории»,

– Артур Кларк (британский писатель фантаст, футуролог)

«В ту ночь, когда Спутник впервые прочертил небо, я глядел вверх и думал о предопределённости будущего. Ведь тот маленький огонёк, стремительно двигающийся от края и до края неба, был будущим всего человечества… Тот огонёк в небе сделал человечество бессмертным. Земля всё равно не могла бы оставаться нашим пристанищем вечно, потому что однажды её может ожидать смерть от холода или перегрева. Человечеству было предписано стать бессмертным, и тот огонёк в небе надо мной был первым бликом бессмертия»,

– классик американской и мировой фантастики Рэй Бредбери.

«Прогресс советов в космосе наводит страх – это впечатляющее техническое достижение»,

– Вернер фон Браун, бывший нацистский, а затем ведущий американский конструктор ракетно-космической техники.

«Я гораздо больше боюсь воздействия Спутника на наши умы, чем его угрозы для нашей физической безопасности»,

- Роберт Мензис, премьер-министр Австралии.

Запуск Спутника-1 стал огромным импульсом к развитию космонавтики, спутниковой связи, навигации, метеорологии, а также целых отраслей электроники и материаловедения. Он вдохновил новое поколение исследователей во всём мире.

4 октября – день, когда мечты о звёздах стали частью реальности, когда появилось понимание, что для человечества нет ничего невозможного. Особенно, если ресурсы планеты будут направлены на созидание и развитие, а не на уничтожение себе подобных

Главное об итогах завершившихся вчера выборов в Чехии.

Явка избирателей на выборах в Чехии составила 68,95 % – рекордно высокая для этой страны цифра за последние 25 лет.

С большим отрывом победила партия евроскептиков ANO во главе с Андреем Бабишем, набравшая 34,5% голосов – тоже рекордный показатель за последние десятилетия.

ANO будет обсуждать будущую правящую коалицию с партиями «SPD» и «Motoristé», набравшими соответственно 7,8% и 6,8% и тоже в целом настроенными евроскептически.

Таким образом, в Чехии почти наверняка будет сформировано правительство, близкое по взглядам на внешнюю политику с правительствами Виктора Орбана в Венгрии и Роберта Фицо в Словакии.

Бабиш выступает за мирные договоренности, а не дальнейшую эскалацию войны в Украине.

Сразу после выборов лидер ANO сказал, что Украина пока не готова к вступлению в Европейский союз, и что в первую очередь нужно закончить войну.

Недовольство политикой глобалистов из европейской бюрократии и опасения быть втянутыми в войну проявляются среди избирателей всё большего количества стран Евросоюза. А все россказни о скором вступлении Украины в ЕС оказываются всё дальше от действительности

Евгений Филиндаш. Подписаться

Поздравляю с Днём учителя всех причастных!

Это одна из самых важных, самых незаменимых (в том числе и никакими искусственными интеллектами, которые могут дать знания, но не воспитание) и в то же время – самых недооценённых, к сожалению, профессий.

Что может сделать хороший учитель, очень точно по сути и интересно по форме описано, например, в «Педагогической поэме» Антона Макаренко (декоммунизированного, естественно, в сегодняшней Украине). Рекомендую, кстати, прочитать эту отличную книгу тем, кто ещё не читал (сам с удовольствием перечитывал несколько раз).

Несколько цитат Макаренко:

«Воспитание есть процесс социальный в самом широком смысле слова. Каждый наш шаг, каждое наше слово отзывается в душе ребёнка.»

«Ни один педагог не может быть воспитателем, если он не чувствует радости жизни, если он не умеет смеяться, не умеет быть весёлым.»

«Настоящее воспитание – это не слова и не поучения, а организация жизни и деятельности детей.»

Спасибо всем Учителям – тем, кто не просто делится знаниями, а помогает становиться людьми. Ваш труд – фундамент будущего

Евгений Филиндаш. Подписаться

Киевский областной ТЦК решительно опроверг гнусные вражеские инсинуации, что это якобы они похитили (мобилизовали) кота на широко разошедшемся по интернету видео.

Радует, что мы теперь можем быть уверены: котам нечего опасаться гуманных сотрудников ТЦК. А вот про людей в этом контексте в заявлении ТЦК ничего сказано не было…

Евгений Филиндаш. Подписаться