довольно часто я думаю о том, а зачем я читаю) вроде как можно было бы включить фильм, посмотреть, вероятно, неплохую экранизацию, ну и закрыть на этом историю, рассказывая, что я посмотрела такооой (тут интонация зависит от эмоций) фильм. но читающему человеку мало, что он не только перед просмотром прочитает книгу (естественно для того, чтобы сказать, что она лучше!), так он еще прочитает ее в случае, если сначала посмотерел фильм (опять же для чего? чтобы сказать, что в книге было НЕ ТАК!).
и вот мы тратим время, ищем место с хорошим светом, покупаем книжку и делаем массу других приготовлений, чтобы уж как-нибудь прочитать эту злочастную книжку.

но, конечно, я не пишу это для того, чтобы поругать свое главное хобби жизни)

думая о чтении, я думаю об удовольствии. да, так просто, без вины о том, что я напрасно трачу время и деньги. потому что именно удовольствие, получаемое от хобби, может держать нас на плаву, может подпитывать нашу продуктивность, может давать нам силы на то, чего делать не хочется, а надо, и просто поддерживать в нас самих нас.
удовольствие в таких маленьких вещах как час с книжкой на обеде, прогулка вокруг дома, покупка фигурок любимых героев, а может быть лего замка Хогвартса, проездка в деревню, поздняя игра в футбол, вкусная шоколадная конфета в пятницу за то, что прошла еще одна сложная неделя, - все это и еще примерно миллион вещей дает намного больше сил, чем любой прожитый опыт)

а еще книжки - это как будто что-то про личное. книга - это тет-а-тет, кино - это для компании, сразу же для обсуждения, где режиссер и стилисты уже все придумали за тебя, у тебя нет права на внешность героев, на их мимику, особые черты.
не знаю, как лучше тут сказать.. вот, допустим, сыр. ну, сыр и сыр, все его едят, хотя и продукт хороший и вкусный, что немаловажно, и видов много, но из этих видов редко кому понравится сыр с плесенью, он и пахнет странно, и слово это "плесень" - ну, в общем, одним словом неформат. ну, вот и получается, что книжки - это сыр с плесенью, который не отменяет других обожаемых мною сыров)

ну, вот, наверное, про это для меня читать.
поэтому если вы вдруг тоже нервничали на счет "а зачем я читаю", то добавьте еще и то, что умение просидеть с книжкой час, не отвлекаясь на уведомления, вникая и не перечитывая сюжет, очень выделит вас на фоне общества с сдвг, что я считаю неплохой особенностью в 2026 году)

все, товарищи, возвращаюсь в книжную жизнь, потому как до книжного клуба два с половиной дня, даже два на ниточке, я бы сказала, а у меня прочитано две страницы от печалей Гилберта Грейпа.

📖между тем дочитала я-таки книжку про змей и певчих птиц и скажу, что то ли я ожидала большего, то ли книжка и вправду так себе, потому как приквел сильно проигрывает основной трилогии "Голодных игр". мне было интересно от силы главы 3-4, а книжка, между прочим, аж на 500 страниц!
герои какие-то утрированные, деталей тааак много, что устаешь читать (при чем некоторые совершенно не раскрылись по сюжету, тогда зачем они были? ответ: утомить меня) ситуации смешные или уж слишком напускные, что даже и не веришь - тут можно спросить, а в голодные игры веришь? ну честно, в первых частях верила, так хорошо было написано.

в общем приквел сильно отстал, но любопытства ради я бы прочитала на вашем месте, чтобы посмотреть на известных нам героев и что заставило их стать такими, какими мы их уже знаем. а, и голодные игры! не сразу же они были такими технически оснащенными и виртуозными, как в трилогии, вот 10-ые игры, например, были не такими яркими и даже причина их возникновения слегка подкачала, как будто к 72-м играм, которые были в первой части и то больше внимания этому уделили).

почитаю еще сиквел, по крайней мере, там около 300 страниц🤪

3,5/10
рекомендую не от всего сердца, а только из любопытства.