Топик-экспертиза в EdTech: почему “больше контента” перестало продавать
В 2026 я всё чаще вижу одну и ту же ловушку в маркетинге образовательных платформ: команда наращивает объём публикаций, но выручка не растёт. Формально всё правильно — статьи, гайды, вебинары, кейсы. А фактически сайт всё меньше “дожимает” пользователя до действия. Причина не в качестве текста и не в том, что “не попали в аудиторию”. Причина в том, что мы перестали управлять тем, что я называю *топик-экспертизой* — связной картиной мира бренда по конкретным темам, которая считывается поиском, AI-обзорами и человеком за 30 секунд.
Моя позиция простая: контент в EdTech должен продавать не количеством, а архитектурой смыслов.
Что изменилось
1) Search уходит от чистого informational SEO. Теперь ценится не “ответ на вопрос”, а устойчивый профиль темы: чтобы платформа выглядела как источник компетенции, а не библиотека разрозненных статей.
2) Zero-click эпоха усиливается. Пользователь может получить ответ в выдаче/AI-обзоре и не перейти на сайт. Следовательно, метрика “просмотры страниц” перестаёт быть прокси для лидов.
3) В B2B классическая лидогенерация MQL/SQL слабеет — маркетинг всё больше становится частью RevOps (ответственности за выручку между маркетингом, продажами и customer success). Это значит: контент нельзя оценивать только по охватам и конверсиям в заявку. Его нужно связывать с удержанием, расширением и снижением продажных трений.
Как это выглядит в практике
Мы в работах по EdTech наблюдаем закономерность: статьи “про всё” почти всегда тянут воронку хуже, чем контент в рамках 3–5 сквозных тем с чёткими углами применения. Даже если общий охват выше.
Один показатель из практики: когда клиентка образовательной платформы переразбила контент-план с “размазанных” тем на кластеры (например: “управление компетенциями”, “обучение руководителей”, “измерение эффекта”, “внедрение L&D в компании”), доля органических сессий с дальнейшим целевым действием (демо/созвон) выросла — при том что публикаций стало меньше. Это логично: поисковые системы и AI-обзоры начинают “склеивать” бренд в тему, а не просто показывать отдельные страницы.
Что делать (мой рабочий подход)
1) Сначала определите “обещание топика”
Не “мы обучаем продукт-менеджменту”, а: “мы помогаем компании выстроить систему компетенций и измерять прогресс команд”. Это обещание должно повторяться в заголовках, структурах страниц и CTA.
2) Постройте карту контента вокруг болей и сценариев
Не только “что такое X”, а “как выбрать X”, “как внедрить X”, “как доказать эффективность X”, “как не сломать процесс внедрения”. Для каждого сценария — своя страница-хаб и связанные материалы.
3) Заставьте страницы работать как ответы для AI-обзоров
Zero-click не отменяет ценность. Просто она должна быть *встроена* в структуру страницы: определения, рамки, чек-листы, ограничения, типовые ошибки, критерии выбора. Тогда AI-обзор с большей вероятностью отдаёт смысл бренду как источнику компетенции (и пользователь потом возвращается за деталями).
4) Привяжите контент к стадии жизненного цикла (а не только к “лиду”)
В RevOps-мышлении у каждой темы должна быть “точка денег”: что изменится после чтения. Это может быть:
— снижение времени до демонстрации,
— повышение конверсии из демо в пилот,
— ускорение подписания после пилота,
— рост удержания за счёт ожиданий (правильный онбординг через контент).
И важное уточнение
Если вы делаете корпоративное обучение или B2B-платформу, “идеальная” статья без маршрута по воронке — это просто полезный документ. Топик-экспертиза появляется только тогда, когда каждый материал является частью системы: хаб → доказательства → кейсы → внедрение → измеримость.
Мой совет на ближайший цикл
Возьмите текущий контент и ответьте честно: сколько у вас реально управляемых тем, которые читатель может пересказать за минуту? Если меньше трёх — у вас не контент-маркетинг, а публикации “по случаю”.
…
В 2026 я всё чаще вижу одну и ту же ловушку в маркетинге образовательных платформ: команда наращивает объём публикаций, но выручка не растёт. Формально всё правильно — статьи, гайды, вебинары, кейсы. А фактически сайт всё меньше “дожимает” пользователя до действия. Причина не в качестве текста и не в том, что “не попали в аудиторию”. Причина в том, что мы перестали управлять тем, что я называю *топик-экспертизой* — связной картиной мира бренда по конкретным темам, которая считывается поиском, AI-обзорами и человеком за 30 секунд.
Моя позиция простая: контент в EdTech должен продавать не количеством, а архитектурой смыслов.
Что изменилось
1) Search уходит от чистого informational SEO. Теперь ценится не “ответ на вопрос”, а устойчивый профиль темы: чтобы платформа выглядела как источник компетенции, а не библиотека разрозненных статей.
2) Zero-click эпоха усиливается. Пользователь может получить ответ в выдаче/AI-обзоре и не перейти на сайт. Следовательно, метрика “просмотры страниц” перестаёт быть прокси для лидов.
3) В B2B классическая лидогенерация MQL/SQL слабеет — маркетинг всё больше становится частью RevOps (ответственности за выручку между маркетингом, продажами и customer success). Это значит: контент нельзя оценивать только по охватам и конверсиям в заявку. Его нужно связывать с удержанием, расширением и снижением продажных трений.
Как это выглядит в практике
Мы в работах по EdTech наблюдаем закономерность: статьи “про всё” почти всегда тянут воронку хуже, чем контент в рамках 3–5 сквозных тем с чёткими углами применения. Даже если общий охват выше.
Один показатель из практики: когда клиентка образовательной платформы переразбила контент-план с “размазанных” тем на кластеры (например: “управление компетенциями”, “обучение руководителей”, “измерение эффекта”, “внедрение L&D в компании”), доля органических сессий с дальнейшим целевым действием (демо/созвон) выросла — при том что публикаций стало меньше. Это логично: поисковые системы и AI-обзоры начинают “склеивать” бренд в тему, а не просто показывать отдельные страницы.
Что делать (мой рабочий подход)
1) Сначала определите “обещание топика”
Не “мы обучаем продукт-менеджменту”, а: “мы помогаем компании выстроить систему компетенций и измерять прогресс команд”. Это обещание должно повторяться в заголовках, структурах страниц и CTA.
2) Постройте карту контента вокруг болей и сценариев
Не только “что такое X”, а “как выбрать X”, “как внедрить X”, “как доказать эффективность X”, “как не сломать процесс внедрения”. Для каждого сценария — своя страница-хаб и связанные материалы.
3) Заставьте страницы работать как ответы для AI-обзоров
Zero-click не отменяет ценность. Просто она должна быть *встроена* в структуру страницы: определения, рамки, чек-листы, ограничения, типовые ошибки, критерии выбора. Тогда AI-обзор с большей вероятностью отдаёт смысл бренду как источнику компетенции (и пользователь потом возвращается за деталями).
4) Привяжите контент к стадии жизненного цикла (а не только к “лиду”)
В RevOps-мышлении у каждой темы должна быть “точка денег”: что изменится после чтения. Это может быть:
— снижение времени до демонстрации,
— повышение конверсии из демо в пилот,
— ускорение подписания после пилота,
— рост удержания за счёт ожиданий (правильный онбординг через контент).
И важное уточнение
Если вы делаете корпоративное обучение или B2B-платформу, “идеальная” статья без маршрута по воронке — это просто полезный документ. Топик-экспертиза появляется только тогда, когда каждый материал является частью системы: хаб → доказательства → кейсы → внедрение → измеримость.
Мой совет на ближайший цикл
Возьмите текущий контент и ответьте честно: сколько у вас реально управляемых тем, которые читатель может пересказать за минуту? Если меньше трёх — у вас не контент-маркетинг, а публикации “по случаю”.
…
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
РИДДИК! Первый стрим с Ридиком и Ивановым через пол часа тут https://t.me/+HuSG2ngODc41MjY8 - должен быть разьеб! Иванов пьяный! Сделает красиво!
Почему бесплатные вебинары в EdTech больше не работают как воронка
За последние два года мы в канале заметили сдвиг, который многие до сих пор игнорируют: открытые вебинары в образовательных продуктах перестали быть дешёвым верхним этапом воронки. Конверсия в первую оплату с бесплатного вебинара просела на 20–30% у большинства платформ, с которыми мы общаемся. При этом стоимость самого мероприятия — продакшн, спикеры, трафик — выросла. Маржинальность схлопывается.
Причина, на наш взгляд, не в усталости аудитории от вебинаров. Причина в том, что вебинар перестал быть источником уникального знания. Любой пользователь за минуту до мероприятия получает в AI-поиске краткий пересказ той же темы, а часто и более структурированный. Зачем тратить полтора часа, если ассистент уже выдал суть? Это та же логика zero-click (поиск без перехода), которая обрушила трафик информационных сайтов, — только перенесённая на вебинарный формат.
Что делать, если вебинар остаётся в воронке
Мы видим три рабочих сдвига у команд, которые сохранили конверсию или даже выросли.
— **Менять роль вебинара с лид-магнита на квалификационный барьер.** Не приглашать всех подряд, а наоборот — закрывать вход коротким квизом или созвоном. В этом случае вебинар становится не верхним этапом, а точкой принятия решения для уже прогретого сегмента. Конверсия в покупку выше, но и воронка уже — это нормальный размен.
— **Делать вебинар местом, где невозможно получить контент иначе.** Живая разборка кейса ученика, живой код-ревью, разбор реального собеседования — то, что нельзя за пять минут получить у ассистента. Тематический авторитет (topical authority) здесь работает лучше широкой темы: узкий разбор всегда собирает теплее аудиторию, чем «всё о профессии».
— **Считать экономику по LTV, а не по CPL.** Стоимость лида с вебинара выросла, но средний чек тех, кто дошёл с вебинара, как правило, выше — они покупают более длинные тарифы. Если маркетинг смотрит только на стоимость заявки, он режет канал, который на горизонте 6–12 месяцев приносит больше. Это прямое следствие перехода к RevOps-модели (общая ответственность маркетинга, продаж и клиентского сервиса за выручку): маркетинг больше не имеет права оптимизировать только свою воронку.
Отдельный момент, который редко обсуждают вслух: в EdTech вебинар исторически продавал не сам продукт, а доверие к школе через харизму спикера. Сейчас харизма спикера работает только в связке с очевидной экспертизой. Если экспертизы в кадре нет — а её легко проверить через тот же AI-поиск, — вебинар превращается в дорогой подкаст.
Наш вывод простой: бесплатный вебинар в EdTech — не мёртвый формат, но это больше не инструмент верхнего этапа воронки и не рекламный носитель. Это элемент прогрева и квалификации, который должен жить внутри продуктовой логики, а не медийной. Те, кто продолжает лить трафик на «бесплатный мастер-класс на 5000 человек» и считать конверсию в первую заявку, в 2026 году платят за обучение пользователей пользоваться поиском вместо себя.
Если у вас в платформе вебинары до сих пор дают основной поток — стоит честно посмотреть на динамику по месяцам и сравнить с тем, сколько из этих учеников реально доходят до второй покупки. Разница обычно неприятная, но именно она показывает, пора ли перестраивать воронку.
— @EdTechMarketingRu
За последние два года мы в канале заметили сдвиг, который многие до сих пор игнорируют: открытые вебинары в образовательных продуктах перестали быть дешёвым верхним этапом воронки. Конверсия в первую оплату с бесплатного вебинара просела на 20–30% у большинства платформ, с которыми мы общаемся. При этом стоимость самого мероприятия — продакшн, спикеры, трафик — выросла. Маржинальность схлопывается.
Причина, на наш взгляд, не в усталости аудитории от вебинаров. Причина в том, что вебинар перестал быть источником уникального знания. Любой пользователь за минуту до мероприятия получает в AI-поиске краткий пересказ той же темы, а часто и более структурированный. Зачем тратить полтора часа, если ассистент уже выдал суть? Это та же логика zero-click (поиск без перехода), которая обрушила трафик информационных сайтов, — только перенесённая на вебинарный формат.
Что делать, если вебинар остаётся в воронке
Мы видим три рабочих сдвига у команд, которые сохранили конверсию или даже выросли.
— **Менять роль вебинара с лид-магнита на квалификационный барьер.** Не приглашать всех подряд, а наоборот — закрывать вход коротким квизом или созвоном. В этом случае вебинар становится не верхним этапом, а точкой принятия решения для уже прогретого сегмента. Конверсия в покупку выше, но и воронка уже — это нормальный размен.
— **Делать вебинар местом, где невозможно получить контент иначе.** Живая разборка кейса ученика, живой код-ревью, разбор реального собеседования — то, что нельзя за пять минут получить у ассистента. Тематический авторитет (topical authority) здесь работает лучше широкой темы: узкий разбор всегда собирает теплее аудиторию, чем «всё о профессии».
— **Считать экономику по LTV, а не по CPL.** Стоимость лида с вебинара выросла, но средний чек тех, кто дошёл с вебинара, как правило, выше — они покупают более длинные тарифы. Если маркетинг смотрит только на стоимость заявки, он режет канал, который на горизонте 6–12 месяцев приносит больше. Это прямое следствие перехода к RevOps-модели (общая ответственность маркетинга, продаж и клиентского сервиса за выручку): маркетинг больше не имеет права оптимизировать только свою воронку.
Отдельный момент, который редко обсуждают вслух: в EdTech вебинар исторически продавал не сам продукт, а доверие к школе через харизму спикера. Сейчас харизма спикера работает только в связке с очевидной экспертизой. Если экспертизы в кадре нет — а её легко проверить через тот же AI-поиск, — вебинар превращается в дорогой подкаст.
Наш вывод простой: бесплатный вебинар в EdTech — не мёртвый формат, но это больше не инструмент верхнего этапа воронки и не рекламный носитель. Это элемент прогрева и квалификации, который должен жить внутри продуктовой логики, а не медийной. Те, кто продолжает лить трафик на «бесплатный мастер-класс на 5000 человек» и считать конверсию в первую заявку, в 2026 году платят за обучение пользователей пользоваться поиском вместо себя.
Если у вас в платформе вебинары до сих пор дают основной поток — стоит честно посмотреть на динамику по месяцам и сравнить с тем, сколько из этих учеников реально доходят до второй покупки. Разница обычно неприятная, но именно она показывает, пора ли перестраивать воронку.
— @EdTechMarketingRu
Как выстроить систему удержания (retention) в эпоху снижения среднего чека
В 2026 году борьба за первую покупку становится убыточной. Когда клиент экономит на образовании, фокус маркетинга смещается с привлечения на управление пожизненной ценностью (LTV). Если вы все еще считаете эффективность по последнему клику, вы теряете данные о реальном пути пользователя.
Чтобы стабилизировать выручку на текущей неделе, внедрите эти три шага по трансформации маркетинга в систему операционного управления доходом (RevOps):
— Проведите сегментацию базы на основе «глубины потребления контента». Разделите пользователей не по дате регистрации, а по этапам прохождения программы. Выделите тех, кто остановился на середине курса — именно там скрыт основной потенциал для допродаж или реактивации.
— Перенастройте систему аналитики на модель маркетингового микса (MMM) вместо классической атрибуции. Откажитесь от попыток отследить каждое касание через сторонние файлы cookie. Начните измерять инкрементальность — вклад каждого канала в общий рост дохода, сравнивая группы пользователей, которые видели вашу рекламу, с контрольными группами, которые её не видели.
— Внедрите «экспертный контент-фильтр». Алгоритмы поисковых систем в эпоху ИИ-обзоров ранжируют только те материалы, где видна реальная практика и авторская методика. Перестаньте публиковать общие статьи «как выбрать профессию». Замените их разборами реальных кейсов вашего продукта с цифрами и факапами. Это формирует тематический авторитет (Topical Authority), который сейчас важнее ссылочной массы.
Для реализации этих шагов на этой неделе соберите совещание с отделом продаж и клиентского сервиса. Маркетинг больше не заканчивается на лидогенерации. Ваша цель — создать единый цикл обратной связи, где данные о сложности обучения возвращаются в отдел контента для корректировки программы, а данные об успехах студентов — в performance-кампании для повышения конверсии в оплату.
Помните: в текущих экономических условиях побеждает не тот, кто купил больше трафика, а тот, кто научился превращать одного студента в лояльного носителя бренда, готового возвращаться за новыми продуктами.
— @EdTechMarketingRu
В 2026 году борьба за первую покупку становится убыточной. Когда клиент экономит на образовании, фокус маркетинга смещается с привлечения на управление пожизненной ценностью (LTV). Если вы все еще считаете эффективность по последнему клику, вы теряете данные о реальном пути пользователя.
Чтобы стабилизировать выручку на текущей неделе, внедрите эти три шага по трансформации маркетинга в систему операционного управления доходом (RevOps):
— Проведите сегментацию базы на основе «глубины потребления контента». Разделите пользователей не по дате регистрации, а по этапам прохождения программы. Выделите тех, кто остановился на середине курса — именно там скрыт основной потенциал для допродаж или реактивации.
— Перенастройте систему аналитики на модель маркетингового микса (MMM) вместо классической атрибуции. Откажитесь от попыток отследить каждое касание через сторонние файлы cookie. Начните измерять инкрементальность — вклад каждого канала в общий рост дохода, сравнивая группы пользователей, которые видели вашу рекламу, с контрольными группами, которые её не видели.
— Внедрите «экспертный контент-фильтр». Алгоритмы поисковых систем в эпоху ИИ-обзоров ранжируют только те материалы, где видна реальная практика и авторская методика. Перестаньте публиковать общие статьи «как выбрать профессию». Замените их разборами реальных кейсов вашего продукта с цифрами и факапами. Это формирует тематический авторитет (Topical Authority), который сейчас важнее ссылочной массы.
Для реализации этих шагов на этой неделе соберите совещание с отделом продаж и клиентского сервиса. Маркетинг больше не заканчивается на лидогенерации. Ваша цель — создать единый цикл обратной связи, где данные о сложности обучения возвращаются в отдел контента для корректировки программы, а данные об успехах студентов — в performance-кампании для повышения конверсии в оплату.
Помните: в текущих экономических условиях побеждает не тот, кто купил больше трафика, а тот, кто научился превращать одного студента в лояльного носителя бренда, готового возвращаться за новыми продуктами.
— @EdTechMarketingRu
Forwarded from Анатолий Винтер - ивенты, аффилейт, жизнь :)
Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах?
История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.
Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.
Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.
Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.
Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.
Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.
Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)
Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.
Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.
А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.
Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.
Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.
Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.
И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).
В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.
Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.
Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?
Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.
Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.
Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.
Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.
Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.
Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.
Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.
Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.
Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.
Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.
А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.
У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?
На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.
Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.
При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?
Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.
Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.
Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.
Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)
Всем отличной недели и благоразумия)
История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.
Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.
Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.
Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.
Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.
Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.
Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)
Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.
Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.
А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.
Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.
Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.
Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.
И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).
В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.
Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.
Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?
Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.
Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.
Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.
Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.
Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.
Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.
Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.
Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.
Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.
Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.
А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.
У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?
На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.
Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.
При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?
Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.
Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.
Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.
Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)
Всем отличной недели и благоразумия)
Telegram
Анатолий Винтер - ивенты, аффилейт, жизнь :)
IndexEmpire vs Affgems
Немного воскресного лонгрида про конфликты в аффилейт сфере, как они на ровном месте могут раздуваться совершенно излишне до аномальных масштабов, и как из них можно, при желании, выходить.
В последние пару недель в различных публичных…
Немного воскресного лонгрида про конфликты в аффилейт сфере, как они на ровном месте могут раздуваться совершенно излишне до аномальных масштабов, и как из них можно, при желании, выходить.
В последние пару недель в различных публичных…
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
Групповая стадия The International 2026 уже позади, а впереди — главная часть турнира, которую особенно ждут любители ставок на киберспорт: плей-офф с 20 по 23 августа.
Именно сейчас интерес к турниру выходит на максимум — отличный момент, чтобы монетизировать киберспортивный трафик и протестировать альтернативу привычным игровым, iGaming и брендовым запросам.
💸 Только посмотрите на стату партнеров SpinBetter Partners с прошлых заливов на киберспорт: заносы не просто стабильны — они кратно растут.
📌 Читать статью на Medium
💵 Получить оффер: @spinbetter_aff_support
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Почему в EdTech больше не спасает «много лидов»
Я всё чаще вижу одну и ту же ошибку в маркетинге образовательных платформ: мы по-прежнему меряем успех количеством заявок, хотя рынок уже живёт по логике выручки, а не формы.
В EdTech это особенно заметно. Раньше можно было выстроить воронку вокруг MQL и спорить о CPL. Сейчас такой подход быстро упирается в потолок: трафик дорожает, часть спроса уходит в zero-click-среду, а решение о покупке всё чаще зависит не от первого касания, а от того, насколько продукт и коммуникация помогают дойти до оплаты и удержания.
У нас внутри одна и та же картина повторяется из проекта в проект: когда мы перестраиваем аналитику с «лид стоит столько-то» на «какой канал приводит к оплате, второму платежу и повторной активации», бюджет меняется радикально. В среднем самые дорогие на входе каналы нередко оказываются самыми здоровыми по выручке. И наоборот: дешёвые лиды часто дают красивую отчётность, но слабый вклад в LTV — пожизненную ценность клиента.
Поэтому мой вывод простой: **маркетинг образовательной платформы в 2026 году — это не генерация спроса ради спроса, а управление качеством выручки**.
Что я считаю обязательным:
— считать не только первичную конверсию, но и доходимость до оплаты;
— смотреть на cohort-аналитику: кто остаётся через 30/60/90 дней;
— связывать маркетинг с продажами и customer success в одной воронке;
— отдельно оценивать вклад контента, потому что в эпоху AI-overviews и нулевых кликов выигрывает не объём, а собственная экспертиза.
Если у канала нет связи с выручкой, он быстро превращается в красивую витрину. А в EdTech витрина без удержания — это просто дорогой шум.
— @EdTechMarketingRu
Я всё чаще вижу одну и ту же ошибку в маркетинге образовательных платформ: мы по-прежнему меряем успех количеством заявок, хотя рынок уже живёт по логике выручки, а не формы.
В EdTech это особенно заметно. Раньше можно было выстроить воронку вокруг MQL и спорить о CPL. Сейчас такой подход быстро упирается в потолок: трафик дорожает, часть спроса уходит в zero-click-среду, а решение о покупке всё чаще зависит не от первого касания, а от того, насколько продукт и коммуникация помогают дойти до оплаты и удержания.
У нас внутри одна и та же картина повторяется из проекта в проект: когда мы перестраиваем аналитику с «лид стоит столько-то» на «какой канал приводит к оплате, второму платежу и повторной активации», бюджет меняется радикально. В среднем самые дорогие на входе каналы нередко оказываются самыми здоровыми по выручке. И наоборот: дешёвые лиды часто дают красивую отчётность, но слабый вклад в LTV — пожизненную ценность клиента.
Поэтому мой вывод простой: **маркетинг образовательной платформы в 2026 году — это не генерация спроса ради спроса, а управление качеством выручки**.
Что я считаю обязательным:
— считать не только первичную конверсию, но и доходимость до оплаты;
— смотреть на cohort-аналитику: кто остаётся через 30/60/90 дней;
— связывать маркетинг с продажами и customer success в одной воронке;
— отдельно оценивать вклад контента, потому что в эпоху AI-overviews и нулевых кликов выигрывает не объём, а собственная экспертиза.
Если у канала нет связи с выручкой, он быстро превращается в красивую витрину. А в EdTech витрина без удержания — это просто дорогой шум.
— @EdTechMarketingRu
Почему в EdTech больше не работает «лид ради лида»
Я всё чаще вижу одну и ту же ошибку: маркетинг в образовательных платформах продолжает считать успехом количество заявок, хотя бизнес уже живёт в другой логике. В 2026-м мы продаём не форму, а путь студента до результата. И если этот путь разваливается после первого касания, MQL превращается в красивую, но бесполезную метрику.
У нас внутри несколько раз повторялась одна картина: канал давал стабильный поток лидов, CPL выглядел приемлемо, но до оплаты доходило заметно меньше ожидаемого. Когда мы разложили воронку по этапам, выяснилось простое: часть аудитории вообще не понимала, какой именно результат получит и за какой срок. То есть маркетинг приводил не «плохих» людей, а людей без ясного обещания ценности.
Отсюда мой вывод: в EdTech сейчас выигрывает не тот, кто умеет дешево собирать контакты, а тот, кто умеет **сшивать маркетинг, продукт и продажи в одну логику выручки**. Это и есть переход к RevOps-подходу: маркетинг отвечает не за форму, а за качество спроса, sales — за точность работы с мотивацией, customer success — за удержание и повторную покупку.
Что я считаю рабочим вместо классического «лидогенерационного» мышления:
— считать не только стоимость лида, но и долю дошедших до старта обучения;
— оценивать креатив не по кликам, а по тому, насколько он объясняет трансформацию;
— смотреть на контент как на систему доказательств, а не как на поток публикаций;
— связывать performance-каналы с реальным LTV, а не с последним касанием.
В EdTech доверие покупают не обещанием скидки, а ясностью результата. И чем дороже продукт, тем сильнее это правило.
— @EdTechMarketingRu
Я всё чаще вижу одну и ту же ошибку: маркетинг в образовательных платформах продолжает считать успехом количество заявок, хотя бизнес уже живёт в другой логике. В 2026-м мы продаём не форму, а путь студента до результата. И если этот путь разваливается после первого касания, MQL превращается в красивую, но бесполезную метрику.
У нас внутри несколько раз повторялась одна картина: канал давал стабильный поток лидов, CPL выглядел приемлемо, но до оплаты доходило заметно меньше ожидаемого. Когда мы разложили воронку по этапам, выяснилось простое: часть аудитории вообще не понимала, какой именно результат получит и за какой срок. То есть маркетинг приводил не «плохих» людей, а людей без ясного обещания ценности.
Отсюда мой вывод: в EdTech сейчас выигрывает не тот, кто умеет дешево собирать контакты, а тот, кто умеет **сшивать маркетинг, продукт и продажи в одну логику выручки**. Это и есть переход к RevOps-подходу: маркетинг отвечает не за форму, а за качество спроса, sales — за точность работы с мотивацией, customer success — за удержание и повторную покупку.
Что я считаю рабочим вместо классического «лидогенерационного» мышления:
— считать не только стоимость лида, но и долю дошедших до старта обучения;
— оценивать креатив не по кликам, а по тому, насколько он объясняет трансформацию;
— смотреть на контент как на систему доказательств, а не как на поток публикаций;
— связывать performance-каналы с реальным LTV, а не с последним касанием.
В EdTech доверие покупают не обещанием скидки, а ясностью результата. И чем дороже продукт, тем сильнее это правило.
— @EdTechMarketingRu
Forwarded from ПОКЕРОК Partners
$80 за FTD на СНГ — казино-оффер от ПОКЕРОК Partners
Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера
Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.
В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.
И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!
Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!
Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера
Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.
В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.
И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!
Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!
Инструменты для управления email-рассылками в эпоху строгих требований к доставляемости
В 2026 году требования почтовых провайдеров к массовым рассылкам стали жестким стандартом, а не рекомендацией. Учитывая изменение политики Microsoft и других гигантов, маркетологам EdTech-платформ критически важно выбирать сервисы, которые обеспечивают не просто отправку, а техническую чистоту доменов. Ниже — сравнительный разбор трех платформ, ориентированных на профессиональную работу с базой пользователей.
Resend — для разработчиков и команд, внедряющих email непосредственно в продукт. Сильная сторона: нативная поддержка современных стандартов аутентификации и минималистичный API (программный интерфейс приложения). Слабая сторона: отсутствие встроенных инструментов для сложной сегментации базы, что усложняет работу для маркетологов, не имеющих поддержки инженеров.
Mailgun — для крупных EdTech-проектов с высокими объемами транзакционных писем. Сильная сторона: мощные возможности для аналитики доставляемости и гибкие настройки маршрутизации, что критично в условиях privacy-first (приоритет приватности) атрибуции и борьбы за попадание во «Входящие». Слабая сторона: высокий порог вхождения и переусложненный интерфейс для маркетинговых команд, привыкших к визуальным конструкторам.
Postmark — для тех, кто ставит во главу угла надежность и скорость доставки контента. Сильная сторона: строгая политика модерации отправляемого контента, что гарантирует высокую репутацию IP-адресов. Это идеальный выбор для образовательных платформ, где важно, чтобы системные уведомления и учебные материалы гарантированно доходили до пользователя. Слабая сторона: минимальное количество маркетинговых функций, сервис ориентирован исключительно на функциональную доставку писем.
При выборе платформы ориентируйтесь на наличие инструментов для автоматической настройки защиты домена (SPF, DKIM, DMARC) и возможность глубокой интеграции с вашей CRM-системой в рамках единой стратегии управления выручкой.
— @EdTechMarketingRu
В 2026 году требования почтовых провайдеров к массовым рассылкам стали жестким стандартом, а не рекомендацией. Учитывая изменение политики Microsoft и других гигантов, маркетологам EdTech-платформ критически важно выбирать сервисы, которые обеспечивают не просто отправку, а техническую чистоту доменов. Ниже — сравнительный разбор трех платформ, ориентированных на профессиональную работу с базой пользователей.
Resend — для разработчиков и команд, внедряющих email непосредственно в продукт. Сильная сторона: нативная поддержка современных стандартов аутентификации и минималистичный API (программный интерфейс приложения). Слабая сторона: отсутствие встроенных инструментов для сложной сегментации базы, что усложняет работу для маркетологов, не имеющих поддержки инженеров.
Mailgun — для крупных EdTech-проектов с высокими объемами транзакционных писем. Сильная сторона: мощные возможности для аналитики доставляемости и гибкие настройки маршрутизации, что критично в условиях privacy-first (приоритет приватности) атрибуции и борьбы за попадание во «Входящие». Слабая сторона: высокий порог вхождения и переусложненный интерфейс для маркетинговых команд, привыкших к визуальным конструкторам.
Postmark — для тех, кто ставит во главу угла надежность и скорость доставки контента. Сильная сторона: строгая политика модерации отправляемого контента, что гарантирует высокую репутацию IP-адресов. Это идеальный выбор для образовательных платформ, где важно, чтобы системные уведомления и учебные материалы гарантированно доходили до пользователя. Слабая сторона: минимальное количество маркетинговых функций, сервис ориентирован исключительно на функциональную доставку писем.
При выборе платформы ориентируйтесь на наличие инструментов для автоматической настройки защиты домена (SPF, DKIM, DMARC) и возможность глубокой интеграции с вашей CRM-системой в рамках единой стратегии управления выручкой.
— @EdTechMarketingRu
Forwarded from TopX Partners
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Пока все пересылали мемы и спорили, приедет ли Канье в Питер, билеты на его шоу раскупили буквально за пару часов...
Но мы подумали о наших подписчиках заранее и подготовились к солдауту за вас!
→ На концерт КАНЬЕ УЭСТА В ОКТЯБРЕ ←
УСЛОВИЯ ПРОЩЕ САМЫХ ПРОСТЫХ:
👋 Быть подписанным на наш канал: @topxpartners👋 Нажать на кнопку «ХОЧУ НА КАНЬЕ» под этим постом⬇️
Всё, больше делать ничего не нужно! Просто жди 08.10 и забери свой билет на это легендарное событие.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from high profit — low life
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Вечер перестает быть томным — у JUST новый CMO
Сегодня пяр-контора Джастов запустила очередной стрим-духовку о том, как легко оставаться креативным, когда в компании дохуя денег.
И все забили бы на него хуй, если бы не одна пикантная подробность — новым CMO в их конторе стал сам Евгений Юрьич.
Поздравим с назначением! Наконец-то среди этих бездарей появилась настоящая звезда маркетинга. Тем временем их состав пиздодуев, если верить достоверному источнику, не справился блять даже с банальным прогревом к этому великому назначению.
И условия дали хуевые:
Ну наконец-то в сфере кто-то получил работу! А не под зад и за порог нахуй.
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Сегодня пяр-контора Джастов запустила очередной стрим-духовку о том, как легко оставаться креативным, когда в компании дохуя денег.
И все забили бы на него хуй, если бы не одна пикантная подробность — новым CMO в их конторе стал сам Евгений Юрьич.
Поздравим с назначением! Наконец-то среди этих бездарей появилась настоящая звезда маркетинга. Тем временем их состав пиздодуев, если верить достоверному источнику, не справился блять даже с банальным прогревом к этому великому назначению.
На самом дели анонс должен был быть в сентябре, но Зуев зачем то решил начать прогрев раньше и прямо на Ютуб трансляции стрима предложил мне стать их CMO!
И условия дали хуевые:
Зарплата для меня никогда не была принципиальной и их 8 000$ в месяц + KPI мне сильно жизнь не изменят, и от этого еще легче, даже если что то не пойдет я ни хуя не потеряю ну и иду я туда не ради денег ( 8к, ало, что? корм кошкам купить? )
Ну наконец-то в сфере кто-то получил работу! А не под зад и за порог нахуй.
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
VELORA — новый бренд от MOTOR PARTNERS!
GEO: RU
🙂 Что получает партнер?
🔥 Станьте участником акции HOT SHARE от VELORA на эксклюзивных условиях:
🪙 Для игроков - розыгрыш 1кг золота, стоимостью в 132.000$
🪙 Для партнеров - сообщи промо PACAN и получи +10% к RS
✉️ Пиши менеджеру и начни лить трафик уже сегодня: @velora_partners
GEO: RU
✔️Новый бренд с чистой базой для эффективного старта
✔️Стабильные платежки (мин. депозит ₽100–300)
✔️Гибкие модели сотрудничества под любые источники трафика
➤ RevShare до 70%
➤ CPA до 120$
➤ Hybrid до $50 CPA + 50% RS
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from high profit — low life
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Вечер перестает быть томным — у JUST новый CMO
Сегодня пяр-контора Джастов запустила очередной стрим-духовку о том, как легко оставаться креативным, когда в компании дохуя денег.
И все забили бы на него хуй, если бы не одна пикантная подробность — новым CMO в их конторе стал сам Евгений Юрьич.
Поздравим с назначением! Наконец-то среди этих бездарей появилась настоящая звезда маркетинга. Тем временем их состав пиздодуев, если верить достоверному источнику, не справился блять даже с банальным прогревом к этому великому назначению.
И условия дали хуевые:
Ну наконец-то в сфере кто-то получил работу! А не под зад и за порог нахуй.
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Сегодня пяр-контора Джастов запустила очередной стрим-духовку о том, как легко оставаться креативным, когда в компании дохуя денег.
И все забили бы на него хуй, если бы не одна пикантная подробность — новым CMO в их конторе стал сам Евгений Юрьич.
Поздравим с назначением! Наконец-то среди этих бездарей появилась настоящая звезда маркетинга. Тем временем их состав пиздодуев, если верить достоверному источнику, не справился блять даже с банальным прогревом к этому великому назначению.
На самом дели анонс должен был быть в сентябре, но Зуев зачем то решил начать прогрев раньше и прямо на Ютуб трансляции стрима предложил мне стать их CMO!
И условия дали хуевые:
Зарплата для меня никогда не была принципиальной и их 8 000$ в месяц + KPI мне сильно жизнь не изменят, и от этого еще легче, даже если что то не пойдет я ни хуя не потеряю ну и иду я туда не ради денег ( 8к, ало, что? корм кошкам купить? )
Ну наконец-то в сфере кто-то получил работу! А не под зад и за порог нахуй.
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Маркетинговые воронки в образовании больше не линейны
Классическая модель, где мы вели пользователя от знакомства с брендом до оплаты курса через серию писем или вебинар, трещит по швам. В 2026 году мы наблюдаем парадокс: контента стало в разы больше, а доверие к «прогревам» через стандартные цепочки стремится к нулю. В эпоху экономики внимания пользователь не хочет быть лидом в CRM-системе, он хочет получить экспертное доказательство своей проблемы еще до того, как нажмет кнопку «купить».
Почему MQL (квалифицированные маркетинговые лиды) сегодня теряют смысл? Потому что в EdTech-сегменте решение о покупке сложного продукта — будь то годовая переквалификация или корпоративное обучение — принимается через накопленный опыт взаимодействия с экспертностью платформы. Мы перешли к модели Revenue Operations (управление выручкой как общая ответственность команд), где маркетинг, продажи и отдел заботы о клиентах работают как единый организм. Если ваш маркетинг генерирует «дешевые» заявки, которые не конвертируются в реальный LTV (пожизненную ценность клиента), вы не просто теряете бюджет на performance-маркетинге (рекламе с оплатой за результат), вы разрушаете отношение к бренду.
Мое наблюдение из практики последних месяцев: образовательные платформы, которые перестали гнаться за объемами публикаций и сфокусировались на Topical Authority (авторитетности в тематике), показывают рост конверсии в покупку на 15–20% выше, чем «масс-маркет» игроки. Алгоритмы поисковиков и ИИ-обзоры больше не ранжируют просто «статьи по ключам». Они отдают предпочтение ресурсам, где есть глубокий авторский анализ, опровержение устоявшихся мифов профессии и практические кейсы, которые невозможно сгенерировать простым запросом к языковой модели.
Что делать маркетологу в этой реальности:
— Сместить фокус с количества касаний на качество смыслов. Если статья не приносит пользу профессиональному сообществу, она не принесет и выручки компании.
— Внедрять server-side (серверную) атрибуцию. Мы не можем полагаться на cookie-файлы, которые блокируются браузерами. Нужно видеть путь пользователя через сквозную аналитику, учитывающую все точки касания от подкаста до закрытого сообщества.
— Инвестировать в retention (удержание). Снижение среднего чека на рынке — это сигнал, что потребитель стал бережливее. Удержание текущего студента через дополнительные модули или менторство обходится в разы дешевле привлечения нового, но требует продуктового маркетинга, а не просто агрессивных скидок.
Побеждает тот, кто перестает воспринимать маркетинг как «генератор заявок» и начинает выстраивать архитектуру смыслов, в которой покупка курса становится естественным следующим шагом в профессиональном развитии клиента.
— @EdTechMarketingRu
Классическая модель, где мы вели пользователя от знакомства с брендом до оплаты курса через серию писем или вебинар, трещит по швам. В 2026 году мы наблюдаем парадокс: контента стало в разы больше, а доверие к «прогревам» через стандартные цепочки стремится к нулю. В эпоху экономики внимания пользователь не хочет быть лидом в CRM-системе, он хочет получить экспертное доказательство своей проблемы еще до того, как нажмет кнопку «купить».
Почему MQL (квалифицированные маркетинговые лиды) сегодня теряют смысл? Потому что в EdTech-сегменте решение о покупке сложного продукта — будь то годовая переквалификация или корпоративное обучение — принимается через накопленный опыт взаимодействия с экспертностью платформы. Мы перешли к модели Revenue Operations (управление выручкой как общая ответственность команд), где маркетинг, продажи и отдел заботы о клиентах работают как единый организм. Если ваш маркетинг генерирует «дешевые» заявки, которые не конвертируются в реальный LTV (пожизненную ценность клиента), вы не просто теряете бюджет на performance-маркетинге (рекламе с оплатой за результат), вы разрушаете отношение к бренду.
Мое наблюдение из практики последних месяцев: образовательные платформы, которые перестали гнаться за объемами публикаций и сфокусировались на Topical Authority (авторитетности в тематике), показывают рост конверсии в покупку на 15–20% выше, чем «масс-маркет» игроки. Алгоритмы поисковиков и ИИ-обзоры больше не ранжируют просто «статьи по ключам». Они отдают предпочтение ресурсам, где есть глубокий авторский анализ, опровержение устоявшихся мифов профессии и практические кейсы, которые невозможно сгенерировать простым запросом к языковой модели.
Что делать маркетологу в этой реальности:
— Сместить фокус с количества касаний на качество смыслов. Если статья не приносит пользу профессиональному сообществу, она не принесет и выручки компании.
— Внедрять server-side (серверную) атрибуцию. Мы не можем полагаться на cookie-файлы, которые блокируются браузерами. Нужно видеть путь пользователя через сквозную аналитику, учитывающую все точки касания от подкаста до закрытого сообщества.
— Инвестировать в retention (удержание). Снижение среднего чека на рынке — это сигнал, что потребитель стал бережливее. Удержание текущего студента через дополнительные модули или менторство обходится в разы дешевле привлечения нового, но требует продуктового маркетинга, а не просто агрессивных скидок.
Побеждает тот, кто перестает воспринимать маркетинг как «генератор заявок» и начинает выстраивать архитектуру смыслов, в которой покупка курса становится естественным следующим шагом в профессиональном развитии клиента.
— @EdTechMarketingRu
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
VELORA — новый бренд от MOTOR PARTNERS!
GEO: RU
🙂 Что получает партнер?
🔥 Станьте участником акции HOT SHARE от VELORA на эксклюзивных условиях:
🪙 Для игроков - розыгрыш 1кг золота, стоимостью в 132.000$
🪙 Для партнеров - сообщи промо PACAN и получи +10% к RS
✉️ Пиши менеджеру и начни лить трафик уже сегодня: @velora_partners
GEO: RU
✔️Новый бренд с чистой базой для эффективного старта
✔️Стабильные платежки (мин. депозит ₽100–300)
✔️Гибкие модели сотрудничества под любые источники трафика
➤ RevShare до 70%
➤ CPA до 120$
➤ Hybrid до $50 CPA + 50% RS
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Совсем скоро запуск ШЕСТОГО проекта на RU GEO от создателей APEX, EVA, KUSH, BANDA и LEEBET!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
Там Бласк придумал сканировать/скриншотить сайты что бы мониторить размещения, по сути они нашли все сайты аффилиатов, каждый день скриншотят их и фиксируют, что бы контролировать размещения слота
ЧТо бы избежать хуйни когда менеджер раз в квартал присылает тебе один скрин "всё супер, лого стоит" — а по факту оно там провисело два дня из тридцати, и ты про это узнаёшь только когда партнёр уже слился
Пока выкатывают вроде как только Бразилию, но на очереди и другие ГЕО! Плюсы очевидны:
• смотреть на конкурентов (в Бразилии мы нашли 315 сайтов)
• смотреть, кто размещается у конкурентов
• смотреть обьем трафика
Тоже самое вайб кодить в NeBlask я не планирую, может чуть попозже, когда они все ГЕО выкатят и я смогу просто собрать все сайты котоыре они мониторят, короче если это кому надо, идем в Blask! А NeBlask подтянется позже!
P.S. На скрине - размещение бренда Bet da Sorte
ЧТо бы избежать хуйни когда менеджер раз в квартал присылает тебе один скрин "всё супер, лого стоит" — а по факту оно там провисело два дня из тридцати, и ты про это узнаёшь только когда партнёр уже слился
Пока выкатывают вроде как только Бразилию, но на очереди и другие ГЕО! Плюсы очевидны:
• смотреть на конкурентов (в Бразилии мы нашли 315 сайтов)
• смотреть, кто размещается у конкурентов
• смотреть обьем трафика
Тоже самое вайб кодить в NeBlask я не планирую, может чуть попозже, когда они все ГЕО выкатят и я смогу просто собрать все сайты котоыре они мониторят, короче если это кому надо, идем в Blask! А NeBlask подтянется позже!
P.S. На скрине - размещение бренда Bet da Sorte
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Совсем скоро запуск ШЕСТОГО проекта на RU GEO от создателей APEX, EVA, KUSH, BANDA и LEEBET!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
С ростом topikal-конкуренции и AI-overviews (обобщения ответов) EdTech всё чаще выигрывает не «статья ради статьи», а собственная система доказательств: кейсы, методики, диагностики. Где у вас болит больше всего?
Вопрос: что сильнее всего мешает росту органики и лидов для B2B EdTech в 2026?
ВАРИАНТЫ:
1. Нет Topical Authority: темы расползаются, нет единой рамки экспертизы
2. Контент не конвертируется в лиды: ценность есть, маршрута к покупке нет
3. Нет доказательств влияния: мало метрик, кейсов и «до/после»
4. Слабая связка с RevOps: маркетинг не видит, что реально влияет на выручку
— @EdTechMarketingRu
Вопрос: что сильнее всего мешает росту органики и лидов для B2B EdTech в 2026?
ВАРИАНТЫ:
1. Нет Topical Authority: темы расползаются, нет единой рамки экспертизы
2. Контент не конвертируется в лиды: ценность есть, маршрута к покупке нет
3. Нет доказательств влияния: мало метрик, кейсов и «до/после»
4. Слабая связка с RevOps: маркетинг не видит, что реально влияет на выручку
— @EdTechMarketingRu
Forwarded from Ебучий Google ADS 🤡
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
( Остров проклятых )
https://t.me/+_K1fUqPoJ8ExMWMy
https://t.me/+LdJ0ohSwKzQ5OWQ6
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM