Курсы по финграмотности просьба не советовать 🤫

Встретил 2 подписчиков из чёрного списка 🤫😜

Просмотр просмотру рознь. Вот еще немного моих рассуждений без больших претензий на тему рекламы, маркетинга и эффективности.

Каждый раз когда мы обсуждаем какую-то рекламу, коммуникацию мы должны оценивать 3 компонента: количество контактов (тут все просто, кто сколько раз нашу рекламу увидит), качество аудитории и качество контакта. И вот эти два последних самые интересные.

Качество аудитории. Очевидно, что если нашу рекламу посмотрит десять тысяч школьников или один миллиардер это разное и стоят такие просмотры сильно по-разному. Кстати, если мы торгуем чупа-чупсом, десять тысяч школьников намного ценнее. Я как-то был свидетелем как за дикие деньги, долго и дорого готовился всего один показ всего одному человеку (журнал time как-то называл его самым влиятельным человеком на земле). То есть мы понимаем, что тупо сравнивать количество показов мы не можем - надо смотреть и на качество аудитории

Но дальше еще хитрее. Есть еще и качество самого контакта. Одно дело наш «пациент» мельком увидел рекламный щит на шоссе, совсем другое личная презентация в офисе на 30 минут. Просмотр видео на youtube или статья в дзене - что дороже? А выступление оффлайн скольких выступлений онлайн стоит?

Но задачка еще хитрее. Есть еще один параметр - назовем его «предельная емкость пациента». Человек может один раз увидеть рекламу и не купить - это нормально, и по мере роста количества и качества контактов вероятность покупки повышается, однако, в какой-то момент польза от дальнейшей рекламы прекращается: мы уже достаточно про себя рассказали клиенту и показывать далее ему рекламу бесполезно. А ведь актуально сделать еще и поправку на «качество контакта», когда например, наружкой мы напихали в клиента дальше некуда, наружка больше не работает, и польза далее может быть только от личного контакта или просмотра на youtube.

А давайте в эту формулу добавим еще и «лояльность бренду». Знает ли клиент о нас до коммуникации, как относится к бренду? Что выгоднее - коммуницировать с теми, кто про нас в первый раз слышит, давать много рекламы и растить «узнаваемость бренда» или наоборот плотно работать с теми, кто уже про нас знает и нам лоялен.

И вот чем глубже ты ковыряешься с рекламой и рекламными технологиями, тем хуже ты понимаешь как это все работает и как это все считать. Даже статистика и эксперименты нам ничего толком не дают. Допустим мы попробовали какую-то рекламу и не получили приемлемого результата (хорошо еще если мы вообще этот результат посчитать можем). И что это нам дает? Канал плохой? Аудитория? Или это мы все неправильно сделали? А у каналов и инструментов есть еще собственная емкость, которая драматически влияет на результаты.

И вот смотрю я на это все уже 20 лет и как инженер-испытатель понимаю, что все это шаманство и «ощущения». И если вы думаете, что где-то на свете в кока-кола-компани есть какие-то супер-мега-гуру которые разгадали этот секрет и научились рекламу нормально просчитывать - не обманывайтесь. «Always coca-cola» и «Праздник к нам приходит» не просчитываемы, в принципе. А если кому-то кажется, что он рубит фишку, то это ему только кажется. Эффект данинга-крюгера, знаете ли.

Так что, бессмертное выражение Джона Ванамейкера: «Я точно знаю, что трачу половину рекламного бюджета впустую, но не знаю какую именно» - по-прежнему актуально, не смотря ни на какую сквозную аналитику.

Но есть хорошая новость: очень маленький бюджет потратить с умом и с тщательной аналитикой можно. Но только очень маленький.

Михаил, как всегда, сформулировал не в бровь, а в глаз то, в чем реально боятся признаться как маркетологи всех уровней, так и и те, кто их нанимает или контролирует. Причем боятся признаться именно себе 😜

Уже есть сквозная аналитика, которая учитывает омниканальность, множество специалистов вокруг и около неё, а понимания полного нет и, видимо, не будет.

Только не говорите им об этом, пожалуйста 🤫

Удержался сегодня и ни разу не пошутил про сами знаете кого … 😉

Минутка юбилеев.

В этот день тридцать лет назад, ув. друзья, автору этих взволнованных строк дали в ухо. С тех пор он им почти не слышит. Специально нанятый ув. сверстниками взрослый жлоб явился в школу и поколотил дерзкого 15-летнего юнца.

Данное событие интересно тем, что с точки зрения передового гуманизма оно представляет собой чистое злодейство, буллинг и школьное насилие, подлежащее искоренению.

Однако сама жертва (то есть ув. я), доверь мне кто-нибудь пульт от прошлого и позволь прошлое отредактировать, ни за что не стал бы отменять — и не только это событие, но и вообще ни одного из болезненных эпизодов биографии.

По одной банальной причине: дело не в том, что с нами случается, а в том, какие мы делаем из этого выводы. Лично я доволен теми выводами, что сделал, и мне нравится результат в виде текущей жизни.

Тенденция на тотальное убережение детей/подростков/юношества от неприятностей по факту не приводит к тому, что они расцветают могуче и разнообразно. Она чаще приводит к тому, что в ухо жизнь даёт не гибким, амбициозным и легко восстанавливающимся подросткам, а биологически взрослым и накопившим кучу заносчивой хрупкости инфантилам, для которых любая неприятность становится невыносимостью, а всякое испытание на прочность заканчивается сломом.

А жизнь рано или поздно даёт в ухо всем, и не по одному разу.

Разумеется, подростковая жестокость тоже ломает множество людей — но само милосердное время оставляет им куда больше шансов прийти в себя.

Если же запретить школьникам получать в ухо вообще — то мы получим целые миллионы взрослых, неспособных дать сдачи.

Баланс тот же, что между ветрянкой в детстве и ветрянкой в 40: в первом случае вы просто добавите бессонницы родителям на неделю-полторы. Из второго вы можете выползти инвалидом.

Быть может, педагоги будущего откроют искусство баланса между стремлением защитить и стремлением воспитать. Но пока что — особенно с учётом того, что современность никак не назовёшь мягкой и доброй — нам приходится выбирать не между «получать или не получать в ухо», а между разными «когда».

Тоже недавно задумался об этом, вспоминая юность и отрочество.

Вовремя получить люлей от реальности порой лучшее, что могло с тобой произойти.

Хотя в моменте это чрезвычайно спорно 🤨

Абсолютно похеру какой сегодня айфон презентовали. Шестнадцатый или шестьдесят шестой. Я типа года четыре не менял аппарат.

А ведь были времена - если через неделю после презентации нового айфона ты ходил со старым - люди смотрели на тебя как на безрукого.

Тоже не менял телефон года 3 наверное уже. Наверное, со мной что-то не так - меняю телефоны и компы только когда старые выходят из строя 😱