Beer какой-то грустный совсем

🤷‍♂️ У меня в окружении наберется с десяток знакомых и родственников, кто постоянно жалуется на нехватку денег.

Их очень трудно перепрошивать. Проще объяснить азы мира финансов пятилетнему ребенку. Почему? Ответ на картинке.

#работа #комикс

@pensiya35

Курсы по финграмотности просьба не советовать 🤫

Встретил 2 подписчиков из чёрного списка 🤫😜

Просмотр просмотру рознь. Вот еще немного моих рассуждений без больших претензий на тему рекламы, маркетинга и эффективности.

Каждый раз когда мы обсуждаем какую-то рекламу, коммуникацию мы должны оценивать 3 компонента: количество контактов (тут все просто, кто сколько раз нашу рекламу увидит), качество аудитории и качество контакта. И вот эти два последних самые интересные.

Качество аудитории. Очевидно, что если нашу рекламу посмотрит десять тысяч школьников или один миллиардер это разное и стоят такие просмотры сильно по-разному. Кстати, если мы торгуем чупа-чупсом, десять тысяч школьников намного ценнее. Я как-то был свидетелем как за дикие деньги, долго и дорого готовился всего один показ всего одному человеку (журнал time как-то называл его самым влиятельным человеком на земле). То есть мы понимаем, что тупо сравнивать количество показов мы не можем - надо смотреть и на качество аудитории

Но дальше еще хитрее. Есть еще и качество самого контакта. Одно дело наш «пациент» мельком увидел рекламный щит на шоссе, совсем другое личная презентация в офисе на 30 минут. Просмотр видео на youtube или статья в дзене - что дороже? А выступление оффлайн скольких выступлений онлайн стоит?

Но задачка еще хитрее. Есть еще один параметр - назовем его «предельная емкость пациента». Человек может один раз увидеть рекламу и не купить - это нормально, и по мере роста количества и качества контактов вероятность покупки повышается, однако, в какой-то момент польза от дальнейшей рекламы прекращается: мы уже достаточно про себя рассказали клиенту и показывать далее ему рекламу бесполезно. А ведь актуально сделать еще и поправку на «качество контакта», когда например, наружкой мы напихали в клиента дальше некуда, наружка больше не работает, и польза далее может быть только от личного контакта или просмотра на youtube.

А давайте в эту формулу добавим еще и «лояльность бренду». Знает ли клиент о нас до коммуникации, как относится к бренду? Что выгоднее - коммуницировать с теми, кто про нас в первый раз слышит, давать много рекламы и растить «узнаваемость бренда» или наоборот плотно работать с теми, кто уже про нас знает и нам лоялен.

И вот чем глубже ты ковыряешься с рекламой и рекламными технологиями, тем хуже ты понимаешь как это все работает и как это все считать. Даже статистика и эксперименты нам ничего толком не дают. Допустим мы попробовали какую-то рекламу и не получили приемлемого результата (хорошо еще если мы вообще этот результат посчитать можем). И что это нам дает? Канал плохой? Аудитория? Или это мы все неправильно сделали? А у каналов и инструментов есть еще собственная емкость, которая драматически влияет на результаты.

И вот смотрю я на это все уже 20 лет и как инженер-испытатель понимаю, что все это шаманство и «ощущения». И если вы думаете, что где-то на свете в кока-кола-компани есть какие-то супер-мега-гуру которые разгадали этот секрет и научились рекламу нормально просчитывать - не обманывайтесь. «Always coca-cola» и «Праздник к нам приходит» не просчитываемы, в принципе. А если кому-то кажется, что он рубит фишку, то это ему только кажется. Эффект данинга-крюгера, знаете ли.

Так что, бессмертное выражение Джона Ванамейкера: «Я точно знаю, что трачу половину рекламного бюджета впустую, но не знаю какую именно» - по-прежнему актуально, не смотря ни на какую сквозную аналитику.

Но есть хорошая новость: очень маленький бюджет потратить с умом и с тщательной аналитикой можно. Но только очень маленький.

Михаил, как всегда, сформулировал не в бровь, а в глаз то, в чем реально боятся признаться как маркетологи всех уровней, так и и те, кто их нанимает или контролирует. Причем боятся признаться именно себе 😜

Уже есть сквозная аналитика, которая учитывает омниканальность, множество специалистов вокруг и около неё, а понимания полного нет и, видимо, не будет.

Только не говорите им об этом, пожалуйста 🤫