Интервью про базовую ставку и экономику - без сложных слов

Дал интервью YouTube-каналу Где тенге - поговорили о базовой ставке, экономике и не только.

Постарался объяснить все максимально простым и понятным языком - без заумных терминов и «экономики для избранных». Чтобы было ясно каждому: что происходит, почему это важно и как это влияет на повседневную жизнь.

Если посмотрите - буду рад вашей обратной связи: пишите комментарии под видео, ставьте лайки.

Все вопросы, которые вы там зададите, не оставлю без внимания и разберу отдельно и сделаю посты с пояснениями и разъяснениями.

Заходите, смотрите, задавайте вопросы - всем welcome.
Лайки и поддержка под видео - приветствуются!

Само видео по ссылке!

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

Linkedin | Facebook | Instagram

Новый проект с Tengrinews - авторская колонка

Немного из моей статьи:

Настоящая экономическая политика - это не выбор между "снизить" или "оставить" ставку. Это работа с фундаментальными факторами: развитием отраслей, созданием конкурентной среды, снижением барьеров для бизнеса и формированием доверия.

Это политика, в которой предприниматель видит долгосрочную логику и готов инвестировать.

И пока этот вопрос остается нерешённым, любые дискуссии о ставке будут носить вторичный характер.
▫️Можно снижать стоимость денег. Но если предприниматель не верит в стабильность правил, он не будет инвестировать.
▫️Можно расширять финансирование. Но если отсутствует предсказуемость, это приведет не к росту, а к осторожности.
Именно поэтому базовая ставка не должна подменять собой экономическую повестку.

И когда снижение ставки подается как универсальное благо, важно помнить: за этим всегда стоят конкретные интересы, и не всегда они совпадают с интересами большинства.

#Макро

🤐 TENGENOMIKA

Построим экономику из проектов. Любят у нас это озвучивать руководители

Читаешь такие идеи и ловишь себя на мысли: звучит красиво, стройно, даже вдохновляюще. Уже третье или четвертое правительство предлагает. Даже министры специально только для этого приходили. Проектные.

1️⃣ Мол, давайте просто делать больше экспортных проектов. Найдем ниши, пригласим сильных игроков, построим заводы и страна станет богаче.

Хочется спросить только одно: а почему тогда это не сделали уже все?

❗️Тут самое интересное. Экспорт - это не причина богатства. Это его след.

Если страна умеет делать что-то хорошо, у нее покупают. Если не умеет - не покупают, хоть сто раз назови это “экспортным проектом”.

Это как с человеком: если он в форме, значит он тренировался. Но купить кроссовки и абонемент - еще не значит начать бегать. У самого давно кроссовки лежат - бег на этом пока и начался.

2️⃣ Дальше еще лучше - чем больше проектов, тем выше достаток.

Почти как “чем больше кафе откроем, тем богаче станем”.

Но в жизни все по-другому. Открыть можно хоть двадцать. Вопрос - кто туда придет и кто заплатит.

Можно настроить заводов, которые живут только потому, что им помогают. Снаружи это выглядит как развитие. Внутри - как постоянная поддержка за чей-то счет.

А можно иметь пару сильных производств, вокруг которых постепенно вырастает все остальное - которые стали сильными в рамках единой политики развития, а не выбранные.

Разница простая - одни работают, другие существуют.

3️⃣ Теперь про идею “давайте сами искать перспективные направления и собирать проекты”.

Звучит как - сейчас мы точно угадаем, что будет успешным.

Если бы это действительно работало, все инвестиции в мире выглядели бы иначе. Просто один центр говорил бы, куда идти, и все бы туда шли.

Но реальность говорит о другом - самые громкие идеи часто оказываются самыми дорогими ошибками. А вещи, которые потом выстреливают, сначала выглядят странно и никому не понятны.

И когда кто-то говорит “мы будем создавать проекты”, обычно это означает: мы будем выбирать за всех.

Иногда попадем. Иногда нет. Но счет все равно общий. Отвечать же не им.

4️⃣ Отдельная история - технологии.

Есть ощущение, что их можно просто привезти. Купили оборудование, позвали иностранцев, поставили цех - и вот оно, развитие.

Но техника сама по себе ничего не делает. Если вокруг нет давления, нет конкуренции, нет требований, она быстро превращается в дорогую декорацию.

Работает не станок. Работает среда, в которой он стоит.

5️⃣ И в конце часто приводят примеры вроде Гонконга.

Но там как раз не строили экономику по списку проектов. Там сделали проще и сложнее одновременно - не мешали людям работать.

Создали понятные правила, удобную площадку - и все начало складываться само.

Поэтому вся эта история про “давайте соберем экономику из правильных проектов” всегда вызывает легкую улыбку.

Это похоже на попытку заранее нарисовать, какие деревья должны вырасти в лесу - лес растет там, где есть почва, вода и пространство, а не там, где красиво распланировали посадку.

И когда смотришь на это, становится понятно:
▪️дело не в том, сколько проектов придумали.
▪️дело в том, могут ли они вообще выжить без костылей.

Так вот где тут экономика.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

Linkedin | Facebook | Instagram

Высокая цена на нефть в Казахстане это зло

Решил подготовить позицию, по ряду озвученных комментариев к моему интервью. Начинаю с комментария Вячеслава Хомутова, спасибо Вам за него, постараюсь высказать свои мысли.

В чем-то Вы правы. Только я бы сказал чуть точнее - высокая цена на нефть сама по себе не зло, а зло начинается тогда, когда мы к ней привыкаем как к “зарплате, которая будет приходить всегд.

Для нашей страны дорогая нефть - это вроде бы хорошо. Больше валюты заходит в страну, бюджету легче, тенге чувствует себя спокойнее, у государства появляется больше денег.

Но всегда есть нюансы.

Пока нефть дорогая, чиновникам становится проще не решать сложные вопросы.
Зачем мучиться с производительностью, переработкой, экспортом, нормальными рабочими местами, если деньги и так капают?
Зачем искать эффективность, если можно просто увеличить расходы?
Зачем наводить порядок, если нефтяная цена временно “прикрыла дыру красивой скатертью”?

И расходы начинают расти. Там добавили, тут расширили, здесь пообещали, там запустили новую программу. Все выглядит прилично, потому что деньги пока есть. Но проблема в том, что нефтяные доходы временные, а расходы потом становятся постоянными.

❗️Вот это главный риск.

Цена на нефть может снизиться. А зарплаты, субсидии, стройки, льготы, обязательства и бюджетные аппетиты назад уже не снизить. Они же не говорят: «Ой, нефть подешевела, мы скромно уменьшимся». Нет. Они остаются и требуют денег.

И тогда начинается знакомая песня:
▪️больше брать из Нацфонда,
▪️больше занимать,
▪️повышать налоги,
▪️давить на бизнес,
▪️искать деньги там, где их и так немного.
А экономика в этот момент не стала сильнее. Просто несколько лет жила на хорошей нефтяной погоде.

Поэтому да, дорогая нефть для других стран может быть благом. И для Казахстана тоже может быть благом. Но только если ее использовать как шанс укрепить экономику, а не как повод устроить бюджетный той.

Проблема не в нефти. Проблема в том, что временную удачу у нас слишком часто принимают за вечный доход. А потом удивляются, почему после праздника опять пришел счет.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

Linkedin | Facebook | Instagram

Наши деньги которые простые люди работают на экономику страны тупо уходят в карман иностранцев

Продолжаю отвечать на комментарии к моему интервью и на очереди новая тема. Спасибо за коммент, Sagisagi981. Постараюсь пояснить.

Конечно, я понимаю, откуда берется такое раздражение. Когда слышишь: высокая ставка, иностранные инвесторы, carry trade, доходность в тенге - первая реакция простая: «Так, опять кто-то пришел, забрал наши деньги и ушел довольный».

Но здесь важно чуть прояснить отдельные недопонимания и нюансы.

Иностранцы не приходят в Казахстан с мешком и не забирают деньги простых людей из кармана. Они покупают тенговые инструменты, например, государственные бумаги.

Почему покупают? Потому что ставка высокая, доходность хорошая, а тенге какое-то время выглядит устойчиво. Для них это сделка: занять дешевле в другой валюте, вложиться дороже в тенге и заработать на разнице.

Проще говоря - где дают больше доходность и риск кажется терпимым, туда деньги и идут.
Это и есть carry trade.

Плохо ли это? Не всегда. Когда такие деньги заходят, они могут поддерживать тенге. На рынке появляется больше спроса на национальную валюту. Это снижает давление на курс, а через курс частично помогает сдерживать цены на импорт. То есть эффект не только в том, что «иностранцы заработали». Есть и обратная сторона: страна временно получает поддержку валютного рынка.

Но здесь есть серьезный риск.
Такие деньги не являются любовью к Казахстану. Это не инвестор, который построил завод, нанял людей и застрял здесь на 20 лет. Это деньги “с чемоданом у двери”. Пока доходность высокая и курс спокойный, макрообстановка предсказуемая - они здесь. Как только появляется страх, ожидание девальвации или снижение ставки - они могут уйти так же быстро, как пришли.

И вот тогда начинается - давление на тенге, нервозность на рынке, разговоры «что случилось с курсом», хотя случилось ровно то, что и должно было случиться с горячими деньгами.

Поэтому вопрос поднимать надо. Только не в стиле «иностранцы украли деньги народа», а в стиле - насколько мы зависим от краткосрочных денег, которые пришли заработать на высокой ставке?

Потому что настоящая проблема не в том, что кто-то заработал на наших бумагах. Настоящая проблема в том, что если экономика слабая, производство не растет, экспорт не становится разнообразнее, а бюджет живет широко, то высокая ставка начинает выполнять слишком много чужой работы.

Она держит инфляцию.
Она поддерживает тенге.
Она привлекает деньги.
Она охлаждает спрос.
В общем, ставка одна, а задач на нее повесили как на бедного родственника на тое.

И да, в такой ситуации народ может беднеть не потому, что все деньги забрали иностранцы, а потому что:
▪️цены уже выросли,
▪️доходы не успевают,
▪️кредиты дорогие,
▪️бизнесу тяжело, а
▪️экономика все еще слишком сильно зависит от нефти, бюджета и курса.

Поэтому вывод простой: carry trade - не главный злодей. Это симптом. Деньги иностранцев приходят туда, где высокая доходность. А вот почему нам приходится держать такую высокую доходность, чтобы защищаться от инфляции и давления на курс - это уже куда более важный вопрос.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

Linkedin | Facebook | Instagram

Сначала вывели деньги из страны, теперь легализуют за счет покупки акций

Идем дальше по комментариям и на очереди комментарий от Ольги Зыряновой.

Понимаю озвученную реакцию. Когда говорят про акции, инвесторов, биржу и финансовый рынок, у многих сразу возникает простой вопрос: «А где заводы, рабочие места и нормальные зарплаты? Опять деньги гоняют по кругу, а обычному человеку что с этого?»

Но здесь важно не смешивать все в одну кучу. Покупка акций сама по себе - это не обязательно «легализация вывода денег». Акция - это доля в бизнесе. В нормальной логике человек или компания вкладывает деньги, бизнес получает капитал, растет, запускает проекты, платит налоги, создает рабочие места. Так финансовый рынок и должен работать.

Но проблема в другом.
Если деньги просто крутятся вокруг уже готовых активов - купили, подождали, перепродали, заработали и ушли, то реальной экономике от этого лучше не становится.
Завод не появился.
Новый цех не открылся.
Рабочее место не создалось.
Зато в отчетах и презентациях все красиво: рынок развивается, сделки идут, инвесторы активны.

Вот это и раздражает людей.
Потому что человеку нужны не графики и презентации, а понятный результат: работа, доход, производство, отечественные товары, нормальные цены.

Если финансовый рынок живет отдельно, а реальный сектор отдельно, получается имитация движения: деньги бегают, экономика стоит.

Финансовый рынок нужен. Без него бизнесу сложнее привлекать деньги, а экономике - расти. Но он должен быть мостом к производству, а не отдельной игрой для тех, кто умеет вовремя нажимать «купить» и «продать».

Поэтому главный вопрос не в том, можно ли покупать акции. Можно. Это нормальный инструмент.

Главный вопрос - куда ведут эти деньги: в заводы, переработку, экспорт, технологии и рабочие места или просто в красивое перекладывание капитала из одного кармана в другой?

Если первое - это развитие.
Если второе - люди будут смотреть на такой рынок с недоверием.
И, честно говоря, их можно понять.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

Linkedin | Facebook | Instagram

Базовая ставка и инфляция: почему одной ставкой экономику не вылечить

Сходил в эфир программы «Экономика» с Любовь Босхаевой на 24.kz, где обсудили базовую ставку, инфляцию и главный миф последних лет: будто базовая ставка - это универсальная кнопка управления всей экономикой.

На практике ставка влияет на стоимость денег, кредиты, спрос и инфляцию. Но она не может в одиночку решить структурные проблемы экономики.

Это касается всей предпринимательской деятельности, которая заинтересована в стабильном и понятном рынке. Например, в фармпроме постоянно сталкиваюсь с этим на практике: ты постоянно зависишь от регуляторной среды, правил закупок, локализации производства, долгосрочных контрактов. И это по всей обрабатывающей промышленности.

Если экономика не создает условия для развития собственных производств, никакая ставка сама по себе не обеспечит устойчивый рост и снижение зависимости от импорта. Поэтому спор «высокая ставка или низкая» часто слишком упрощает реальную картину.

Экономика - это всегда комбинация монетарной политики, отраслевых реформ, конкуренции и качества институтов.

#Макро

🤐 TENGENOMIKA

Когда “Байтерек” спасает рынок, но рынок почему-то исчезает

С НУХ НИХ “Байтереком” в Казахстане сложилась почти философская история. Его защищают активно: “Он не вытесняет рыночное кредитование. Он компенсирует его отсутствие”.

И в этот момент виден двойной стандарт, который я и хотел показать в этой рубрике: если в экономике десятилетиями существует институт, через который можно получить деньги дешевле рынка, а банки при этом все меньше хотят кредитовать реальный сектор - может быть, это не две разные проблемы, а одна и та же?

Но нет, у нас иначе.
▪️Когда государство слишком активно вмешивается в рынок - это плохо.
▪️Когда государство через “Байтерек” определяет, кому деньги под 13%, а кому под рыночные 20% - это уже “развитие экономики”.

Когда частный бизнес живет на субсидированной ставке годами - это почему-то не зависимость.
Это “поддержка приоритетных отраслей”.

Хотя в любой другой ситуации человеку бы аккуратно намекнули: если проект не выдерживает нормальную стоимость капитала, возможно, проблема не в рынке.

Но в случае с “Байтереком” логика становится иной:
▪️Сначала государство создает льготную систему финансирования.
▪️Потом банки постепенно привыкают, что часть экономики живет по отдельным правилам.
▪️Потом нормальное рыночное кредитование начинает сжиматься.
▪️А потом все вместе объясняют: “Видите? Рынок сам не справляется. Поэтому нужен “Байтерек”.

Это примерно как годами носить человека на руках, а потом искренне удивляться, почему он не бегает марафон.

Самое интересное, что инфляцию у нас любят обсуждать как проблему ставки, курса, спроса или внешних факторов. Но намного реже говорят о более неудобной вещи:
когда цена денег в экономике определяется не риском и эффективностью, а доступом к льготной программе, экономика постепенно перестает понимать, какие проекты действительно жизнеспособны.

И тогда появляются очень странные конструкции.
▪️Производительность труда особо не растет.
▪️Импорт оборудования растет прекрасно.
▪️Презентации выглядят великолепно, здесь мы профи.
▪️Субсидии продлеваются.
▪️А потом снова звучит знакомое: “Без господдержки экономика не полетит”.

Хотя иногда главный вопрос в другом - если система десятилетиями “поддерживает” рынок, а рынок за это время так и не научился жить без поддержки - может быть, она уже не компенсирует проблему, а аккуратно ее консервирует?

▪️Когда рынок работает без государства - это правильная экономика.
▪️Когда рынок без государства не выживает после многих лет господдержки - это почему-то называют доказательством, что господдержки нужно еще больше.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

Linkedin | Facebook | Instagram

Ставка не устанавливает цену бензина, но она устанавливает цену денег

Есть интересная фраза: “Как ставка влияет на бензин и коммуналку? Нацбанк что, цены на заправке придумывает?

Навеяло ко мне такой вопрос, после моей статьи в одном и крупных новостных ресурсов.

Признаюсь - да, Нацбанк не ставит цену бензина. И тариф за воду и свет тоже не делает.

Даже правительство перестало жестко это контролировать, частично.

❗️Но когда дорожает бензин и коммуналка - у бизнеса растут расходы.
Магазину дороже привозить продукты. Кафе дороже платить за свет. Такси дороже заправляться. Заводу дороже что-то производить.

Это только в фармпроме уполномоченный госорган считает, что это не влияет на себестоимость - во всех других сферах это отлично понимают.

⁉️И дальше бизнес делает то, что делает всегда - поднимает цены. Потому что работать в убыток почему-то никто не любит.

‼️И вот тут начинают появляться нюансы.

1️⃣ Если деньги дешевые - люди легче берут кредиты и больше тратят.

2️⃣ Бизнес смотрит на это и думает: “Раз покупают, можно поднять еще”.

3️⃣ И рост цен начинает ползти дальше. Сначала бензин. Потом доставка. Потом продукты. Потом все остальное.

☑️ Высокая ставка нужна как раз для того, чтобы это расползание притормозить.
▪️Чтобы люди тратили осторожнее.
▪️Чтобы кредитов было поменьше.
▪️Чтобы бизнес не переписывал ценники каждую неделю с таким вдохновением.

Ставка не сделает бензин дешевле сама по себе. Хотя некоторые, кажется, ждут именно этого. Но она может не дать росту бензина превратиться в: “подорожало вообще все”.

Логика: “ставка не влияет на бензин, значит она бесполезна” -
это примерно как сказать: “зонт не останавливает дождь и зачем тогда он нужен?”

Я всегда отмечаю важный момент - экономика плохо реагирует на слово “просто”. Особенно на: “давайте просто дадим всем дешевые деньги во время роста цен”. Потому что потом начинается традиционное: “А почему опять все подорожало?”

И цена может быть слишком высокой, в первую очередь для простого человека.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

Linkedin | Facebook | Instagram

Инфляционная спираль

Рост цен никогда не приходит один. Сначала дорожают продукты, топливо или коммунальные услуги. Следом сотрудники требуют повышения зарплат, потому что привычный уровень жизни начинает рассыпаться быстрее, чем обновляется банковское приложение. Компании соглашаются, но затем перекладывают выросшие расходы обратно в цены. Через несколько месяцев потребители снова сталкиваются с подорожанием - и цикл запускается заново.

На этом этапе экономика попадает в опасный режим самоподдерживающегося роста цен. Ошибка здесь в том, что общество начинает воспринимать повышение доходов как признак реального обогащения.

Но если зарплаты растут вслед за инфляцией, а бизнес компенсирует издержки новыми ценниками, покупательная способность почти не меняется. Денег в обороте становится больше. Спокойствия - нет.

Вот где здесь экономика.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

Linkedin | Facebook | Instagram

Хранить деньги в тенге или в долларах?

Часто задаваемый вопрос. И обычно ждут простой ответ: что покупать - тенге или доллар?

Но в реальнлй жизни все немного сложнее.

Если у семьи все расходы в тенге - продукты, школа, кредиты, коммуналка, ремонт, то держать вообще все сбережения в валюте не всегда имеет смысл. Особенно сейчас, когда банки дают довольно высокие проценты по тенговым депозитам. Деньги хотя бы работают, а не просто лежат.

При этом многие почему-то забывают одну простую вещь. Доллар сам по себе доход не приносит. Он просто лежит в ожидании, что курс когда-нибудь вырастет. Иногда вырастет. Иногда нет.

Поэтому на коротком горизонте, ближайшие полгода, например, для обычной семьи часто спокойнее и разумнее держать основную часть денег именно в тенге. Особенно ту часть, которая может понадобиться в любой момент.

А валюту лучше воспринимать не как азартную ставку «сейчас точно взлетит», а как страховку. Если у семьи есть планы на учебу за границей, поездки, покупки в валюте или просто хочется часть накоплений защитить на долгий срок - тогда да, часть денег можно держать в долларах.

И еще нюанс, сейчас многие живут в постоянной тревоге: то срочно покупать доллар, то срочно все тратить, потому что «завтра опять все подорожает». Обычно именно такие эмоциональные метания сильнее всего и бьют по семейным деньгам.

Нормальная финансовая стратегия чаще выглядит скучно: часть денег в тенге под повседневные задачи и резерв, часть - в валюте как подушка на будущее. Без паники и попыток каждый месяц угадать курс.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

Linkedin | Facebook | Instagram

Поколение рассрочки: когда жить в долг становится нормой

Продолжаю вести свою колонку в Tengrinews. Новая тема - потребительские кредиты и то, как они меняют финансовое поведение казахстанцев.

Сегодня для многих первый финансовый опыт - это уже не накопления, а рассрочка. Телефон, техника, отпуск, покупки “до зарплаты” - кредит постепенно становится частью обычной жизни.

Экономика начинает все сильнее зависеть от потребления в кредит, когда люди тратят не текущие доходы, а будущие.

На этом фоне банки и регуляторы начинают ужесточать подходы к заемщикам. Но главный вопрос заключается в том, что происходит с обществом, когда жизнь “в рассрочку” становится новой нормой?

Об этом и написал в новой колонке. Читайте, задавайте вопросы, обсудим.

#Финансы

🤐 TENGENOMIKA

Почему “нефундаментальный” тенге все-таки вполне фундаментальный

Есть одна идея, которую “продвигают в массы”: если тенге укрепляется из-за высокой ставки, значит укрепление “ненастоящее”.

Звучит масштабно. Получается:
▪️Инвестор приходит с долларами.
▪️Чтобы купить тенговые бумаги под высокую доходность, ему нужен тенге.
▪️Он продает валюту.
▪️Покупает тенге.
▪️Спрос на тенге растет.
▪️Курс укрепляется.

То есть люди сначала спокойно описывают нормальную работу валютного рынка. А потом делают вывод: “нет, это не считается”.

Почему? Потому что механизм не нравится эстетически?

Когда нефть растет - это фундаментально.
Когда экспорт растет - фундаментально.
Когда капитал идет в страну под высокую доходность - вдруг уже какая-то “искусственность”.

Хотя деньги во всем мире двигаются ровно так уже очень давно. Это вообще базовая настройка финансовой системы.

От базовой ставки почему-то ждут вообще всего сразу. Чтобы она:
- инфляцию снизила;
- курс укрепила;
- заводы построила;
- экспорт изменила;
- и желательно за пару кварталов сделала Казахстан новой Южной Кореей.

Ставка, к сожалению, так не умеет. Это инструмент для стоимости денег и инфляции.

Молоток тоже не варит бешбармак. Хотя свою работу делает вполне нормально.

И вот это почему-то каждый раз становится неожиданностью.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

Linkedin | Facebook | Instagram

Почему ставка не может “перестроить экономику”

Есть одна претензия последних месяцев - базовая ставка ничего не меняет “фундаментально”.

Каждый раз читаешь это и появляется ощущение, что от ставки ждут примерно следующего:
▪️в понедельник подняли,
▪️во вторник появились заводы,
▪️в среду - новые технологии,
▪️к пятнице Казахстан уже экспортирует микрочипы.

Звучит красиво. Особенно если не думать, как вообще появляются новые отрасли.
Потому что у ставки, если совсем по-простому, работа довольно скучная: Инфляция. Стоимость денег. Перегретый спрос. Ожидания рынка. Все.
Это не инструмент “построить новую экономику за квартал”.

Но почему-то разговор каждый раз идет так, будто Нацбанк просто ленится нажать нужную кнопку.

Хотя даже одну отрасль менять тяжело. Это хорошо видно в фарммед производстве, чем я тоже занимаюсь.

Чтобы появилось нормальное локальное производство, нужны годы:
- оборудование,
- технологии,
- специалисты,
- сертификация,
- инвестиции.
И все это двигается медленно. Очень медленно.
Иногда завод строится дольше, чем живет очередной громкий экономический прогноз.

Но идея “давайте просто снизим ставку и все заработает” людям нравится.
Потому что там не надо считать.
Не надо разбираться, откуда берутся технологии, кадры и производство.
Нажал кнопку и индустриализация пошла.

Экономика, к сожалению, так не работает. Она вообще плохо реагирует на слово “просто”.

Особенно когда его произносят люди, которые ремонт дома делают дольше, чем предлагают перестроить целую экономику.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

Linkedin | Facebook | Instagram

Мы слишком часто путаем стройку с развитием

Продолжаю экономический ликбез для авторской колонки на Tengrinews - и сегодня о том, как регионы у нас любят «инвестировать».

Проблема в том, что многие такие инвестиции создают не будущую экономику, а будущие расходы.

Новый стадион, здание или объект красиво открывают под камеры. Но уже на следующий день приходят отопление, ремонт, охрана, коммуналка и содержание. И если объект не создает новую экономическую активность, он начинает просто требовать все больше денег из бюджета.

В итоге вместо экономики развития появляется экономика обслуживания построенного.

Самое неудобное здесь то, что стройку показать легче, чем реформы. Ленточку можно торжественно перерезать уже сегодня. А рост производительности, бизнеса и человеческого капитала в кадре выглядит намного скучнее.

Поэтому мы нередко строим не то, что будет зарабатывать, а то, что будет красиво смотреться в отчете.

https://tengrinews.kz/article/kazaxstan-poliubil-beton-pocemu-stroika-ne-pokazatel-4058/

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

Linkedin | Facebook | Instagram

Когда читаю новости про “отмену нулевого НДС на лекарства”, становится понятно: рынок снова обсуждает лозунги, а не саму систему.

Сразу уточню важную вещь. Нулевой НДС у нас с января 2026 года не распространяется на все лекарства. Он действует только на часть препаратов в рамках ГОБМП и ОСМС, а также по отдельным социально значимым позициям. Розничный рынок живет иначе: многие препараты облагаются НДС 5% с января 2026 года, а с 2027 года ставка составит 10%.

Более того, значительная часть импортируемых препаратов и сегодня проходит с НДС. Поэтому разговоры о том, что “все лекарства внезапно подорожают из-за нового налога”, выглядят слишком примитивно для системы, где давно все намного сложнее.

Вчера на заседании проектного офиса у заместителя Премьер-министра Серика Жумангарина мы обсуждали как раз главный вопрос: как прекратить хаос, который создан внутри системы здравоохранения.

Потому что сегодня одновременно существуют ставки 0%, 5% и 16%. И через все это проходят одни и те же больницы, аптеки, дистрибьюторы, производители и медицинские организации. На практике - это хаос в налоговом и бухгалтерском учете, бесконечные перекосы и ручное администрирование.

Именно так и работает фарммафия - через создание системы, где сложность становится инструментом контроля рынка. Чем непрозрачнее правила, тем легче зарабатывать на хаосе. Древняя истина.

Поэтому обсуждение единой ставки НДС для всей системы здравоохранения - это не про “желание повысить цены”, как подается информация. Это попытка привести рынок в нормальное управляемое состояние.

Рад, что наш вопрос поддержан Зампремьером и теперь работаем над оценкой по необходимым расходам.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

Linkedin | Facebook | Instagram

Разговор об экономике

Простыми словами о происходящем. Без сложных терминов о том, что обсуждается.

Именно так постарался говорить на передаче «Экономика роста или экономика выживания?»

https://youtu.be/WVdnPLNSgMQ?si=bWARGanPfpPwhp6y

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

Linkedin | Facebook | Instagram

Последняя сделка - это еще не весь курс

Иногда слышу фразу:

“Настоящий курс - это последняя сделка на бирже”.

С учетом предстоящего чемпионата мира по футболу приведу аналогию к указанной фразе - это примерно как смотреть весь футбольный матч только по последней минуте.

Представьте обычный рынок. ▪️Весь день люди покупали доллар примерно по 460. ▪️Большие суммы, сотни сделок, нормальная торговля.
▪️А под конец дня кто-то купил небольшую сумму по 450.
▪️И тут сразу находятся люди:
“Ну все. Реальный курс теперь 450”.

Хотя почти весь рынок весь день жил совсем по другой цене.

Последняя сделка - это просто последняя цифра в конце торгов. Она показывает только одно: по какой цене в последний момент сошлись один продавец и один покупатель. Все.

Но рынок - это не одна случайная сделка. Рынок - это весь объем торгов за день.

Поэтому смотреть надо не на последнюю цифру, а на средний курс по всем крупным сделкам. Потому что важно не кто последний совершил сделку, а где реально торговалась основная масса денег.

Иначе можно было бы маленькой сделкой под вечер “нарисовать” любой курс на экране.

Это как если весь день квартиры продавались по 30 миллионов, а вечером один человек срочно продал квартиру родственнику за 20. Ну не значит же это, что весь рынок недвижимости вдруг стал дешевле на треть.

Последняя сделка может показать эмоции рынка, нервозность участников или просто случайность. Но она не показывает всю картину.

Скажу стандартные свои слова - экономика редко помещается в одну красивую цифру, ведь за любой цифрой стоят объемы, деньги, настроение рынка и поведение людей.

И, кстати, нынешние колебания курса тоже надо смотреть именно так - не по одной последней цифре, а по средневзвешенному курсу и по ситуации на более длинной дистанции. Рынок у нас уже не первый месяц живет в логике налоговых периодов, продажи валютной выручки и колебаний спроса на тенге. Об этом постоянно говорили. Поэтому краткосрочные движения сами по себе еще не дают полной картины. Важно смотреть не на шум одного дня, а на то, как рынок ведет себя в среднем за недели и месяцы.

Так вот где тут экономика.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

Linkedin | Facebook | Instagram

Коммуникации - это не про «Доллар будет по 500 или 600»

Иногда читаешь рассуждения про “слабые коммуникации Нацбанка” и создается ощущение, что многие под коммуникациями понимают простую вещь - выйти и сказать людям курс на завтра.

Но так центральные банки не работают.

При плавающем курсе задача регулятора не угадывать цифру курса и не успокаивать всех ежедневными обещаниями. Иначе рынок очень быстро превращается в ожидание очередной “словесной гарантии”.

Коммуникации - это другое. Это когда регулятор объясняет:
1️⃣ почему принято решение по ставке,
2️⃣ что происходит с инфляцией,
3️⃣ какие есть риски,
4️⃣ что влияет на курс,
5️⃣ какой сценарий экономика видит впереди.

И если смотреть спокойно, без эмоций, то Нацбанк последние годы как раз очень много:
▪️отчитывается,
▪️выступает на пресс-конференциях (минимум 8 раз в год),
▪️представляет прогнозы участников,
▪️дает разъяснения и информ сообщения.

Другое дело, что многим хочется не аналитики, а фразы: “не переживайте, все будет хорошо”.
Но экономика так не работает.

❗️Особенно смешно становится, когда начинают ссылаться на разные “опросы населения” и делать из этого почти прогноз по курсу.

Хотя опросы - вещь очень тонкая. Занимался в силу своих профессиональных обязанностей соцопросами, работал с профи и отлично знаком с многими нюансами.

Поэтому если вы хотите показать мнение общества, то опрос нужно делать профессионально:
▪️нормальная выборка,
▪️методология,
▪️разные группы людей,
▪️правильные вопросы.

А когда опрос делается среди своей аудитории, где половина людей уже третий год пишет “доллар завтра будет по 700”, то результат обычно получается очень тревожным.

Удивительно, правда? Когда такие вещи начинают подаваться как “настроение рынка”, это уже само по себе влияет на ожидания людей.

Кто-то бежит покупать валюту.
Кто-то снимает депозит.
Кто-то начинает паниковать просто потому, что увидел громкий заголовок.

То есть разговоры о “слабых коммуникациях” иногда сами становятся частью давления на рынок.

Парадокс, но это так. Потому что в экономике ожидания значат очень много. Иногда даже больше, чем сами цифры.

Вот где тут экономика.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

Linkedin | Facebook | Instagram