Производство не нужно, проще купить

Эту фразу обычно произносят люди, которые уверены, что государство существует где-то отдельно, а покупки сами себя обслуживают. Купили, порадовались и пошли дальше. Кто там платит за дороги, свет, школы и порядок, вопрос философский и, главное, неудобный.

Сторонники импорта искренне считают, что рабочие места рождаются в кассовом чеке. Что налоги прилетают в бюджет из воздуха, вместе с красивой коробкой. Что зарплаты появляются сами, без станков, людей и смен. Главное, чтобы доставка была вовремя.

Логика простая и изящная. Если покупаем, значит все при деле. Где-то же это сделали, значит кто-то заработал. Правда, почему эти люди живут не здесь и платят не сюда, обычно опускается как мелочь. Главное, что полка полная и совесть чистая.

Самое трогательное начинается, когда нужно что-то профинансировать. Все хотят дороги, медицину и поддержку, но без хлопот. Без заводов, без рабочих мест, без местных зарплат. Налоги при этом должны быть, но как-то сами. Желательно с импорта, который почему-то упорно не оставляет здесь следов.

Этот миф живет потому, что позволяет чувствовать себя умным потребителем и не чувствовать ответственности. Он опасен тем, что делает экономику похожей на офис без сотрудников и бюджет без источников. Красиво выглядит, пока не надо платить по счетам.

Страна, которая решила только покупать, рано или поздно обнаруживает, что платить ей нечем и работать некому.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

Рыночная цена vs административная цена

Ситуация знакомая. На рынке мясо дорожает, а в новостях сообщают, что цену зафиксировали. В магазине полка пустая или товар есть, но по знакомству и не для всех. Формально цена стабильна, по факту доступность падает. Люди чувствуют, что что-то не сходится, но объяснить сложно.

Здесь сталкиваются две логики. Рыночная цена рождается из реального спроса и предложения, даже если она неприятная. Административная цена появляется по приказу, из благих намерений и политической срочности. Типичная ошибка мышления в том, что цену путают с заботой. Кажется, что если приказать дешевле, жизнь станет легче. Но цена это сигнал, а не кнопка.

Экономика за это наказывает быстро. Рыночная цена бьет по кошельку, но сохраняет товар и ориентиры для бизнеса. Административная цена временно радует цифрой, а потом приводит к дефициту, серым схемам и падению качества. В итоге платят все, просто не сразу и не в кассе.

Вот где здесь экономика.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

Производительность труда

На совещаниях любят говорить про усердие. Люди задерживаются допоздна, переписываются в выходные, отчеты множатся. Работы вроде много, а результат почему-то скромный. Зарплаты давят на бизнес, цены ползут вверх, а ощущение рывка так и не появляется.

Здесь и прячется производительность труда. Речь не про то, сколько часов человек сидит на работе, а про то, сколько ценности он создает за это время. Типичная ошибка мышления в том, что путают занятость с эффективностью. Кажется, что если все устали, значит экономика работает. На деле можно работать больше и производить меньше, если технологии, организация и стимулы не меняются.

Экономика за это наказывает холодно. Низкая производительность держит зарплаты на коротком поводке, вынуждает бизнес экономить на развитии и делает страну уязвимой к любым внешним шокам. Рост тогда возможен только через больше людей и больше часов, а это тупик, потому что ни людей, ни часов бесконечно не бывает.

Вот где здесь экономика.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

Добавленная стоимость

В магазине видно цену на полке, но не видно, что за ней стоит. Одинаковый металл может уехать за границу как сырье за копейки, а вернуться в виде сложного изделия уже по другой цене. Формально товар тот же, а деньги в цепочке распределились совсем иначе.

Здесь и прячется добавленная стоимость. Она появляется там, где к ресурсу что-то добавили - обработку, знания, технологии, бренд, сервис. Типичная ошибка мышления - считать выручку и гордиться оборотом, не глядя, сколько ценности создано внутри. Можно много продавать и мало зарабатывать, если в экономике остаются только низкие переделы.

Экономика за это наказывает системно. Страны и компании без добавленной стоимости живут на тонкой марже, зависят от цен на сырье и не могут платить высокие зарплаты. Там же, где создают сложные продукты и решения, растут доходы, налоги и устойчивость. Разница между ними видна не в отчетах, а в уровне жизни.

Вот где здесь экономика.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

Почему рост производства важнее роста потребления и откуда берется устойчивое благосостояние

Ситуация знакомая. Экономика вроде бы оживилась. Магазины полны, услуги востребованы, люди больше тратят. В новостях говорят о росте спроса и потребления. И возникает ощущение, что именно так и выглядит улучшение жизни. Больше покупаем - значит живем лучше.

Здесь часто возникает ключевая ошибка. Мы начинаем считать потребление источником благосостояния, а не его следствием. Кажется, что если стимулировать траты, то экономика сама подтянется. Но потребление не создает ценности само по себе. Оно лишь использует то, что уже произведено.

Почему людям так хочется верить в обратное? Потому что потребление ощущается сразу. Купил, поел, съездил, получил услугу. Это быстрый результат. Производство же требует времени, усилий и терпения. Оно не дает мгновенного удовольствия. Психологически проще поощрять траты, чем вкладываться в создание.

Когда рост потребления не опирается на рост производства, система начинает раскачиваться. Люди хотят больше товаров и услуг, но их физически не становится больше. Тогда растут цены, увеличивается импорт, усиливается конкуренция за ограниченные ресурсы. Снаружи жизнь кажется активной, а внутри появляется хрупкость.

Экономическое последствие проявляется постепенно. Пока есть возможность занимать, перераспределять или тратить накопленное, иллюзия благополучия держится. Но как только внешняя поддержка ослабевает, выясняется простая вещь. Потреблять больше нечего. Источник не был создан.

Устойчивое благосостояние рождается иначе. Оно появляется там, где общество умеет производить. Не обязательно больше, а стабильнее и полезнее. Где есть навыки, организации, рабочие места и понятные правила. В такой системе потребление растет естественно, потому что есть что распределять.

Практический вывод здесь в том, что потребление - это результат, а не двигатель. Оно хорошо работает, когда за ним стоит производство. Если пытаться поменять их местами, рост оказывается временным. Настоящее благосостояние начинается не в магазине, а в цехе, офисе, лаборатории и на рабочем месте.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

Эффект вытеснения

Картина знакомая. Государство объявляет масштабные расходы, стройки, программы поддержки. Деньги вроде бы пошли в экономику, но бизнес вдруг жалуется, что кредиты стали дороже, а банки смотрят на частные проекты без энтузиазма. На рынке ощущение тесноты, будто кто-то занял все свободное место.

Здесь и прячется эффект вытеснения. Когда государство активно занимает деньги или перетягивает ресурсы на себя, частному сектору остается меньше пространства. Типичная ошибка мышления - верить, что госрасходы всегда добавляют рост и никому не мешают. Кажется, что экономика это бездонная копилка, где всем хватит, если просто влить побольше средств.

Экономика за это наказывает балансом. Государство может поддержать спрос здесь и сейчас, но при этом вытеснить частные инвестиции, которые дают рост завтра. В итоге экономика становится более зависимой от бюджета, менее гибкой и хуже реагирует на изменения. Рост есть, но он тяжелый и дорогой.

Вот где здесь экономика.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

«Хочу стабильную работу» и одновременно возмущаюсь, что бизнес боится рисков

Когда это про меня - я хочу стабильную работу. Чтобы без сюрпризов, с понятной зарплатой, без резких движений и экспериментов. Чтобы компания была надежной, не дергалась, не закрывалась и не пробовала странные идеи. Риск это стресс, а стабильность это спокойствие.

Когда про других - почему бизнес такой осторожный. Почему не расширяются, не пробуют новое, не инвестируют, не открывают рабочие места. Почему все считают деньги, тянут с решениями и боятся ошибиться. Экономика же должна расти, а не сидеть в ожидании.

В экономике это часто выглядит так - стабильная работа появляется там, где кто то заранее согласился на нестабильность. Где вложили деньги без гарантии, попробовали новое, ошиблись, потеряли и только потом выстроили устойчивый процесс. Но этот риск обычно остается за кадром, а стабильность воспринимается как естественное состояние.

Ирония в том, что мы хотим, чтобы наш личный доход был предсказуемым, а чужие деньги смелыми. Чтобы риск был где то там, у бизнеса, инвесторов, компаний. А результат этого риска здесь, в виде стабильной зарплаты и спокойного рабочего места.

Стабильность, которую мы ищем для себя, рождается из риска, которого мы не хотим видеть у других.

Двойной стандарт в том, как мы распределяем желание спокойствия и ожидание смелости.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

Инвестиции vs спекуляции

Человек покупает акции, квартиру или валюту и говорит одно и то же слово - вложился. Через год он либо доволен, либо злится на рынок. При этом в разговоре все смешивается: рост цен называют успехом экономики, падение цен - провалом, а разницу между этими историями редко кто проговаривает вслух.

Здесь и проходит граница между инвестициями и спекуляциями. Инвестиции работают на создание будущего дохода через бизнес, технологии, расширение производства. Спекуляции зарабатывают на колебаниях цен здесь и сейчас. Типичная ошибка мышления - считать, что любая покупка актива это вклад в экономику. На деле можно заработать лично, не создав ни одного нового рабочего места и ни одного нового продукта.

Экономика за это наказывает перекосами. Когда инвестиции подменяются спекуляциями, капитал уходит из производства в гонку за быстрым ростом цен. Бизнес недополучает ресурсы, пузырей становится больше, а устойчивого роста меньше. В итоге прибыль есть, а развития нет, и в момент коррекции платят уже все.

Вот где здесь экономика.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

Что на самом деле значит «производить трусы»
и почему это намного шире, чем кажется

Когда говорят «начать производить трусы», многие представляют себе простую картинку. Взяли ткань, поставили швейную машинку, наняли швею и готово. Отсюда и скепсис. Мол, при чем тут развитие экономики, если речь про примитивное шитье.

Но в реальности эта фраза про совсем другое.

Жизненная ситуация такая. Общество обсуждает производство и упирается в крайности. Либо мечтают сразу о высоких технологиях, либо снисходительно отмахиваются от базовых вещей. И в этом месте теряется понимание масштаба.

Экономическая ошибка в том, что «простое производство» считают простым только по результату, но не по процессу. А процесс там многослойный.

Чтобы появились те самые «трусы», сначала должно быть сырье. Ткани, нити, химия для окраски, фурнитура. Это уже несколько отраслей, каждая со своими поставщиками и стандартами.

Дальше оборудование. Его надо купить, обслуживать, настраивать, ремонтировать. Это инженерия, сервис и обучение.

Потом люди. Их нужно научить работать стабильно, не разово, а изо дня в день. Появляется система навыков, графиков, контроля качества.

Дальше логистика. Склад, транспорт, упаковка, учет.

Потом продажи. Контракты, магазины, маркетплейсы, возвраты, реклама.

Важна устойчивость! И все это должно работать постоянно на одном уровне - не один месяц, а годами.

Почему это часто недооценивают? Потому что конечный товар выглядит простым. Но простота результата почти всегда означает сложность системы внутри. И именно такие системы делают экономику живой.

Экономическое последствие здесь важное. Когда страна умеет выстраивать такие цепочки на простых товарах, она умеет это и на более сложных. Появляются поставщики, сервис, кадры, управленцы. Производство перестает быть разовой акцией и становится средой.

«Производить трусы» значит уметь выстраивать полный цикл создания массового продукта. От сырья до полки. Это не мелочь и не примитив. Это школа экономики. И без этой школы разговоры о сложных отраслях и устойчивом благосостоянии остаются теорией.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

Экономия на масштабе

Небольшая пекарня продает хлеб дорого, крупный завод дешевле и при этом зарабатывает. Сырье похоже, технология схожая, а результат разный. С виду кажется, что большой бизнес просто задавил малого.

Здесь работает экономия на масштабе. При росте выпуска постоянные расходы распределяются на большее количество продукции, закупки обходятся дешевле, процессы становятся эффективнее. Типичная ошибка мышления - считать, что крупный размер автоматически означает неэффективность или несправедливость.

Экономика за это наказывает просто. Там, где масштаб используют, цены ниже и бизнес устойчив. Там, где его ломают или игнорируют, товары дороже, компании слабее, а разницу оплачивает потребитель.

Вот где здесь экономика.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram

Фармацевтический разлом: когда цена становится платой за скорость

Фармрынок давно живет не только ценами. Он живет очередями - очередями на доступ к инновациям, где порядок определяется не нуждаемостью пациентов, а комбинацией цены, скорости и регуляторной логики.

В 2026 году глобальные фармпроизводители готовятся к пересмотру цен в Европе. Причина не внутри Европы, а за океаном: давление США уже привело к снижению американских цен, и этот эффект начинает перераспределяться глобально. Десятилетиями Европа платила примерно на треть меньше США. Теперь этот баланс ломается.

Европе предлагают простой, но неприятный выбор: платить больше или ждать дольше.
И это не теория. За последние 10 лет пациентам в США было доступно около 80% новых инновационных препаратов. В Европе - меньше половины. Когда Великобритания согласилась на рост чистых цен примерно на 25% ради ускоренного доступа, рынок получил однозначный сигнал: эпоха модели «дешево, но долго» подходит к концу.

Казахстан не участвует в переговорах между США и ЕС. Но он полностью зависит от их исхода.

Рост европейских цен автоматически поднимает глобальные референтные уровни. Для страны, ориентирующейся на внешние цены при регулировании и государственных закупках, это означает давление на бюджет.

Но ключевая угроза даже не в подорожании инноваций. Главный риск, что новые, более высокие цены просто не будут утверждены.

Если глобальная или региональная цена изменилась, а национальный регулятор ее не подтверждает, препарат не выходит на рынок. Это не конфликт. Не лоббизм. Это чистая экономика. Поставка ниже экономически обоснованного уровня означает убыток. Убыток означает отказ от запуска.

В результате формируется регуляторный тупик:
▪️цена формально «защищена»,
▪️доступ фактически закрыт.

Если текущая логика сохранится, рынок столкнется со следующим сценарием:
▪️ запуск новых препаратов будет откладываться на годы;
▪️ пациенты будут получать современную терапию значительно позже США и ЕС;
▪️ система здравоохранения будет экономить на цене, но терять на эффективности лечения и долгосрочных расходах;
▪️ рынок станет непривлекательным для клинических исследований и пострегистрационных инноваций.

В мире, где цена стала платой за скорость, жесткое ценовое регулирование перестает быть инструментом защиты. Оно превращается в барьер доступа.

Для небольшого рынка нет возможности конкурировать объемом. Это объективно.
Остается единственная валюта - институциональная привлекательность:
▪️скорость принятия решений,
▪️предсказуемость,
▪️понятная и стабильная логика регулирования.

Проблема не в том, что государство хочет контролировать цену. Проблема в том, что цена рассматривается в отрыве от времени и риска.

Когда нет гарантированных сроков решений, нмеханизмов разделения риска, открытого диалога, то рынок получает сигнал: доступ вторичен, цена важнее результата. В такой системе инновация приходит последней, если приходит вообще.

Таким образом, заморозка цены без понимания внешнего давления - это не защита бюджета, а отказ от доступа. Причем у нас он помимо государственного закупа распространяется и на розничный сектор, т.е. аптеки, где продолжается “вымывание” и сокращение ассортимента.

И пока это не будет признано на уровне регуляторной логики,
фармацевтический разлом будет только углубляться.

😄 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛИКБЕЗ

LinkedIn | Facebook | Instagram