Побыстрее бы Союзное государство, чтобы Лукашенко стал нашим президентом. Транзит Новых Тёмных веков.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе

Судя по всему, «лицом» новой Государственной Думы станет Анна Кузнецова – участник «пятерки» «Единой России». Скорее всего, она получит пост вице-спикера.

Смысл всего этого, видимо, в следующем – авторитет российского парламента чрезвычайно низкий и его желательно бы как-то повысить. Ну и, кроме того, есть запрос на перемены и «новые лица». В этой связи логично предположить, что парламент должен принимать не только «запретительные» законы, но и каким-то образом улучшать жизнь населения, бороться с несправедливостью, защищать интересы «простого человека», а не элит. Кузнецова встанет на защиту семьи, традиционных ценностей, нравственности и «здорового быта». Будет выступать с «интересными» инициативами, создавать «поводы для дискуссии».

Вторая часть «новой» повестки - «экология – климат». Это что-то вроде «разрешенной» либеральной идеи. Стране нужны реформы, но не потому, что власть неэффективна, а потому, что «мир меняется». На все на это, как пишут, «бросят «Новых людей» - партию «разрешенной» конструктивной оппозиции. И, собственно, «Единая Россия» предстанет «народной партией» - нечто вроде комитета «партийного» контроля в СССР.

Теперь главный вопрос – можно ли улучшить имидж российского парламента в принципе? Ответ понятен – нет, невозможно. В первую очередь, потому, что не может быть «неполитического» парламента – это не хозяйственный орган и не филиал правительства. Во-вторых, «вертикали» нужен «мальчик для битья», чтобы кто-то принимал на себя удар общественного недовольства, отводя его от «высшей власти». Ну и, наконец, третье, главное – так называемой «корневой идеи» «Крымского консенсуса» - собственно, вокруг чего необходимо сплачиваться - как не было, так и нет. Но есть «осажденная крепость», поэтому без «запретительных законов» обойтись не получится. Тем более, что, как мы знаем, «враг не дремлет». А это значит – Госдума - не место для дискуссий, поэтому изменения будут исключительно «точечными».

Что касается Анны Юрьевны Кузнецовой, задача у нее непростая – «говорить о переменах, ничего не меняя», соответственно, и риск растерять популярность остается высоким.

То, что лоялисты все чаще попадают впросак на почве чрезмерной любви к своему актору - отрадно. По крайней мере, как некая отдушина над общим знаменателем. И хочется надеяться, что имя этому знаменателю - вменяемость. Тогда, глядишь, и ниже клозеты чище станут, и выше разрухи в головах поуменьшится.

А знаете, что в итоге скажет Лукашенко, когда история рассосется? То же, что ответил Симоньян (которая опять впряглась) по поводу ее журналиста: давайте, мол, перевернем эту страницу. И ведь перевернут все до единого, включая журналистов. Или мы чего-то не знали и других подобных "белорусских конфузов" в Москве не было, и не говорилось уже, что люди из дома с "башенкой Цанавы" ведут себя, как у себя дома, и у кремлевских башен? Просто, когда речь заходит о представителях четвертой, как бы, власти, журналистский цех еще не отучили впрягаться за своих.

В Советском Союзе у большинства работающего населения было очень много денег. Среднестатистический непьющий работяга перед выходом на пенсию имел сбережения, равные 3-4 годовым зарплатам, мог позволить себе купить новый автомобиль «Жигули», например.

Но это не потому, что в СССР жизнь была хорошая, скорее наоборот. Денег было у всех много, а потратить их было некуда. Автомобиль можно было купить, предварительно отстояв на него очередь лет 10, еда стоила копейки, но ассортимент был удручающий, квартиру купить было практически невозможно, советская одежда была ужасно однообразна, а заграничная стоила ужасно дорого (обычные джинсы — 2 средние зарплаты).

Поэтому советские граждане предпочитали складывать излишки в Сберегательные кассы (ныне это Сбербанк). Складывали, складывали, а в 1992 году все это сгорело в огне инфляции, когда наша экономика в один день из плановой стала рыночной.

Никто, естественно, не индексировал эти средства. Буквально за год, 6-7 тыс. рублей, на которые в 1991 году можно было купить автомобиль, стали дешевле бутылки водки. Тогда государство могло лишь развести руками — трудности переходного периода, «панимаэшь».

Но в 1995 году КПРФ, имевшая крупнейшую фракцию в Госдуме, протащила популистский закон о компенсации вкладов с актуализацией стоимости. Закон приняли, но вклады никто не компенсировал — в 1995 году таких денег в стране не было, и в 2000 не было, и в 2010 не было, нет их и в 2021 году, поэтому в очередной раз Госдума перенесла выплаты по вкладам на 2025.

Прямо сейчас государство имеет обязательства по этим вкладам почти 50 трлн. рублей, в 2025 — 53 триллионов. То есть 2 актуальных федеральных бюджета.

Понятно, что кэшем никто такие деньги раздавать не будет, компенсация предполагают проводить через выдачу так называемого «долгового рубля», который можно будет потратить на приобретение ценных бумаг Российской Федерации.

Но даже на такой ход сейчас экономика страны не готова. Обязательства приобретают формальный характер, уважаемые читатели, выполнять их Правительство в обозримом будущем не планирует. Однако у коллектива криптоканала есть смутные подозрения, что этот ход припасен на 2024 год, как безусловный триумф будущего Президента России. А какого именно — этого, или другого, уже не столь важно, уважаемые читатели.

Этот безумный, безумный бюджет

Владислав Иноземцев с ходу назвал безумным бюджет, внесенный правительством в Государственную думу, что привело к возникновению дискуссии, где мнения коллег несколько разошлись. Вернее, как сказал Морис Станс, равномерно распределились. Некоторые считают, что предметом интереса власти является милитаризм и любой механизм подавления в принципе. Другие видят соль в инфраструктурных проектах, притягательных для нобилей. Однако никто не подчеркивает принципиальную разницу этих подходов, а то, за чей счет и для кого предполагается бюджетный "банкет", понятно всем и является общим местом. Пожалуй, невзирая на явные "гражданские" финансовые интересы, стоит концептуально согласиться с Иноземцевым в том, что банкет, все же, силовой и устраивается в "осажденной крепости", которая, по замыслу, должна вздыбить страну на великие свершения словно по мановению палочки-выручалочки. Таким образом, видимо, считается, что старым добрым (нет) командно-административным методам только "силовичизма" для эффективности и не хватало.

#Реплика сегодня будет одна, зато сразу на 2 материала: вот этот от "Русского ноу нейм" и вот этот от "Телеги власти" (оба текста на прошлой неделе много репостили).

Коротко перескажу фабулу обсуждения: коллеги предлагают "искать новые политические элиты для России" среди авторов и админов каналов политического сектора телеграм. В ответ слышат скептические возражения: "а нужно ли это власти"?

Могу лишь констатировать, что места политических элит не раздаются за тексты в мессенджерах. Ни один из наших с вами друзей во власти таким образом туда не попал – все по клановому признаку, или, реже, по профессиональной лестнице. У АПшеньки есть свои представления о том, как рекрутировать "новые элиты" – это куст конкурсов "Россия – страна возможностей", "Лидеры России" и т.п. Конкурса телеграм-политологов, увы, не имеется.

Единственный тип мест "около власти", которые могут теоретически светить блогерам-публицистам из телеграма – это места экспертов или, в самом лучшем случае, ведущих в ток-шоу федеральных каналов.

Такую карьеру удалось сделать, например, Руслану Осташко, и правда начинавшему с текстов в ЖЖ. Заняло это у него порядка 12 лет, и даже программу ему дали не самую топовую – можно прикинуть, стоит ли ввязываться.

На этом Последний Инсайдер @LastOfRus предлагает тему "телеграм-пополнения" политических элит считать закрытой за несбыточностью.

По данным "Досье Пандора", фирмы по отмыванию средств высокопоставленных представителей власти распределены следующим образом:

1. Россия - 3694 компании.
2. Украина - 1373.
3. Казахстан - 314.
4. Беларусь - 138.
5. Латвия - 113.
6. Грузия - 95.
7. Азербайджан - 76.
8. Армения - 67.
9. Литва - 93.
10. Молдавия - 76.
11. Узбекистан - 70.
12. Эстония - 61.
13. Таджикистан - 50.
14. Кыргызстан - 27.
15. Туркмения - 22.

Из этого списка можно сделать вывод, что он отражает не реальную ситуацию с коррупцией, а интерес международного сообщества к этим странам и внутреннюю активность журналистского сообщества и гражданского общества этих стран в целом. Показательно, что в списке оказался президент Украины Владимир Зеленский, которого в очередной раз обвинили в связях с олигархом Игорем Коломойским и получении прибыли со своей бизнес-империи "Квартал-95".

Вместе с тем, удивляет то обстоятельство, что журналисты не выявили коррупционные схемы с участием экс-президентов Армении Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна. Возможно, это связано с тем, что после поражения во Второй войне за Карабах армянские журналисты, как и все гражданское общество Армении, оказались дезориентированы.

Что касается самой коррупции, то доклад нисколько не приблизил к понимаю ее подлинных масштабов ни на постсоветском пространстве, ни в остальной части мира. Другое дело, что он стал хорошим напоминанием всем тем, кто надеется увидеть в своих правящих элитах честных людей, самозабвенно работающих на благо родины. Так не бывает, в том числе поэтому так важен принцип сменяемости власти. В этом смысле очень хорошо, что газета Guardian разместила коллаж, на котором Зеленский, Путин и Алиев оказались вместе.

Весьма важен также и тот, никем, кажется, не отмеченный, момент, что Путин называл "КП" своей любимой газетой.

Впору стихами заговорить:
Мастер вводит в оборот:
Это - переломный год.
По многим признакам и в буквальном прочтении - год, когда идеально отточенный инструмент докрутил гайку до конца. Но, на самом деле, в условиях сверхнизких температур она близка к срыву, а сам болт - к слому.

«Бунт против цифры» символично совпал с 10-летием со дня смерти Стива Джобса, чьё изобретение в свое время существенно облегчило миллионам доступ к соцсетевым благам и обусловило взрывной рост капитализации и влияния «коллективного Цукерберга».
Но не менее примечательно, что узловые точки ново-медийной инфраструктуры подверглись массированному нападению буквально на следующий день, после того, как «старые медиа» инициировали глобальную атаку на ключевой, офшорный, элемент инфраструктуры финансовой.

Это не значит, что речь идёт об асимметричном ответе.
Скорее — о поочередном «огоне по штабам» бенефициаров пандемии и пост-ковидного восстановления.

Отсюда логично допустить, что следующая на очереди —фарма.
Но есть важный политэкономический нюанс, не просматриваемый (во всяком случае —пока) в ситуации с производителями лекарств и вакцин.

Обнаруженная уязвимость крупнейших соцсетей девальвирует их электоральную ценность. Причём не каких-то отдельных, а всех.
В этом смысле коллеги, допускающие равноудаление «цифровых олигархов», обеспечивших победу Байдена, несколько снижают планку.
Впору говорить о дискредитации (что важно —сугубо операционной, а не репутационной) соцсетевого элемента избирательных технологий как такового.
Подобно тому, как «Архив Пандоры» дискредитирует офшорный механизм колониального и крипто-колониального управления.

Но в случае с «утечками» из офшоров можно найти интересантов среди эгалитаристски настроенной части западного истеблишмента. А отказ от посреднических услуг «коллективного Цукербрега» —безусловная проблема для любых «верхов».
Лучшего средства воздействия и обратной связи с «низами» у них нет.
Перевернуть же страницу и сказать про цифровую демократию нечто сходное с тем, что Черчилль сказал когда-то про обычную, —значит спровоцировать системный политический кризис при любой следующей избирательной кампании.
Ведь авторы «теракта 4 октября» вряд ли упустят такую возможность закрепить успех.

Коллектив криптоканала полагает благоглупостью введение Дня отца в дополнение ко Дню матери. А мы еще более корректно добавим - оба они, этих праздника, женского рода, и отнюдь не во благо. Во-первых, как справедливо подчеркивают коллеги, к чему дублирующие празднично-гендерные довески к существующим еще с советских времен Дням, которые празднуют не только привычно, но и с удовольствием? А, во-вторых, где же наша хваленая суверенность и верность традициям и неосоветскому тренду, в конце концов? С англосаксами борясь - да англосаксонское в своей "осажденной крепости" творим...

Великий день в мировой, да что там в мировой - в российской истории, в самом деле, а мы о чем?! Стартанул к МКС первый в мире "киноэкипаж", ликуют Рогозин и Эрнст. А вся страна как? Как когда Гагарин, Леонов, Терешкова? Вот то-то же. И поскольку ключевой в слове "киноэкипаж" является первая часть, нет повода не вспомнить Тарантино, "проект Кино" и замечательный тост о том, что в аду есть особое место для тех, кто не допивает виски. Удачной стыковки!

📌 Согласимся - сложно обойтись без рюмки "тарантино", глядя на двух лиц "государственного уровня", стаявщих знак равенства между Вырастить самую большую Капусту, и - "срубить" самую большую "капусту", между Создать (это как Вырастить самое большое Дерево), и - спилить (сжечь в топке своего тщеславия...) самое огромное Творение, доставшееся в наследство от предыдущей Эпохи.
И по степени "хайпа", и по выражению "счастья-радости" (на фото) - можно судить об уровне "мысли государственных масштабов" этих людей, которым доверено очень многое, что ими совершенно не правильно оценивается: радоваться надо Результатам, а не "запускам" диких проектов, которые на долгие годы будут поводом для насмешек со стороны масков и безосов...
И кстати - в СССР сообщили о полёте Гагарина, когда он вернулся! Как и о встрече над землёй России и Америки - сказали после стыковки "Союза" с "Апполоном". А этим...
Заявка о предполагаемом "банане" на дальней ветке - важнее самого банана...
А задайте простейший вопрос - зачем нам это "кино"? Вот сейчас, этой стране, в такой непростой ситуации...
Как Вы думаете - они сумеют хотя бы суть этого вопроса уловить???

https://t.me/EbuldinSkySpez/7103

...А все дело, видимо, в том, что настал "воспитательный момент". Зрел, зрел и назрел. Поддержан на высшем уровне и будет на 100% организационно оформлен путем введения штатной должности советника по воспитанию в школах. Это, в принципе, естественно: чем выше руководящий возраст, тем ниже (взрослых-то уже не переделаешь, не перепрошьешь) хочется передать - свои видения, представления и взгляды на то, каким должен быть патриотизм. Ответ и механизм реализации понятны - государственным образом через государственное же регулирование. Наши источники в тех спецслужбах, которые задолго до президентской поддержки проложили дорогу к молодому поколению, теперь оказались в роли "добрых инсайдеров" и могут сетовать лишь на недостаточную вовлеченность своих проектов в механизм реализации политической воли, надеясь на его коррекцию с данного момента.

Вершки регионов и корешки Центра

Уж сколько в прошлом году анонсировали губернаторопад (а именно Кремлевский безБашенник советовал не торопиться и был прав) пока он наконец не наступил - осенний 2021 года. Итог его лучше всего видно с мест - из регионов, а наиболее точно и емко сформулировал Андрей Гусий: должность губернатора становится "расстрельной". У самого же процесса никаких правил априори быть не может, что и отмечает Дмитрий Михайличенко, но можно попытаться определить критерии и факторы. Тем не менее, правила, все же, есть, но немного другие - как, собственно, остаться губернатором. Их всего два и они довольно просты: выживать своими силами и не дергать Центр, забывая о том, что таким правом наделен, за редкими исключениями, только он. Губернаторские же "вершки" нужны лишь для того, чтобы не брать лопату и вытянуть бюджетный корнеплод легко. Без шума, без пыли, без фронды. А пресловутая эффективность может быть притчей во языцех еще сколь угодно долго.

Дуров, говорящий языком разведки, есть проговорка сама по себе.

Человечество на пороге серьезнейших институциональных изменений - без ложного пафоса говорит коллектив криптоканала. Говорит и показывает как бы намекает. На что, думаем, всем понятно. Конечно же, на него, на мировое правительство. Что сразу же наводит на дальнейшие многоуровневые размышления как о месте и роли в нем России (либо об отсутствии таковых), так и об актуальной позиции коллективного Запада. Вернее, о сдаче позиций, которую провозгласил Байден, словно приглашая следовать в собственную "осажденную крепость". Уверены, сыграть в нее, в итоге, не получится ни у кого. Некоторых "черный ковидный лебедь" заставляет балансировать на обоюдоостром лезвии демократии и авторитаризма. Но и для России, "заточенной" куда, как более односторонне, автаркический опыт не видится панацеей.

Игорь Минтусов в Кремлевском безБашеннике не без некоторого изящества решил порассуждать о двух блокировках одного дня 29 сентября - немецкоязычных ЮТьюб-ресурсов РТ и белорусского издания КП. Весьма символичны при этом отнюдь не только "шум о Германии" и "молчание о Беларуси", а очередное "переворачивание страниц" от Лукашенко с которым, в отличие от Симоньян, на сей раз, готовы согласиться далеко не все, учитывая то, чем обернулась ситуация для журналиста Можейко, статья которого была воспринята как личное оскорбление. Картофельный сигнал прост, как драник: со своими гражданами делаем, что хотим, где бы они не находились и на кого бы не работали - даже в популяных и любимых народом и руководителями изданиях. Если на московское СМИ - тем хуже для Москвы. Значит, инфо-поле еще недостаточно зачищено для интеграции, причем, именно восточным союзником - по меркам РБ все медиа должны быть абсолютно подконтрольны. Оставляя риторический вопрос Минтусова, нужен ли России такой союзник, попробуем предположить, что к задиранию интеграционной планки Лукашенко подталкивает довольно прозаичная вещь - осознание того факта, что диктатура справилась с протестом, куда мощнее российского, сама, без "руки Москвы", что, как представляется, теперь дает право ее, протянутую, покусывать.