Хотя из подводки этого не следует, в тексте в Новой газете речь идет как о деле Сети (где пытки), так и Нового величия (где провокатор). С НВ по ряду причин, в том числе довольно случайных (происходит в Москве, в деле есть девочки) всё чуть посветлее, чем в деле Сети, которое представляет собой полный триумф следствия: дали столько, сколько просило обвинение, ни одно заявление о пытках не принято. О отчетность, какие преступления творятся во имя твое!

"Что касается заявленной цели таких дел — предотвращения радикализации молодежи, — то радикализации, что молодых, что старых, способствует отсутствие легального политического пространства, в котором можно участвовать. Молодые и немолодые люди желают принимать участие в жизни своей страны, хотят выступать «за» или «против» чего-нибудь, выходить на митинги и не быть побитыми, видеть своих кандидатов в бюллетенях и голосовать за них. Это естественный гражданский инстинкт. Когда такой легальной возможности нет, люди ищут другие пути и другие каналы проявления своей политической активности, которые гораздо менее общественно полезны и более опасны".

https://novayagazeta.ru/articles/2020/02/07/83808-obnazhenie-priema-sledstviya

Также на тему дня в журнале (внезапно!) Театрал. Я такой большой театрал, что редакция решила спросить меня лучше о терроризме - что резонно. Существует и бумажно-глянцевая версия повышенной красоты, в которой изумленный читатель меня обнаружит меж Райкиным и некрологом Волчек. Будет и вторая часть интервью в мартовском номере. Не токмо террор есть театр, но и театр - он немножечко террор.

"Второй тип последствий, гораздо более важный для общества, – это борьба с подобными актами в будущем. Звучит успокоительного, но борьба эта имеет свойство принимать довольно жуткие формы. Напомню, после взрыва в приемной ФСБ в Архангельске по всей стране началась раскрутка разнообразных молодежных террористических и экстремистских организаций – то ли реально существующих, то ли сформированных специально под отчетность спецслужб. Многие люди от этого пострадали. Мы видим, какой масштаб приобрели дела «Сети» и «Нового величия», очевидно, созданные ради демонстрации активной работы с молодежью. Кроме того, были внесены изменения в законодательство, ограничивающие права и свободы граждан и расширяющие полномочия спецслужб, заведены уголовные дела по статье «Оправдание терроризма» (часть 2 статьи 205.2 УК) против журналистов и людей, высказывающихся в Сети. Это широко известное дело псковской журналистки Светланы Прокопьевой, опубликовавшей на сайте «Эха Москвы» в Пскове текст со своими размышлениями о причинах архангельского взрыва. Это дело Екатерины Мурановой, молодой женщины из Медвежьегорска в Карелии, которой суд присудил 350 000 рублей штрафа за комментарий в социальной сети «ВКонтакте» на ту же тему. Муранова – одинокая мать, эта сумма для нее неподъемна. Но спецслужбам нужно отчитываться: если они не могут выявить настоящих террористов, то они их начинают создавать, а потом уже раскрывать. То есть не так страшен сам теракт, как работа по его итогам. Именно поэтому террористическая активность так губительна для общества: это цепочка усиливающегося отложенного вреда.

"Если терроризм одиночек непредсказуем и труднопредотвращаем, то процесс радикализации, приводящий к появлению настоящих, а не воображаемых экстремистских организаций, хорошо изучен политической наукой. Радикализация как политический процесс имеет причиной отсутствие выхода в легальное политическое пространство. Наилучшим лекарством от экстремизма является допуск всех на выборы. Это кажется в высшей степени контринтуитивной рекомендацией: мол, как же их выпускать на выборы, они же получат в руки власть и неизвестно, что натворят. На самом деле, в ходе хотя бы публичной избирательной кампании все радикалы становятся куда менее радикальными. А уж те, кому повезет избраться в низовые коллективные органы (муниципальные советы и региональные законодательные собрания), попадают в среду, наполненную такими же депутатами, как они сами, с которыми нужно вступать в отношения компромисса, договоренностей и взаимовыгодного обмена. Это как раз способствует дерадикализации.

А вот с теми, кто уходит в подполье, кто не видит для себя легального политического выхода, происходит многоступенчатый процесс. Сначала отваливаются люди, которые в подполье уходить не готовы. Соответственно образуется радикальное ядро – лидер и его окружение. Те, кто готовы жить на таком положении, ощущают себя противостоящими всему внешнему враждебному миру, который действительно к ним враждебен. Затем образуется мартиролог – свой список мучеников, пострадавших за участие в организации, и делается естественный вывод, что законы, налагаемые и соблюдаемые обществом, враждебны, потому что само общество и выражающее его интересы государство враждебны, следовательно, соблюдать их необязательно. Те люди, которые так не считают, постепенно отшелушиваются от организации, и остается вот это самое радикальное ядро. Отсюда переход к насильственным действиям очень прост и естественен: как вы с нами – так и мы с вами.

Историки и публицисты часто задаются вопросом, как же так получается, что при падении того или иного авторитарного режима власть переходит к радикалам. Из этого они делают вывод, что нужно беречь диктаторов, так как после их ухода становится еще хуже. Да, после них действительно становится хуже, но это результат их собственной деятельности. По итогам авторитарного правления общественное пространство обычно пусто: никаким структурам, кроме лоялистских, не позволяется существовать, а лоялистские структуры не переживут исчезновения кормящей руки и растворятся в ту же минуту, как поддерживающая их власть ослабеет. У них нет собственной субъектности. А у радикалов она есть. Радикалы перехватывают власть, потому что в этот момент только у них есть организованная структура, готовая идеология, привычка к насилию, решимость и вождь. Такая боевая единица идеально приспособлена к тому, чтобы в условиях временного безвластья всё взять в свои руки. Не надо допускать, чтобы эти структуры образовывались. Как известно, в подполье никто не хорошеет, там все становятся больным и уродливыми".
http://www.teatral-online.ru/news/26134/

The New York Times on today's "Network" sentence in Penza, with some explanations from me:

"The critics said that the security agencies and other law enforcement groups face intense pressure to produce results, which could explain why they are reduced to fabricating cases against vulnerable people.

“All counter-extremism agencies have to fight against something all the time,” wrote Ekaterina Schulmann, a political scientist, in an op-ed about the Network case.

“Our citizens do not really want to take part in extremist organizations — this is not our national sport,” she said. “But reports need to be written, so things have to be constructed in order to unveil them later.”

https://www.nytimes.com/2020/02/10/world/europe/russia-sentences-anti-fascists-on-bogus-terror-charges-critics-say.amp.html

S03E20: coming soon!

Программа Статус S03E20: видео. Пензенская часть дела Сети: приговоры и их законодательные источники. Also, почему дискурс "37-го года" - это самоуспокоение, а не то, что вы подумали. Конституционный процесс: пожизненные сенаторы и сложным способом принимаемые поправки. Термин: тоталитаризм. Also, неожиданные приключения неогегельянца на улицах Флоренции. Отец: Андрей Вышинский, латинст и прокурор. Три вопроса от слушателей: про соотношение политической науки и политической практики, про гадания на оттепель и про мерцающий легизм.

https://youtu.be/y5gwvH7v-pE

А также творчество наших слушателей: юный Орджоникидзе и Крупская рисуют план побега из ссылки. Прислано @nackepelo

Программа Статус S03E20: текст. Хотя привидение пишется через И, а best practices превратились в "best practics", расшифровщик расслышал и латынь, и итальянский, и язык Петрарки и любви, и даже неогегельянца. Слава труженикам транскрибирования слова в текст! События: Сеть и конституция. Термин: тоталитаризм. Отец: Андрей Вышинский. Вопросы: наука и практика, воображаемая оттепель, легизм и его ограничители.

"Что дальше с этим делом. Тут опять же по опыту всех предыдущих дел последовательность событий достаточно понятна. У людей там есть настоящие адвокаты, не адвокаты по назначению. Они нашли в себе смелость предать публичности те чудовищные вещи, которые с ними происходили. Соответственно, после суда первой инстанции у нас апелляция, у нас кассация, и у нас Страсбург: чемодан, вокзал — Страсбург.

Дела о пытках Страсбург коммуницирует, ЕСПЧ уже достаточно быстро, что называется по накатанной. Ничего хорошего в этом нет. Радоваться опять же нечему. Но опять же специфика нашего положения состоит ровно в том, что каждая стадия, каждая ступень этого процессуального сопротивления должна быть пройдена. Ни одна из них не является полностью безнадежной. На каждом этапе можно хотя бы каким-т образом если не смягчить участь сами пострадавших, то дать миру знать о том, что происходит.

Говорить правду — это важно. Это не дает немедленного эффекта прямо сейчас, который можно пощупать руками, но потом этот эффект все равно настанет. Поэтому сопротивляться нужно.

Еще и по этой причине я большой противник проведения исторических параллелей. Потому что все ужаснулись, понятно, и рефлекторная реакция сказать: «Ну, вот вам 37-й год — массовые репрессии».

М.Наки― И с чувством выполненного долга…

Е.Шульман― С чувством выполненного долга уснуть дальше. Мне не нравятся эти параллели, во-первых, потому что они не соответствуют исторической реальности. А во-вторых, что важнее, они продуцируют выученную беспомощность, они как раз учат этой беспомощности. Хотя это выглядит как смотрение страшной правде в глаза, на самом деле это производная от моральной трусости и интеллектуальной лени. После того, как вы сделали этот блестящий вывод о 37 году, к чему это побуждает вас, к какого рода деятельности?

М.Наки― Вы же не можете сопротивляться 37-му году?

Е.Шульман― Совершенно верно. 37-му году сопротивляться бесполезно. Поэтому кроме ухода в запой никакой другой рациональной реакции на этот вывод не следует. Каждой эпохе свойственны свои формы зла, и бороться надо с ними, а не с привидениями, которые находятся у вас в воображении. Опять же, если вам кажется, что от этого называния вы как-то сказали правду такую смелую, отважную. Вопрос не то, что вы сказали, а вопрос в том, что вы после этого будете делать.

В 37―м году не существовало никакого ЕСПЧ, не существовало публичного пространства, не существовало социальных сетей, и не существовало тех эфиров вроде тех, в которых мы с вами тут беседуем.

Кстати говоря, по поводу бесед в эфире. Дело «Сети» обсуждалось на той встрече президента с СПЧ, на котором я единственный раз была. Делал это Николай Карлович Сванидзе. Это был тяжелый эпизод. Теперь, когда уже всё в прошлом, и меня там нету, могу сказать, что это было малоприятно в высшей степени — его диалог с президентом. Это не то, что кто бы то ни было хотел переслушать второй раз. Тем не менее, это был уже декабрь 18-го года, то есть дело было достаточно давнее.

Тогда мы услышали зачитанную нам из папочки справочку, в которой говорилось, что кто-то учился кидать гранату в заброшенном здании больницы в Ховрино, что-то еще в этом роде.

Те, кто дела фабрикует, они же и справочки пишут, как вы понимаете. А потом вы же их слышите прочитанными вслух. Поэтому это довольно безнадежная история именно в этой своей части. Поэтому надеяться, что кто-то дойдет до первого лица и расскажет ему всю правду — это я бы не советовала. Надежды наши лежат не там".

https://echo.msk.ru/programs/status/2585590-echo/

Источник всех моих знаний о геймификации, aka ДОРОГОЙ БРАТ дал интервью изданию Вести образования. Польза от компьютерных игр, вред от письменности (по Сократу), всемирное снижение преступности - всё, как мы любим. Брат излагает свои мысли в знакомой читателю семейственной манере, но несколько более, чем я, назидателен, поскольку настоящий педагог с образованием и работает в школе. Интервью начинается с заботливого вопроса интервьюера "Вы, наверное, устали?" "Я не устал, мне больно", отвечает интервьюируемый. Хочу, чтоб все разговоры с журналистами были такими. Я, между прочим, не знала, что его, оказывается, в детстве дважды пытались ограбить в компьютерном клубе. Интересно, знала ли об этом мать-профессор (вот она, тотальная транспарентность).

"Нет ни одного научного исследования, доказавшего связь между компьютерными играми и насилием.
Их провели огромное количество, потому что игровая индустрия – это индустрия с объёмом продаж более 130 миллиардов долларов по всему миру. За ней пристально следят как государственные организации, так и научные центры. Сама индустрия потратила немало средств на исследования, доказывая свою непричастность к массовой стрельбе. И параллельно были исследования, которые спонсировались группами, которым было выгодно доказать эту связь. В США один сенатор очень давил на то, что компьютерные игры напрямую вызывают у детей тягу к насилию – потом его посадили за нелегальную торговлю оружием.

Повторюсь, нет ни одного исследования, которое бы продемонстрировало хоть какую-то связь.

Существуют метаисследования, то есть исследования исследований, которые демонстрируют возможную связь между ростом популярности видеоигр и снижением насилия. Мы с вами живём в эпоху наибольшего мира в истории человечества.
С 1994 года в мире постоянно падает уровень насильственных преступлений. И при этом родители всё больше боятся за своих детей, а насильственных преступлений совершается всё меньше и меньше. Киберпреступность растёт, а насильственная всё время падает, причём везде, во всех уголках мира, кроме тех, в которых идут войны.

Одна из теорий, что 1994 год – это начало расцвета эпохи массовой индустрии видеоигр. И подростки, которые до этого ошивались на улице и могли быть втянуты в криминальную активность, стали сидеть дома и играть в игры. Это само по себе не такая восхитительная альтернатива, не то единственное, чем они должны заниматься в жизни, но, согласитесь, это лучше, чем тюрьма.

Практика и статистика на стороне видеоигр. Журналисты против. Ну что ж. Кто будет руководить нашей жизнью? Журналисты, что ли?
При этом опасения людей понятны, но они по-прежнему основываются на страхе. Видеоиграми легко и удобно пугать родителей. Это мнение связано, в основном, с возрастом человека: то, что ему не было знакомо, то он и обвиняет. Чем старше люди, тем больший список технологий попадает в их "адский" список.

Сократ в своё время сокрушался, что эта ваша проклятая письменность убивает всё образование. Убивает, потому что, если дети не будут наизусть учить классиков, они не вырастут образованными людьми".

https://vogazeta.ru/articles/2020/2/10/parents/11511-v_kompyuternyh_igrah_net_nikakogo_zla

Новая Газета спрашивала про пожизненных сенаторов из палаты Черный лебедь (она же Белый дельфин). Не то, чтобы это было очень важно, но раз спрашивают - отвечаем. На самом деле в этой проектируемой поправке есть даже нечто трогательно-оптимистическое: у нас будут живые экс-президенты! Человек пять бодрых старцев с колоссальным, как Крашенинников выражается, опытом, сидят рядком, говорят ладком на скамейке в Совете Федерации, как прям в Америке какой или Украине. А также ходят на парады и благодушно участвуют в посольских приемах и государственных похоронах.

"— У нас президентская квота в Совете Федерации уже существует, а эти поправки предлагают ее расширить, то есть просто увеличить количество сенаторов, которые могут назначаться президентом. И дать бывшим президентам такого рода статус, который у них, видимо, просто должен быть. Я бы никаких других далеких выводов из этого не делала.

Хотя оговорка о том, что статус пожизненного сенатора в том числе остается за президентом, который ушел в отставку досрочно, но при этом он сможет от нее отказаться, то есть, если он не захочет быть сенатором, то он не будет обязан им быть, звучит очень интересно. Очевидно, это избавит от необходимости каждому следующему президенту принимать закон о гарантиях, как это было с Ельциным, и даст ему неприкосновенность и некоторую достаточно прилично выглядящую позицию".

https://novayagazeta.ru/articles/2020/02/11/83876-senatory-pozhiznenno

Радио Коммерсантъ FM спрашивало про загадочную процедуру общенародного одобрения конституционных поправок. Вместо того, чтобы достать Большую Резиновую Печать НЕ ОБ ЭТОМ НАДО ДУМАТЬ, терпеливый эксперт разъясняет сложности процедуры, основанной ни на чем ниоткуда и имеющей целью не пойми что. Кажется, в прямом эфире этой смелой радиостанции прозвучал мой ответ на вопрос "А вот если бы вы были ответственной за явку, что бы вы посоветовали?", начинающийся словами "Если бы кто-то был настолько безумен, чтобы спрашивать моего совета в таком деле..", ну и далее я мягко советую этому обращающемуся пойти домой и приложить холодное к голове, а мерцающую конституцию больше в воздухе не ловить.

"Политолог Екатерина Шульман заявила в эфире “Ъ FM”, что сомневается в этом, хотя многое будет зависеть от процедуры голосования. «Второе чтение после 14 февраля пройдет в Думе, потом будет третье чтение, потом Совет федерации, потом еще должны высказаться законодательные собрания регионов — и вот после этого президент подписывает эти конституционные изменения. После подписания президентом будет это самое всенародное голосование, что, конечно, для голосующих делает эту процедуру довольно бессмысленной: все уже высказались, вся процедура законная пройдена, все, чье мнение имеет значение процедурно, уже его высказали.

Зачем избирателю приходить и еще голосовать за то, что уже, в общем, принято?

Вопрос легитимности — главный для организаторов, а для граждан какой смысл? Какими пряниками их можно уговорить прийти и проголосовать? Выходной день в середине недели побудит их к тому, чтобы потратить это время именно на голосование? Мне это кажется совершенно не гарантированным, — рассуждает Шульман. — Тут еще многое будет зависеть от того, какова процедура. Ведь поскольку это ни в каком законе не прописано, то вдруг можно будет голосовать удаленно, с телефонов, электронным способом, или поставят какие-нибудь палатки возле каждой станции метро или возле остановок общественного транспорта, и там можно будет проголосовать. То есть если, конечно, упростить как-то максимально эту процедуру, а также ликвидировать наблюдение, потому что нет закона — нет ответственности за нарушение процедуры, соответственно, нет смысла и в наблюдении. Тогда можно будет явку нарисовать практически какую угодно»".

https://www.kommersant.ru/doc/4251511

Пчеловоды Хамовников умные, будь, как Пчеловоды Хамовников. Они не только пригласили эксперта рассказать об интересующей их теме - связи изменений Конституции с судьбой местного самоуправления, но и обеспечили качественную запись и внятный звук (!), записываемый не с камеры, а с микрофона. Мало кто из организаторов, как говорит нам горький опыт, в состоянии овладеть этой нехитрой технологией. Вступительное слово видного муниципального политика и издателя боевой газеты Ленивка Ильи Азара, вопросы от муниципальных депутатов и депутатов Мосгордумы, таймкоды от непобедимого и легендарного Азамата Батыровича:

"36:17 Вопросы из зала
37:00 Приведите примеры действующего муниципального управления за рубежом
42:31 Как муниципальным депутатам заниматься политикой при таком суде в России
46:36 Перенесут ли выборы в Госдуму к осени этого года? Есть ли предпосылки?
51:26 1.Вопрос про жителей - какую лексику использовать необходимо?
(2.Вопрос про метро) Что делать, чтобы грамотно распределять полномочия для того, чтобы в будущем не возникли проблемы?
1:01:00 Правка Конституции: а может не надо? Может быть сейчас тот момент, чтобы сказать нет?
1:07:57 На какие законы опираясь будет работать ЦИК?
1:10:19 Как вы рассматриваете шансы опрокидывающего голосования весной этого года?
1:17:00 Вопрос о поправках в Конституцию
1:20:40 Вопрос об оплате труда депутата, также о собраниях, какое количество депутатов нам необходимо.
1:25:07 Что вообще происходит? 20-лет ничего не происходило и вдруг...
1:32:03 Вопрос о местном самоуправлении и про распределение полномочий".

https://youtu.be/FlDB40_4ujA

Ну, такоэ. Счетную палату переподчиняют почему-то Совету федерации. Нигде, кроме Ведомостей, я эту информацию не вижу, в думской базе поправок ко второму чтению пока нет, потому что комитет ещё до завтра их собирает, а потом будет распределять на рекомендуемые к принятию и к отклонению. Но роковой вопрос современности ЧТОБЫ ЧТО? по-прежнему остается без ответа. Государственно-правовой смысл этих упражнений ускользает. Кто любит колбасу и уважает законы, гласит народная мудрость, не должен смотреть, как делается то и другое. Я вот всю свою профессиональную жизнь смотрю, как делаются законы, но уважения к идее права у меня от этого не убавилось. Помните, граждане: законотворчество - одна из высших форм интеллектуальной деятельности, доступной человеку. Сейчас вы мне не поверите, но потом убедитесь, что это правда. А кто превращает его в танцы на столе без штанов, тем ночью явятся Ликург, Солон и Хаммурапи, и настучат по голове всеми двенадцатью таблицами разом.

"Комитет также продублировал в главе о парламенте одобренную неделю назад норму о том, что генпрокурор и его заместители будут назначаться не Совфедом по представлению президента, а президентом после консультаций с сенаторами. В то же время верхняя палата теперь будет вместо нижней назначать и снимать председателя Счетной палаты, а к Думе от Совфеда перейдет право утверждения его заместителя. Кроме того, в Конституции решено прописать некоторые полномочия парламента, уже закрепленные законами, – например, об отчете генпрокурора в Совете Федерации и Центрального банка в Госдуме, а также о парламентском контроле".

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/02/12/822925-profilnii-komitet

Бонус-трек к интервью ДОРОГОГО БРАТА изданию Вести образования про компьютерные игры: кто на самом деле в них играет, и отличаются ли в этом отношении девочки от мальчиков (спойлер: неа). А среднестатистический геймер - сорокалетняя женщина. На этом месте политолог во мне заплакал, потому что, как в известном анекдоте, вот так же, сынок, и у бабочек: так же и в электоральном процессе. Все говорят о воображаемой молодежи, которой кот наплакал, см. демографическую пирамиду, а главный избиратель - женщина 40+. Хотите голосов - обращайтесь к ним, хотите продаж - обращайтесь к ним, ибо их есть власть и их есть деньги, но они пока об этом не догадались.

"А в магазинах игрушек, в частности американских, в тот момент уже существовало чёткое разделение на секции для мальчиков и секции для девочек, и Nintendo не хотели вставать на обе секции, это было вдвое дороже маркетингово, поэтому им нужно было сделать выбор. До этого момента все игровые приставки рекламировались как семейные развлечения.

Если вы посмотрите на рекламные плакаты Atari, то там нарисована вся семья: папа, мама, мальчик и девочка, играющие вместе. В 1985 году Nintendo подбросила монетку (мы не знаем, как на самом деле было принято это решение) и решила, что они встанут на полки для мальчиков.

Вот единственная причина, по которой мы до сих пор считаем, что видеоигры – для мальчиков, а не для девочек. Если хотите знать, среднестатистический геймер сейчас – это 40-летняя женщина. Потому что нет никакой объективной причины, по которой женщина или мужчина, подростки или старики, черные или белые, монголоиды или евреи больше или меньше любят видеоигры. Подходящая игра найдётся для каждого".

https://vogazeta.ru/articles/2020/2/13/bigdata/11575-kto_na_samom_dele_igraet_v_kompyuternye_igry_i_kak_rodilsya_mif_ot_tom_chto_geymerov_sredi_malchikov_bolshe

Znak.com спрашивал про электоральные перспективы Дмитрия Гудкова в рамках партии Яблоко, но ответ носит универсальный характер (иначе зачем) и касается всех участников избирательного процесса вообще:

"Политолог Екатерина Шульман не исключает, что «избирательная комиссия может по решению суда снять с выборов любой партийный список или кандидата», в том числе «Яблоко» и Дмитрия Гудкова. «Но это скандал, особенно применительно к старой, системной партии, которая десятилетиями участвует в выборах. Запрос на новизну у избирателя так велик, что шансы есть у всех. Просто благодаря тому, что вы не „Единая Россия“, удастся привлечь к себе внимание. Как этим вниманием воспользоваться и удастся ли конвертировать это внимание в мандаты, зависит от многих обстоятельств. Полезно помнить, что самое страшное наступает на последнем этапе, как показывает опыт муниципальных выборов в Санкт-Петербурге и городских выборов в Москве: полученные голоса надо еще вырвать из глотки избирательной комиссии. Для этого нужны грамотные, опытные и бесстрашные наблюдатели, способные к многочасовой бессонной работе. И если партийное руководство этих наблюдателей не предает, а борется с ними и за них до конца, то шансы есть», — считает Шульман".

https://www.znak.com/2020-02-17/politik_dmitriy_gudkov_mozhet_poyti_na_vybory_v_gosdumu_v_2021_godu_ot_partii_yabloko

Батюшки святы, валаамова ослица заговорила. Вообще реакция на дело Сети восхитительная, всё идёт прямо очень бодро. Если это не им шанс, то Новому величию. Момент сейчас самый подходящий, завтра объясню, почему именно. А пока помните, граждане, пикеты должны быть одиночными, а письма - коллективными.

"Как гражданин и лидер парламентской партии считаю, что представители правоохранительных органов должны не избегать диалога с обществом, а предоставить допустимую к раскрытию информацию о ходе завершенного следствия и опровергнуть домыслы о применении физического насилия. Либо признать допущенные при получении доказательств нарушения, привлечь виновных к ответственности и пересмотреть ранее вынесенные приговоры.

Мною уже направлены соответствующие обращения в Генпрокуратуру и в Верховный суд Российской Федерации".

http://www.spravedlivo.ru/10118210

Условно! Додавили.

‼️ Обвиняемого по «московскому делу», студента Андрея Баршая приговорили к трем годам условного срока

https://zona.media/online/2020/02/18/barshai-sud-2

Эхо Москвы спрашивало про идею конституционной поправки о пожизненной неприкосновенности экс-президентов (и посмертной, советуют добрые читатели). Потом они из этого моего ответа сделали три новостных сообщения, несколько меняющихся в тоне на манер легендарных заголовков парижской газеты по мере продвижения Наполеона с Эльбы: от корсиканского чудовища до обожаемого императора французов. Так и у меня: от "юридически наивно" до "не худшая из предлагаемых идей". Что интересно, и то, и другое я действительно говорила.

"По словам политолога, это не худшее из внесенных предложений, но необходимость закрепить эту меру в основном законе ничем юридически не обусловлена.

«Норма выглядит так же странно, как и многие другие предложения то, что должно быть прописано в Конституции. Само по себе это создает некий дисбаланс правовой. Потому что есть уровень конституционных норм, есть уровень законодательных норм, а есть подзаконные акты. И думая, что для надежности надо прописать как можно выше правила «пользования лифтом» для того, чтобы их никто никогда не нарушал — это неграмотно с юридической точки зрения. Идея понятная, но юридически несколько наивная», — сказала она.

Шульман отметила, что основная работа над поправками в данный момент идет в профильном комитете Госдумы по законодательству. «С одной стороны рабочая группа продуцирует много белого шума. Истинная работа над поправками идет в Госдуме сейчас в профильном комитете по законодательству — они аккумулируют поправки. Они будут их разделять по таблицам рекомендуемых к принятию и рекомендуемых к отклонению. Все остальное может быть фантазиями», — отметила она.

По словам Шульман, у законодателей и членов рабочей группы есть стремление прописать в Конституции нормы, для которых хватило бы федерального закона или подзаконного акта, и это создает правовой дисбаланс".

https://echo.msk.ru/news/2590292-echo.html

S03E21: уже в эфире!