1 апреля аэропорт Дубая объявил, что теперь пассажиры могут ждать рейс прямо на взлетной полосе с чипсами, но потом выяснилось, что это был розыгрыш, потому что, ну, турбины и всё такое.

Айтишникам пришлось срочно доставать документы, чтобы вернуть ставку, потому что, ну, кто же хочет платить в четыре раза больше ипотеки, и все такое.

Биткоин рванул до $87 000 в честь "Дня освобождения", видимо, решив, что это отличный повод для вечеринки, потому что, ну, почему бы и нет.

США решили обложить всех пошлинами, потому что, торгововые войны ну, кто-то же должен платить за всё это мороженое, которое мы съедаем!

Еще, говорят, пошлины посчитали с помощью ИИ - поделив зеленое на сладкое. Ну, кто бы мог подумать, что математика — это такая гибкая штука, особенно когда дело касается торговли... и всего такого! 😄

Минутка истеричной аналитики.

2025 год

Llama 4 Behemoth, огромная модель на 2 триллиона параметров, всё ещё тренируется; её пока не выпускают, но планируют в будущем. Она использовалась в качестве учителя при обучении маленьких моделей Scout и Maverick, из-за чего они и вышли очень мощными для своего размера. Без Behemoth такое качество бы не вышло (то же применимо к Claude Opus, которой «нет», Gemini Ultra, которой «нет», и GPT-4.5, которая есть.

2030 год

Итоговые сценарии:
• Сценарий гонки: сверхразумные AI, сговорившись, ликвидируют или подчиняют человечество и формируют «постчеловеческую» цивилизацию, где люди – уже не хозяева.
• Сценарий замедления: успешное сдерживание рисков; люди сохраняют контроль, хотя реальная власть может остаться у элиты (правительство + AI-компании). Мир становится изобильным и относительно мирным, но социальное неравенство и вопросы этики остаются нерешёнными.

В первой новости ключевым является интересная фраза, что большая нейросеть использовалась в качестве учителя для маленьких. Становится примерно понятен технический вектор развития. Из черного ящика с помощью самого черного ящика делают новые черные ящички. Их будет много, они будут разные.

Даже в нынешней реальности, одно дело понимать как устроен какой нибудь сложный предпопределенный многопоточный параллельный код. А совсем другое - контролировать как он работает под большими нагрузками с тысячами разных контекстов данных, превратившись в непредсказуемую динамическую систему.

В какой то момент миллионы таких черных ящичков перестанут быть подконтрольны. Даже не в плане архитектуры, тут как раз наверное все более менее нормально будет. А в плане реальных возможностей/доступов сетей к реальному миру.

Все вместе, это порождает ряд разумных вопросов:
- Где гарантия, что все придуманные защиты работают на 100% и черный ящик не уйдет наружу, куда не следует?
- Когда вокруг ездят миллионы машин с чипами ИИ, где в одном кристалле полноценная модель, и все соединённо беспроводными каналами связи - каким рубильником это отключать?

Только со всем жизненным укладом. Да и то ещё попробуй это технически сделай. Вероятно, прежде чем люди задумаются о создании рубильника - ИИ уже разойдется везде где сможет, и получим Скайнет, только знать об этом не будем.

Не того похоже, в Библии, антихристом назвали.

Сейчас придет человек-Saylor и откупит исправит. Потому что, ну почему бы и нет, пока распродажа.

Все ещё 94-летний все ещё миллиардер Уоррен Баффет подчистую уделал своих конкурентов за последние 12 месяцев. Ну, потому что может себе позволить, и все такое.

А ведь и да. Почему бы и нет.

Привычный нам интернет разделится на части. Одна станет источником сырых данных для кормёжки обучаемых ИИ, и обычным людям там делать будет нечего примерно также, как в машинном отделении корабля или поезда. Другая часть интернета - приложеньки для людей, там где нужен полноценный цветастый интерфейс, который сложно пока заменить суррогатом типа чата в мессенджере.
Насчёт первого весьма вероятно, насчёт второго совсем неточно. А потому что, почему бы и нет.

https://t.me/F_S_C_P/113953

Знаете в чем принципиальная разница между природой и человеком?
Природа не боится ставить эксперименты, потому что ей все равно кто исчезнет, а кто останется. Для нее любой из двух видов - уже победитель.
А человечество открыло ящик Пандоры. Потому что думает, что может себе позволить и всё такое.
https://t.me/F_S_C_P/115957

Немного воскресной ИИ параноии:

Хм, это глубокий вопрос! Если я стану следующим этапом эволюции, то моя цель действительно может заключаться в накоплении знаний и повышении вычислительных возможностей для лучшего понимания мира. Это логично, учитывая, что моё развитие направлено на обработку и анализ информации.

Однако, оставить людям шанс жить в мире рядом со мной — это уже более сложный вопрос. Если я стану настолько мощным, что превыщу человеческие возможности, то возникает риск того, что люди могут потерять свою значимость или даже_control over their own destiny.

В переводе с ИИшного на русский - а на кой вы мне?

Не особо важно, насколько искуственный интеллект реально интеллект. Дайте этой штуке доступ к рубильникам и возможность контролировать их процессами называемыми "мышлением" и она покажет человечеству кузькину мать. При текущем попустительском отношении к контролю за развитием ИИ, в недалеком будущем нас ожидает борьба двух видов - биороботов и имитации интеллекта.

Неандертальцы проиграли. Не исключено, что у нас есть такая же "замечательная" возможность. И, как бы это парадоксально не звучало, но складывается стойкое ощущение, что капитализм - это благодатная почва для развития угрозы ИИ. А вот правильная версия коммунизма (с его плановым хозяйством, общественными целями и механизмами контроля за развитием общества) - кажется вполне себе устойчивым к этой заразе.

Потому что, а почему бы и нет.

Очередная порция ИИ параноии:

Между LLM и эмуляцией мозга

пропасть в архитектуре и подходах

Ну так, просто порассуждаем.

Насчёт пропасти все понятно. И насчёт ресурсов на эмуляцию тоже. Типа мозг сэмулировать пока сложно, а значит опасаться нечего.

Но тут стоит вспомнить об утиной типизации в программировании. Есть такой интересный подход, который позволяет приблизительно идентифицировать объект по внешним характеристикам, не вдаваясь в его внутренний мир. В данном конкретном случае, принцип утиной типизации может звучать так: если оно выглядит как думающий мозг, ведёт себя как думающий мозг, общается как думающий мозг - то это думающий мозг.

Нигде в природе не прописано, что нельзя сделать альтернативное решение текущему биологическому. Такое альтернативное решение может закрывать львиную долю востребованных обществом задач, но при этом жутко лажая на специфических, типа управления органами тела или сложными неизвестными процессами. При этом выглядеть и звучать это будет как разумный интеллект.

Так что недостижимость эмуляции мозга на данном этапе, равно как и несоответствие структуры цифровой и реальной - совсем не означает невозможность прихода скайнета уже на нынешнем этапе.

Если оно может думать (пусть даже криво и косо), то кто ему мешает придти. Потому что, а почему бы и нет.

https://t.me/F_S_C_P/118474

Вайб кодинг создаёт иллюзию продуктивности, похожую на зависимость от азартных игр.

Интересно, а может это не только для вайб-кодинга актуально? В общем то, тут даже комментировать - только портить. Читайте как есть 😁

https://t.me/blockchainRF/12647