Разжалованный праздник: тридцатилетие российской Конституции

1. Тридцать лет назад на референдуме, проходившем параллельно с выборами в Федеральное собрание РФ, состоялось голосование по вопросу «Принимаете ли Вы Конституцию Российской Федерации?». После того, как проект получил одобрение избирателей, 25 декабря он вступил в законную силу.
2. Впоследствии к Конституции будут внесены поправки. 30 декабря 2008 года продлят сроки президентской и депутатских каденций. В феврале 2014 года утвердят поправки об объединении судов. Среди поправок, принятых в июле 2020 года, самой обсуждаемой, станет идея «обнуления» президентских сроков. Что в итоге и даст возможность Владимиру Путину выставить свою кандидатуру на выборах-2024.
3. Любой документ - не абстракция, он прорабатывается, формируется и утверждается в конкретно-исторических обстоятельствах. Не исключением была (и остается) Конституция. Ее принимали по итогам октябрьского противостояния Президента и Верховного Совета, она завершала период двоевластия в стране и закрывала советский этап российской государственности. Отсюда и особые президентские полномочия (глава государства поднимался над всеми ветвями власти, он не был лишь primus inter pares), и минимизация значения парламента. При отсутствии традиций парламентаризма и многопартийности слишком велик был риск воспроизводства советско-вечевой модели, что в условиях унаследованного от СССР «полураспада» провоцировало бы неустойчивость всего каркаса государства.
4. Но недостатки любой системы, как правило, являются продолжением ее достоинств. И мы видим, как вполне оправданное и легитимное на «переходных» этапах «закручивание» и «прикручивание» гаек со временем превратилось в самостоятельную цель, а бюрократия- в главного политического архитектора и конструктора. Естественно, в таких обстоятельствах было не до воспитания самостоятельных партий и парламента. На новом витке исторического развития мы увидели очередное подтверждение правоты тезисов Бориса Чичерина или Павла Милюкова о государстве, как демиурге социально-экономической и политической действительности. Не повод для великой радости, но стоит иметь в голове два нюанса. Альтернативой этатизму (сначала либеральному, а потом все более консервативному) был хаос и архаика. При этом внешние факторы вряд ли можно назвать для России слишком благоприятными. В итоге мы снова оказываемся в замкнутом круге между авторитаризмом и распадом. И последнее намного хуже, ибо из авторитаризма и этатизма есть хотя бы теоретический шанс добраться до свободы, а из распада и разных вариаций на тему «пригожинга» - «пугачевщины» - «махновщины» - нет.
5. День российской Конституции – разжалованный государственный праздник. В 2004 году высшее политическое руководство страны приняло решение понизить его статус. День конституции перестал быть выходным днем. Сейчас он является лишь памятной датой в честь Основного закона страны. Ни одного протестного выступления по этому поводу не последовало.
6. «Конституционная глухота» граждан РФ с одной стороны, возродила в памяти светлые образы отечественной истории. Вспомнились «дискуссии» времен декабристского восстания о Конституции – жене (или сестре) великого князя Константина Павловича или более поздний выбор между «Конституцией и севрюжиной с хреном». С другой стороны, эта «глухота» снова продемонстрировала минимальные изменения массового политико-правового сознания россиян по сравнению с первой четвертью XIX века. И сегодня и власть, и общество абсолютно равнодушны к серьезному и содержательному обсуждению правовых проблем. Похоже, верхи предпочитают политическую целесообразность, а низы эту самую целесообразность нередко воспринимают, как обычные «понятия». То, что записано в Основном законе страны и для власти, и для народа остается по большей части абстракцией. Как никогда кстати приходится определение Фердинанда Лассаля о формальной и фактической Конституции. Последняя не сводится к писанным артикулам и формулам, она шире. Но понимание этой Конституции не всем дано и не всем открыто.

Упразднение Нагорного Карабаха: поиск отправной точки

1. Премьер-министр Армении Никол Пашинян, встречаясь с партактивом «Гражданского диалога» в Тавушской области, сделал важное заявление. По его словам, Нагорный Карабах был упразднен не в сентябре 2023 года, а на семь лет раньше. Именно тогда, по его мнению, случились «содержательные изменения в переговорном процессе».
2. Известный французский историк Марк Блок написал в свое время: «Никогда не вредно начать с mea culpa. Объяснение более близкого более далеким, естественно, любезное сердцу людей, которые избрали прошлое предметом своих занятий, порой гипнотизирует исследователей. Этот идол племени историков можно было бы назвать «манией происхождения»». Политики, конечно, не изучают прошлое с научной точки зрения, у них другие цели и задачи. Им важно дать объяснительную модель, которую общество сочтет подходящей. И в конечном итоге примет.
3. Однако не совсем понятно, почему Никол Пашинян берет за точку отсчета 2016 год. Что такого принципиально нового было предложено после «четырехдневной войны» на венской или петербургской встречах? Идея поэтапного урегулирования? Так она звучала еще во время переговоров в Казани в 2011 году. И была прописана в «Обновленных Мадридских принципах». Одна была беда, вокруг механизмов их имплементации не получалось договориться. До Пашиняна, и уже во время его пребывания у власти вплоть до ноября 2020 года, когда старый статус-кво рухнул.
4. Армянский премьер прав в том смысле, что "эмоциональный фон" в обществе не позволял поставить карабахский вопрос на серьезное и субстантивное обсуждение. Всем была памятна судьба Левона Тер-Петросяна, покинувшего свой пост досрочно после такой попытки. Но разве не Никол Воваевич пришел во власть через критику неудачного опыта ведения военных действий президентом Сержем Саргсяном и армянской армией в 2016 году? Разве не он патетически восклицал «Арцах- это Армения и точка». Заметим, это было уже после 2016 года, когда вроде бы все стало ясно. Или не все и не совсем? И разве не Пашинян сравнивал события 2020 года в Тавуше с Сардарапатом? И не он ли требовал включения делегации НКР в переговорный процесс? Заметим, после 2016 года, когда «модальности поменялись».
5. Важно понять, что все без исключения армянские руководители(!) рассматривали варианты уступок по Карабаху. Это был секрет Полишинеля, про который не хотели и не могли (что, впрочем, одно и то же) говорить. И от карабахского максимализма общество сильно устало, чем и объясняется своеобразная политическая анемия после поражения 2020 года и упразднения НКР тремя годами позже.
6. В чем с Пашиняном трудно спорить? Армянская элита долгие годы творила миф, не имея ресурсов и возможностей для его защиты. И для победы над соседом без чьей-то внешней помощи. Но это- лишь одна сторона медали. Вторая же в том, что сам Пашинян и его окружение до катастрофического военного поражения 2020 года ничего для демифологизации национального сознания не сделали. Более того, они на протяжении двух лет поднимали националистический градус на недосягаемую высоту. Тут всякое лыко было в строку. И слабость предшествующей власти, и неудачи в «четырехдневной войне» - 2016, и жесткий троллинг Ильхама Алиева. В этом же ряду и неготовность согласиться на условия прекращения огня во время «второй карабахской» в 2020 году, хотя октябрьские предложения Москвы были более приемлемыми для Еревана, чем подписанное позже Трехстороннее заявление. Словом, говоря языком карточного игрока, Пашинян поднял ставки до небес. И проиграл. Но сегодня пытается возложить ответственность на предшественников, на Россию, не признавая собственных ошибок. Мол де время было такое, «эмоциональный фон» непростой, поди разберись!
7. Более всего не хочется делать комментарий с обвинительным уклоном. Просто важно увидеть и такой тренд, как формирование властями Армении выгодной им объяснительной модели. В ней, конечно, далеко не все неверно. Но присутствуют и очевидные упрощения, и отказ от анализа того самого «эмоционального фона» и изменений в нем. Выходящих и за рамки 2018, и 2016 года…

«Геополитизация» Абхазии или борьба за дополнительную легитимность власти?

1. Об Абхазии в последнее время нечасто говорят в контексте геополитических вызовов. Представители грузинской власти категорически отвергают идею «второго фронта», а внутри оппозиции правящей партии хронические расколы, не до «территориальной целостности». Москва не собирается отказываться от признания республики, напротив, укрепляет ее поддержку. О возможных угрозах абхазской безопасности в октябре 2023 года во время онлайн-выступления на Втором парламентском саммите т.н. «Крымской платформы» заговорил Владимир Зеленский. По словам украинского президента, вооруженные силы его страны готовы «достать» корабли российского Черноморского флота не только в Крыму, но и на очамчирской базе в Абхазии. Многие наблюдатели расценили данное заявление, скорее, как политическую декларацию. Впрочем, всякие тезисы подобного рода не следует недооценивать. Как бы то ни было, явных признаков изменения военно-политического статус-кво «на земле» не наблюдается.
2. Однако нельзя не обратить внимание на тот факт, что в последнее время представители абхазского руководства стали намного чаще, чем раньше, обращаться к международной тематике. «Абхазия является одной из болевых точек нынешнего глобального противостояния. Запад в лице США и европейских стран делает все возможное, чтобы нас не было», - заявил президент республики во время своего выступления в абхазском парламенте. Незадолго до этого Бжания подверг зубодробительной критике премьер-министра Армении, упрекнув последнего фактически в «сдаче» Нагорного Карабаха. 12 декабря глава МИД Абхазии Инал Ардзинба посетил Дамаск (Сирия признала абхазскую независимость в мае 2018 года, а в октябре 2020 года там открылось посольство республики). В ходе встречи с президентом Башаром Асадом министр поддержал российскую СВО на Украине, а также осудил действия США на Ближнем Востоке. Заметим, что с приходом на пост главного абхазского дипломата Ардзинба сильно ужесточил внешнеполитическую риторику, максимально приблизив ее к российским стандартам.
3. По словам известного сухумского журналиста Инала Хашига, «никогда еще, ни при одном президенте, даже в самые сложные для республики времена, геополитика так акцентированно не использовалась для решения внутренних проблем». С этой оценкой трудно не согласиться. Не проходит мимо глаз наблюдателей и то, что уровень интеграции маленькой Абхазии с большой Россией именно при Бжании вышел на качественно новый уровень, хотя в Сухуме в отличие от Цхинвала всегда предпочитали сохранять определенную автономию и дистанцию от Москвы.
4. Где тут основная интрига? Аслан Бжания выиграл президентские выборы в марте 2020 года на фоне внутриполитического кризиса, приведшего к очередной смене власти в ходе уличных протестов. Дефицит легитимности тогда выглядел почти, как иммунодефицит для абхазского национально-государственного проекта. Захват административных зданий в Сухуме сразу после новогодних торжеств показал, что власть в республике, говоря словами Виктора Чернова, «валялась под ногами». Добавим к этому прежние смены власти с помощью «усталого караула», хронические пикировки власти и оппозиции и их перманентный круговорот (но не сопровождающийся при этом повышением качества управления и уровня социально-политической ответственности). На этом фоне Бжания избрал качественное усиление связей с Москвой, как рецепт преодоления слабости Абхазии. «У нас куча проблем, и решить их самостоятельно за счет своих ресурсов без поддержки Москвы мы не в состоянии» - резюме от президента республики!
5. Естественно, любой проект имеет в пакете свои сложности. И «добавленной стоимостью» к на пути к обретению долгожданной стабильности становится постепенное сворачивание абхазского политического партикуляризма. Пицундская дача, апартаменты, энергетика- лишь частные проявления общих тенденций. Здесь все непросто, нелинейно и неоднозначно. Хватило бы у всех участников проекта ума не перегибать и не пережимать, найти оптимум сохранения общего и особенного.

Коллективный Запад на постсоветском пространстве: не прощается и не уходит

1. Во многих исследованиях и экспертных докладах, выходящих в нашей стране, стало своеобразной конвенциональной мудростью говорить о «закате Запада» и его мощи. Идея, впрочем, не новая. О наступлении «бесполярного мира» еще в 2008 году писал Ричард Хаас, а Амитав Ачарья провозглашал рождение мира «мультиплексного». Однако было бы опасным упрощенчеством полагать, что этот закат уже пройден и дело пошло к «сумеркам Запада».
2. Не стану замахиваться на планетарный масштаб, остановлюсь на хорошо знакомом мне постсоветском пространстве. Для начала немного о дефинициях. Знаю, что среди исследователей в странах ЕС понятие «коллективный Запад» вызывает идиосинкразию, там постоянно акцентируют внимание на различиях в подходах Вашингтона и Брюсселя. Спору нет, разночтения имеются. И порой существенные. Но вот как раз именно на постсоветском пространстве, и в особенности на российском направлении, мы видим консолидацию Западного мира. Не нравится коллективный, пусть будет «политический Запад» (дефиниция Ричарда Саквы).
3. С начала российской СВО на Украине США и ЕС удалось консолидироваться на почве неприятия т.н. «российского ревизионизма». Как следствие, новые волны расширения НАТО (Финляндия+ Швеция to be expected). «Своя игра» Турции- это, конечно, важный элемент. Но Анкара, скорее, торгуется, а не оппонирует Вашингтону и Брюсселю. При этом практически все иранские эксперты (кто в теме) расценивают усиление турецкого влияния в Закавказье (как, впрочем, и израильского) как укрепление не только позиций отдельно взятой державы, но и блока НАТО в регионе и в Евразии в целом. Турецкая военная машина интегрирована Альянс не только статусно, но и технологически, и идеологически,
4. Запад значительно усилился в Молдавии. Оказывая поддержку проевропейским силам, он де-факто «продавил» вопрос не только о возможном выходе этой страны из СНГ, но и об отказе ее от нейтралитета. Про это из каждого утюга вещают и Майя Санду, и Дорин Речан, и Игорь Гроссу.
5. Кстати, особо хочу сказать о нато-фетишизме нашей экспертной мысли. Коллеги, в НАТО совсем н обязательно входить лично! Япония, Южная Корея, Израиль, Катар, Австралия – не члены Альянса, но союзники Штатов. Украина, Грузия или Молдавия могут быть де-юре вне НАТО, но де-факто и «нейтральный» Кишинев - в евро-атлантическом строю. Про Тбилиси и Киев уже и не говорю.
6. Запад пытается, продвигая идеи «мирного договора» укрепиться в Армении и в Азербайджане. Не имею стопроцентных доказательств того, что визит помощника Энтони Блинкена Джона О’Брайена в Баку способствовал договоренностям об обмене военнопленными. Но слишком очевидна синхронность событий. Запад продвигает два формата – «вашингтонский» и «брюссельский» по урегулированию многолетнего конфликта между Баку и Ереваном для минимизации усилий Москвы. Добавим к этому, что в Грузии консенсусная внешняя и внутренняя политика относительно евро-атлантизма. Власть и оппозиция могут сколь угодно стигматизировать друг друга, но общая стратегическая цель у них одна.
7. С Западом сверяют свои экономические шаги и все партнеры России по ЕАЭС и ОДКБ (разве что за минусом Белоруссии). Особенно ярким здесь является поведение Казахстана. Санкционный каток Штатов и ЕС явно не в их интересах.
8. Резюме. Речь не идет о том, что укрепление позиций Запада - это повод для восторгов. Но адекватную постановку диагноза никто не отменял. Так легче лечить болезни. При этом факты налицо: по всем направлениям (европейскому, закавказскому, центральноазиатскому) Запад усиливает наступление и давление на Россию. И полагать, что «враг бежит, бежит, бежит» из постсоветской Евразии - наивность, не имеющая ничего общего с реальностью. Наш противник силен, искусен и креативен. Для того, чтобы потеснить его в особо важных для России регионах, надо понимать не только мотивы европейцев и американцев, но и соображения армян, грузин, молдаван, казахстанцев. Даже, если они кажутся нам наивными, ошибочными и шаблонными. Как учил старик Спиноза? «Не плакать, не смеяться, а понимать!»

Судьба офицера. А.И. Деникину 151 год

1. «Наш долг кроме противобольшевистской борьбы и пропаганды проповедовать идею национальной России и защищать интересы России вообще. Всегда и везде, во всех странах рассеяния, где существуют свобода слова и благоприятные политические условия — явно, где их нет — прикровенно. В крайнем случае молчать, но не славословить. Не наниматься и не продаваться». Процитированный выше фрагмент- отрывок из доклада генерала Антона Ивановича Деникина «Мировые события и русский вопрос». Он был написан в 1938 году, в канун Второй мировой войны и звучал во многом пророчески.
2. Сегодня автору того доклада исполняется 151 год. Он был сыном крепостного крестьянина, который завоевал свободу и чины своей военной службой. Сам Антон Иванович прошел непростой путь до генеральских высот, служил России, потом стал одним из символов Белого движения на российском Юге. Сегодня у нас прославление советского стало едва ли не официальным нарративом. Но история России началась задолго до октября 1917 года. И далеко не все, кто не принял советскую власть, были готовы ради борьбы с ней выступать против своей же страны. Деникин как раз пример того, как человек и гражданин может ставить интересы Родины выше узкопартийных предпочтений.
3. Конечно, он был человеком своей среды, многие вещи понимал весьма своеобразно. Ему не всегда хватало политического кругозора, а военного образования и подготовки было явно недостаточно для осознания важности и сложности национального или аграрного вопроса. Были, впрочем просчеты и даже провалы на поле боя и при планировании операций, была жесткость (и даже жестокость) там, где нужна была гибкость, и напротив, наличествовал дефицит воли, там, где проявлять ее было крайне необходимо. Деникин, конечно, не был святым. Но он был личностью целостной, умел отстаивать свою позицию и не следовать конъюнктуре.
4. В 1940 году, находясь во Франции, Антон Иванович с гневом отверг все предложения сотрудничать с гитлеровской Германией. «Считаю всякое иноземное нашествие с захватными целями - бедствием. И сопротивление врагу со стороны народа русского, Красной армии и эмиграции - их повелительным долгом», заявил генерал. Урок более чем актуальный сегодня! Любой историк. занимающийся изучением прошлого русской армии или гражданской войны, не обойдется без деникинских «Очерков русской смуты» "Пути русского офицера". Каких бы взглядов он или она ни придерживались бы.

Первый звонок грядущего распада
Желтоксан-1986 в Казахстане

1. 16 декабря в Казахстане отмечают День независимости. Казахстан был последним среди всех республик бывшего СССР, кто объявил об этом. Более того, незадолго до этого, 10 декабря 1991 года (через два дня после подписания Беловежских соглашений) Казахская ССР была переименована в Республику Казахстан. Интересный парадокс! Казахстан одним из последних отчалил от станции СССР. Но события именно в этой республике за пять лет до 1991 года (почти день в день) стали символом заката советского национально-государственного проекта.
2. Обычно, когда анализируют массовые протесты 17-18 декабря 1986 года в Алма-Ате (но акции прошли тогда не только в столице КазССР, но также и в Чимкенте, Павлодаре, Караганде и в Талды-Кургане), то делают акцент на смене республиканской власти. Первый секретарь ЦК КП республики, политический «тяжеловес» Динмухамед Кунаев (занимал свой пост с 1960 года, но с перерывом в 1962-1964 гг.) был отправлен в отставку и заменен «первым» в Ульяновском обкоме Геннадием Колбиным. Фокусировка на том, что «варяг» сменил местного. И на публичной манифестации казахского этнонационализма.
3. Безусловно, националистические проявления имели место быть, как и их инструментальное использование. Многое здесь ясно не до конца (особенно роль Нурсултана Назарбаева), все архивные данные еще не открыты, впереди для историков непаханое поле. Но очевидно, что в республике, в которой в отличие от Прибалтики, Украины, Армении и Грузии не было мощного диссидентского националистического движения, организованный выход людских толп на улицы трудно рассматривать только лишь как общественное «творчество масс».
4. Впрочем, подобные процессы (и эксцессы) – всегда движение не с одной, а с двумя сторонами. Намного проще (особенно в контексте модного ныне у нас русоцентризма) во всем обвинить местных «националистов» и поставить точку. Однако история Желтоксана-1986 намного сложнее. Сегодня у нас многие видят в Михаиле Горбачеве искреннего и последовательного «демократа-реформатора», забывая, что в первые свои годы во власти он во многом продолжал курс своего кумира Юрия Андропова по «наведению порядка» на местах. Это, в свою очередь, выражалось в чистках республиканских и региональных номенклатур (см. «узбекское дело», «борьбу с коррупцией» в Азербайджане и в Армении). Однако борьба «за порядок» ломала сложившиеся практики «коренизации власти», без которых сам советский проект был невозможен. Не забываем, что СССР- это ситуативный альянс коммунистов-интернационалистов и местных националистов. И поэтому любые пересмотры явные или латентные этих правил игры приводили к опасениям по поводу «русификации» и росту этномобилизационных настроений. Власти, не заинтересованные в существовании цивилизованной оппозиции, своими руками свели альтернативу КПСС к двум версиям: национализму и криминалу. Впрочем, и в 1986 году, и после, и не только в Казахстане, но и в других республиках бывшего СССР, включая РФ, эти явления пойдут рука об руку.
5. К декабрю 1986 года в казахстанской точке многое сошлось. И рефлексии по поводу политики перевода кочевников на оседлость, и память о коллективизации, о сталинских депортациях в Казахстан разных народов СССР (страхи по поводу «деказахизации»), и этно-демографические изменения (рост казахского населения, особенно в селах), и урбанизация (плюс перемещение сельского населения в города). На этом фоне отставка достаточно популярного Кунаева (в его правление республика вошла в число трех самых крупных экономик СССР) стала лишь фитилем к кучке хвороста имевшихся проблем.
6. События 1986 года показали зазор между пропагандой и реальностью, обнажили разночтения между центральными властями и республиканскими элитами. И, конечно же, воочию продемонстрировали потенциал национализма. Он еще не раз заявит о себе (Новый Узень-1989, Уральск-1991). И руководству республики во главе с Назарбаевым придется проявить недюжинную энергию для купирования деструктивных последствий этноконфликтов и сохранения единства страны. Впрочем, это уже другая история.

Из-за чего в отношениях Москвы и Еревана начался кризис, и как далеко он зайдет?
Новая статья в журнале "Профиль"
1. Российско-армянский союз – важнейшая черта геополитического дизайна Кавказского региона. До 2023 года эта формула, как что-то само собой разумеющееся, повторялась во многих исследованиях и экспертных докладах, посвященных ситуации в Закавказье. Однако сегодня ее применение требует как минимум серьезных оговорок.
2. Кризис в двухсторонних отношениях многомерен. Он предопределен, как внутриполитической динамикой в Армении, так и изменениями регионального статус-кво (полная утрата армянского контроля над НКР и самороспуск самой непризнанной республики), некоторой реприоритизацией политики Москвы в Евразии в связи с усилением значимости Азербайджана и Турции в условиях нарастания конфронтации России и Запада.
3. Армению не следует ставить в один ряд с Грузией, Молдавией и Украиной и рассматривать их всех под один стандарт в плане "ухода" от РФ. Все кейсы разные, а армянский- во многом уникален.
4. Кризис в российско-армянских отношениях имеет не только конъюнктурные, но и системные основания. Среди таковы наиболее важной представляется смена поколений в элитах Армении. Но- это не механический процесс. Поколения приходят с определенными идеями и предпочтениями. Многие идеи (та же диверсификация внешней политики) существовали и до "бархатной революции" 2018 года. Но до поры до времени были, скорее, теориями, чем практиками. Как в России в свое время было с концепцией "многополярности". Сначала все больше на конференциях и "круглых столах" обсуждали, и только потом стали вносить данную идею в доктринальные документы.
5. И хотя поводов для оптимизма маловато, процессы пока что не выглядят необратимыми. Это, конечно, не повод для самоуспокоения и ничегонеделания.
6. Ссылка на полный текст статьи: https://profile.ru/abroad/iz-za-chego-v-otnosheniyah-moskvy-i-erevana-nachalsya-krizis-i-kak-daleko-on-zajdet-1431698/

Новая реальность в российско-армянских отношениях и ситуация на Кавказе
Программа "Фактор силы": беседа с Александром Искандаряном и Томасом де Ваалом при модерации Айка Саакяна

1. Похоже, Армения и армянские медиа становятся главной площадкой, где российские и западные эксперты могут пообщаться. Томаса де Ваала вряд ли пригласят в "Спутник" или на Радио России. На BBC меня зовут только и исключительно по кавказским проблемам, но в таких форматах, что сам пока что не готов принимать участие. Между тем, обсуждать есть что. Самоизоляция (если не брать случаи пандемий) далеко не всегда идет на пользу, скорее наоборот.
2. В ходе беседы в 36 минут обсудили новые реалии в российско-армянских отношениях. Они не будут прежними, но ничего вообще прежним не бывает. Думаю,что вместо посыпания головы пеплом и поиском виноватых (на что горазды и у нас, и в Армении) важно найти некое рациональное решение. Мой тезис, что обе страны нужны друг другу, в России, кстати, стоило бы проговаривать и важность Армении для Москвы, она очевидна.
3. Поговорили о внутренней ситуации в Азербайджане. Досрочные выборы- это не рутинная электоральная кампания, а конвертация военного успеха в легитимацию Ильхама Алиева. Был "разобранный Азербайджан", стал собранный. Кто собрал? Понятно. Новое (пере)избрание, эдакий гео(политический) апдейт.
4. Рассмотрели возможные риски для региональной безопасности. Во-первых, армяно-азербайджанского конфликт не до конца разрешен, хотя карабахский гештальт кажется уже закрытым. Во-вторых, "стабилизация региона" понимается слишком по-разному. Дом строить надо, согласны все. Но вот чертежи такого дома разные архитекторы норовят начертить по-своему.
5. Видео-запись см. : https://www.youtube.com/watch?v=s7biqaPAyTw

Геополитическая сенсация или лечение национальной травмы?

1. Под занавес уходящего года нагорно-карабахская тема снова появилась на медиаполе. Самвел Шахраманян, последний из лидеров непризнанной НКР во время встречи с «руководителями» республиканских структур, занимающими свои должности «на общественных началах», заявил, что никакого документа о самоликвидации Арцаха, не существует. Данный тезис был также озвучен Владимиром Григоряном, советником Шахраманяна в его интервью радио «Азатутюн» («Свобода»). «Республика Арцах, правительство и все другие органы республики после 2024 года продолжат свою деятельность», - резюмировал он. Так что же мы наблюдаем? Рождение новой геополитической сенсации или попытки руководства упраздненной непризнанной республики капитализировать карабахскую проблему внутри Армении?
2. Начнем с того, что вопрос о продолжении существования НКР после «полуторадневной войны» спецоперации поднимался и ранее, но на информационных радарах был почти что не виден. В октябре 2023 года во время протестной акции у ереванского постпредства Нагорного Карабаха Шахраманян заявил: «Республика, созданная народом, не может быть распущена никаким документом». По его же словам, бумага о самороспуске НКР, подписанная им же самим, была принята лишь ради прекращения боевых действий, сохранения жизни военных и мирных людей.
3. Означает ли это, что мы находимся на грани нового военного конфликта? Ведь если самороспуска НКР не было, то остаются (хотя бы чисто теоретически) проблемы прояснения его статуса. Заметим, что военный способ на протяжении лет был самым быстрым и эффективным средством достижения целей. Не будем спешить с выводами. В плане Шахраманяна, понятное дело, не заинтересованы в Баку. Но и официальный Ереван не в восторге от него. Сейчас армянское руководство все больше говорит о продвижении проекта «Перекресток мира», который не возможен при скатывании Армении и Азербайджана к новой войне. В условиях нового статус-кво нет очевидных интересантов у «нео-карабахского проекта» и среди внешних игроков.
4. Но есть ли тогда рациональный смысл в продвижении идеи «и все-таки она вертится!» в армянском политикуме. Думается, что резонов здесь несколько. И далеко не все они строго рациональны. Деарменизация Карабаха и его возвращение под азербайджанский контроль – сильная национальная травма. Не только для карабахских армян, но и для ереванцев, армян спюрка. В этом контексте формирование любого «кабинета в изгнании» воспринимается, как проведение «политической терапии». Не будет такового в Ереване, появится в Сан-Франциско или в Глендейле. Были же в разные годы правительства изгнанников Республики Сербская Краина, Тибета или Тамил-Илама. Примерно с теми же шансами на конечный успех, что сегодня у Шахраманяна и К. Однако никому не запретишь вспоминать при случае знаменитую молитву «В будущем году - в восстановленном Иерусалиме!»
5. Впрочем, помимо психологии есть и понятные политические соображения. Времена меняются. И как учил нас Карл Клаузевиц, «даже на окончательный, решающий акт всей войны в целом нельзя смотреть как на нечто абсолютное, ибо побежденная страна часто видит в нем лишь преходящее зло, которое может быть исправлено в будущем последующими, политическими отношениями». Сегодня в Армении происходит политическая «декарабахизация». Но не все согласны с этим трендом, как в Сербии - с «декосовизацией». Даже если сложившийся расклад ясен и первокласснику. И поэтому попытки капитализации данной темы внутри армянского политикума будут иметь место, нравится это кому-то или вызывает нескрываемое раздражение. Тем паче, что у Самвела Шахраманян- сложнейшая судьба. Про него ведь все равно будут говорить: «Это тот, который подписал….»

Выборы геополитического значения

1. Президент Молдавии Майя Санду в канун новогодних праздников обозначила политические планы на будущий год. Она будет баллотироваться на выборах главы государства. На президентский пост Санду была избрана со второй попытки. Дважды она сходилась во втором туре с Игорем Додоном. Но если 7 лет назад ее постигла неудача, то в 2020 году Санду с 57,7% голосов против 42, 2% за действующего тогда президента одержала уверенную победу.
2. Известный политический обозреватель «Deutsche Welle» Роберт Шварц в своем комментарии трехлетней давности написал: «Победа прозападного политика Майи Санду на выборах президента сравнима с тектоническим сдвигом. Ее успех может стать началом осуществления европейской мечты Молдовы». В этой оценке интересна даже не политическая, а методологическая составляющая. На ней коротко и остановимся, тем более, что это важно для понимания многих реалий современной молдавской политики.
3. Есть ли в молдавском политикуме и в обществе запрос на «европейскую мечту»? Конечно он существует, иначе прозападные силы не побеждали бы на парламентских и на президентских выборах. Но есть и другая Молдавия. Та, что ходит на протестные антиправительственные акции (массово и регулярно). Та, что голосует за социалистов, коммунистов, партию Илана Шора, другие политические силы. Та, что на недавних всеобщих муниципальных выборах «прокатила» кандидатов от правящей PAS во многих городах и поселках, включая столичный Кишинев. Да, среди этих людей нет экзистенциального неприятия ЕС (причина банальна, от географии не сбежишь). Но они заинтересованы в более прагматичных отношениях с Россией, сбалансированной внешней политике и сохранении многообразия в политике внутренней. Для многих из них собственно молдавские проблемы важнее «мечты о ЕС», а развитие страны они видят не в превращении Молдавии в арену геополитических баталий Запада и России, а в нахождении своей особой ниши (пускай и маленькой) в международных отношениях. Однако именно «мечта» в версии Санду объявляется единственно правильной и прогрессивной, а оппозиционное мнение по факту отождествляется с «рукой Кремля» и «внешним влиянием», тогда как влияние ЕС и США, хотя и является внешним, таковым не признается. Ведь оно же про «мечту», а не против нее.
4. Между тем, все годы правления Майи Санду были, по сути, стремлением гомогенизировать молдавскую политику, привести всю «цветущую сложность», которая была ранее ее отличительной чертой к жесткому национально-государственному строительству. Фактически внутренняя политика официально геополитизировалась, европейский выбор был отождествлен с патриотической позицией, а все иные взгляды- выводились за скобки, как антимолдавские.
5. В этом контексте стоит обратить внимание на обновленную Стратегию национальной безопасности Молдавии. В октябре 2023 года Майя Санду представила ее проект на заседании Высшего совета безопасности республики. Было заявлено об увеличении расходов на оборону, Россия определена в качестве важнейшей угрозы безопасности. В самой же Стратегии де-факто было дезавуировано положение о нейтралитете. С этим уже не раз публично спорили молдавские эксперты и политики. Например, Анатол Плугару, экс-министр безопасности республики констатировал: «Для Молдовы нейтралитет – это выход, так как никто, например, не знает, как сложится ситуация в Украине». И это ведь тоже часть внутренней дискуссии о безопасности, почему же не принимать ее в расчет?
6. Однако не выборами едиными. Президент Молдавии намерена также провести референдум о вступлении ее страны в Евросоюз. Шансы на одобрение этой идеи населением страны велики, особенно если принять во внимание, что все силы правящей партии (при полной поддержке Запада) будут брошены на достижение этой цели. Но есть интересный момент! Проевропейские силы в Молдавии аттестуют себя, как последовательных антикоммунистов. На практике же они реализуют столь же последовательно принципы пресловутого «демократического централизма», то есть безусловного подчинения меньшинства большинству. Даже если перевес между ними минимален!

Закавказье-2023: итоги года. Статья для Спутника (основные тезисы)

1. Уходящий год был переполнен событиями. Однако по своим последствиям многие из них определят региональную повестку на годы вперед.
2. Сломан нагорно-карабахский статус-кво. Никаких половинчатых и промежуточных мер, все это в прошлом. Алиев с триумфом вошел в Степанакерт Ханкенди. И на волне военно-политического успеха решился конвертировать его в дополнительную легитимность, объявив о досрочных президентских выборах. В его переизбрании в феврале 2024 года нет сильных сомнений.
3. Позиции Турции, как союзника Азербайджана в регионе укрепились. Процесс этот начался не сегодня и даже не вчера, но качественный сдвиг случился именно в 2023 году. Этот тренд имеет двоякое значение. С одной стороны, Анкара идет «своей колеей» на международной арене, она проводит не пророссийскую или проамериканскую, а протурецкую политику. Но с другой стороны, Турция- часть НАТО, а Азербайджан-активный союзник Израиля. Пока по этому поводу больше беспокойства проявляет Иран, по понятным причинам Россия ведет себя сдержанно. Однако в любом случае тут есть, о чем и над чем подумать.
4. Многие комментаторы по итогам года поспешили исключить Россию из региональных лидеров, констатируя ослабление связки Москва-Ереван, «деарменизацию» Карабаха, утрату эксклюзивной роли РФ в качестве модератора в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта. И в то же самое время эксперты и политики не раз обращали внимание на повышение активности США и ЕС и в мирном процессе (т.н. «брюссельский» и «вашингтонский» форматы), и в деле продвижения прозападной ориентации Грузии. Тбилиси, наконец, предоставили статус кандидата в члены ЕС. Правда, Киев и Кишинев снова на шаг вперед, уже объявлено о переговорах по поводу их членства в Евросоюзе.
5. Действительно, ситуация для России на Кавказе скалывается непросто. Здесь имеется много факторов. И фокусировка всех усилий на СВО, и растущая зависимость от Турции на фоне непрекращающейся конфронтации с Западом (что требует некоторой реприоритизации, прежде всего, на южнокавказском участке), и смена поколений политиков в Армении, а также «ножницы» ожиданий Москвы и Еревана. Но было бы неверно на этом основании впадать в алармистские настроения и катастрофизм. Карабахский кейс выглядит закрытым, но армяно-азербайджанский конфликт не завершен. И дело не только в подписании формальной бумаги под названием «мирный договор», но и демаркации-делимитации госграницы, открытии транспортных коммуникаций. Все это без российского участия выглядит, как минимум, проблематичным. Также стоит отметить и возможности для двустороннего российско-грузинского взаимодействия, а также интеграционную привлекательность ЕАЭС для Армении и для соседнего с ней Ирана (несмотря на отсутствие у него формального членства в евразийской структуре).
6. В 2023 году к выборам в странах Кавказа в основном готовились. В феврале-2024 пройдет досрочная президентская кампания в Азербайджане, а в октябре- парламентская (плановая) в Грузии. В Армении избирали Совет старейшин Еревана. И правящая партия получила множество неприятных сюрпризов, однако по итогам кресло мэра осталось за Тиграном Авиняном, протеже Никола Пашиняна. Особо следует сказать о выборах в Турции. Там свою роль сыграл азербайджанский фактор. Занявший третье место Синан Оган, политик-азербайджанец по происхождению, внес значительный (пускай, и не решающий вклад) в победу Реджепа Тайипа Эрдогана. Предоставление статуса члена ЕС для Грузии в контексте кампании-2024 крайне важно. У «Грузинской мечты» появляется возможность купировать дискурс «борьбы за демократический свет», который могла бы продвигать оппозиция.
7. См. полный текст статьи: https://sputnik-georgia.ru/20231229/na-yuzhnom-kavkaze-izmenilos-ochen-mnogoe--vzglyad-iz-moskvy-na-itogi-goda-v-regione-285332184.html

Международная аналитика: задачи на новый 2024 год

1. Цели ясны, задачи определены, редакционные портфели практически полностью наполнены. Суметь бы реализовать все задуманное!
2. Читайте о наших задумках на ближайшее будущее: https://www.interanalytics.org/jour
3. Идем прежним курсом: качество, научность, объективность. Не всего можно добиться на 100 процентов, но мы, по крайней мере, стараемся! Всех наших авторов, рецензентов, редакционный коллектив и редколлегию с Новым годом! Пусть будет у всех нас больше творчества и меньше формализма!

Как Иран воспринимает укрепление Турции на Кавказе?
Первый день нового года с новым академическим текстом (журнал Россия в глобальной политике, 2024-# 1)

1. Весной прошлого года в проекте InreRussia в МГИМО под моим научным руководством стажировался молодой, но уже зарекомендовавший себя иранский исследователь Вали Голмохаммади. Он предложил мне написать совместную работу. Тема- взаимоотношения Ирана и Турции в Закавказье. В итоге родился текст о том, как в Тегеране понимают и воспринимают подходы Анкары (и турецкое усиление в целом) в Кавказском регионе.
2. Сам не раз писал и говорил о том, что мы живем в эпоху «восстания средних и малых держав», а «бесполярность»- не панацея, в новая сложная международная повестка. И важно рассматривать ее не как ремейк «холодной войны».
3. Иран и Турция, очевидно, по- разному видят ситуацию на Кавказе, перспективы этого региона и себя в нем. Их интересуют, прежде всего,собственные соображения и резоны. Подходы России и Запада важны лишь в этом контексте, никак иначе. Анкара и Тегеран готовы сотрудничать и конкурировать, имея собственную логику сомнений, опасений и даже фобий, не определяемую Москвой или Вашингтоном.
4. Пересказывать статью не вижу никакого смысла, ссылка на нее здесь: https://eng.globalaffairs.ru/articles/iran-and-turkeys-rise/?
Текст подготовлен по-английски, русской версии нет. Если редакция журнала найдет возможным разместить и русский перевод, будем премного благодарны.
5. Отдельное спасибо Федору Лукьянову и Александру Соловьеву за кропотливый редакторский труд.

В постсоветских странах есть запрос на изменение внешнеполитического меню

Первая в 2024 году авторская колонка о политической динамике на просторах бывшего СССР: основные тезисы

1. Для любой страны ее соседство – зона особого интереса и одновременно территория многочисленных споров и проблем.
2.Сегодня, спустя 32 года после подписания Беловежских соглашений, именно на просторах некогда единого советского государства тестируются возможности сбалансированного международного порядка.
Будет ли это обновленная версия "концерта держав" или чаемая многими "многополярность"? Или нас ждет плохо предсказуемый "бесполюсный" хаотичный мир, переполненный рисками и кризисами? Ответы на эти вопросы ищутся прямо на наших глазах.
3. На постсоветском пространстве мы видим не только проявления вестернизации, Запад вопреки некоторым ультра-оптимистическим комментаторам, не прощается и не уходит. Однако наряду с этим наблюдается и истернизация, налицо нарастание активности Китая, Турции, Ирана, стран Залива.
4.В этом геополитическом круговороте для России как особого постсоветского игрока есть и новые риски, и окно возможностей. Надо отдавать себе отчет в том, что многополярность – не панацея. Она закрывает один набор проблем, но открывает новые. И незападные игроки в ближнем зарубежье, сколько бы они ни конкурировали с коллективным Западом, не будут проводить в отношении Москвы политику бескорыстного альтруизма. Продвижение национальных интересов – вот ключевой приоритет и для Пекина, и для Анкары, и для Тегерана, и для Эр-Рияда.
5. Если же говорить о возможностях, то и внутри элит постсоветских стран, и в обществах есть запрос на изменение внешнеполитического меню. И он может сработать в пользу Москвы. Но бороться за этот сценарий надо креативнее.
6. См. полный текст статьи: https://sputnik.by/20240104/v-postsovetskikh-stranakh-est-zapros-na-izmenenie-vneshnepoliticheskogo-menyu-1082559340.html

Бидзина Иванишвили: I’ll be back

1. В канун новогодних торжеств Бидзина Иванишвили решил сделать своим соратникам, оппонентам, противникам и избирателям своеобразный «подарок». На съезде «Грузинской мечты» он объявил о готовности вновь возглавить им же созданное объединение и занять пост его почетного председателя. По собственному признанию Иванишвили, принять такое решение его подтолкнули несколько причин, среди которых наиболее важными он назвал «геополитическую обстановку», а также «риски коррупции и внутреннего противостояния» среди соратников в правящей партии.
2. Сказать, что «большое возвращение» стало сюрпризом не представляется возможным. Еще три года назад, комментируя очередной «уход» «хозяина Грузии» из политики, автор этих строк сделал следующий вывод: «Зная темперамент Иванишвили, трудно представить его в роли императора-затворника». Но почему это произошло в канун 2024 года и каковы причины принятого решения?
3. Немного фактов из недавней истории. После того, как созданная Иванишвили разнородная коалиция в 2012 году выиграла парламентские выборы, оставив позади «Единое национальное движение» во главе с занимавшим в то время пост президента Михаилом Саакашвили, Бидзина Григорьевич не только вывел из игры эксцентричного главу Грузии, сломал его властную систему, но и создал свою собственную. Коалиция политических сил, созданная им, впоследствии трансформировалась в партию, в 2016 и в 2020 гг. побеждавшую в ходе парламентских кампаний. Ни одна партия в Грузии не первенствовала на трех выборах кряду. Добавим к этому успехи в ходе муниципальных кампаний. В 2013 и в 2018 гг. политики, выдвинутые или поддержанные правящей партией, становились президентами. Несмотря на то, что значение этого поста в современной Грузии невелико, сами выборы до той поры, пока оставались всенародными, имели немалое значение. Фактически они становились тестами для системы Иванишвили, которые она проходила успешно, хотя и не без некоторых проблем (особенно в 2018 г.). Впрочем, в случае с Георгием Маргвелашвили и особенно Саломе Зурабишвили политические пути избранного главы государства и фактического хозяина страны расходились. Зато Грузия может по праву гордиться таким политическим ноу-хау, как формальный президент–оппозиционер.
4. Заметим, что Иванишвили стремился не занимать формальных позиций во власти. Когда в 2013 году все ключевые государственные институты оказались подконтрольны ему, он покинул премьерский пост и до мая 2018 года, когда его избрали председателем «Грузинской мечты», не занимал официальной должности, сохраняя при этом неформальное влияние на процессы принятия ключевых решений. Такого вида управления страной постсоветская Грузия еще не знала. 11 января 2021 года Иванишвили объявил, что его миссия выполнена, и он навсегда уходит из политики. При этом "грузинский Дэн Сяопин" выразил уверенность, что его уход не ослабит, а, напротив, усилит партию.
5. В январе 2024 года Иванишвили, наоборот, собирается укрепить своим присутствием «Грузинскую мечту». При этом он особо подчеркивает, что не намерен занять пост председателя кабмина республики. Грузия шаг за шагом входит в избирательную кампанию. Парламентские выборы в этой стране- главное политическое соревнование четырехлетия. И учитывая непреходящее значение персонального фактора, Иванишвили и К пытаются добавить в копилку правящей его личный политический капитал главного «мечтателя». Его узнаваемость, определенный ресурс популярности должны сделать свое дело. Снова будет мобилизован старый и проверенный электоральный прием: голосуй за правящую партию не столько за нее саму, сколько против оппозиции. Иванишвили давно символизируется со «стабильностью» и гарантиями невозвращения «коллективного Саакашвили». При этом создатель «Грузинской мечты», вероятно, своим личным присутствием хочет помешать внутренним конфликтам разных «фракций» внутри нее. Сейчас для правящей партии не время для дискуссий, нужна новая политическая мобилизация, после которой Иванишвили снова может «уйти навсегда», чтобы, когда надо, вернуться в строй.

«Дачный вопрос» или переформатирование Абхазии

1. За несколько дней до наступления нового 2024 года абхазский парламент на внеочередном заседании ратифицировал соглашение о передаче России госдачи «Пицунда». В поддержку данного решения выступили 25 из присутствовавших на заседании 28 депутатов (всего в Народном собрании республики 35 человек).
2. «Дачный вопрос» в политической повестке Абхазии возник задолго до предновогоднего декабря-2023. Еще в 2022 году стало известно о подписании соответствующего документа. В обществе этот вопрос вызывал, мягко говоря, неоднозначные реакции. Абхазская оппозиция акцентировала внимание на том факте, что подготовка к передаче пицундского «объекта» проходила кулуарно, без широкого обсуждения. И поэтому неслучайно, что ратификация непростого решения вызвала протестные выступления. Как неслучайно и то, что сама ратификация прошла под новый год, когда общественно-политическая активность в республике сходит на нет.
3. Возобновятся ли протесты? И насколько они опасны для российских интересов в Абхазии, на Кавказе в целом? Реакция Грузии и ее западных союзников на ратификацию соглашения по пицундской даче понятна и предсказуема: для них не существует никакой особой абхазской государственно-политической субъектности. Но для России, хотя бы формально, она есть. С нашей точки зрения, сведение проблемы к т.н. «майданной логике» является, как минимум, проявлением упрощенчества. Ряд комментаторов справедливо указывают на то, что внутри абхазского политикума имеется внешнеполитический консенсус, а потому даже рост протестной активности не нанесет особого ущерба интересам РФ в республике. Ведь такое уже бывало в новейшей истории Абхазии и не раз. Политики, будучи оппозиционерами, ругали власти, за попытки, например, либерализации в отношениях грузинского (мегрельского) населения Гальского района. Но приходя во власть, они делали то же самое, что недавно подвергали жесткой критике. Вот и сейчас та же логика. Смени оппозиция президента Аслана Бжания, ее представители не смогут покуситься на передачу России пицундского «объекта».
4. Между тем, вопрос не в том, будут протесты или нет. С ними и без них абхазской национально-государственный проект уже не первый год находится перед сложной развилкой. Сохранение этноцентризма, как его фундаментальной основы, ведет к регрессу и архаизации. Но и политика «открытых дверей» представляет собой серьезный вызов для абхазской идентичности. На новом витке абхазы могут оказаться в той же ситуации, в которой их застали времена Грузинской ССР: быть меньшинством на своей же земле.
5. Выбор между «закрытием» и «открытием» республики неоднократно откладывался. Пожалуй, самым тонким мастером статус-кво был Сергей Багапш. Вот кто умел лавировать между всеми силами внутри республики, интересами российской властной системы и крупного бизнеса! Но сейчас на дворе иное время, как бы банально это ни звучала. В эпоху Багапша на Абхазию в таком объеме не давили фоновые факторы. Сегодня любому на месте Бжания (хоть тому же Адгуру Ардзинба) будет сложнее сказать: «Давайте подождем, не будем спешить!»
6. У абхазов есть прекрасная народная мудрость: «В чьей лодке сидишь, того и песни пой». Теперь республике и ее жителям предстоит на своем опыте проверить справедливость данной формулы. Многоцветность и многозначительность уходит, старый абхазский проект, возникший как протест против грузинского национализма, трансформируется. И «дачный вопрос» - лишь часть этой большой проблемы. Как, впрочем, и последствия данного процесса, выходящие за рамки вопроса «будут- не будут протестовать».

Азербайджан vs. "французский неоколониализм"

1. «Мы будем способствовать разоблачению французского неоколониализма и способствовать процессу освобождения французских колоний от французского колониального ига». Данный тезис был озвучен президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым 10 января в беседе с представителями медиа-сообщества прикаспийской республики. Впрочем, подобные оценки в устах азербайджанского лидера звучат не впервые. В ноябре прошлого года, приветствуя участников бакинской международной конференции «Деколонизация: усиление женщин и развитие» Алиев заявил: «Франция, оккупировавшая десятки стран Африки, Юго-Восточной Азии, в регионе Тихого, Атлантического и Индийского океанов, Латинской Америке, грабившая их богатства и на протяжении многих лет порабощавшая их народы, совершила на этих территориях многочисленные военные преступления…»
2. Отношения между Францией и Азербайджаном на протяжении последних трех десятилетий развивались непросто. Были и кооперационные всплески, и периоды «холодного мира». Баку никогда не устраивало французское «армянофильство», а Париж не мог игнорировать влияние самой крупной армянской диаспоры среди стран Европейского Союза. Заметим, что сама внешняя политика Пятой республики на кавказском направлении представляла собой систему «сдержек и противовесов». Любые инициативы французских парламентариев в поддержку Нагорного Карабаха и его независимости уравновешивались интересами нефтегиганта «Total» и осторожностью исполнительной власти. Ни президент, ни правительство Франции, обвиняя Азербайджан (и союзную ему Турцию) в действиях по отношению к Армении и непризнанной НКР, никогда даже не ставили в повестку вопрос о легитимации «миацума». И всякий раз, когда из Парижа звучали критические инвективы в адрес Баку, в азербайджанской столице вспоминали трагические страницы истории колониальных войн в Алжире и в Индокитае.
3. В чем же причины сегодняшней эскалации во франко-азербайджанских отношениях? Начиная с декабря 2023 года, активно обсуждается «шпионский скандал». Представители Баку говорят о разветвленной разведсети Франции, разоблаченной на территории прикаспийской республики. Арестован французский гражданин, подозреваемый в работе на спецслужбы, высылаются дипломаты. Ильхам Алиев акцентирует внимание на осквернении мемориала Хуршидбану Натаван на территории Франции. И даже сравнивает это события с действиями «армянских оккупантов» в Агдаме.
4. Нынешняя активизация Азербайджана на французском направлении, на наш взгляд, объясняется тремя основными причинами. Во-первых, военно-техническим сотрудничеством между Парижем и Ереваном. Баку хочет поставить точку в конфликте с Арменией, а потому даже призрачные намеки на возможное восстановление армянского военного потенциала отвергает. Во-вторых, стоит иметь в виду, что мирное соглашение всегда имеет авторов. И Азербайджан не хочет, чтобы у будущего мира были авторы из США или Франции. Алиев и его команда заинтересованы в дипломатической камерности. Если Ереван апеллирует к внешним гарантам, то азербайджанская сторона заинтересована в двусторонних договоренностях «без свидетелей». Впрочем, тут обольщаться не стоит. Активизируй Москва свои мирогарантийные усилия, не исключено, что сюжеты времен Кавказской войны тоже окажутся востребованными в азербайджанской медиасфере. В-третьих, не стоит забывать об альянсе Баку и Анкары, прошедшем стресс-тест прошлогодними турецкими выборами. Турция – важный оппонент Франции внутри НАТО и на средиземноморском театре. Антиколониальные сентенции Алиева будут по достоинству оценены «братом Реджепом».
5. И последнее по порядку, но не по важности. Есть текст и есть контекст. Действия и заявления азербайджанского руководства реализуются не в вакууме. В условиях нарастающей мировой турбулентности и неопределенности малые державы стремятся выйти в средние, а средние - бросают вызов великим. Авторитеты оспариваются, прежние заслуги уже не воспринимаются, как успехи, скорее, наоборот. Баку, как умеет, пытается использовать свой шанс!

Мировая конфликтная динамика: важность адекватной оценки

1. «2023 год начинался под знаком одного ожесточенного военного противостояния общемирового значения, а заканчивается под залпы уже двух. И нет гарантии, что к концу 2024-го прогрессия не продолжится. Цепочка конфликтов на первый взгляд территориальных, по сути же – экзистенциальных (во всяком случае, в восприятии участников) может оказаться довольно длинной». С оценкой известного российского эксперта-международника Федора Лукьянова, приведенной выше, трудно спорить. Новая военно-политическая эскалация в Аденском заливе- лучшее тому подтверждение.
2. В этом контексте крайне важно сохранять экспертно-аналитическую адекватность и избегать влияния «идолов разума». В свое время Фрэнсис Бэкон определял «идолы разума», как «ложные привычки и предрассудки, которые, подобно поклонению мнимым богам, вводят людей в тяжкие заблуждения».
3. Сегодня в медийно-политическом пространстве широко распространилось представление о том, что с помощью одного конфликта можно погасить другой. Вот произойдет, например, из-за Ближнего Востока перефокусировка внимания ведущих мировых игроков, и про украинский кейс попросту забудут. При желании на место Украины можно поставить любую другую «горячу точку». Между тем, эскалация в Газе случилась в октябре, а украинский военно-политический конфликт продолжается и поныне (белгородская земля по интенсивности атак стала напоминать одноименную « засечную черту» начала XVII века). И вряд ли одно погасит другое. Напротив, велик риск разрастания конфликтов, когда она проблемная ситуация «цепляет» другую (как это было в случае с Палестиной и йеменскими хуситами). Трудно не увидеть и очевидной взаимосвязи СВО на Украине с армяно-азербайджанским противостоянием. Вряд ли геополитический максимализм Баку (и примкнувшей Анкары) был бы возможен без фокусировки Москвы на украинском кейсе и конфронтации с Западом.
4. В прошлом тоже не было такого, чтобы крупный конфликт международного значения сам по себе тушил бы другой. Вьетнамская война закончилась не потому, что интенсифицировались противостояние Индии и Пакистана или арабо-израильские противоречия. Просто стороны, причастные к «борьбе с принципом домино», осознали (их заставили осознать и принять, что по сути одно и то же) бесперспективность продолжения вооруженной конфронтации. «Карибский кризис» - самое масштабное противостояние времен «холодной войны» также не закрыл проблему Западного Берлина. От края ядерной пропасти две сверхдержавы отошли, но широчайший спектр «прокси-конфликтов» продолжили (тот же Вьетнам и далее по списку).
5. Каждый конфликт имеет свою «самость», ценность и логику. Попытки увязать их все вместе и найти некие общие рецепты возможны только в нескольких случаях. Во-первых, при наличии некоего «концерта держав», когда самые сильные игроки в мире определяют некие порядки и нормы. НО, самое главное! Они пытаются им хотя бы в общих чертах следовать. Впрочем, и история славного XIX века показала, что «европейский концерт» может сбиваться на какофонию (см. Крымскую, австро-прусскую или франко-прусскую войны, ситуации с Грецией и Польшей). Во-вторых, некая конференция типа Ялты или Потсдама, на которых вырабатываются некие guidelines. Однако в сегодняшних условиях предпосылок для этого не видно. Запад не считает Россию себе ровней и делиться гегемонией не хочет. РФ же в свою очередь не признает легитимным однополярный порядок, а целая группа средних и малых держав живет по шекспировскому принципу «чума на оба ваших дома». При таком раскладе более вероятным становится сценарий не «поглощенных», а «связанных» конфликтов, когда одно противостояние дает другому своеобразную «добавленную стоимость».
6. Таким образом, если налицо дефицит управляемости современным миром, а также полная рассогласованность интересов ключевых игроков вкупе с их неготовностью к уступкам и компромиссам, конфликты становятся темным будущим всего человечества. До тех пор, пока интересы и балансы сил не будут приведены к неким усредненным показателям. Вопроса здесь два. Когда? И какой ценой?

Электоральный Super Bowl-2024: постсоветское измерение

1. Наступивший год будет богат на избирательные кампании. Примерно 4 миллиарда человек в общей сложности должны прийти в разных странах мира к избирательным урнам. В 2024 году выборы затронут и ряд постсоветских государств.
2. В феврале состоятся досрочные президентские выборы в Азербайджане. Спешка с их проведением связана не с внутриполитическим кризисом или протестными акциями. Более того, в соответствие с Конституцией полномочия действующего президента должны были завершиться только в 2025 году. Но Ильхам Алиев решил на все 100 использовать заработанный им символический капитал и переизбраться в статусе политика, вернувшего стране Нагорный Карабах. Тем паче, что до 2024 года выборы на всей территории Азербайдажна, признаваемой международным сообществом, еще ни разу не проводились.
3. Белоруссию в феврале ждет единый день голосования, а в апреле- выборы в Совет республики. На первый взгляд, никакой интриги. В государстве с жесткой персоналистской вертикалью власти, парламент и местные органы власти вряд ли превратятся в активные дискуссионные площадки. Но есть нюансы. Выборы пройдут по обновленным Конституции и Избирательному кодексу. Де-факто выборы-2024 должны закрепить политический успех Александра Лукашенко после масштабного внутреннего кризиса 2020 года. Прежде всего, на символическом уровне.
4. В октябре 2024 года парламентские выборы пройдут в Грузии. Снова правящая партия «Грузинская мечта» попытается отстоять свое политическое доминирование, которое продолжается вот уже 12 лет кряду. Как правило, вызов ей бросает «коллективный Саакашвили» (партия «Единое национальное движение»). Редкий случай в постсоветских «палестинах», когда вчерашняя партия власти не уходит под воду, как Атлантида, а превращается в эффективную оппозиционную структуру. При этом каждые 4 года в Грузии предпринимается попытка создать «третью силу». Вот и в 2024 году Никанор Мелия займется реализацией этой непростой задачи. Впервые в истории страны выборы в парламент пройдут полностью на пропорциональной основе. Более того, отныне выборы президента теперь напрямую связаны с исходом парламентской кампании. Главу государства (фигуру, по большей части церемониальную) в соответствие с конституционными новеллами отныне будет избирать специальная коллегия, куда войдут депутаты разных уровней (300 человек). Захочет ли «кавказский Дэн Сяопин» Бидзина Иванишвили стать президентом? Это, пожалуй, одна из главных электоральных интриг года в Грузии.
5. Под занавес 2024 года развернется борьба за пост президента Молдавии. Майя Санду будет не просто защищать свою должность, но и бороться за усиление выстроенной ею системы власти. Системы, основанной на санационных подходах в отношении к оппонентам (по факту они рассматриваются не как конкуренты, а как противники «европейского выбора» Кишинева, который отождествляется со свободой и независимостью страны). Главная интрига предстоящих выборов- это тест на эффективность молдавской оппозиции. Способны ли оппоненты Санду преодолеть личную неприязнь и подняться над сиюминутными проблемами? Будем наблюдать!
6. Несколько слов о выборах в России и в США. Первый кейс важен потому, что РФ, нравится это кому-то или нет, - ключевой игрок в постсоветской Евразии. Во многом схожий алгоритм применим и к Штатам. Только ленивый не прогнозирует их закат, однако Вашингтон остается важнейшим мировым игроком, а конфронтация с ним отражается на любом регионе или стране. С итогами выборов в России все более или менее ясно, но критическую важность приобретают полутона. Будет еще больше патернализма с архаическим налетом, хотя куда уж… или запрос на творческий авторитаризм в условиях внешнеполитической конфронтации. В Штатах же интрига вокруг результатов будет сохраняться до последней секунды. Однако внутренние результаты мало повлияют на установки американского истеблишмента на мировой арене: кто бы ни праздновал успех, бороться за многополярность (как минимум, добровольно), новый (или, все же старый?) президент точно не станет.