Трудные уроки Дагестана

1. В нашем бурном информационном потоке в очередной раз оказался Дагестан. Уже сложилась определенная традиция. Самая крупная и многонаселенная северокавказская республика привлекает к себе внимание в связи с различными эксцессами. После этого Дагестан снова погружается в информационную тень до следующей трагедии, будь то теракт, громкая отставка чиновника республиканского или районного уровня или межэтнический инцидент разной степени сложности. Так и длится годами этот информационный круговорот.
2. Между тем, данная ситуация, как нельзя лучше, показывает качество нашего восприятия дагестанских (а говоря шире) северокавказских дел. Что бы мы ни говорили о «дружбе и братстве», на массовом уровне (и это касается не только абстрактного дяди Пети и его супруги тети Маши, но и масс журналистов, чиновников, педагогов) восприятие Северного Кавказа, как некоей «имперской окраины» все равно остается! Не стреляют там, и слава Богу/иншалла, а если стреляют, то звучат призывы «принять меры» и «бороться с кланами»! Не самая прекрасная атмосфера для консолидации нашего «многонационального народа РФ» в единую российскую политическую нацию.
3. Скажем честно, процесс этот двунаправленный, запрос на патрикуляризм идет и изнутри Кавказа, как от властей, так и от местных обществ. Но центр (не только Кремль, но и разнообразные структуры влияния в спектре от пиарщиков до учителей) на то и центр, чтобы тащить за собой, а не самому опускаться до уровня отдельно взятого района. Однако при подходе к республикам Кавказа, как к «окраинам» можно временно заморозить или затушить проблему, но не дать ее системного решения. Чем раньше мы поймем, что нет никаких «особых горских проблем», а есть общероссийские проблемы в отдельно взятых субъектах РФ, тем быстрее наши дела пойдут на лад.
4.Дагестан все время пытаются превратить в какое-то приложение к чему-то. В 1990-х гг. он был аппендиксом к «сепаратистской» Чечне, хотя по многим параметрам реисламизации он шел намного впереди, а по части сецессии, напротив, никогда не числился в передовиках. Сегодня же иные доброхоты рекомендуют творчески использовать чеченский опыт стабилизации в Дагестане, не понимая многих фундаментальных отличий между двумя соседними республиками. В 2014-2015 гг. Дагестан стал «приложением» к Сирии, хотя без внутренних предпосылок никакая внешняя радикализация не сработает. В последние пару лет дагестанская тематика рассматривается сквозь украинские «очки». Тоже не самая идеальная оптика, мягко говоря!
5. Но у Дагестана есть своя важность и собственная ценность. Это- многоукладный регион. Здесь можно встретить сосуществование того, что трудно соединимо в принципе. Герои СВО и борцы против исламизма и радикальные исламисты, ощущающие себя вне России и ее законов, сторонники светского порядка и поклонники исламизации повседневности, коньячные лавки и заводы с безалкогольными ресторанами и с не менее строгим алко-контролем со стороны местного гражданского общества. Здесь сосуществуют разные юрисдикции, и государственная иной раз не доминирует. В этом плане показательно признание главы Сергокалинского района, представителя партактива «Единой России» Магомеда Омарова по поводу поведения его сыновей, потратьте время, почитайте! И не в последнюю очередь такой порядок установился не по каким-то там мифическим «традициям», а потому, что методика управления «окраиной» вместо управления регионом РФ по-прежнему «в тренде».
6. Про Дагестан говорят, прежде всего, в контексте его «стабилизации». Либо силовой, либо финансово-экономической. Однако без проникновения внутрь проблем республики, без работы со смыслами, мозгами, идентичностью снова будут «заморозка» и периодические «разморозки». Дело не сдвинется с места, проклятие «окраинности» будет сопровождать Дагестан и дальше! Если у нас в приоритете светская государственность и гражданская нация, то их и надо реализовывать не в границах Садового кольца, а на территории всей России. Естественно, с полным пониманием особенностей всех ее регионов. Управление многосоставностью - дело во всех смыслах затратное.

«Множественные умы дагестанских гор»
Интервью Татьяне Антоновой для "Московского комсомольца"
Основные тезисы

1.Дагестан – самая крупная по территории и населению республика на Кавказе. Это его сразу же выделяет из общего ряда. Само название Дагестан – это производное от тюркского слова «страна гор». Мы не называем республику Аваристаном или Даргинистаном. Мы говорим о Дагестане. При этом республика – яркий пример постсоветской реисламизации. Примерно за 20 лет после распада СССР количество мечетей в Дагестане увеличилось в 60 раз! Более того, ислам стал играть большую роль не только как религия, но и как система повседневных ценностей.
2. В советский период в республике исламские традиции никуда не делись. В значительной степени они были уделом сельской местности, а не городов. В каком-то смысле к исламским традициям прибегали и партийные руководители. Сформировалось даже представление о «церемониальном» исламе, погребальном исламе, когда ситуативно что-то вспоминали. Когда пошел процесс перестроечной либерализации, вместе сошлись несколько процессов.
3. Во-первых, началось этническое возрождение. Встал вопрос о том, что делать с последствиями сталинских депортаций и территориальных переделов. Возникла концепция реабилитации репрессированных народов, причем с территориальным фактором. Во-вторых, ислам многие рассматривали, как фактор консолидации и лечения политизированного этнонационализма.
4. Давайте не забывать, что в 1990-е Дагестан из-за ситуации с Чечней остался де-факто отрезанным от «большой России». Сегодня можно говорить о том, что в Дагестане правят кланы. Меня это занимательное клановедение немножко выводит из себя. Эти кланы возникли сами по себе? Это что, такое место проклятое? Или они сложились из-за каких-то общероссийских процессов, которые в то время происходили? Это и утрата общей идентичности при переходе от СССР к России. И парад суверенитетов, который тогда возник. И Чечня, которая фактически отделила Дагестан от России. И необходимость принимать решения часто без совета с Москвой, потому что там и советоваться-то было особо не с кем.
5. Ключевая ошибка нашего восприятия Дагестана в том, что мы пытаемся его рассматривать как этнографический заповедник и применяем для его анализа образы Умалат-бека. Ошибочно думать, что со времен Бестужева-Марлинского или Лермонтова там ничего не поменялось. Поменялось, и очень многое.
6.Ислам неоднороден. И это не дагестанское «ноу-хау». В постсоветском же Дагестане возникали разные течения. С одной стороны, Духовное управление мусульман, республиканский муфтият. В чем была его слабость и сила? Сила – в спайке с властью. Но в этом одновременно и слабость. С одной стороны, возможность получать ресурсы. С другой стороны, слишком тесная спайка с властью формировала вопросы доверия или недоверия. Муфтият стали называть «министерством по делам ислама». Стали возникать разного рода юрисдикции неформальные.
7. Как только в Дагестане что-то случается, мы сразу говорим: о, Дагестан – это экстремизм. Но посмотрите, сколько в процентном отношении людей из Дагестана служат в российской армии на СВО. И дело не только в СВО! 25 лет назад, в 1999 году - мы в этом году будем «отмечать» четвертьвековой юбилей вторжения Шамиля Басаева и Хаттаба в Дагестан, - кто пришел на помощь? Простые дагестанские ребята...
8. До тех пор, пока государство не осознает в полной мере, что управление Дагестаном и другими субъектами не должно строиться на основе дистанта, а общество будет рассматривать Дагестан как некое внутреннее зарубежье, дело не пойдет. Нужны очень тонкие настройки.
9. Полный текст интервью см.: https://www.mk.ru/politics/2024/06/25/mnozhestvennye-umy-dagestanskikh-gor-ekspert-nazval-prichiny-teraktov-v-makhachkale-i-derbente.html

Интервью Аршалуйсу Мгдесяну для CivilNet (Армения, Ереван)

1. Пересказывать интервью, особенно тогда, когда формат не письменный, а устный- дело неблагодарное. Легче посмотреть, потом сделать выводы. Однако несколько моментов хотелось бы отметить.
2. Интервью было частью научно-экспертной программы пребывания в Ереване (участие в конференции, встречи с коллегами, беседы, сбор и анализ актуальной информации). Первое, что бросается в глаза, это высокий эмоциональный накал. Раньше все было спокойнее, можно было укрыться за некоей экспертной отстраненностью. Сейчас приходится включать и человеческие (личностные) оценки, иначе проблема искренности неизбежно возникает.
3. Убежден, что с армянскими коллегами надо говорить. Даже когда фон не самый благоприятный. И дело не в том, что все армяне вдруг полюбили Никола Пашиняна, свое правительство, НАТО и США. Многие довольно критичны ко всему вышеперечисленному. Но от Москвы они хотели бы не уроков и нотаций, а объяснительных моделей. Даже крайне неудобных и неприятных, хотели бы равной партнерской заинтересованной беседы. С этим дефицит. Мы их пытаемся учить, они нас. Если диалога не будет, инфопространство займут другие, не заинтересованные в налаживании отношений Москвы и Еревана. Для понимания данной истины не надо быть великим мудрецом, она на поверхности.
4. И тем не менее, автор этих строк озвучил ряд принципиальных замечаний в адрес армянского политического класса. Здесь и приоритет тактики (даже конъюнктуры) над стратегией, попытки вытеснить долговременный анализ и обоснование интересов площадным стилем и хайпом. Долго не решался озвучить одну мысль, сегодня развил ее подробнее. На фоне наших неудач в зоне СВО в конце 2022 года и в преддверии «контрнаступа» Украины в прошлом году официальный Ереван слишком переоценил слабость России и силу Запада. Старались тут все. Не могу сказать, что и Москва всегда была на высоте момента, особенно в контексте информационной политики. Как бы то ни было, а эта недо(пере)оценка сыграла крайне негативную роль в двусторонних отношениях.
5. Что делать? Не открою ничего нового. Повторял тысячекратно. Максимально снизить публичные проявления взаимного недовольства, работать больше по-тихому, с более четкими прагматическими акцентами. Россия не собирается уходить с Кавказа, слишком многое ее там держит! И реконфигурация ее присутствия не означает ухода, хотя градус конкурентности повышается, это трудно отрицать. Понимание эмоций армянского общества при этом не должно приводить к забвению важных стратегических истин: свято место пусто не бывает, и никто ради красивых глаз не придет «заменять» Россию в регионе.
6. Полная запись интервью (заголовок не мой, редакционный) здесь: https://youtu.be/sY3caJOItjI?si=vkJFjpet-eyMxLtA

Интервью для «Новости-Армения»
Российско- армянские отношения в контексте региональной безопасности Закавказья

1. В последние четыре года, с момента окончания 44-дневной войны в Нагорном Карабахе, начался этап трансформации армяно-российских отношений. Комментарии российских экспертов по формирующейся ситуации самые разные: от «все хорошо, ничего не меняется» до «есть перемены, но Армения будет в орбите России», а порой и такие « да, Россия уходит, но вернется». Попытались в этом разобраться с агентством «Новости-Армения».
2. Когда правительство Армении говорит о диверсификации, это прекрасная идея. Однако получается, что приобретение французского оружия Арменией не только Россия не воспринимает, но и Иран, не говорю уже о Турции, и Азербайджане, которые могут это использовать как повод для силовых действий. Если у вас есть союзник, пусть и показавший некую неэффективность, зачем ломать отношения полностью? Может остановиться в какой-то момент? Нужно признать проблемы и начать их решать. Заявления о том, что Россия подарила Карабах, поддерживает Азербайджан, что Россия слабая, и мы уйдем на Запад, вряд ли помогут. 
3. Полный текст интервью здесь, лучше прочесть целиком, чем в пересказе.
https://newsarmenia.am/news/interview/markedonov-za-vliyanie-v-armenii-nado-borotsya-ne-prosto-kak-za-nekuyu-abstraktnuyu-geopolitiku-a-za/

День независимости США: рождение государства и нации
Полемические размышления

1. 4 июля 1776 года в Филадельфии Второй Континентальный Конгресс, выступавший от имени 13 североамериканских колоний, провозгласил Декларацию независимости США. Принятый документ гласил, что «один из народов имеет право по законам природы» «расторгнуть политические узы, связывающие его с другим народом». Речь шла о разрыве американцев с Британской империей. Впрочем, свое право на внутри-и-внешнеполитическую «самость» самопровозглашенным США еще требовалось неоднократно доказать.
2. В недавней статье для "Международной аналитики" известный российский историк Виктория Журавлева справедливо отметила, что, начиная с рубежа XIX-начала XX столетий, Россия и Штаты заняли в национальных дискурсах друг друга место значимого (конституирующего) Другого. Как бы то ни было, а знание и понимание противника на «холодную голову» чрезвычайно полезно для собственного грамотного позиционирования. Обозначим здесь несколько важных уроков, которые можно извлечь из американской истории для нас.
3. Важно правильно распоряжаться плодами победы, грамотно рассчитывать собственные силы. Британцы блестяще одолели французов в ходе т.н. «франко-индейской войны». Но ценой вопроса стало увеличение налогового бремени, давления на колонии и жесткий ответ на прессинг Лондона. Со слоганами "No taxation without representation" будущие американцы пошли по «пути разрыва уз» с Туманным Альбионом. И в бой за это их повел отставной британский полковник, герой войны с Францией Джордж Вашингтон.
4. Любая нация- это не только про свободу и «общество, овладевшее государством». Нация – это еще и жесткий механизм искусственного отбора. Не забудем, что по разным оценкам «американскую революцию» встретили примерно полмиллиона (15-20% населения колоний) т.н. лоялистов, тех, кто не принял «разрыва уз» с Британией. Около 100 тысяч противников нового государства покинуло Штаты, их имущество было конфисковано. Таким образом, далеко не все население североамериканских колоний выбрало «новую нормальность». Раскол прошелся и по многим семьям (даже отец и сын Франклины оказались по разные стороны баррикад).
5. Вся история США - это процесс постоянных трансформаций национальной идентичности. Созданная вокруг ядра из WASP (White Anglo-Saxon Protestants), американская нация год от года и век от века пополнялось новыми элементами. «Чужаками» для США в разное время переставали быть католики (их подозревали в двойной лояльности Штатам и Папе), ирландцы, итальянцы, греки, евреи (до первой четверти XX века их даже не считали «белыми», ирландских выходцев в СМИ могли наградить и таким термином, как «white trash». Рабство чернокожего населения и индейские резервации, интернирование японцев во время Второй мировой (на основе принципа коллективной вины), дискриминационные меры в отношении выходцев из Азии. Из песни слов не выкинешь.
6. Однако по факту 20 президентов США из 46 (включая и действующего Джо Байдена) имеют в своей крови ирландскую «добавку», а Барак Обама и вовсе – кенийскую. Штаты прошли и через сецессию, сопровождавшуюся тяжелейшей гражданской войной (потери в ней численно превзошли все потери страны во всех ведомых ею войнах). Были и век спустя попытки создания проекта «Новая Африка». Однако «сшивка» страны раз за разом происходила. Тех, кого ранее отвергали, включались в нацию, инклюзивность вытесняла эксклюзивность. Вчерашние парии ирландцы, итальянцы, чернокожие или азиаты со временем начинали говорить от лица Америки так, будто это их предки вместе с плантаторами Вашингтоном и Джефферсоном "разрывали узы" с Британией.
7. Адаптивность и быстрая перегруппировка — сил- это, безусловно, то, чему и нам не грех поучиться у нашего стратегического противника. Во многом эти качества и помогли Штатам занять лидирующие позиции в мире. И даже стремительно теряя их, они пытаются не допустить полного обвала, в том числе, подстраиваясь под новую реальность. Остается надеяться на то, что рано или поздно они признают особое место и особую роль России в этом трансформирующемся мире.

Интервью Айку Дерзяну для проекта 168.am

1. Заголовок не мой, мои собеседники, вероятно, хотят сделать интригу и задаться вопросом, почему же Владимир Путин поздравил Никола Пашиняна раньше Джо Байдена и Эммануэля Макрона. Отсылка к истории 2021 года и досрочным парламентским выборам в Армении. Вообще такие политологические флешбеки бывают полезны. То, что сегодня выглядит малореалистичным, один год или пять лет назад было вполне правдоподобно.
2. В нашей беседе было немало таких флешбеков. Вспоминали и про "бархатную революцию"- 2018, и про "четырехдневную войну" апреля 2016 года. Старался показать, что позиции и Москвы, и Еревана менялись. В политике вообще мало констант.
3. Многое на карабахском направлении не связано напрямую с геополитикой. Легко сказать, вот Москва виновата. Или кто-то другой. Сложнее посмотреть на внутриармянскую динамику. Но ведь значение Карабаха для армянского общества и политикума тоже менялось, не было застывшей данностью. И если общество в какой-то момент решило, что нести это бремя тяжело, то можно ли кивать только в сторону Москвы. В принципе этот комплекс и нам должен быть хорошо знаком. В 1990-1991 гг. россияне сами хотели отказаться от советского бремени, мечтали об этом. Когда же "посчитали, прослезились", взялись искать виновных на стороне, не в себе. Человеческое,слишком человеческое!
4. Не могу не отметить стиль моего собеседника. Не перебивал, не умничал, не занимался дидактикой, слушал экспертное мнение. Хотите принимайте, хотите, делайте куклу вуду со всеми сопутствующими.
5. Вся запись целиком здесь, по ссылке. Смотрите и слушайте, кому интересно: https://www.youtube.com/watch?v=ZvkVuw0e7F4

Итоги президентских выборов в Иране: плюрализм в рамках единой линии

1. Досрочная президентская кампания в Иране завершена, итоги подведены. Во втором туре победу одержал депутат Меджлиса (парламента) Масуд Пезешкиан. Внимание к ситуации в Исламской республике понятно и объяснимо. Во-первых, завершившиеся выборы досрочные, они состоялись после трагической гибели восьмого иранского президента Эбрахима Раиси (1960-2024). Такие ситуации- это всегда стресс-тест для политической системы страны. Похоже, Иран его выдержал. Во-вторых, роль Исламской республики на международной арене в последние годы значительно возросла. Тегеран открыто бросает вызов Израилю, жестко отстаивает свои интересы в Сирии, Ираке, Йемене, Ливане и на Южном Кавказе. При этом отнести его к какому-либо лагерю крайне сложно, если вообще возможно. В своей внешней политике иранцы сочетают жесткий идеологический ригоризм прагматике (см. пример нормализации с Саудовской Аравией или «соревновательное партнерство» с Турцией).
2. Многие комментарии и оценки, поступившие после оглашения итогов иранских выборов, признаться честно, вызывают недоумение. Ирану пророчат и «перестройку», и «либеральные реформы». Маркировка же двух участников второго тура, как «реформатора» (победитель Масуд Пезешкиан) и «консерватора» (Саид Джалили) отражает, с одной стороны «доместикацию» иранской повестки (то есть перенос внешних представлений ожиданий на персидскую почву), а с другой- недостаточное знание особенностей местной политической системы.
3. Сегодняшний Иран- это интересный микс теократии и республиканизма, выборности и «вертикали», идеологического пуризма и плюрализма. Но в нем нет традиционных партий в западном смысле этого понятия, а определения «либерал» и «консерватор» внутри страны не используются, либо трактуются весьма условно с кавычками и оговорками. Реальные полномочия президента -это нечто похожее на роль премьер-министра (неслучайно пост главы правительства в 1989 году был упразднен). Ключевая фигура в политической системе страны- верховный лидер (рахбар). Впрочем, и ему есть сдержки и противовесы в лице Совета экспертов (религиозных авторитетов). Поэтому видеть в победе вновь избранного президента некий радиальный поворот куда бы то ни было, - это выдавать желаемое за действительное.
4. «Либерал» Пезешкиан имеет многолетний депутатский опыт, и даже опыт работы в качестве вице-спикера, он также занимал пост министра здравоохранения. Человек вполне «системный». «Реакционер» Джалили, тем не менее, вел переговоры с ненавистным Западом по иранской ядерной программе. Конечно, акценты в подходах Пезешкиана и Джалили имеются, особенно в риторике. Но напомню, что в истории Исламской республики уже были периоды президентства «либералов» и «прагматиков» (Али Акбар Хашеми Рафсанджани, Мохаммад Хатами, Хасан Роухани). Однако никто из них не объявлял капитуляций перед Западом. И еще один важный момент. Любой «либерал» в Иране, может быть, и хотел бы большей открытости в отношениях с США и ЕС, персидская дипломатическая школа богата прагматическими традициями. Но танец танцуют двое, а не один. Хорошо бы и с западной стороны побольше реализма и прагматики, а таковые проявляются на иранском треке далеко не всегда и не во всем. Таким образом, в приоритете будут национальные интересы Ирана, с акцентами в рамках генеральной линии.
5. Последнее по порядку, но не по важности. Уж сколько раз твердили миру (крайний яркий пример - Турция), что в разных странах на планете Земля борются не пророссийские и антироссийские кандидаты, там политики и рядовые граждане пытаются обеспечить выгоды, прежде всего, для своего государства. И в этом плане и «реформатор» Роухани, и «консерватор» Раиси не спешили с признанием Абхазии, российского Крыма и Донбасса, четко обозначали сходства и различия на сирийском, израильском или закавказском направлении. Так будет и впредь вне зависимости от фамилии президента Исламской республики.

Эдуард Шеварднадзе (1928-2014): между «новым мышлением» и новым национализмом

1. Десять лет назад, 7 июля 2014 года ушел из жизни Эдуард Шеварднадзе. О таких персонажах трудно писать объективно и беспристрастно. Трудно ожидать политически корректных и толерантных оценок от людей, вовлеченных в процессы, которые либо олицетворял покойный, либо лично возглавлял, либо просто не мог их предотвратить. Тем паче «белый лис» оказался одним из ключевых персонажей распада государства, не завершенного с подписанием Беловежских соглашений. Напротив, корректировка итогов этого процесса продолжается по сегодняшний день, свидетельством чему не утихающий украинский конфликт.
2. Свою долгую жизнь Шеварднадзе прожил в нескольких политических ипостасях. Солдат партии, который в начале 1970-х во многом предвосхитил на республиканском уровне будущий андроповский миф о сильной руке и грозе «цеховиков и спекулянтов, наживающихся на тяготах народа». Изворотливый и практичный «национал-коммунист», готовый на определенные жертвы ради защиты национальных ценностей. Один из «крестных отцов» «нового политического мышления» и соратник Михаила Горбачева, получивший немалые дивиденды на Западе. Они очень пригодились впоследствии, когда в первой половине 1992 года независимость Грузии была ускоренно признана мировым сообществом без всяких попыток увязать этот шаг с урегулированием конфликтов в Южной Осетии, Абхазии и Мингрелии.
3. Наконец, Шеварднадзе- де-факто создатель постсоветской Грузии. В этом тезисе нет фактической ошибки, хотя Эдуард Амвросиевич формально считается вторым президентом страны. Просто краткосрочное пребывание на высшем посту Звиада Гамсахурдиа трудно назвать созданием государства.
4. Шеварднадзе — человек, выступавший в разное время миротворцем и агрессором. Можно вспомнить его роль в разрешении грузино-абхазских противоречий в 1977-1978 годов и выступление на XI пленуме ЦК Компартии Грузии против «перегибов» грузинских коммунистов в Абхазии. И в то же время не одно поколение абхазов (потерявших в ходе 14 месяцев военного противоборства 3000 человек из 93 000 довоенного населения) будет помнить, кто именно принимал решение о вводе войск Госсовета Грузии, чтобы благодаря маленькой победоносной войне ликвидировать дефицит собственной легитимности и национальный раскол на «звиадистов» и сторонников бывшего первого секретаря республиканского ЦК. Впрочем, незадолго до катастрофического по своим последствиям абхазского решения именно Шеварднадзе пошел на подписание Дагомысских соглашений по Южной Осетии.
5. Но как один человек вместил в себя столько противоречий? Ответ на этот вопрос легче искать, если отказаться от стереотипного восприятия лидеров масштаба Шеварднадзе. Грузинский лидер был одним из представителей когорты «национал-коммунистов», пришедших делать карьеру на волне эволюции советского режима от жесткого сталинского к мягкому хрущевско-брежневскому формату.
6. Как только единое государство под давлением внутренних и внешних проблем прекратило существовать, «национал-коммунисты» конвертировали свой «пролетарский интернационализм» в буржуазное державотворчество. И здесь уже ностальгия по комсомольско-партийной работе уступила место прагматическим (вплоть до цинизма) расчетам, при которых бывший солдат партии заговорил о том, что «Грузия постучится в НАТО», а вековечной ее мечтой является европейская интеграция, а не солнце, встающее вопреки законам географии с севера. И многие советские методы решения сложных проблем с их пафосом «если враг не сдается, то…» были взяты на вооружение строителями новой Грузии. С известными итогами. Когда-то на закате Советского Союза и Югославии польский публицист и мыслитель Адам Михник пророчески произнес слова о национализме как «последней фазе коммунизма». Эдуард Шеварднадзе встал во главе Грузии и прожил остаток своей политической жизни в состоянии этого трагического перехода. Иногда направляя его, а иногда пытаясь сдерживать.

Актуальный кипрский юбилей

1. Каждый год 20 июля историки и политики вспоминают о Кипре. И хотя сегодня в информационном пространстве этот средиземноморский остров фигурирует, прежде всего, как популярное туристическое направление, а не конфликтная точка, отзвуки неразрешенного этнополитического противостояния периодически дают о себе знать. Не только в формате воспоминаний о прошлом, но также и обсуждений образов будущего.
2. Пятьдесят лет назад произошло событие, ставшее знаковым для двух общин и двух частей Кипра. Как правило, день 20 июля 1974 года исследователи называют днем раздела острова. Это и так и не так одновременно. Действительно, в ходе эскалации этнополитического конфликта и турецкого военного вторжения (операция «Аттила») произошел «обмен населением» между севером и югом Кипра (де-факто этнические чистки). Между тем, противостояние двух общин возникло задолго до события полувековой давности. 20-07-1974 стало лишь точкой вскрытия годами зревшего нарыва. Начиная исследование любого этнополитического конфликта нет хуже занятия, чем пытаться представить его, как борьбу абсолютного добра с абсолютным злом. На Кипре столкнулись два эксклюзивных национальных проекта: Энозис, предполагавший объединение острова с «матерью Грецией» и Таксим, чьи идеологи видели решение проблемы в этническом размежевании. При обозначенных выше подходах Кипр рассматривался как коллективная собственность греческого или турецкого этноса. Они не предполагали сложных решений, основанных на управлении многосоставным обществом. Результат налицо!
3. И сегодня, полвека спустя, на греческой части острова (это Республика Кипр-член ООН, а с мая 2004 года и Евросоюза) 20 июля отмечают, как траурную дату. Вспоминают погибших, пропавших без вести, вынужденных переселенцев и утраченную собственность в северной части. «Я здесь, чтобы категорически и недвусмысленно заявить о всецелой поддержке Кипра со стороны Греции, о нашей полной поддержке новых усилий, которые необходимо предпринять для воссоединения острова в рамках решений ООН», - заявил греческий премьер-министр Кириакос Мицотакис во время своего визита в Никосию.
4. Но на турецкой стороне Кипра 20 июля царит совсем другая атмосфера. Турки-киприоты празднуют «День мира и свободы». И сегодня- это не только чествование ТРСК, но и демонстрация национального единства с «матерью Турцией». По факту проект Таксим стал неким аналогом Энозиса по-турецки. Представители Анкары говорят о «двух кипрских государствах» (этот тезис регулярно повторяет президент Реджеп Тайип Эрдоган). Но за этим все чаще видны намеки на новый статус Северного Кипра. В дни юбилейных торжеств (для турецкой стороны, конечно же) министр транспорта и развития ТРСК Эрхан Арыклы в беседе с телеканалом «Ulusal» заявил, что руководство частично признанного образования не исключает перехода республики в статус автономии. Но не в составе единого Кипра, а Турции. Впрочем, такие инициативы легче выдвигать, когда турецкий президент, посещая ТРСК, обещает размещение на севере острова военно-морских баз «в случае острой необходимости».
5. Конечно, такие заявления не означают быстрого и немедленного слома существующего военно-политического статус-кво. Но два момента они ярко «подсвечивают». Во-первых, налицо стремление Турции последовательно проводить свою внешнеполитическую линию, не сильно заботясь о ее соответствии ооновским документам, подходам ЕС или США. Впрочем, не Кипром единым, см. опыт Сирии и Ирака. Во-вторых, все заявления «политического Запада» о том, что мирное урегулирование конфликтов под эгидой Штатов и Евросоюза- это благо, а российская медиация- сплошная «заморозка» и не более, мягко говоря, не соответствуют действительности. Республика Кипр вот уже 20 дет в ЕС. Приблизило ли это хоть на шаг позиции двух общин разделенного острова? Скорее нет, чем да. Напротив, мы видим ужесточение подходов и углубление процессов распада. Разговора об универсальных «европейских ценностях» оказалось явно недостаточно для преодоления принципов «этнической собственности на землю» и многолетних националистических комплексов.

Почему «квартирный вопрос» вопрос об апартаментах так важен для Абхазии?

1. О положении дел в Абхазии уже много лет дискутируют, прежде всего, в «геополитическом формате». Вот и недавно республика оказалась в фокусе внимания в связи со спекуляциями о возможной «сделке» между Москвой и Тбилиси за счет Сухума(и). Но каким бы «странным» кому-то ни казался сегодняшний статус Абхазии , в ней развиваются интересные внутренние процессы. Живые люди, живые эмоции, живая политика.
2. На прошлой неделе депутаты республиканского Народного собрания на заседании профильного комитета по экономполитике рассмотрели законопроект «О мерах по повышению уровня социально-экономического развития Очамчирского, Ткварчельского и Гальского районов». Восток республики. Долгие годы самый проблемный абхазский регион, не только с точки зрения экономики и «социалки», но и формирования национальной идентичности.
3. После рассмотрения на комитетском уровне, законопроект будут рассматривать уже на общедепутатском. Но то, что его принятие станет «горячим» свидетельствуют не только показатели на абхазских термометрах в разгар курортного сезона, но и баталии в соцсетях, и протестная активность. Как бы ни была слаба сейчас оппозиция, стоит помнить: общественное участие в республике традиционно играет важную роль.
4. «Апартаментный вопрос» возник не вчера и не сегодня. В феврале 2023 года на сайте правительства Абхазии был выставлен проект «О регулировании правового статуса апарт-отелей и апартаментов». В нем были заложены три основные нормы. В республике для развития туризма, экономического локомотива возводятся т.н. апартаменты, земельные участки, отведенные под них, остаются в собственности государства, а право собственности на апартаменты не влечет за собой права получения гражданства либо вида на жительство.
5. Что же тут плохого? Руководство республики думает о ее развитии, привлечении инвестиций в экономику. Но на этот аргумент оппоненты проекта возражают: имплементация закона нарушит демографический баланс. Активно продвигается тезис о «проклятии 17%» (в период позднего СССР в Абхазии «титульная нация» составляла всего 17% от общего числа населения). Критики проекта указывают на то, что при постоянном нахождении на территории республики существует масса лазеек для того, чтобы получить абхазский паспорт и влиять на положение дел в Абхазии.
6. Классический случай, когда своя «правда» есть и у властей, и у оппозиции. На обеих сторонах ветераны войны 1992-1993 гг., строители абхазской государственности, видные общественники. Крайне важно в этом случае найти верную тональность и оставить решение проблемы в диалоговом формате. Пока, слава Богу, это удается. Не менее важная задача и у Москвы, ведь от стабильности в Абхазии во многом зависит и ее позиции не только в отдельно взятой республике, но и на Кавказе в целом.
7. Решение вопроса об апартаментах- это не только экономика, но и вопрос об идентичности Абхазии, траектории развития после рубежного события в ее постсоветской истории - «пятидневной войны». Остаться в «золотом веке» самоопределения с этнократическими принципами не получится, это- путь к консервации отсталости. Рвануть к «глобализации» (пускай и в ограниченно евразийском формате) тоже опасно, особенно не просчитав общественной реакции. Дополнительной остроты прибавляет то, что будущий год станет годом президентских выборов. И поэтому власть будет представлять свои проекты, как «историю успеха», а оппозиция – делать прямо противоположное. Хотя не надо ходить к Кассандре, чтобы понять. Войди оппоненты действующего главы республики во власть, они в скором времени представят некую старую новую версию того же самого апартаментного закона. Почему? Не только потому, что такой алгоритм уже не раз реализовывался в постсоветской абхазской истории. Просто источников для развития Абхазии сегодня явный дефицит. Откуда этот дефицит? Ответ на этот вопрос потребует не ТГ-комментария, а многотомной монографии.

Евразийский разворот или «румынизация» внешней политики Грузии?

1. 18 июля в Бленхеймском дворце (родовом имении герцогов Мальборо) в Великобритании была принята Декларация саммита Европейского политического сообщества (ЕПС). Лидеры государств Евросоюза, их стратегических партнеров, стран-кандидатов на вступление в ЕС приняли очередной документ, направленный против «российского теневого флота». Ничего необычного. Но есть нюанс! К этому документу присоединилась и Грузия. Более того, в Декларацию было включено грузинское предложение об усилении региональных связей между странами Черного и Каспийского морей.
2. Пара слов о ЕПС. Данный проект был предложен в мае 2022 года французским президентом Эммануэлем Макроном, в июне его поддержал Евросовет. По факту речь идет о создании платформы, на которой полноправные члены ЕС могли бы эффективнее взаимодействовать со странами «геополитического лимба». Изначально термин "лимб" активно использовался в католическом богословии. Но в последние пару десятилетий он стал необычайно популярным для обозначения стран, пока еще не попавших в ЕС-овский «рай», но находящихся на границе с ним в зоне "неопределенности".
3. Сегодня конвенциональной мудростью в Отечестве нашем и за пределами оного стало рассуждение о том, что Грузия отвернулась от Запада, а сближение Москвы и Тбилиси уже не за горами. Осталось определиться лишь в том, как далеко находится эти горы. Или те, что дальше… Действительно, в 2022 году с началом российской СВО на Украине Тбилиси взял определенную дистанцию от западного мейнстрима в отношении к РФ. И идеологического, и социально-экономического. С принятием же пресловутого «иноагентского закона» отношения и вовсе пошли в сторону «заморозки». Штаты ввели визовые ограничения для руководства правящей партии «Грузинская мечта» и правительства, а ЕС поставил на паузу процесс европейской интеграции для Тбилиси. Страны НАТО одна за другой стали отказываться от участия в учениях «Достойный партнер», которые Грузия принимает с 2016 года.
4. Фиксируем «смену вех» в грузинской внешней политике? Снова есть нюансы! Уважаемые коллеги Николай Силаев и Арчил Сихарулидзе обозначили принципиальной важности тезис: «Это не Грузия отворачивается от Запада, это Запад отворачивается от Грузии». Заметим, грузинские лидеры и сегодня продолжают говорить о своем европейском и евроатлантическом выборе, связывая с ним и восстановление «территориальной целостности страны». Отмечаются «отдельные недостатки и перегибы» со стороны Запада, но не более того. Недавно глава кабмина Ираклий Кобахидзе, отметив все имеющие в отношении его страны несправедливости во стороны США, подчеркнул, что «Грузинская мечта» и кандидат в президенты Дональд Трамп имеют «одну общую черту: в период их правления не было войны». Если это грузинское «бегство от Запада», то что же такое прозападный выбор? Заметим, что Кобахидзе был в Бленхейме, беседовал с vip-персонами ЕС. И не воспринимался как изгой. Опять же, подпись под итоговой Декларацией саммита.
5. В годы «холодной войны» членом Организации Варшавского договора была такая интересная страна, как Румыния. Бухарест отказался от совместной операции ОВД под эгидой Москвы в Чехословакии, не присоединился к бойкоту Олимпиады в Лос-Анджелесе, имел собственную повестку в отношениях с США, Израилем, ФРГ и особое видение «исторической политики» (де-факто высказывалось негативное отношение к присоединению к СССР Северной Буковины и Бессарабии). Все это, однако, не мешало Румынии оставаться частью соцлагеря вместе с кадаровской ВНР или хоннекеровской ГДР. Советское руководство многие (и совершенно справедливо!) критиковали за идеологический догматизм. Однако даже т.н. «доктрина Брежнева» сохраняла некоторую свободу рук для «товарища Николае» и для «гуляш-социализма» по-венгерски. Готов ли Запад пойти на «румынизацию» Грузии, предоставив политическому классу этой страны строить «развитой евро-атлантизм» без любви к «коллективному Саакашвили» (корень то здесь, а не в якобы отрицании демократии и НПО)? Ответ на данный вопрос не очевиден. Нюансы сегодня не в моде!

«Ведь это наши горы, они помогут нам!»
К 82-й годовщине начала битвы за Кавказ
Часть первая. Продолжение следует

1. 25 июля 1942 года, 82 года назад началась одна из самых масштабных и продолжительных битв Великой Отечественной войны. Сражение за Кавказ длилось 442 дня (с 25 июля 1942 года по 9 октября 1943 года). Дольше продолжалась только оборона Ленинграда. Для сравнения Курская битва шла 50 дней, битва на Волге - 200 дней, оборона Москвы продолжалась 67 суток. Но дело не только и даже не столько в продолжительности того или иного сражения. В борьбе за Кавказ были поставлены самые высокие военно-политические ставки.
2. Развязав Вторую мировую войну, Германия оказалась в ресурсной ловушке. Масштабные боевые действия (которые впоследствии даже до проведения операции Оверлорд» де-факто шли на два фронта) требовали колоссальных запасов топлива, а демагогией про «сверхеловеков» и «расовую чистоту» заправлять танки, машины и самолеты было невозможно. Между тем, немецкие компании в канун войны добывали всего лишь 0,55 млн тонн нефти в год. С исчезновением же американского канала импорта «черного золота» Третий Рейх мог черпать его только из румынского источника. И потому отнюдь неслучайно министр вооружений нацистской Германии и любимый архитектор Адольфа Гитлера Альберт Шпеер в одном из своих интервью с пугающей откровенностью заявил: «Мы вторглись в Россию из-за нефти». Еще более четко эту максиму выразил Франц Гальдер (начальник генштаба германских сухопутных войск в 1938-1942 гг.): «Для операции на Кавказе потребуются крупные силы, но за кавказскую нефть следует заплатить любую цену». В то время до активного хозяйственного освоения сибирских нефтяных богатств именно Кавказ был главной топливной «житницей» СССР. По словам Уинстона Черчилля, если нефть была «королевой, то Баку – ее троном». В 1942 году Вермахт попытался предъявить на него свои претензии.
3. Битва за Кавказ состояла из множества сражений. На земле, в небесах, на море и в горах. Красная армия на первом этапе испытала горечь поражений и отступлений. К осени 1943 года немецкие войска и подразделения сателлитов Германии заняли большую часть Кубани и Северного Кавказа. Бои дошли до горных перевалов Абхазии. В кинотеатрах Рейха показывали хронику, запечатлевшую флаг со свастикой на Эльбрусе. Шли разговоры о наименовании одной из кавказских вершин Пиком Гитлера. Но у этой истории был иной финал. 13 февраля 1943 года бойцы Красной армии сбросили флаги рейха и штандарты «стрелков из «Эдельвейс»» с западной части Эльбруса, установив вместо них «серпасто-молоткастые» знамена. Без этой победы, как и без победоносного завершения битвы всей битвы за Кавказ в октябре того же года трудно представить себе и красное знамя над поверженным Рейхстагом. За это была заплачена самая высокая цена. Общие потери Красной Армии в битве за Кавказ составили более 593 тыс. человек, в том числе безвозвратные - более 276 тыс. Медали «За оборону Кавказа», учрежденной в мае 1944 года, удостоились около 870 тыс. человек.

«Ведь это наши горы, они помогут нам!»
К 82-й годовщине начала битвы за Кавказ
Часть 2. Окончание

1. Однако битва за Кавказ - это не только военные, но и менее заметные постороннему взгляду дипломатические сражения. В годы Второй мировой войны Турция, говоря словами профессора Селима Дерингиля, проводила политику «активного нейтралитета», балансируя между Берлином и Москвой и сохраняя при этом высокий уровень экономической кооперации с нацистской Германией и фашистской Италией. Осенью 1941 года Турция перебросила на границу с СССР двадцать четыре дивизии. Это в свою очередь заставило советское руководство усилить Закавказский военный округ двадцатью пятью дивизиями, которые были фактически отвлечены с германского фронта. В мае 1942 года был официально утвержден Закавказский фронт. В 1943 году в ходе визита британского премьер-министра Уинстона Черчилля в Анкару его турецкий коллега Мехмет Шюкрю Сараджоглу констатировал следующее: «Европа переполнена славянами и коммунистами. Если Германия будет разгромлена, то все поверженные страны будут славянизированны и большевизированы». Думаю, что дипломатическая деятельность на посту посла СССР в Турции Сергея Виноградова в 1941-1945 гг., а также его противостояние с посланцем Третьего рейха, признанным мастером интриги Францем фон Папеном еще найдут отражение и в художественной литературе, и в кино. Редко кто из советских дипломатов удостаивался в годы Великой Отечественной орденов Ленина и Трудового Красного знамени. Виноградовская работа на турецком направлении советской внешней политики была оценена по самому высокому счету!
2. Международное значение битвы за Кавказ вышло за хронологические рамки Великой Отечественной и географические границы отдельно взятого региона. Внешнеполитическая амбивалентность Анкары в 1941-1945 гг. заметно радикализировала подходы Москвы. На шестом заседании Потсдамской конференции 22 июля 1945 года Советский Союз заявил о необходимости изменения режима проливов, а также потребовал передать Карс, Артвин и Ардаган Армянской и Грузинской СССР. По справедливому замечанию академика Виталия Наумкина, «напуганная советскими претензиями, Турция взяла курс на вступление в западный блок государств, завершившееся ее принятием в НАТО». Понятное дело, и США с союзниками не тратили зря времени, всячески подогревая антисоветские/антироссийские настроения в турецком истеблишменте.
3. При обращении к истории битвы за Кавказ нельзя обойти стороной и трагические страницы отечественной истории. Триумфы и трагедии вообще очень часто ходят рука об руку. Депортации народов Северного Кавказа - черная страница нашего прошлого. Заметим, что эти практики были осуждены еще в советский период советской же властью. Обращение к этой истории сегодня чрезвычайно важно. Во-первых, "игра в молчанку" приведет (как, собственно, не раз и приводила) к появлению откровенно антироссийских нарративов (вроде трудов Абдурахмана Авторханова). Лучше не отдавать интерпретацию трагедии прошлого в руки других, тем более российская историческая наука многое сделала для изучения истории принудительных переселений и реабилитации "наказанных народов" (труды Николая Бугая, Аскарби Гонова, Павла Поляна). Во-вторых, наши знания о депортациях никак не умаляют значения нашей общей Великой победы. И не отменяют необходимости выбирать нужную тональность, когда речь идет о строительстве единой российской политической нации. В-третьих, важно осознавать и признавать порочность и пагубность принципов коллективной этнической вины. Сегодня уже стало определенной модой по поводу и без ругать «интернационализм». Но, осознавая все изъяны и несовершенство советской идеологии, надо отдавать себе отчет, что этнонационализм- это точно не лекарство для лечения и профилактики межэтнических проблем. И, конечно, мы будем помнить о подвигах чеченцев Ханпаши Нурадилова и Мовлади Висаитова, балкарца Алима Байсултанова, карачаевца Солтан-Хамида Биджиева. И при словах Расула Гамзатова о «белых журавлях» мы всегда будем чувствовать подступающий к горлу комок.

(Само)убийство Европы
Стратиграфия Первой мировой

1. Фраза о «мире, который уже не будет другим» выглядит, как надоевший трюизм. Слишком часто ее повторяли, по поводу и без, тезис подвергся гиперинфляции. Однако событие, случившееся 110 лет назад, действительно радикально изменило ход мировой истории. 28 июля (15 июля по старому стилю) Австро-Венгрия объявила войну Сербии. Именно это решение запустило маховик Первой мировой, которую современники первоначально предпочитали называть «Великой».
2. Впрочем, не следует путать триггеры и первопричины. Казалось бы, о «разделении Европы на противоборствующие блоки», «колониальной гонке» и роковой предопределенности Первой мировой написаны тома литературы. И все ясно, как день. Однако всякий раз возникает потребность добавить какие-то детали в большой паззл.
3. Сегодня в Отечестве нашем обращение к истории «европейского концерта держав» XIX столетия популярно, как никогда. Несмотря на утвердившуюся повсеместно «евразийскую» моду. В самом деле, Россия была бенефициаром Венской системы, утвердившейся по итогам наполеоновских войн. И одним из главных конструкторов тогдашней европейской политики. Американский историк-международник Уолтер Рассел Мид даже назвал императора Александра Благословенного предтечей Вудро Вильсона. К 28-му президенту США мы веще вернемся. Пока же зафиксируем: «концерт держав» на долгие десятилетия обеспечил стабильность в «старом Свете». Однако в этом гармоничном мире при внимательно рассмотрении не так уж трудно разглядеть и будущие сполохи мирового пожара.
4. Любой оркестр без хорошего дирижера не сыграется. Однако у австрийских, британских, прусских (а затем германских), русских, французских «музыкантов» были разные эстетические пристрастия. «Греческий вопрос», «польский вопрос», единство Италии и Германии, революции во Франции (1830 и 1848 гг.) раз за разом выявляли противоречия внутри «концерта». Впрочем, не музыкой единой. Когда Османская империя стала «больным человеком Европы», выяснилось, что в Лондоне, Париже, Вене и Санкт-Петербурге есть свои рецепты врачевания политических хворей и свои доктора, готовые применить их на практике. Крымская, австро-прусская, франко-прусская, русско-османская войны показали возросшее значение европейской «какофонии», сводившей на нет все творческие усилия «оркестра». К началу же нового века в Европе не нашлось фигур, сопоставимых по уровню дирижерского мастерства с Александром Павловичем или Меттернихом, Талейран им в помощь!
5. Первая мировая стала «кладбищем империй». Подобно Атлантиде под воду ушли Австро-Венгрия, Германская, Османская и Российская империи. В 1930-х гг. с легкой руки Морица Юлиуса Бонна в оборот вошел термин «Entkolonisierung» («Деколонизация»). Всеобщее признание он получит после Второй мировой. Но по окончании Первой уже просматривался упадок двух империй- «победительниц» Британии и Франции. Но паки и паки. Имперский закат начался практически сразу же после имперского пика. «Весна народов» 1848-1849 гг. показала всю мощь и силу наступающего национализма с присущим ему пафосом борьбы за «соответствие национального и политического». XX век стал временем его торжества. Борьба на "нашу свободу" оказалась несовместимой с борьбой за "вашу свободу". Судеты, Силезия, Мемель, Виленский край, галицийские поля и волынские леса, греко-турецко-болгарские "обмены населениями" и война всех против всех на Балканах стали трагическим подтверждением этого!
6. «Закат Европы» стал не только красивым философским образом Освальда Шпенглера. Он отразил и «реальность на земле». Наступление «Вильсонианского мира» показало, что «старый Свет» согласен принять приглашенного дирижера, своими силами со сложными партиями он уже не справляется. Конечно, данный процесс растянулся во времени. Во многом Вудро Вильсон опередил свое время, но по факту принцип «US in», ставший одним из краеугольных камней евро-атлантизма, родился именно после Первой мировой. «Перемирие в двадцать лет» по образному выражению маршала Фердинанда Фоша, а затем и Вторая мировая война довершили начатое. Впрочем, это уже совсем другая история.

Турция-Азербайджан-Армения: как долго ждать нормализации и мира?
Интервью для РусАрмИнфо (основные тезисы)

1. В предпоследний июльский день спецпредставители Турции (Сердар Кылыч) и Армении (Рубен Рубинян) проведут пятый раунд переговоров на межгосударственной границе. Анкара и Ереван договорились об этих переговорах еще в феврале 2024 года, но 3 июля, говоря языком шахматистов, "партия была перенесена". В чем причина простоя? И ждать ли прорывов?
2. Всякий раз, когда представители Турции и Армении встречаются и проводят переговоры, рождаются предположения о неких масштабных изменениях в двусторонней и кавказской региональной повестке. Не уверен, что все так однозначно. По сути, турецкая сторона продолжает настаивать на своем предусловии: решите все проблемы с Азербайджаном, будет Вам нормализация. Причин для такого подхода две. Помимо традиционной стратегической (она же геополитическая) имеется и внутренняя. Азербайджанский фактор играет значительную роль во внутритурецкой повестке (вспомните азербайджано-турецкого джокера прошлогодних выборов президента Синана Огана),
3. Значит мир (Армении с Азербайджаном) первичен, нормализация (Еревана и Анкары)- следствие, а не причина. Мир многие прогнозировали еще в декабре 2023 года. Но тут есть два нюанса. Надо понимать, что состояние мира (как анти-войны) и бумага (договор) не тождественны друг другу. Пока видно стремление Баку взять по максимуму, фрустрацию Еревана (вот и Тавушское движение сошло на нет, и внутри страны не видно рычагов, которые подняли бы его на значимую высоту). Но до каких отметок (они же "красные линии") готово двигаться армянское руководство? Вопрос однозначного ответа не имеет.
4. Заявление турецкого президента Реджепа Эрдогана по Израилю и готовности "повторить" на Ближнем Востоке опыт Карабаха и Ливии. В Баку ожидаемо не согласились с такой оценкой. Причин две. Во-первых, Азербайджану не нравится и разлад между Турцией и Израилем, и антиизраильская истерия в целом. Как ни крути, а этот союзник азербайджанской власти имеет ценность. Во-вторых, в Баку не хотели бы, чтобы многолетняя борьба за Карабах рассматривалась бы исключительно в формате турецкой военной интервенции. Сегодня это- главная объединяющая идея для Азербайджана.
5. Нужны ли России мир и нормализация? В нашем Отечестве ответ однозначно позитивный, на Западе по-прежнему повторяют мантры про то, что все нерешенные и "замороженные конфликты" для Москвы- лучшая опция. На наш скромный взгляд, интерес к миру в "ближнем зарубежье" (на Кавказе, в частности) очевиден. Но паки и паки, любой мир- не абстракция, у него есть авторы, и Россию интересует конфигурация, при которой все ее интересы будут максимально учтены. Это и роль медиатора, и экономическое влияние, и безопасность.
6. Полная запись интервью см.: https://www.youtube.com/watch?v=QuoW2VP3bRk

Грузия-США: сложная диалектика двусторонних отношений

1. Отношения между Грузией и США с каждым днем все отчетливее демонстрируют востребованность второго закона диалектики для анализа международных процессов. Количество проблем постепенно переходит в их качество.
2. У Шпака магнитофон, у посла медальон. Официальный Вашингтон устами Энтони Блинкена заявил, что Штаты приостановят финансовую помощь грузинскому правительству на сумму 95 миллионов американских долларов. Споуксмен Госдепа Ведант Патель сделал маленькое, но важное уточнение: Вашингтон готов перенаправить финансовые потоки на поддержку НПО и «гражданских активистов». Сенаторы Джин Шахин и Джим Риш предложили «Акт грузинского народа», в котором для Тбилиси предлагаются, как «кнуты», так и «пряники». Заместитель госсекретаря по делам Европы и Евразии Джеймс О’Брайен настоятельно рекомендует грузинским властям еще раз подумать о реализации совместного проекта с китайцами по строительству глубоководного порта в Анаклии. Уже введено в оборот слово «санкции», соответствующие списки составлены. В общем, цели ясны и задачи определены.
3. Что же так не устраивает Вашингтон в поведении Тбилиси? Для ответа на этот вопрос чрезвычайно важно отбросить риторическую мишуру, которая затрудняет понимание действительных причин разлада между стратегическими союзниками. Долгие годы грузинский внешнеполитический разворот на Запад подавался, как некий «ценностный выбор». Укоренению такого представления способствовали и американцы, и представители ЕС (вспомним эти неформальные титулы «маяка демократии» и риторические вопросы, почему у Грузии «получилось»). Свой вклад в утверждение этой объяснительной модели, конечно, внесли и грузинские интеллектуалы.
4. Между тем, т.н. «евро-атлантический выбор» Тбилиси не был какой-то раз и навсегда данной данностью. Грузия в 1993-1994 гг. вступила в СНГ, подписала Договор о коллективной безопасности, согласилась на пребывание российских войск и пограничников на своей территории. Были надежды, что Москва «вернет» Абхазию и Южную Осетию. Когда эти планы по разным причинам не реализовались, взоры грузинского истеблишмента были обращены не на «солнце, встающее с Севера, а на солнце, встающее с Запада». Just business nothing personal.
5. Один из наиболее проницательных и менее догматизированных британских экспертов по Кавказу Томас де Ваал даже приводил данные соцопросов. При выборе между опциями "вступление в НАТО/ЕС" и «восстановление территориальной целостности грузинские респонденты в массе своей выбирают второе! Идеологический «вестернизм" - явление достаточно поверхностное. Можно определить его формулой Арнольда Тойнби, как «критическое меньшинство», а можно назвать «крикливым». Но то, что это не «глас всего народа» показали страсти вокруг т.н. «иноагентского» законопроекта. Вопреки прогнозам многих внешних наблюдателей «весь народ, как один человек», не встал против него. Данная проблема для большинства населения (если хотите «глубинных грузин») носит периферийный характер.
6. Нынешний грузинский политический класс совсем не «прозрел» в одночасье. Его разочарование в «политическом Западе» - процесс долгий и многомерный. Здесь и воспоминания о 2008 годе, и обещания жениться взять в НАТО/ЕС с туманными перспективами членства, и отношения по принципу политической целесообразности (появилась Украина, актуализировалась Молдова, про Грузию, как «маяк», стали забывать). При коллизии между национальными интересами и абстракциями «демократической солидарности» Бидзина Иванишвили и К выбрали первое. Когда-то предки нынешних грузинских политиков выбрали «солнце с Севера» при сравнении с перспективами турецкого и персидского светил. Потом новые поколения повернулись на Запад, когда тепло от «северного солнца», по их мнению, перестало греть. Надо будет, выберут завтра «солнце с Востока» с китайской душой, если это будет сулить выгоду. Никакого поворота на Москву имени Мимино и Грузия-фильм не произошло, раздувать завышенные ожидания не только не нужно, но и опасно. Но осознание того, что не ценностями едиными строится внешняя политика, полезно.

«Брали русские бригады галицийские поля...»
Россия в Первой мировой

1. В первый августовский день 1914 года Российская империя вступила в Первую мировую войну на стороне держав Антанты. В сегодняшних нарративах в Отечестве нашем участию России в Первой мировой отведено, скажем честно, весьма скромное место. Уже двенадцатый год подряд официально отмечается День памяти российских воинов, павших в 1914-1918 гг. Но эта мемориальная дата не известна широкому кругу россиян.
2. В 1914 году по аналогии с «нашествием двунадесяти языков» войну стали официально называть «Второй отечественной». В народе ее звали просто «германской», хотя был еще и кавказский фронт. С приходом же большевиков к войне намертво приклеился ярлык «первой империалистической», «бессмысленной и беспощадной». Но идеологические ярлыки - это еще полбеды. Вспомним историю с закрытием Всероссийского братского кладбища (мемориала, специально созданного в память о жертвах «Второй отечественной») и возведением на его месте «парка культуры». Что ж, у строителей «нового мира» было весьма своеобразное представление о культуре и памяти. Затем воспоминания о «германской» были вытеснены памятью о Великой Отечественной войне. Причина более, чем очевидная: в отличие от России в Первой мировой Советский Союз в 1945 году одержал над Германией и ее сателлитами уверенную победу.
3. Сегодня в разговорах о Первой мировой и участии России в ней при всем богатстве выбора доминируют два общественно-публицистических нарратива. Согласно одному из них Российская империя была не готова к противостоянию, а потому вступив в него, обрекла себя на гибель, а своих подданных на революцию и братоубийственную гражданскую войну. Непраздный вопрос, а какая страна была к войне готова? Германия? Но так история с ней окончилась не взятием Парижа, не Танненбергом и не к Горлицким прорывом, а вагончиком в Компьенском лесу. Франция? Так для «чуда на Марне» сначала надо было откатится до нее. И звать на помощь британцев, американцев и даже русский экспедиционный корпус. Австро-Венгрия или Османская империя? Такие государства по окончании войны исчезли как Атлантида. Британия, правившая морями? Так даже знаменитое Ютландское морское сражение 1916 года не дало ей полного преимущества.
4. Конечно, Россия терпела страшные поражения (не только в Восточной Пруссии, вспомним «Великое отступление» 1915 года). Но были и штурм Перемышля, и Брусиловский прорыв, и ряд блестящих операций на Кавказском фронте. Многие ее военачальники продемонстрировали высокий уровень, не говоря уже о том, что Первая мировая стала полководческими «подкурсами» для будущих маршалов Победы Георгия Жукова, Константина Рокоссовского, Родиона Малиновского. В конце концов, надо помнить, что России та война обошлась в 2 миллиона убитыми на фронтах, свыше 3 миллионов пленных, 1 миллион человек составили потери гражданского населения. Здесь уместно вспомнить и про верность присяге, воинскому долгу (ибо начальство может быть гадкое, но Отечество никогда не сводимо к «ответработникам» разного ранга).
5. Второй популярный нарратив основан на представлениях об «ударе в спину» России со стороны «либералов и революционеров». Что тут скажешь? Во-первых, такой миф дурно пахнет в силу известного места происхождения. Во-вторых, конспирология никогда не давала понимания системным проблемам, а их к 1914 году в России накопилось выше крыши. И крестьянский, и рабочий, и национальный вопрос были реалиями того времени, а не выдумками Ленина, Милюкова и К. Не менее реальными были и коррупция при тогдашнем оборонзаказе, и административная «кувырк-коллегия». Война стала стресс-тестом для политической системы страны. И она его не прошла. Солидарная ответственность за это лежит и на реакционерах, и на революционерах.
6. У нас сегодня любят повторять слова об уважительном отношении к истории. Хорошо, чтобы все это проявлялось не в новом витке мифотворчества и упрощенчестве (как со стороны «охранителей», так и «либералов»), а в качественном понимании событий прошлого. С сохранением памяти о нем не к очередной юбилейной дате, а «чтобы помнили».

Отдаление от России: в этом ли состоит армянский интерес?

1. Госдеп США устами нескольких своих представителей обозначил важные тезисы в отношении Армении. Впрочем, специфика американской политики на кавказском направлении такова, что за армянским, азербайджанским и грузинским профилями, как правило, легко угадываются тени России, Турции, Ирана и Китая.
2. Попробуем суммировать сказанное. Джеймс О’Брайен, заместитель госсекретаря по делам Европы и Евразии констатировал, что значительная часть армянского народа хочет дистанцироваться от России. Он также приветствовал «храбрые шаги» правительства Никола Пашиняна на этом направлении. Но самое главное в словах американского дипломата- не красивая риторика, а конкретика. И она была обозначена: строительство транспортно-логистической связи между Центральной Азией и Закавказьем в обход России и Китая.
3. По справедливому замечанию ереванского эксперта Гранта Микаеляна, «О’Брайен не является социологом, он не делал социологических исследований, он не имеет функций по определению общественного мнения Армении». Конечно, но он является не армянским экспертом, а американским дипломатом. Как следствие, представитель Госдепа, во-первых, склонен к трансляции мессианских представлений о мире (не так давно О’Брайен выступал глашатаем и грузинских интересов, и без всякой, заметьте, социологии). Такова специфика жанра, трудно ожидать от официального представителя Вашингтона объективной социологической науки. Во-вторых, в нашем случае важно то, что О’Брайен откровенен. Намерения выдавить Россию из двух важнейших регионов Евразии (на пару с КНР) он даже не приправляет тонким «демократическим соусом». И за это представителя Госдепа надо поблагодарить. Честные аргументы со стороны оппонента лучше лицемерного ханжества.
4. Все вопросы не к нему, они к Еревану. И к Москве, конечно же. О’Брайен открыто признал значительную зависимость Армении от России в области экономики и безопасности. Но уход от этой зависимости будет попросту заменой одного патрона на другого. К РФ может быть тысяча претензий за события 2020-2023 гг. (и не все они будут необоснованными, если уйти от эмоций). Но здесь, сейчас и на будущее Вашингтон предлагает Еревану лишь функцию логистической колеи между двумя субрегионами Евразии. Безо всяких гарантий безопасности. Между тем, таковые гарантии, даже если мы полностью примем самую негативную из множества армянских версий, соблюдались, как минимум, в 1991-2020 гг. За это время здесь могло многое произойти по сценариям 1918-1920 гг., а то и более раннего времени.
5. Не произошло, не случилось! И, конечно, не все, скажем честно, зависело и зависит от Москвы. В этом геополитическом танго много танцоров, и далеко не все хотят двигаться в такт российской музыке. И Штаты делают недвусмысленное предложение: откройте коридор и отдалитесь от России. Где здесь выгода для армянских интересов (не для российских, давайте про них забудем на секунду)? Убейте, не вижу! Мешает мой паспорт гражданина РФ? Или, наоборот помогает экспертная выучка?
6. Но критиковать Армению из Подмосковья легко. Имеются важные соображения и для России. В Отечестве нашем в последнее время появилось немало поклонников скорейшего открытия «коридора» вместе с «евразийскими братьями» партнерами. И их влияние растет, а от скептиков предпочитают отмахиваться. Пускай меня запишут в маловеры. Но сдается, что полное исключение Армении из кавказской игры российскими же руками и за российский счет через одностороннее усиление Турции и тюркского тандема в надежде на риторический антивестернизм Анкары (усиленный антизападными сентенциями Баку) - не самая лучшая тактика, не говоря уже о стратегии. Наверное, стоит хотя бы прислушаться и к аргументам наших иранских партнеров, в геополитической осторожности они знают толк. Спешить с разными транспортными мегапроектами без четкой их увязки с вопросами безопасности не следует. Напротив, за армянский политический класс и общество надо бороться, прямо сейчас. Иначе фантазии О’Брайена станут жесткой реальностью, данной уже не только армянам, но и нам, россиянам в ощущениях.

О бедном гусаре экс-президенте замолвите слово…

1. Грузинские эксперты и политики начали активно обсуждать перспективы помилования экс-президента Михаила Саакашвили. Напомню, что бывший глава государства уже без малого три года пребывает в «местах не столь отдаленных». Однако эта проблема приобретает дополнительную остроту и актуальность в преддверие главных выборов четырехлетия- парламентской кампании. При этом общественно-политическая система Грузии имеет ряд интересных особенностей. Действующий глава государства имеет незначительные конституционные полномочия (за что Саломе Зурабишвили часто сравнивают с британской королевой). Но среди таковых есть право помилования. И прецеденты его применения имелись! В июне 2023 года был помилован соратник Мишико Ника Гварамия, экс-министр и экс-медиадиректор. Но и это еще не все. В Грузии уже третий подряд президент в силу разных обстоятельств становится оппозиционером во власти. И поэтому имеется возможность создать проблемы для правящей партии «Грузинская мечта» в канун важнейшего для нее испытания, дав шанс ее главному оппоненту.
2. Итак, по словам спикера парламента Грузии (по совместительству одного из главных «мечтателей») Шалвы Папуашвили, Зурабишвили может помиловать экс-главу государства, так как в прошлом обязана ему карьерой (именно Михаил Николаевич в оные времена назначил на пост главы МИД своей страны широко известную в узких кругах француженку грузинского происхождения, ранее делавшую карьеру на дипслужбе Пятой республики). Спикер также уверен, что действующий президент и главная оппозиционная сила «Единое национальное движение» «связаны одной цепью, скованы одной целью». Вопрос импичмента президента не был решен благодаря оппозиции.
3. На первый взгляд, логичная схема. Но есть свои нюансы. Во-первых, Саакашвили «продвинул» калбатоно Саломе, но через полтора года он же ее и задвинул. Мотив личной обиды был, он во многом и привел ее в лагерь к Иванишвили. Потом не заладилось, отдельная история. Но в отношениях президента и экс-президента не все однозначно. Во-вторых, история с помилованием Саакашвили не нова. Еще в ноябре 2023 года он обращался с соответсвующей просьбой к главе государства. Но быстрой реакции не воспоследовало. В-третьих, Зурабишвили не раз говорила в том духе, что все электоральные успехи «Мечты» связаны с Саакашвили. Не будь такого политического аллергена, не сдобровать бы «партии власти». И в самом деле, у Мишико есть свой «ядерный электорат», но многие недовольные правительством и парламентом готовы предпочесть их, как зло меньшее по сравнению с «бывшими».
4. И последнее. «Коллективный Саакашвили» не меньше, чем власти устал(и) от Саакашвили индивидуального. Разве не этой усталостью мы можем объяснить раскол внутри ЕНД на «твердых националов» и «Европейскую Грузию», уход от «бывших» перспективного Ники Мелии. И многое другое! В общем, скучно в ближайшие месяцы всем точно не будет. Особенно, если принять во внимание растущий интерес к Грузии со стороны «великих держав», у которых, как известно, свои представления о прекрасном.

Август двадцать четвертого

1. До недавнего времени у среднестатистического россиянина понятия «военные действия» и Курск прочно ассоциировались с одной из главных битв Великой Отечественной войны. Здесь, однако, надо сделать важную оговорку. Для курян, впрочем, как и для белгородцев, брянцев, ростовчан и воронежцев, жителей российского «порубежья», мирная жизнь и до 6 августа 2024 года была относительной. Но такого уровня вооруженного противостояния в «старых регионах» РФ за все время с начала СВО еще не было. Не имея военного образования и соответствующих навыков, не стану уподобляться генералам диванных войск и комментировать наступления-отступления- встречные удары. Зафиксирую лишь некоторые первичные политические результаты (до окончательных еще время не пришло) военной эскалации на Курском направлении. Да, это словосочетание вчера вошло в наш активный вокабуляр. И будущие историки при любом исходе СВО будут обращаться к событиям августа 2024 года, как к важной дате.
2. У нас стало уже общим местом по поводу и без оного цитировать Карла Клаузевица о том, что «война- это продолжение политики иными средствами». Признавая обоснованность этого тезиса, важно понимать, что это правило действует и в обратном направлении. Прав был и Гуго Гроций, говоривший, что конечной целью всякой войны является мир. Но мир- не абстракция, он всегда имеет авторов. Поэтому Брестский мир и мир Ялты и Потсдама- «две большие разницы», как гласила народная мудрость. И сегодня у России и у Украины разные представления о будущем мире. Не только, как о состоянии отсутствия войны, но и как о некоем порядке вещей и балансе сил. И военные действия- не помеха для строительства планов о новом мироустройстве. Напротив в истории все именно так и происходит. В этой связи попытки добиться преимущества в «поле» выглядят как важная предпосылка для обеспечения выгодных условий за переговорным столом. Как быстро произойдет переход от «поля» к «столу»? Сегодня на этот вопрос вряд ли возможен однозначный ответ. Пока есть «порох в пороховницах» этот переход будет выглядеть как «отложенная партия» у шахматистов. Курск показал, что у Киева такой порох имеется. Его можно и растратить на пиар-эффекты, а можно и взорвать. Уж сколько раз твердили миру: противника нельзя недооценивать, чревато для нас же самих.
3.Отдельного внимания заслуживает активно тиражируемое мнение о том как конфликты в других частях планеты нашей «затмят» Украину. С чего бы? Будто бы Вьетнам затмил Ближний Восток, а оба этих кейса предотвратили Карибский и Берлинский кризис! Увы,в мировой политике формат сеанса одновременной игры на многих досках!
4. Сегодня у нас очень непростые дилеммы. Впрочем, а когда они были простыми? Риторический вопрос! Вставать в позу «стратега, видящего бой со стороны»- пустое занятие. Но крайне важно задуматься о том, помогает ли нам существующая у нас ТВ-политология? Эффективна ли эта методология общественной коммуникации? Много слов и пустословия, шапкозакидательства при дефиците трезвых оценок. Оговорюсь сразу, трезвых и адекватных оценок, а не крайностей в виде «шеф, все пропало» и «мы их одной левой». В отсутствие трезвости будем иметь невротизацию общества при одновременном формировании чрезвычайно завышенных ожиданий. Собственно, уже имеем! Тот еще коктейль. «Ошибаться можно- врать нельзя!» Хорошая формула! Двумя руками за! Добавить бы в нее еще один пункт. И говорить открыто со своими гражданами тоже, как с сознательными людьми, а не с малыми детьми или слабоумными. И не перепоручая эту деликатную функцию общественно- государственного диалога дядям и тетям в ТВ-ящике.

«Пятидневная война»: взгляд через годы
Часть первая. Продолжение следует

1. На фоне украинского военно-политического кризиса в целом, а в особенности после эскалации на «курском направлении» про очередную годовщину «пятидневной войны» на Кавказе вспоминают немногие. Для многих американских и европейских экспертов события шестнадцатилетней давности воспринимаются не более, чем «прелюдия» к Украине и первая проба «российского ревизионизма» на постсоветском пространстве. Наши же авторы, фокусируясь на «геополитических форматах» конфликтов, видят 08-08-08, как пройденный этап конфронтации с «коллективным Западом». Тот пик пройден, вышли на новый, плато не просматривается.
2. Но от того, что Закавказье осталось в тени информационной повестки, оно не стало менее важным и значимым. Как не стало менее важным понимание генезиса того конфликта, а также последующей трансформации. Между тем, для ответа на вопрос о том, как локальные противостояния стали событием международного уровня, недостаточно вспомнить к очередной годовщине хронику пяти августовских дней.
3. У конфликта в Южной Осетии, дополненного и отягощенного противостоянием России и Грузии, ставшего частью конфронтации РФ и Запада были, конечно же, и системные основания. Известный американский историк Стивен Джонс написал много лет назад интересную работу под названием «Грузия: национализм из-под завалов». Она была посвящена генезису грузинского национализма, включая и период ГССР. Советская Россия, а затем и СССР не могли не реагировать на победную националистическую поступь в Евразии. И во многом строили свою модель государства, оглядываясь на вильсонианство (отвергая его «буржуазную» суть, но принимая формулу про «ясно различимые национальные границы»). Борясь с белыми «единонелимцами», большевики пытались обуздать национализм и поставить его себе на службу.
4. Получилось, как в истории с известным героем Мэри Шелли. Академик Андрей Сахаров был физиком и правозащитником, а не историком. Но его метафора о Грузии, как «малой империи» оказалась весьма точной. Почему Грузия долгое время была советской любимицей? Прежде всего, потому, что грузинский национализм на первых этапах был значительно сильнее и абхазского, и югоосетинского. Речь, как Вы понимаете, не об уровне ксенофобии, а о дискурсивной укорененности. Более высокий уровень грамотности в среде грузинской элиты в начале ХХ века (обеспеченный урбанизацией, а также опорной на дворянский образованный класс), дал ей фору по сравнению с преимущественно аграрным юго-осетинским и абхазским населением. Отсюда и более высокие мобилизационно-коммуникационные возможности для продвижения своей повестки. Установление соввласти не убило национализм, произошла его трансформация из "буржуазно-дворянского" в "подсоветский".
5. Однако «национализация под рублем» подтянула и осетин, и абхазов к грузинскому уровню, вследствие чего на новом витке исторической спирали, когда советский проект выдохся, национализм получил дополнительные импульсы.Грузия могла пойти по пути строительства многосоставного государства на основе гражданского единства, а не этнополитического доминирования. Но был избран принципиально иной путь. На грузинский "малый империализм" пришел ответ в виде абхазского и осетинского национализма, также не свободных от проявлений радикализма.
6. Поскольку «заморозка» первой волны противостояний в 1990-х гг. не была борьбой за компромиссы, а «мирной паузой», новая эскалация стала лишь вопросом времени. В случае с Южной Осетией он началась в 2004 году. Тогдашнее руководство Грузии совершило фундаментальный просчет, ошибку, которая больше, чем преступление. Вместо попыток прагматически взаимодействовать с Москвой и ждать нужного часа Икс, оно решило внести в конфликты «добавленную стоимость», пригласив в качестве патрона и нового «решалы» Штаты и их союзников. В итоге территория страны стала еще и ареной жесткой международной конфронтации. Вероятно, одной этнополитики оказалось недостаточно, востребованной оказалась еще и геополитика. В мае- августе 2004 контуры будущего 08-08-08 уже четко проступили….