2. Es gibt mehr als offensichtliche Beweise! Dr. Drosten und sein Wissenschaftsteam brachten die Welt mit den PCR-Tests in eine Art Spiel, von denen [sie] selbst sagten, dass sie NICHT funktionieren würden, das vor Jahren.
@DoQusThreads

3. Der Artikel über den RT-PCR-Test, der am 23. Januar von Drosten und seinem Team zum Nachweis des lebenden SARS-CoV-2-Virus (Eurosurveillance 25 (8) 2020) veröffentlicht wurde, legte den Grundstein für die Analyse der Anzahl der Fälle auf dem Planeten und der Plandemie.
@DoQusThreads

4. Dr. Tedros Adhanom, Präsident der (WHO), angeblicher Doktor der Philosophie, der mit Dutzenden verschiedenen Verbrechen in seinem Land in Beziehung steht, ordnete sofort die rasche Verbreitung dieses Tests auf der ganzen Welt an, um durch Viren übertragene Kontaminanten zu erkennen.
@DoQusThreads

5. Die Länder haben den Test- und Screening-Wahnsinn gestartet, indem sie dieser Empfehlung der WHO nachgekommen sind.

Seitdem sind ungefähr 10 Monate vergangen und unser Planet hat sich mit Tests und Fällen förmlich hingelegt.

Am 27. November enthüllten 23 weltbekannte Wissenschaftler diesen aktuellen gefälschten Test- und Diagnosescherz.
@DoQusThreads

6. |23| Wissenschaftler, darunter Mikrobiologen, Epidemiologen und Toxikologieexperten, forderten die Wissenschaftswelt auf, den am 23. Januar von Drosten und dem Charite-Team veröffentlichten Artikel zurückzuziehen, der die ganze Welt ins Chaos stürzte.
@DoQusThreads

7. Wissenschaftler haben in ihren Warnungen Folgendes angegeben:

„Die Artikel, die darauf hinweisen, dass der -Drosten-RT-PCR-Test den COVID-Stamm in Wuhan nachweist, wurden am 21ten Januar eingereicht und am 22ten wurde er genehmigt und am 23ten wurde dieser Beitrag online veröffentlicht."
@DoQusThreads

8. Ironischerweise wurde der Artikel am 17. Januar nicht in einer Fachzeitschrift veröffentlicht.
Drosten sendet das Testprotokoll an die WHO und mit einer plötzlichen Entscheidung verlangt die WHO, dass dieses Protokoll weltweit zum Nachweis des Virus verwendet wird?!?!?!?!?!?

Achtung, es gab noch keinen Artikel zu dieser Zeit.⁉️
@DoQusThreads

9. Es gab ein weiteres ethisches Problem: Die Autoren des Artikels, Dr. Drosten und Dr. Reusken war der Schiedsrichter des Eurosurveillance Magazins.

Ein weiteres moralisches Problem war, dass der dritte Autor des Artikels (Olfert Landt) der Eigentümer des Unternehmens war, das das PCR-Testkit herstellte. (BOOOMM) hier schließt sich unser Kreis!!!!
Anon- Screen den Namen!
@DoQusThreads

10. Also, einige werden sagen was ist daran falsch?

Sag ich euch aber erst eine andere Sache.
Das andere stinkende ist, dass Drosten vom Verkauf von PCR-Tests profitierte, die von Landts Firma (Tib Molbiol) hergestellt wurden.
Provisionen fließen aus jedem produzierten Testkit.
Es gibt ein offensichtliches wissenschaftliches Rätsel, eindeutig unter dem Vorwand der öffentlichen Gesundheit Geld zu verdienen!?!?!?!?
@DoQusThreads

11. Kommen wir zum wissenschaftlichen Betrugsteil.
Was Dr.Borger und andere Wissenschaftler offenbarten, ist das größte wissenschaftliche Beschämnis unserer Zeit.

In ihrem am 23. Januar veröffentlichten Artikel verwendeten Drosten und sein Team eine unspezifische Primer- und Sondensequenz.
@DoQusThreads

12. Diese hohe Anzahl von Varianten war nicht nur ungewöhnlich, sondern auch verwirrend.
Die in dem Artikel verwendeten 6 Sequenzen können zum Design mehrerer verschiedener Primersequenzen führen, die nicht mit SARS-CoV-2 verwandt sind. Mit anderen Worten, das Testkit, das SARS-Cov-2, hätte angeblich seine lebendige Form gefunden.
@DoQusThreads

13. Am Ende des 13. Tages wurde dann etwas völlig anderes entdeckt.
Unspezifische Indizes im Corman-Drosten-Artikel verstoßen gegen die Richtlinien des "Standard Operating Protocol".
Diese nicht spezifizierten Positionen sollten genau definiert werden. Aber das waren sie nicht!
Da liegt der Betrug.
Der aus Deutschland ausgeht.
@DoQusThreads

14. Borgers Bericht; Es zeigt sich, dass Drostens Test zum Beispiel keine negativen und in diesen Fällen positiven Ergebnisse zeigt, was zu einem völlig mehrdeutigen Prozess führt.
Dies führt zu einer Situation gegenüber dem Standardtestprotokoll, auf das in allen Tests verwiesen wird.
Somit illegal irregulär und nicht wissenschaftlich nicht verwendbar!
@DoQusThreads

15. Wenn wir also einen lebenden, viralen Teil haben, der die COVID-19-Krankheit verursacht, ist die Standardanzahl der Zyklen (Ct = 30? Ct = 35?)...)
muss immer angegeben werden!

Dies ist das größte Manko bei diesem Testprotokoll.
@DoQusThreads

16. Derzeit wird in vielen Labors, in denen dieser Test durchgeführt wird, die Anzahl der Zyklen als Ct = 45 angenommen.
In diesem Zyklus tritt die POSITIVE TEST-EXPLOSION insbesondere in Jahreszeiten auf, in denen Influenza-Infektionen wie Winter und Frühling explodieren.
@DoQusThreads

17. Wenn wir jedoch die Anzahl der Schleifen auf 35 oder 30 festlegen, sinkt die POSITIVE CASE RATE auf 3%!!!!!!!!!!

Diese Anschuldigungen stammen nicht von Forschern der Çatladikapı-Universität.

Diese 23 Wissenschaftler sind auf ihrem Gebiet die Besten, viele von ihnen haben Patente auf DNA-Analyse und -Sequenzierung.
@DoQusThreads

18.📢 Die Hauptbombe ist im Begriff zu explodieren.
Achtung!

Merkels wissenschaftlicher & Berater im COVID-Prozess, Dr. Drostens akademische Arbeit an seiner Promotion ist nicht im Archiv der Goethe-Universität zu finden ..!
@DoQusThreads

19. Nach der Untersuchung von Dr.Markus Kühbacher wurde in der öffentlichen Erklärung zu dem kürzlich von der Goethe-Universität gemachten Vorfall akzeptiert, dass Drostens These nicht gefunden wurde und dass sie nicht normal war.⁉️
Was?????
Wie bitte????
(Merkt euch die Namen)
@DoQusThreads

20.Eine weitere wichtige Entwicklung ist die am 11. November letzten Jahres; Das portugiesische Gericht entschied, dass Covid19-PCR-Tests keine Coronavirus-Infektion nachweisen konnten.
In der Entscheidung wurde entschieden, dass eine teilweise oder vollständige Schließung des Landes nicht auf der Grundlage des Tests entschieden werden kann.
@DoQusThreads

21.Seit Monaten laden diese Wissenschaft die sogenannten Experten zu dem Themas zu Live-Übertragungen im Fernseher, oder auf Plattformen, insbesondere im TV ein und bieten den PCR-Test an, der auf den Tisch gelegt werden soll. Und vor laufender Kamera untersucht werden soll?!?!?!?

Leider hat bis jetzt kein „Experte“ in unserem Land, einschließlich des Wissenschaftlichen Ausschusses, positiv auf diesen Vorschlag reagiert.
@DoQusThreads

22. Wir erklärten die fragwürdigen Aspekte dieses gesamten Prozesses nacheinander anhand wissenschaftlicher Kriterien.

Bisher sind von keiner wissenschaftlichen Einrichtung Informationen darüber eingegangen, dass die Aussagen, die einige unabhängigen Wissenschaftler seit 7 Monaten gemacht haben, falsch sind.

Im Gegenteil, alle Ansprüche wurden mit tiefem Schweigen erfüllt.
@DoQusThreads