Около-нацдем люди спорят о демократии. Не опять, а снова. В России веками можно спорить о словах, под которыми каждый понимает своё. Между тем, это опять исконная телега впереди лошади. Просто нужно признать, что есть абсолютно неприемлемая вещь и абсолютно для нас традиционная - тирания. И это слово понятное и однозначное (в отличие от демократии). И означает оно власть одного, не ограниченного никакими институтами человека. И вот на базе отказа от этой традиции уже можно искать общий политический язык. На базе признания, что тиран не может быть "хорошим". Точнее, что тирания хороша только для рабов.

Периодически надо напоминать некоторые азбучные вещи. Особенно сейчас, когда их не только, как прежде не хотят знать здесь, но и во многом игнорируют там, где они были сформулированы.

К. С. Льюис:
"Быть демократом можно по двум причинам. Можно считать, что все хороши, и потому способны совместно править обществом. Такое мнение я считаю романтическим и неверным. Можно считать иначе: падшие люди так плохи, что нельзя препоручать одному из них власть над другими.

Вот это - верно. Я не думаю, что Бог создал демократическим мир. Он поставил родителей над ребенком, мужа - над женой, ученого - над невеждой, человека - над животным. Если бы человек не пал, патриархальное единовластие было бы и впрямь лучше всего. Но мы грешны, и поэтому, как сказал лорд Эктон, "всякая власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно".

Лекарство от этого одно - не допускать абсолютной власти, заменяя ее фикцией равенства. Всевластие отца или мужа запрещены законом не потому, что они мнимы (напротив, я думаю - они установлены Богом), но потому, что отцы и мужья бывают очень плохими. Теократия дурна не потому, что добрые, мудрые пастыри не могли бы править мирянами, а потому, что священники - такие же люди, как все мы, а это значит, что многие из них и не мудры, и не добры. Даже власть человека над зверем надо обуздывать, ибо ею непрестанно злоупотребляют.

Равенство, подобно одежде, - порождение Адамова греха и средство против него. Любая попытка пойти назад, упразднив достигнутое равенство и заменив его былым единовластием, так же нелепа, как попытка отменить одежду. Нацисты и нудисты делают одну и ту же ошибку. Но под неживым платьем остается живое тело. Под покровом юридического равенства живет, как и жил, мир всевозможных иерархий, о котором я веду речь.

Поймите меня правильно. Я ни в малейшей мере не осуждаю юридической фикции, ибо только она спасает нас от взаимной жестокости. Но это роль - чисто защитная. Это лекарство, а не пища. В другом, более глубоком смысле никак нельзя считать, что все равны. Если речь идет о естественном порядке, нелепо утверждать, что все одинаково красивы, добры, способны, умны. Если речь идет о бессмертных душах, возможна серьезная ошибка. Спаситель умер за нас не потому, что мы хороши. Ценность человеческих душ как таковых, без Бога, равна нулю. Бог умер за грешников - вспомните слова апостола Павла.
Он возлюбил нас не за то, что мы достойны любви, а потому, что Сам Он - Любовь. Быть может, Он любит всех равно, но равенство это - в Нем, а не в нас."

Первый из описанных Льюисом подходов сегодня можно назвать либеральной демократией, второй - республиканизмом. Он родился на основе описанных Льюисом принципов именно из противостояния тирании. Создателей итальянских средневековых республик и английских борцов с абсолютизмом беспокоило именно это - как создать систему недопущения худшего из зол, а отнюдь не общество торжествующего добра. Таковое только после Конца Света...

Самое реально катастрофическое, что такие "чмок и чвяк" у нас почитаются, как интеллектуалы. Однажды в кулуарах записи одной программы я спросил его, мол, а как так вышло, что в одни и те же же годы мексиканские крестьяне подняли против атеистической, преследовавшей католичество, власти мощнейшее восстание кристерос, а русские православные их собратья только репу чесали, глядя как храмы взрывают и священников расстреливают? ВСЁ, что он сказал - это, мол, ну, как сравнивать Мексику и Россию? Всё. Невежество и гордыня, абсолютно туннельное мировосприятие. За это обязательно приходит расплата.
https://t.me/russ_orientalist/14333

А ведь самое смешное, что обе стороны допустили одну и ту же ошибку - считали, что оппонент мыслит сугубо рационально и материалистично. И потому они думали, что он не решится. А он, что они не впишутся. Не верьте во всевластие рацио и приоритет материального. Иначе вы обречены на фатальные ошибки.

Довольно долго, по крайней мере с 2008-го, когда вышел мой "Русский бунт навеки", я пытался найти в русской истории точки опоры для формирования именно национального антитиранического дискурса. Итогом стало осознание, что их нет.

Были, конечно, те самые бунты, было вече и т. п. Дискурса не было. Не было осознания, что самовластие - зло. Эта мысль чисто импортная, привнесенная. Об этом и пишу в финализирующем эти мои поиски "Отце/антихристе". И в нём же окончательно формулирую для себя почему так.

Отмечу, что даже столь любимое русской интеллигенцией старообрядчество ни разу не основа для антитиранического дискурса, поскольку оно даже в большей степени, чем имперскость основано на идее позитивной исключительности русской традиции. Просто у имперцев это проявляется в экспансионизме. А у старообрядцев в изоляционизме.

Поэтому-то, только вестернизация самого сознания новых поколений единственная надежда для тираноборцев. Собственно, ровно к этому же выводу в итоге приходит и Сергеев.

P. S. Но важное уточнение! Я говорю о вестернизации справа. Попыток слева было и есть более чем достаточно. Речь о другом - о том, о чем говорил де Местр.

https://www.youtube.com/watch?v=QH9BuaCsa8M

Однажды мне в ответ так и было сказано: "я имею право на иллюзии". По крайней мере, честно. Но вот вопрос: имеет ли человек на самом деле право на иллюзии? Вернее так: имеет ли право тот, кто выбрал иллюзии, претендовать на то, чтоб считаться полноценным человеком?

Как прекрасен и прост мир Толкина. В нём эльфы, гномы, люди, хоббиты и орки друг насчёт друга всё понимают - что они разные, что они видят мир по-разному, что у них разные кайфы.

А в нашем актуальном мире всё гораздо хуже - все эти группы населения точно так же в наличии, но они не всегда могут быть визуально распознаны. Кроме того, господствующий дискурс предписывает всех определять как людей.

Причём, все эти категории присутствуют во всех народах, хотя и в разных пропорциях. И вот случается беда, когда вдруг расплодится много хоббитов в среде где активно представлены орки. И хоббиты в нашем мире не обучены орков чётко распознавать, и кроме того думают, что орк это просто хоббит с отклонениями, с психологическими проблемами. А он нет, с ним норм - он орк просто.

Немного о вменяемости нашей либеральной оппозиции. Недавно общаются один известный журналист и не менее известный аферист, и второй говорит первому, что стратегия Алексея Анатольевича, вся антикоррупционная повестка реально не сработала, поскольку глубинному, да и в целом общей массе тема пофиг, в том смысле, что не может мобилизовать.

А что же может, интересуется журналист. Что должна взять на вооружение оппозиция. А хрен его знает, говорит собеседник. И он прав. Только проблема не в том, что он чего-то не додумал, а в том, что ничего не может. Нету никаких лозунгов, программ, повесток, которые могли бы что-то решить. Здешнее население верит только в Силу. Только в Силе для него правда. Явите Силу и к вам потянутся. И всё. Больше ничего.

Поэтому, когда на днях услышал ещё одну говорящую голову из той же обоймы, которая изрекла, мол, что неплохо если Пригожин станет вдруг number one. Тогда всё только быстрее закончится... Был потрясен.

Это катастрофа. Так мыслить. Вы имеете дело с массами, которые верят Только в Силу. И упомянутый персонаж это отлично понимает. Именно, что Только. И именно он. А все прочие - нет.

По поводу предыдущего поста и смысле или бессмысленности последующих.
Зачем наезжать на либеральную интеллигенцию, которая и так страдает? Смысл в том, чтоб показать, что заслуженно - за недомыслие. Но наезд должен провоцировать рефлексию и метанойю, а для этого должны произойти такие тектонические сдвиги, которые напрочь сломают ложные ментальные конструкции. Поэтому, да, по сути любое, даже самое аргументированное высказывание сегодня будет автоматически перетолковываться или отбраковываться, исходя из привычных схем. Тем более, что в травмированном состоянии человек скорее спрячется в обжитую скорлупу, нежели решится её разбить и остаться на пустом берегу перед надвигающимся штормом. Да, сущностный разговор возможен только, когда шторм разобьёт скорлупы...

Вижу, как честные, мыслящие люди задаются вопросом: «а где же наши альтернативные западным выдающиеся идеи?». И списывают их отсутствие на конкретную историческую ситуацию и незавидную в ней судьбу интеллектуалов. Но проблема гораздо глубже и серьезней. И решается она только на пути трезвости и борьбы с грехом гордыни.

«В XIX веке многие русские критики отмечали, что всякая более или менее значимая для русской мысли идея, если не учитывать сферу естествознания и других специальных дисциплин, всякая идея общего плана приходила из-за границы; что на русской почве не родилось ни одной философской или исторической, общественной или художественной доктрины либо тенденции, которая оказалась бы жизнеспособной. С этим положением я в принципе согласен; но более интересным мне представляется тот факт, что все эти идеи, каково бы ни было их происхождение, падали в России на столь гостеприимную, столь плодородную духовную почву, что вскоре разрастались пышными, бескрайними зарослями и таким образом преображались.
….
Привлеку внимание к тому, что отсталые в культурном плане регионы часто принимают новые идеи со страстным, порой некритическим энтузиазмом и вкладывают в них такие эмоции, такую надежду и веру, что в своем обновленном, концентрированном, упрощенном до примитива варианте идеи эти становятся гораздо величественнее, чем раньше на своей родине, где их со всех сторон толкали и теснили другие доктрины и среди множества течений не было ни одного неопровержимого.

Соприкоснувшись с неистощимым русским воображением, воспринятые всерьез людьми, чей принцип — проводить свои воззрения в жизнь, некоторые из этих идей, преображенные, напоенные живительной силой, вернулись на Запад и оказали на него огромное влияние. Оставив родину в форме светских, теоретических, абстрактных доктрин, они вернулись пламенными, сектантскими, квазирелигиозными верованиями.

Такова была, к примеру, судьба поклонения народу: оно восходит к Гердеру и немцам, но, лишь обрядившись в русские одежды, вырвалось за пределы Центральной Европы и стало в наше время взрывоопасным движением мирового масштаба; так было и с историцизмом, особенно в его марксистском варианте; еще более яркий пример — идея коммунистической партии, которая, будучи прямым логическим продолжением принципов, сформулированных Марксом и Энгельсом, лишь в руках Ленина превратилась в такое орудие, какое и не снилось ее основоположникам.
Вышеописанное явление мне хотелось бы назвать «рикошетом» или «эффектом бумеранга».

Затрудняюсь сказать, есть ли у него равнозначные параллели в истории: греческий стоицизм, преобразованный римлянами, не вернулся, чтобы преобразовать родной мир Восточного Средиземноморья; не выдерживает критики и мысль о том, что влияние Америки на мир вылилось в повторное завоевание Европы идеями Локка и Монтескье, общим правом и доктринами пуритан. Скорее, на мой взгляд, во взаимодействии России и Запада есть что-то свое, неповторимое, особое».

Все вышепроцитированное писал классик либеральной мысли Исайя Берлин, не доживший до запуска бумерангом «преображенных» идей Эволы и других традиционалистов, который мы наблюдаем.

При всё уважении и к Толкователю, и к отечественным анархистам (сам родом с Бакунинской), ну, нет - не они придумали само понятие (Прудон). А корни в хилиастических сектах и ереси Руссо о доброй природе естественного человека. Мы, да, мощно развили. Ну, так об этом нашем свойстве Берлин и говорит.

При всей нашей глубинной вольнице она не могла породить Мысль. Мышление, как рождение Идей, это же очень специфическая штука. Это же не "Чапай думать будет", это то, что в "старой" Европе сложилось почти в современном виде, когда ещё и слова такого "Русь" не было. Каролингское возрождение - это ведь даже не начало, это уже базисный этап христианской интеграции античного наследия. А из этого синтеза всё (Всё) и пошло.

Но, собственно, нам не должно быть обидно. Просто нам не надо сравнивать себя лишь по причине большой территории с теми народами, которые к этому синтезу были причастны изначально. Надо сравнивать с нашими историческими ровесниками - поляками. И тогда всё будет Ок.
https://t.me/tolk_tolk/16136

Кстати, открытия когнитивистов, утверждающих, что лишь 15-20 процентов, в принципе способны к самостоятельному рациональному мышлению, не обусловленному жёстко ни средой, ни авторитетом, ни традицией, свидетельствуют о тотальной ответственности элиты.

Не закавыченной, и часто занимающей совершенно не соответствующее место, а настоящей - тех самых, способных мыслить. И если они не там, где им следует быть, значит, мыслят они как-то не так.

Наше положение трагично, прежде всего потому, что интеллигенты у нас подменили интеллектуалов. Это абсолютно не синонимы. Об этом чисто русском феномене его достоинствах и пороках достаточно писали ещё в прошлом и позапрошлом веке. Одна из главных бед - удивительная зашоренность нашей оппозиционной интеллигенции. То есть, в конечном счёте, её недостаточная интеллектуальность.

Особенно больно это режет глаз сейчас, когда видишь, что даже оказавшись за рубежом, в ситуации, где им никто не препятствует мыслить и являть продукты своих поисков, они не являют ничего. Будучи физически свободны, в подавляющем большинстве они остаются пленниками своих глубоко провинциальных предрассудков и фобий.

Знаете, когда простые люди задаются вопросом "почему всё как-то не так", это простительно. Ни жизненный опыт, ни интеллектуальный кругозор не позволяют им адекватно оценить происходящее. Но когда такое пишет Дугин..., причём искренне... То ответ один: ты ж, идеолог, ты ж, философ, ты ж, Россией всю жизнь занимаешься. Ты не слесарь. Это твоя работа - понимать. И то, что ты ты при этом ни хрена не понимаешь - диагноз. Только в дурку, чтоб не соблазнял "малых сих"

Апокалипсис сам себя не устроит - примерно так они рассуждают

Человек - это его идентичность. Кто-то её выбирает, а кто-то её принимает.
Постсоветская интеллигенция страдает всеми теми же пороками, что и описанные авторами "Вех", но вдобавок она обрела ещё внутреннюю имперскость, которой у той практически не было. Но это имперскость культурная.

Это интересный феномен. Отрицая традиционные здешние государственные практики, не желая идентифицироваться с ними, интеллигенты не осознают, что их собственная идентичность основана на вере в исключительность и всемирную значимость русской культуры. Их идентичность - это русская культура, как таковая, с вынесенным за скобки государством.

Поэтому любая форма её "отмены" воспринимается как глубока личная обида. И даже травма. И она ведёт иногда к очень наглядным последствиям в плане того, как имперство головного мозга даже умных и талантливых людей заставляет мыслить воистину по идиотски.

Прекрасный пример стихотворение умного, тонкого, да, что там, великого, поэта Бродского "На независимость Украины". Видел, как его как-то Симоньян яростно цитировала - душераздирающее зрелище. Так, оно всё - сплошная обида, но в конце - её апофеоз, который воплощён в очень известных и откровенно идиотских строках:
"Только когда придет и вам помирать, бугаи,
будете вы хрипеть, царапая край матраса,
строчки из Александра, а не брехню Тараса"

Почему идиотские? Потому что это вопиющее надругательство над художественной и жизненной правдой. Пытаясь утвердить мега-значимость Пушкина, как воплощения той самой русской культурной идентичности, Бродский утверждает, что на смертном одре кто-то будет "хрипеть его строчки"...
Ну, может, конечно, кого-то можно заставить их прохрипеть. Спору нет. Но от души перед лицом смерти хрипеть что угодно поэтическое, независимо от национальной принадлежности - это совершенно фантастическая картина, основанная вот на этом самом яростном самоутверждении своей идентичности.

Прям, очень здорово в развитие предыдущего поста. Нездоровое это дело - зацикленность на русской культуре. Гумилёв во многом прав. Конечно психопатов в любой литературе хватает, но насчёт узости горизонта не поспоришь. Как и по поводу негативного влияния. И его собственное уже зрелое творчество тому наилучший пример)
https://t.me/tolk_tolk/16168

Попробую анатомировать сознание многих с виду осмысленных людей. Например, я говорю: тирания - однозначное зло. Тирания не как обзывалка, без всяких моральных коннотаций, а просто по Аристотелю, как правление одного, ни чем институционально не сдерживаемого и не ограничиваемого.

Ок. Большинство согласится, что это не здорово. Но как только делаешь дальнейшие умозаключения, которые указывают, что эти же самые люди действуют во утверждение того, что на словах осуждают, и что вся история России - это именно это - ничем и никем не ограниченное властвование, тут же получаешь клеймо русофоба. Потому что их идентичность для них, разумеется важнее непротиворечивости мышления и поступков. Это я всё понимаю. Не понимаю, как мы из этого замкнутого круга выйти сможем?

Идёт пацан к успеху. И даже уже вот голосование замутили в тг - готовы ли вы его видеть президентом. И большинство готовы. И суть не в нём. А в этом большинстве. То, что он в принципе не отторгается даже культурно-интеллигентными ("потому что эффективный ") - это свидетельство глубокой дехристианизации нашего общества.

И вот почему. Кувалда очень эффективный инструмент. При его контакте с головой, человеческое лицо превращается в кровавое месиво. И дело не в "архаичности", "всплывшей" из глубин, нет. В архаике как раз такого не было. Хотя было много и куда более душераздирающего. Но лицо человека - образ Божий. Даже когда оно кривое и дегенеративное. Всё равно - это потенциально лик.

И превращение его в мясо - манифестация апокалиптического нигилизма. О нём, как о глубинной русской угрозе ещё Бердяев писал. И то, что это воспринимается как "эффективность" и теми, кто его читал (но в силу дехристианизации не понял), очень серьёзный симптом.

Пригожин четче всех сформулировал имперский дискурс и явил его глубинную связь с русской идентичностью. В ответ на упрёк в личных амбициях, он заявляет:
"У меня есть очень серьезные личные амбиции, чрезмерные личные амбиции, чтобы жить в стране под названием Великая Россия. Потому что Великая Россия – это страна, которая диктует условия всему миру, а не течет вяло по течению в темную пучину, в бездну, на поводу у зажравшихся бюрократов и глубинного государства, которое ее расхищает и разворовывает".
Умри, лучше не скажешь.

Начнём анализ со второй части: является ли "диктат всему миру" необходимым условием не "течения в тёмную пучину на поводу у зажравшихся бюрократов"? Не только не является, но и между этими двумя ориентирами связь обратная. Предполагается, что зажравшиеся бюрократы как раз мешают реализовать амбицию о диктате. И именно поэтому они вредны.

Поэтому оставим бюрократов - они побочная тема. Главная амбиция - не процветание страны, не свобода и счастье её обитателей, а диктат всему миру. Но проблема в том, что не для него одного без этого диктата нету счастья. Идентичность таких людей, их самоощущение настолько обусловлено необходимостью причастности к надличностному Величию, что они готовы ради этой амбиции пожертвовать всем.

Для такого типа важна вовсе не свобода выбора жизненных стратегий каждой конкретной личности, напротив, они её вообще отрицают. Только включенность в Проект, только служение Величию. И вот, в рамках этого служения они как раз за инициативность и даже некоторую свободу.

То есть, без серьёзного, продуманного демонтажа "идентичности Величия" всё будет так или иначе возвращаться на круги своя. Но если вы думаете, что таким демонтажом занимается Зыгарь своими идиотскими мультиками, так нет. Что-то похожее и делали либералы в 90-х. Это не "новая надежда", это провоцирование старого ресантимента.

Блин, что-то я, что называется "и это всё о нём")). Но дело в том, что этот канал никоим образом не хроника, не комментарии по любому поводу, но лишь по поводу того, о чем нельзя промолчать, и о чем его автору есть что сказать нетривиального).

Например, услышав новое речение того же персонажа о "героях и пидарасах", вспомнился анекдот в тему.
Рассказывал мне его один бывалый, ныне покойный человек, утверждая, что оный был так любим одним губером околокриминальным, что тот даже имел погоняло, с ним связанное. Итак:

Закидывают в камеру к пацанам инопланетянина. И тот, без всяких положенных приветствий, обегает всех по кругу, бьёт каждого ладошкой (ну, или ластой, чего у него там) по носу, приговаривая "пем-пем-пем". Пацаны, конечно, в гневе, мол, ща мы тебя опустим. А инопланетянин говорит: " Ничего не выйдет". "Как то есть? " "А так: у нас инопланетян жоп нету". "А как же вы опускаете, тогда? ". " А вот так: пем-пем-пем".

Как говорится, все совпадения случайны...но крайне интересно, как долго инопланетные шутки в таком режиме продлятся...