Комиссар пишет: "завтра "режим" изменится, а идентичность, внушенная языком, детством, социальной средой и активным государством - это навсегда.
Не слушайте прохвостов".
Согласен лишь с последним гипер-самокритичным призывом комиссара. Потому что, на самом деле, наш случай тем и уникален (разве кто-то сомневается в нашей особости), что "режим" не изменится, ни завтра, ни послезавтра, без изменений в самой идентичности. Потому, что в нашем случае идентичность именно и характеризуется приверженностью тирании. То есть, в нашем случае - или идентичность, или свобода.
https://t.me/komissarischezaet/332

Посмотрел презентацию одной очень хорошей книги, анализирующей генезис отечественной тирании. И был поражён. Но не ею, а реакциями аудитории. Причём, людей вполне гуманитарно образованных. Например, вопрос: "а чем плох тиран, если при нём усилилась и увеличилась страна? ".

На самом деле, такая постановка вопроса заставляет задуматься, а стоит ли вообще на него отвечать? Смотрите, тиран, то есть персонаж, обладающий полной, никем и ничем не ограниченной властью - это фигура, которая самим фактом своего существования отрицает свободу подданных. Полностью. А это значит, что они рабы. Раб - существо лишённое свободы определять свою судьбу.
Если человек не видит в самой этой ситуации ничего неприемлемого, то этому человеку ничего невозможно объяснить.

Почему человек выбирает добровольное рабство? Потому что для него стабильность (если прилагается величие, то ещё лучше) важнее возможности делать свободный выбор.
Но надо осознать, что свобода и стабильность, вообще находятся в неразрешимом конфликте. Свобода по определению, предполагает разнообразие вариантов и фактор неожиданности, в том числе и негативной.

Это, собственно, и есть состояние свободы - не знать, что ждёт тебя за следующим поворотом. Лично я именно так и формулировал для себя цель жизни в юности. Но многие формулируют её прямо противоположным образом - обеспечить для себя максимальную прогнозируемость.

И здесь невозможен консенсус. Современные либеральные демократии исходят из презумпции, что все люди предпочитают свободу несвободе (это когда-то даже Медведев декларировал). Но это очевидно не так.

И происходящее сегодня это демонстрирует во весь рост. Правда, оно же демонстрирует, что и тирания не гарантия стабильности. Потому что никто не может поручиться за психическую стабильность тирана.

И тем не менее, главный метаполитический вопрос в этом - как можно разрешить проблему наличия фиксированных общностей свободных и рабов?

Ранее эта проблема так не стояла, поскольку весь двадцатый век интеллектуалы ещё могли самообманываться на этот счёт и верить, что главное освободить, эмансипировать, деколонизировать, а дальше сложится свободное общество. Именно постсоветская история ярче всего свидетельствует, что это глубоко ложное представление

По поводу "схватки нанайских мальчиков" - Венедиктова и Волкова можно сказать только - СДД - сожрите друг друга. Но нет. Поскольку в России нет такого понятия, как "репутация", оба будут плавать на поверхности. Когда аморально всё общество в целом (не в том смысле, что все негодяи, а в том, что моральный критерий, вообще на десятом месте) оно обречено на конкуренцию разных подгрупп лавкрафтианских членистоногих.
Хотя, насчёт "Страны негодяев", что-то Есенин вспомнился. Из его же " Чёрного человека":
Этот человек
Проживал в стране
Самых отвратительных
Громил и шарлатанов.

Почему-то не вижу, чтобы кто-то отрефлексировал очевидный факт - Россия дольше всех из ныне существующих государств является по-факту империей и играет мировую роль. Ровно 300 лет, с того момента как Пётр не просто провозгласил империю, не просто разбил Швецию, но превратил Россию в военную машину, не имеющую никакого иного смысла, кроме наращивания величины и величия. С тех пор противостоящие России силы менялись. Но она неизменно 300 лет на арене. Когда упускают эту уникальность, размышляя, мол, как же так, почему так сложно избавиться от имперскости, остаётся только дивиться скудоумию. И это ведь проблема буквально на поверхности лежащая

Ходор задаётся вопросом: "Почему бы не купить остров для «нормальных русских», спрашивают меня.

В мировой истории похожее случалось, но я не думаю, что нам стоит так легко отказываться от борьбы за свою родину".

При этом, он иронично ухмыляется. А зря. Больше двух лет назад я предлагал молодым русским людям идею реализовать именно такой проект. Не обязательно остров, но переселение куда-нибудь типа Австралии, компактное проживание, сохранение идентичности, взаимопомощь - создание ПРБ за пределами России. Просто потому, что очень грустно наблюдать, как Россия сожрет очередное поколение талантливой, ориентированной на созидание молодёжи. Но они и по сей день мыслят в той же ложной парадигме, что и Ходор. При том, что политически они не совпадают.

К сожалению, главная проблема в том, что большинство здесь искренне не хочет свободы... Скажете, блин опять клевета русофобская? А если скажу, что большинство не хочет ответственности и непредсказуемости? А это ведь и называется свободой.

Так, что же тогда означает фраза "борьба за свою родину", кроме того, что это борьба за подчинение этих людей для начала? А потом, неведомо как попытка эксперимента по прививанию им свободы? Это очень проблематичная и не имеющая в мировой истории прецедентов стратегия. Остров точно реалистичней.

Из Отца/антихриста:
"Признается высший смысл. Вопреки всему. Просто потому, что его не может же не быть. Он же должен обнаружиться. Не может же все это быть напрасно. Или не все, но главное…

Но именно этот подход и заставляет оправдывать Проект. Но может ли он быть оправдан? Не в прошлом. Прошлое Проекта, как и роль самого Петра, можно себе позволить оценить дробью: позитив в числителе, негатив — в знаменателе. Или наоборот. Но по поводу будущего так не выйдет. Оно само даст однозначный ответ…

Чему глобально противостоит Государство-Проект? Разумеется, Государству-Договору, государству баланса интересов. В Европе даже самое «проектное» государство — Священная Римская империя было абсолютно договорным.
Государство-Проект может одолеть противника только в силу своей эксклюзивной готовности «за ценой не постоять».

Государство баланса интересов по определению дает неизмеримо больше возможностей для самореализации, нежели Проект. И конкретные личности, реализуя свой потенциал, естественно работают на умножение потенциала государства. Особенно в высокотехнологичную эру, когда интеллект решает все. Когда решает исключительно качество, а не количество. Это очевидные вещи. Но...

Проект веками соблазняет причастностью к общему Великому Делу. Этого не дает Государство-Договор. Впрочем, этим можно соблазнить отнюдь не каждого. И из этого со всей очевидностью следует, что Государство-Проект неизбежно провоцирует перманентную гражданскую войну. Она может проявляться в разных формах. Но она просто запрограммирована самим отказом от Договора, самим утверждением власти как Абсолюта".
https://www.directmedia.ru/book-697370-otets-antihrist-delo-petra-velikogo/

Стало ли Александру Невскому хуже от того, что он подчинился Орде? Нет. Наоборот, он и его потомки получили возможность, при поддержке Орды, крепить свою единоличную власть, упраздняя вече и игнорируя родовую аристократию. Стало ли хуже от этого жителям Руси? Конечно. Александр у новгородцев "очи вынимал" за их бунт против ордынской переписи.

Знаете, друзья мои, поскольку союз Китая и РФ - это с высокой вероятностью, действительно, цивилизационный поворот, то, собственно тут уже и говорить особо не о чем - протест против "тектонического сдвига", с которым солидарны как массы, так и "элиты" - нет ничего глупее. Или эмиграция полноценная, или внутренняя, в свой внутренний Запад.

Разговор И. Пригожина с бывшим сенатором - это ещё один зримый диагноз. Он характерен для большинства сверху донизу - это антропологическая катастрофа. Они способны мыслить только очень короткими отрезками, дальше он утыкается в стену и "мысль" движется в обратном направлении. И может так курсировать до бесконечности, ни к чему не приводя. Повторю - этот диагноз един от самого верха до самого низа. Разница лишь (небольшая) в длине отрезков

В противовес дугинско-малофеевской базилиологии предлагаю создать академию тираномахологии

И ещё по замечательному диалогу. Важнейшее, что он проявляет: у российских "элит" психология терпил. Собственно, это - нонсенс применительно к понятию элита. И именно поэтому оно в нашем случае пишется только и исключительно в кавычках. Конечно, конкретные собеседники относятся к этому термину даже в кавычках весьма условно. Но как зеркало реакций и установок "элиты" они вполне релевантны.

У Салтыкова-Щедрина в "Книге о праздношатающихся" в самом начале, и в самом конце есть гениальные формулы, которые полностью исчерпывают русскую проблематику. Возможно, впрочем, что нечто есть и в середине. Но середину я не читал, что в свою очередь доказывает, что никакой я не русофоб, а глубоко русский человек)).

"Я сидел дома и, по обыкновению, не знал, что с собой делать. Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то взять бы да ободрать кого-нибудь. Заполучить бы куш хороший — и в сторону. А потом, «глядя по времю», либо севрюжины с хреном закусить, либо об конституции помечтать".

"А мне было еще тяжелее, потому что ко мне подсел Стрекоза и все допрашивал, почему я его не уважаю.
— Из чего же вы заключаете это? — оправдывался я.
— Да нет, я по глазам вижу. Скажите же, отчего вы меня не уважаете?"

Вот, этот последний вопрос, конечно самый страшный. Потому что именно в этом комплексе, в этом требовании не молчаливого и даже вполне доброжелательного принятия, но именно подчеркнутого уважения - вся беда. То есть, будь в наличии САМОуважение, его бы не было. Не было б беды...

Прикольная инициатива, чо. Но ведь, враг какой может истолковать дату сию, как день призвания "натовского контингента" в лице спецгруппы Рюрика... Не, он был славянин природный, Балтийского места жительства?
А может из рода "Пруса, родича Августа-кесаря"? Это так, между прочим, в " Сказании о князьях Владимирских" так и записано. И Иван Васильевич Грозный из этого вполне серьёзно исходил. Не, я то не против. Но и эта версия западноцентричная какая-то...
https://www.kommersant.ru/doc/5899979

Ух, какой интересный опрос Царьграда о СВО. У них (у них!) выходит, что порядка 50-55% - за, и 30-35 % - против. Пожалуй, не буду комментировать подробно, но можно, например, назвать это культурно-цивилизационным разломом...
https://katehon.com/ru/article/socopros-instituta-cargrada-ob-otnoshenii-k-svo

Собственно, времени потраченного на Россию все-таки жаль. Хотя, надо было разобраться "для всех и ни для кого" с её многовековой мифологией. Но после выхода этих деконструкций
https://www.directmedia.ru/book-697370-otets-antihrist-delo-petra-velikogo/
https://www.directmedia.ru/book-574150-russkaya-vlast-opyit-dekonstruktsii/
у меня не то, что нет на ней фиксации (как должно бы быть у русофоба), но напротив, раздражает то, что она нарочито не позволяет исключить себя из поля зрения, как физического так и интеллектуального. Что требует иногда реакций и существования этого канала.
А для подлинно важного этот:https://t.me/ViaD0lorosa/75

Самое глупое и наивное представление считать, что наши пацаны против антихриста. Не, они хотят воспитать его в своём коллективе. Это их вполне осознанная цель - обойти в этой "гонке" Запад...
https://t.me/rusbrief/104614
"Песков заявил, что работа по развитию искусственного интеллекта в РФ будет продолжена"

Все мы видим, какую роль играют дроны. И ведь, технически же можно (и это вполне реально) заменить и сухопутные войска их наземными вариантами. Вплоть до пехоты, как в Звёздных войнах. Но люди ведь хотят убивать сами, своими руками. И умирать тоже хотят сами, чтобы что-то себе доказать. И это выгодно политикам везде и всегда - утилизировать таких людей