Ну, я же говорю: вам уже не отвертеться. Вы или примите их решение - как, сколько и зачем вам жить и каким образом умирать. Или наконец, задумаетесь об этих вопросах, которые удивительным образом не приходили вам раньше в голову. А между тем, жизнь - это дар Божий. Соответственно, ее сложно "переоценить". А вот для безбожников, маскирующихся под адептов традиционности, да, всё так
https://t.me/rusbrief/81094

Вчера, выходя из "Триколор-кино", зацепил фрагмент на каком-то канале какого-то фильма, славящего совок. И в доказательство его прелестей демонстрировался эпизод из совкового ещё документального шедевра. И я подумал: враг ли для меня советский человек, как антропологический тип? Нет, я ведь могу конкретных представителей даже любить по христиански. Дело серьёзней - меня буквально тошнит от всего, что они любят. Тошнило тогда, когда я был обитателем совка. Тошнит сейчас, когда я вижу тогдашнее и возрождение его в нынешнем. То есть, если и когда советскому человеку хорошо - мне плохо. И это неразрешимо.

ФБ напомнил о написанном ровно год назад. Почти накануне. Процитирую, а потом прокомментирую:

"Вообще, подумалось сейчас, что историософия вещь опасная...Очень легко ею увлечься. Поиск метаисторического смысла России, оправдания ее страшного пути может и самого с пути сбить запросто. Мысли, которые я здесь выкладываю разные. Есть глубоко продуманные, манифесты своего рода. А есть именно фиксации моментов в процессе мышления. Например, насчет России, как "молота" и "валуна". Первая роль, да вполне очевидна. А вот, вторая, согласен спорна. Например, некоторые друзья мне указывали на то, что те же католические Польша и Венгрия куда в большей степени тянут, нет не на роль "валуна", а на вполне осмысленную оппозицию "современному миру". Если бы Украина оказалась включена в некий их общий проект, то это могло бы стать интересным вариантом противостояния "силам всесмешения". Но сейчас - с одной стороны мир трансчеловечества, а с другой - странное, претендующее на некий симулятивный неосталинизм образование. Причем, беда в том, что в случае разрушения "скреп", эта территория скорее станет пространством как раз "всесмешения", нежели традиционализма. Но, разумеется, даже эта перспектива не может быть оправданием неосталинских "скреп"...Если бы актуальная власть осмысленно строила неофеодальный авторитаризм, то и отлично, но она не способна отречься от советизма. И это всё меняет".

Всё начавшееся меньше, чем через два месяца после этого поста, подтвердило главное - увлечение историей в ущерб вневременным принципам ведёт к катастрофе... И ещё: оправдание России и наделение её высшей позитивной миссией неизбежно ведёт к оправданию Сталина. Неизбежно. И тут уж каждому делать свой выбор...

В своей последней статье Юваль Ной Харари пишет, пытаясь понять отчего разумное и всем, вроде бы выгодное мироустройство, поставлено на грань сползания в хаос:

«Несколько лет назад у меня вышла книга "21 урок для XXI века", одна из глав которой была посвящена возможности войн в будущем. Я дал ей название "Никогда недооценивайте человеческую глупость". Мое утверждение состояло в том, что два первых десятилетия  XXI века были самым спокойным периодом в истории человечества и что войны теряют свой экономический и геополитический смысл. Но все это отнюдь не гарантирует мир, поскольку люди склонны к саморазрушению. Человеческая логика не способна постичь всю сложность окружающего мира, поэтому даже вполне рациональные лидеры нередко совершают идиотские поступки».

А дальше пишет о том, как все было хорошо с 1945 по 2022-й, причем беспрецедентно долго в мировой истории:
«Лидеры, боявшиеся ядерной войны, осознавшие экономические изменения, усвоившие новую антивоенную культуру, построили беспрецедентный мировой порядок, позволявший предотвращать войны и поощрявший мирное развитие.

Этот мировой порядок основывался на либеральных идеях, в частности на том, что всем в равной степени полагаются базовые свободы, что ни одна группа людей не превалирует над другой и что все люди разделяют общие переживания, ценности и интересы. Эти либеральные идеи побуждали руководителей государств избегать войн и работать сообща во имя общечеловеческих интересов. Либеральный миропорядок увязывал веру в универсальные ценности с существованием международных институтов, стоявших на страже мира.

Описываемый мировой порядок был, разумеется, далек от совершенства. Но тем не менее он значительно улучшил жизнь не только в традиционных центрах западной цивилизации, Великобритании и США, но и во многих других частях света – от Индии до Бразилии, от Польши до Китая. Мир был выгоден всем. От роста торговли и инвестиций в выигрыше оказались все страны и континенты. Не только Дания и Канада смогли перенаправить ресурсы с производства танков на строительство школ. Так же поступили Нигерия и Индонезия».

Но мир, основанный на презумпции разумности человека, не учитывающий его внутренней, глубинной склонности к разрушению и саморазрушению, крайне хрупок в самих своих основах. И именно об этом предупреждал Достоевский, которого все, вроде, читали, но так и не прочли. «Записки из подполья»:

«Ведь глуп человек, глуп феноменально. То есть он хоть и вовсе не глуп, но уж зато неблагодарен так, что поискать другого, так не найти. Ведь я, например, нисколько не удивлюсь, если вдруг ни с того ни с сего среди всеобщего будущего благоразумия возникнет какой-нибудь джентльмен с неблагородной или, лучше сказать, с ретроградной и насмешливою физиономией, упрет руки в боки и скажет нам всем: а что, господа, не столкнуть ли нам все это благоразумие с одного разу, ногой, прахом, единственно с тою целью, чтоб все эти логарифмы отправились к черту и чтоб нам опять по своей глупой воле пожить! Это бы еще ничего, но обидно то, что ведь непременно последователей найдет: так человек устроен. И все это от самой пустейшей причины, об которой бы, кажется, и упоминать не стоит: именно оттого, что человек, всегда и везде, кто бы он ни был, любил действовать так, как хотел, а вовсе не так, как повелевали ему разум и выгода; хотеть же можно и против собственной выгоды, а иногда и положительно должно (это уж моя идея). Свое собственное, вольное и свободное хотенье, свой собственный, хотя бы самый дикий каприз, своя фантазия, раздраженная иногда хоть бы даже до сумасшествия, — вот это-то все и есть та самая, пропущенная, самая выгодная выгода, которая ни под какую классификацию не подходит и от которой все системы и теории постоянно разлетаются к черту. И с чего это взяли все эти мудрецы, что человеку надо какого-то нормального, какого-то добродетельного хотения? С чего это непременно вообразили они, что человеку надо непременно благоразумно выгодного хотенья? Человеку надо — одного только самостоятельного хотенья, чего бы эта самостоятельность ни стоила и к чему бы ни привела».

Это описал русский человек. И это, в итоге, реализует русский человек. Но это проблема глобальная – зло – тот самый «первородный грех» (то самое своеволие) нельзя выносить за скобки. Нельзя доверять разуму…Изначально западный республиканизм (прежде всего англосаксонский) строился именно на этом знании - на необходимости недопущения обретения кем-то одним или какой-то группой самой возможности пойти по пути разрушения и саморазрушения. Потому что бездна затягивает. И кто-то непременно прыгнет и потащит за собой всех. Однако древняя ересь о "доброй природе человека", о его врожденном стремлении к безопасности и сотрудничеству, обезоруживает перед злом, и позволяет ему вырасти в планетарную угрозу...

Кстати, да. Знаете, что самое херовое в нашем национальном характере? То, что откровенный абсурд и идиотизм не вызывает в людях чувства протеста. Так жить нельзя. Ну, реально, так нельзя выжить
https://t.me/russ_orientalist/13139

А вы, серьёзно думаете, что "всё не так однозначно"? Нет, всё предельно однозначно. "Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего" (Первое послание Иоанна 3:10)

А что значит "быть русским" помимо и кроме того, чтоб поддерживать тиранию и навязывать её другим? Что это вообще такое "русскость" без тирании? Когда на этот вопрос будет дан чёткий ответ не на базе апелляций к далёкой истории, не имеющей к тому же отношения к мейнстримной тенденции (казачество, новгородцы), а в форме удавшегося нового устройства общества, тогда и "русофобия" исчезнет.

Почему эстетика важнее этики? Вот смотрю интервью Дудя с Парфеновым. И первый мягко предъявляет второму за то, что тот в своих прежних программах невольно представлял совок в привлекательном виде, и тем самым способствовал его реабилитации. И просит Парфёнова дать в трёх словах характеристику совка. А тот пафосно отвечает: "ложь, насилие, химера". Блин, вот и ответ, почему он сам того не желая всё же, да, его реабилитировал. У него нет того, о чем я писал раньше - тошноты. Потому что я бы охарактеризовал совок совсем другими тремя словами: тоска, серость, убожество. И сюжет ниже прекрасно иллюстрирует это определение. И пивные были такими не только на пороге краха совка, но и много раньше. Всегда. Совок - это именно убожество. Вам не нравится, как критерий такой пример? Но в репортаже замечательный срез общества

https://youtu.be/QHyo0YuBuhc

Самое забавное, что совки абсолютно не понимают - могильщик их любимого СССР - Сталин. Не Ленин "заложил бомбу", отнюдь. Поясню: замысел СССР - это ведь никак не возрождение империи, это "земшарная республика" (что очевидно из герба этой страны).

Замысел Ленина был в том, что к СССР будут присоединяться разные, на первом этапе, национальные образования, что будет не только Украинская ССР, но и Венгерская, и Германская и так, пока не совершится всемирная коммунистическая революция.

А вот Сталин после Второй мировой сохраняет государственность (пусть и вассальную) "стран народной демократии". И именно это обессмысливает сам формат СССР. Это, действительно был отказ от "земшарности" и окончательная фиксация просто красной имперскости. А структура, да, совершенно не имперская. Так что, да, дорогие совки, именно Сталин в вашем горе виноват.

Смотрю вот этот замечательный сериал. Он про Джона Брауна, лютого аболициониста. Фильм замечательно демонстрирует, что борьба с рабством имела сугубо религиозные основания. Капитан Джон Браун исходил именно из того, что рабство противно заповедям. И не только тиранит рабов, но развращает рабовладельцев. А сами по себе рабы не освободились бы никогда.

И никогда в истории и не освобождались. Только свободные освобождали рабов и приучали затем к свободе. А если у рабов, казалось бы, получалось у самих по себе, как на Гаити, то лишь за тем, чтоб создать совсем безумную тиранию.

И до 24.02.02 я тоже считал, что раз российским рабам комфортно в их состоянии, то пусть так и живут - это же их выбор, такова их свобода. Но слишком явно было явлено, что рабы развращают хозяина и своей покорностью провоцируют его на неадекватность.

Когда листаешь страницы истории Великой Степи, тебя поражает тоска от унылого однообразия круговорота взаимоуничтожения кочевых империй. Евразийские степи - многие века арена кровавого и бессмысленного самоутверждения кшатриев. Ведь, каждый кочевник - воин. Они все одной касты. И у нее, не просвещенной духовным смыслом, один "смысл" - самоутверждение. Такова "цивилизация Суши"...

Сменяют друг друга, повергая друг друга в пыль, каганаты жужаней, аваров, тюрков, уйгуров..., а потом приходит кшатрийский чемпион - Чингисхан.

И сообщает своему окружению кшатрийско-чемпионское кредо. Вот, как в стихотворной форме излагает оное, фанат чемпиона массового истребления Лев Гумилев:

Нет, счастье, нойоны, неведомо вам,

Но тайну вам эту открою:

Врага босиком повести по камням,

Добыв его с долгого бою.

Смотреть, как огонь побежал по стенам,

Как плачут и мечутся вдовы,

Как жены бросаются к милым мужьям,

Напрасно сбивая оковы.

И видеть мужей затуманенный взор

(Их цепь обвивает стальная),

Играя на их дочерей и сестер

И с жен их одежды срывая.

А после, врагу наступивши на грудь,

В последние вслушаться стоны

И, в сердце вонзивши, кинжал повернуть.

— Не в этом ли счастье, нойоны?

Сколько великого рождено было Европой в сфере мысли, в сфере культуры за эти века бессмысленных кровавых каганатов. Евразийская степь была полным антиподом - чистым самовоспроизводящимся ничтоженьем, расширяющим свой радиус, пока не наткнулась на Европу.

Вообще, Европа - это время. А Евразия - пространство. Время ищет и тасует смыслы. Пространство просто бессмысленно расширяется.

 

Честертон писал:
"Для любого агностика или атеиста, знавшего в детстве Рождество, хочет он того или нет, связаны на всю жизнь два понятия, которые для большей части человечества весьма далеки друг от друга: ребенок и неведомая сила, которая поддерживает звезды. Для него всегда будет привкус веры в изображении матери с ребенком, привкус жалости и беззащитности в страшном имени Божием.
Связывать Бога с младенцем ничуть не логичней, чем связывать тяготение с котенком. Для нас они связаны Рождеством, потому что мы - христиане по психологии, если не по убеждению. Всемогущество и беспомощность, божественность и детство рифмуются для него, и это созвучие не померкнет от тысяч повторений".

А вот, и нет, дорогой сэр Герберт - не для любого агностика и атеиста. Для любого, кроме постсоветского. Хуже того, даже для человека, пришедшего на этом пространстве к вере, всё равно ничего из описанного не существует.

Русский человек сам над собой посредством "первого в мире атеистического государства" поставил чудовищный эксперимент - а что будет, если отталкиваться от чистого небытия?
Как вообще, можно ли прийти к бытию после такого? Эксперимент продолжается...

Именно того, что происходит сегодня и боялся ещё в середине прошлого века Георгий Федотов. Он знал, что только "старец Филофей" может окончательно "задуть лампаду". Именно это и происходит. А вот, как через национал-большевистские идеологические извращения к этому пришли:
"Каково должно быть пореволюционное христианское сознание? Оно, прежде всего, исполнено ужаса перед революцией как своим грехом, грехом своего народа и стремления начать новую жизнь, чистую от кровавых воспоминаний, хотя и на почве, политой кровью, в условиях, созданных революцией.

Вместо этого христиане говорят о переключении революционной энергии. Это значит: та ярость, та одержимость злобы, которые сегодня направлены на построение классового и безбожного Интернационала, завтра будут направлены на созидание национальной и православной России. .....

А черная человеческая душа останется такой же, как была, — нет, станет еще чернее...

Только никакими переключениями зла нельзя получить ни скрупула добра. Оцерковленное, оправославленное зло гораздо страшнее откровенного антихристианства.

Бесконечно тяжело, что наше национальное возрождение хотят начинать, вместо плача Иеремии, с гордой проповеди Филофея. Бедный старец Филофей, который уже раз отравил русское религиозное сознание хмелем национальной гордыни. Поколение Филофея, гордое даровым, не заработанным наследием Византии, подменило идею русской Церкви («святой Руси») идеей православного царства. Оно задушило ростки свободной мистической жизни (традицию преп. Сергия — Нила Сорского) и на крови и обломках (опричнина) старой, свободной Руси построило могучее восточное царство, в котором было больше татарского, чем греческого.

А между тем Филофей был объективно прав: Русь была призвана к приятию византийского наследства. Но она должна была сделать себя достойной его. Отрекаясь от византийской культуры (замучили Максима Грека!), варварская рука схватилась за двуглавого орла. Величайшая в мире империя была создана. Только наполнялась она уже не христианским культурным содержанием.

Трижды отрекалась Русь от своего древнего идеала святости, каждый раз обедняя и уродуя свою христианскую личность. Первое отступничество — с поколением Филофея, второе — с Петром, третье — с Лениным. И все же она сохраняла подспудно свою верность — тому Христу, в которого она крестилась вместе с Борисом и Глебом — страстотерпцами, которому она молилась с кротким Сергием. Лампада преп. Сергия, о которой говорил Ключевский, еще теплилась до наших дней. И вот теперь, когда всей туче большевистских бесов не удалось задуть ее, вызывают, как, Вия, из гроба старца «Филофея: не задует ли он?

Будем верить, что не задует и что из всех блужданий и блуда освобожденная от семи бесов Россия, как Магдалина, вернется к ногам навсегда возлюбленного ею Христа.»

Отрывок из книги: Г. П. Федотов. «Судьба и грехи России.»

Сейчас верить в это ещё труднее. Потому что произошла столь глубокая дехристианизация, что возвращаться по сути некуда. Нужно начинать заново...

"Слабоумие и отвага", как характеристика происходящего имеет корни, во многом в невежестве и высокомерии российской интеллигенции, причём, казалось бы относящейся к разным лагерям...

Сегодня наткнулся в ютьюбе на лекцию Быкова о Мережковском. И вот он радостно сообщает внимающим ему школьникам, что оказывается, когда Европа "убила Бога", руководствуясь рекомендациями Ницше, в Россиюшке то как раз взялись за богоискательство и богостроительство. И это, мол, наша замечательная черта - идти вот так вот вопреки...

И невдомёк лектору, что современницей Ницше, вот просто навскидку была юная французская монахиня (умерла в 24) Тереза из Лизьё, которая не занималась богоискательством, а просто, несмотря на все параллельные тренды века явила новый "малый путь" святости, за что и была уже вскоре канонизирована, а позже даже провозглашена "учителем Церкви", повлияв вообще на всё благочестие 20 века.

Другой пример. Как-то в кулуарах одной программы я спросил Феликса Разумовского, как бы он прокомментировал то, что русский простой народ довольно спокойно воспринял разорение большевиками церквей, а в Мексике в те же годы не менее простые крестьяне устроили по тем же причинам целую войну, назвав себя "кристерос" (крестоносцы). Уважаемый эксперт недовольно поморщился и сказал, что, мол нельзя сравнивать Мексику и Россию.

И так у них всегда - как что идёт поперек их национально-государственно-культурной гордости, так нельзя сравнивать. А сами, почти исключительно этим и занимаются. А отсюда и произрастает нелепая гордыня "русского мира"...

Эта, только что вышедшая книга, закрывает для меня тему русской истории. В ней сделана попытка дать аргументированный ответ на вопрос о генезисе всего того, что сегодня себя манифестирует. Кому мои посты кажутся слишком декларативными, тот обнаружит на её страницах их обоснование. Для более полной картины можно обратиться на том же сайте к "Русская власть. Опыт деконструкции" (в ней описано начало процесса).

https://www.directmedia.ru/book-697370-otets-antihrist-delo-petra-velikogo/

Эти две книги, по-факту сложились в альтернативный курс истории России (в общей сложности от варягов до декабристов). Вернее, это поэтапная деконструкция имперского мифа. Но не с моралистической и ныне модной антиколониальной точки зрения. А с позиции поиска смысла и выявления бессмысленности. Кроме того, это "набор инструментов" для самостоятельной деконструкторско-демонтажной работы. Который может быть с успехом применён и для анализа текущих событий, их причин и перспектив. Собственно, этот канал возник именно под влиянием шока от происшедшего. Анализ, который в нём вёлся в значительной степени зафиксирован в "Отце/антихристе".
https://www.directmedia.ru/book-697370-otets-antihrist-delo-petra-velikogo/

https://www.directmedia.ru/book-574150-russkaya-vlast-opyit-dekonstruktsii/

Непонимание и непризнание коллективной вины кроется в нежелании осознать общий грех. Не коллективный, а индивидуальный, но присущий при том каждому.
"Раскаяться в долгом раболепствии" призывал солдат в своём Катехизисе один из пяти повешенных декабристов, Сергей Муравьев-Апостол.

Но он же про крепостных, скажете. Не только. Сперанский недаром говорил, что помещики настолько же рабы по отношению к императору, насколько крепостные по отношению к ним.

Рабство - это когда ты принимаешь то, что твою судьбу может определять некто, на решения кого ты никак не можешь повлиять. Если у тебя нет политических прав, ты раб. А если они тебе и не нужны, то раб вдвойне. Виновны ли мы все, включая наших предков в этой ситуации? Если мы имеем тот результат, который имеем, то не просто глупо, но греховно это отрицать.

"Вы куплены дорогой ценой, не становитесь рабами человеков", - говорит апостол Павел. То есть, ложно представление, что когда речь о покаянии, то имеется в виду испрашивание прощения перед теми или иными людьми. Это может быть, а может не быть. Подлинное покаяние в том, чтоб осознать: согласие на рабство - это предательство твоего человеческого статуса.

Так, в чем же грех и вина? В том, чтоб быть патриотом рабовладельческого хозяйства

Издатели выбрали хороший отрывок, но дали неадекватное название и довольно нелепо прокомментировали: я никакой потенциал не раскрывал, а искал исключительно корни катастрофы...
https://dzen.ru/a/Y72K_XylKyjYX0d5