А теперь, Проханов: "Победа, религиозно осмысленная, стала идеологической основой сегодняшнего Государства Российского. Из религиозно осмысленной Победы вырастает Сталин. Тщетны усилия изъять из Победы Сталина. Сталин и Победа неразрывны, и одно без другого невозможно. Сталин возвращается в российское сознание, как весенняя листва возвращается в голые, облетевшие за зиму леса. Война с мировым фашизмом, которую ведёт сегодня Россия, ещё шире распахивает перед Сталиным двери".

Вообще, нечего возразить. Именно так - "распахивает перед Сталиным двери". Однажды понял страшную вещь - все попытки придать истории России высший благой смысл неизбежно ведут к оправданию и принятию Сталина. А поскольку ему нет оправдания, то этого благого смысла нет...

Владимир Соловьёв писал в 1890 году:
О Русь! в предвиденье высоком
Ты мыслью гордой занята;
Каким ты хочешь быть Востоком:
Востоком Ксеркса иль Христа?

Русь выбрала Ксеркса. Причём, Сталин куда страшнее Ксеркса. И сейчас этот выбор утверждает.

Попытаюсь всё же объяснить вам Дугина. Нет ничего более глупого и наивного считать, что он кого-то троллит, просто зарабатывает на мрачной клоунаде и пр. Нет.

Где-то с месяц назад мне приснился сон, из числа тех, которые запоминаются. Я шёл по улице. Лето. Вдруг, вижу - Дугин. Думаю, подойду пожалуй, по старой памяти. Но не успеваю его догнать - он подходит к пруду. В нём плещется народ. Дугин отрешенно смотрит на него. А потом, как есть в одежде и даже с какими-то бумагами заходит в воду по грудь. Стоит так некоторое время. А потом выходит и как ни в чем ни бывало следует дальше. И тут уж я к нему подхожу. Он опять как ни в чем ни бывало со мной заговаривает. Конец.

Думаю, у сна есть бездна эзотерических смыслов. Но что в нём явлено очень ярко - это тотальное презрение Дугина к подавляющему большинству окружающих. Поэтому, когда он пишет о "сопящем пахаре" он никоим образом не думает, что вы в этом амплуа будете счастливы. Это, в принципе, не заботит его ни в малейшей степени. Некогда я тоже жил, исходя из того, что судьба идей меня интересует несравнимо больше, чем судьба людей...

Ниже ссылка на его давний текст. В те годы я мыслил ровно так же. И он никогда от этого не отрекался:
"Цепь посвященных страстно готовит желанный миг, мгновение Конца, триумф тотального освобождения".

Этот чёрный кристалл внутри тебя никуда деться и не может. Он не может быть и выращен специально. Он просто или есть (и тогда ты видишь мир, как это описано в тексте), или его нет. И тогда вам всё это покажется бредом.

Но кристалл может быть трансформирован "через Христа и во Христе". И ты, сохраняя прежний опыт, увидишь всё иначе...Но Дугин Христа никогда не знал. И знать не хочет. А поэтому вы все для него лишь инструменты для реализации главного проекта - организации Конца Света.

Он этого никогда особо и не скрывал. И наивно думать, что его влияние исчерпывается его не великим официальным статусом. Те, кто были причастны к "деланию", не могут не видеть, что "всё идёт по плану". Что Путин всё же трансформировался... И что сценарии, которые в магических перформансах проигрывались в летнем лагере ЕСМ 2011, посвящённом Концу Света, реализуются...

http://rulibs.com/ru_zar/sci_politics/dugin/3/j138.html

Слушаю очередной техно-сет и одновременно работаю над текстом, при создании которого осознаю себя тоже ди-джеем - так же комбинирую фрагменты того, что нарыл не я, но из этого рождается авторский уникальный сет.

Это я к тому, что можно сетовать на то, что в нашем времени нет подлинных великих творцов. Но на самом деле, мы живём в мире, где имеем совершенно беспрецедентный доступ к любой информации - текстовой, визуальной, музыкальной. И можно горевать, что иссякает уникальность, а можно осознать, что последняя часто проистекает из неполной информированности, и является иллюзорной.

А сегодня мы лишены иллюзий по поводу уникальности каждого отдельного кванта, но из их комбинаций можем рождать совершенно неожиданные смыслы. И кстати, электронные сеты часто сопровождаются потрясающими панорамами, снятыми с дронов... То есть, понимаете, да? Для чего их используют "комбинаторы", а для чего искатели "уникальности"...

Вчера услышал несущиеся над ВДНХ "добрые советские" новогодние песни. И подумал: вот, ведь печаль - этот народ в целом и правда не злой. Но служит злу. И за это будет платить страшную цену. И платит уже...

И он не агрессивный. То есть, каждый по отдельности будет долго "сумлеваться", прежде чем вдарить в бытовом кофликте. Если трезвый...И беда, в том числе, именно в этом - в низкой агрессивности, в огромном количестве "прокладок" между поступившим импульсом и реакцией на него. Это парадокс? Ничуть.

Агрессивность, как внутреннее качество - не всегда зло. Она (если обуздана моралью) ведь, может проявлять себя не в нападении, а в сопротивлении. Когда человеку говорят: пойди и умри не весть за что, первой мгновенной реакцией должно быть: а с какого бодуна? Ну, и дальше уже, как пойдёт... А те, у кого агрессивность на низком уровне - пойдут и безропотно умрут, и по ходу убьют... И именно потому, что слушали "добрые песни"...

Конечно, есть и те, кто, напротив агрессивны по жизни. Кто бьёт морды даже без внешнего импульса, а просто по зову души. Но и они, волшебным образом реализуют это качество в строго отведённом коридоре. Впрочем, не они определяют будущее. Его выбрали те, кто отказались от выбора.

Для выбора нужно достоинство. А оно проявляется именно в сопротивлении тому, кто на него посягает.
Там, где в основе революции не лежит достоинство, там она всегда будет (если будет) только бунтом, который ведёт лишь к большей тирании.

С очень смешанными чувствами читаю подобное... И вроде же, хорошо, что люди начинают понимать. Но, блин, это нужно было, чтоб случилось вот ТАКОЕ, чтоб начали, только начали? Но ведь, это всё было и до того совершенно очевидно. Очевидней не бывает. И тут только в одном случае подобные прозрения могут дать шанс - если люди зададутся главным вопросом: а почему мы были настолько слепы? И что нужно для того, чтобы оставаться зрячим?
https://t.me/russ_orientalist/12950

Когда у них в далёком 2005-м началась впервые истерика по поводу "оранжевого сценария" для России, я недоумевал - как они не видят, что реально у них всё хорошо, им ничего не угрожает с тем народом, какой им достался, если их не уничтожат их собственные страхи, если они из-за оных не напорют сами диких каких-нибудь косяков.

И действительно, именно эти внутренние совершенно абсурдные страхи привели их туда, где мы оказались. Ничто иное. Но и даже теперь они вполне реально могут уйти в чучхеизацию. Им ничто и никто в этом не может помешать. Кроме собственных страхов.

Почему-то именно это сработало как триггер - создание новой пионерии. Это не шутка. Это не постмодернистские "Идущие лесом", "Наши" и пр. , это заявка на пожирания мозга всего нового поколения, а не на подкуп отдельных особо циничных и активных. И это рисует по-настоящему страшную перспективу. Может статься, более страшную, чем ядерный Армагеддон...

Чем дольше Февраль длится, тем больше у меня исчезала с горизонта прогнозов такая перспектива, как договорняк, который приведёт к демократизации, либерализации и всему, на что трогательно уповает новое русское зарубежье и внутренняя эмиграция.

Нет, всё вероятнее становятся два сценария. Первый, менее вероятный - смута. За него я дал бы процентов 20. И более, всё более вероятный - тот, который я условно и неточно называл чучхеизацией, пока не понял, что три года назад он уже был и описан, и наименован - "Долгое государство Путина".

Сурков. Этого же его статья. Перечитайте - ссылку прикрепляю. Это казалось постмодернистским изощрённым подхалимством опального "великого визиря". Но нет, это прозрение. И описанное стало возможно по-настоящему только теперь. Только теперь глубинный проверен на прочность. И он доказал, что да, он выбирает именно это. Просто потому, что категорически не хочет делать выбор.

Да, это государство не будет столь триумфальным, как его описал Сурков. Но оно имеет все шансы заставить мир смириться с тем, что оно будет именно таким - долгим, безысходным - той самой самодовлеющей тиранией, созидание которой было главным делом всей русской истории. И у этой тирании сегодня уже всё есть для торжества - беспощадная и замкнутая элита, "кольцо врагов" для глубинного и племенная религия, которая "освятит" любое деяние власти. Что ещё? Ну, конечно - ЯО.

То есть, их победа уже не связана с исходом текущих событий. Они уже опробовали главное - глубинный схавает Всё. А остальные или свалят или смирятся - вам даже оставлен выбор...

Разве Сурков был неправ, говоря вот это: "Начать в России можно с чего угодно – с консерватизма, с социализма, с либерализма, но заканчивать придется приблизительно одним и тем же. То есть тем, что, собственно, и есть. 
Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно – уникальное и главное достоинство государства Путина. Оно адекватно народу, попутно ему, а значит, не подвержено разрушительным перегрузкам от встречных течений истории. Следовательно, оно эффективно и долговечно".  

Может, это и было сомнительно три года назад. Но сегодня время финальных истин. Нам казалось, что это государство пошло вразнос. А оно просто возвращается к своей сокровенной сути - к глубинной глубине. И кстати, тот же автор всего год назад писал об "экспорте хаоса", как методе укрепления системы...

https://www.ng.ru/ideas/2019-02-11/5_7503_surkov.html

В том же "Долгом государстве Путина" Сурков даёт интересные концептуальные характеристики западной и российской политических систем.
Вот, что он пишет о Западе:
"В добрые намерения публичных политиков теперь никто не верит, им завидуют и потому считают людьми порочными, лукавыми, а то и прямо мерзавцами. Знаменитые политографические сериалы от «Босса» до «Карточного домика» соответственно рисуют натуралистические картины мутных будней истеблишмента.

Мерзавцу нельзя дать зайти слишком далеко по той простой причине, что он мерзавец. А когда кругом (предположительно) одни мерзавцы, для сдерживания мерзавцев приходится использовать мерзавцев же. Клин клином, подлеца подлецом вышибают... Имеется широкий выбор подлецов и запутанные правила, призванные свести их борьбу между собой к более-менее ничейному результату. Так возникает благодетельная система сдержек и противовесов – динамическое равновесие низости, баланс жадности, гармония плутовства. Если же кто-то все-таки заигрывается и ведет себя дисгармонично, бдительное глубинное государство спешит на помощь и невидимой рукой утаскивает отступника на дно". 

Это почти правда. Но, как и всегда у агентов сатаны, именно только почти. Это на самом деле, система, сформированная христианским взглядом на человека: "нет праведного, нет ни одного", "всяк человек ложь", "никто не благ". Это не значит, что каждый является мерзавцем актуально. Но каждый может им стать потенциально. Каждый. Для каждого есть свои критические обстоятельства и соблазны. Власть - один из мощнейших.

И западная система стремится всячески нейтрализовать возможность превращения властвующего в мерзавца, а также возможность для мерзавца получить неограниченную власть. Это и есть система современной либеральной демократии. Она может проколоться в части допуска до власти мерзавца, но не может в части недопущения его полновластия.

А что Сурков говорит о Российской системе отношений народ-власть? А вот что:
"По существу же общество доверяет только первому лицу. В гордости ли никогда никем не покоренного народа тут дело, в желании ли спрямить пути правде либо в чем-то ином, трудно сказать, но это факт, и факт не новый. Ново то, что государство данный факт не игнорирует, учитывает и из него исходит в начинаниях. 

Современная модель русского государства начинается с доверия и на доверии держится. В этом ее коренное отличие от модели западной, культивирующей недоверие и критику. И в этом ее сила".

Это замечательное признание! Итак, расшифруем его:
Западное государство построено на недоверии к мерзавцам и их нейтрализации. А русское - на доверии к мерзавцам и покорности им. И в этом его страшная сила - мерзавцы имеют возможность реализовывать свои планы без всяких сдержек и противовесов. И вот это уже, да, чистая правда...

Я довольно давно понял принципиальную вещь: не тираны создают рабов, а рабы тиранов. И сподобился теперь убедиться и в этом, и в другом - можно было бы предоставить эту садо-мазо пару друг другу, раз им так нравится, но они угроза для окружающих.

Но как же бороться с рабством, если оно первопричина? Надо вспомнить ни разу не демократа графа де Местра: "Каким образом случилось, что до христианства на рабство всегда смотрели как на необходимую часть правления и политического устройства и в республиках, и в монархиях и ни одному философу не приходило даже в голову осуждать рабство, а законодателям противодействовать ему посредством законов?

Для последовательного ума ответ на сей вопрос нетруден. Дело в том, что человек вообще, если предоставлен он самому себе, слишком плох для свободы.

Пусть каждый внимательно рассмотрит природу человеческую в собственном своем сердце, и он поймет, что если гражданская свобода принадлежит всем, то не остается никаких средств править людьми как целостной нацией.

Вот почему до возникновения христианства природным состоянием огромнейшего большинства людей всегда было рабство, а поелику всеобщий здравый смысл чувствовал необходимость сего порядка вещей, противу него никогда не выступали ни закон, ни философия...

Прежде всего религия начала свой неустанный труд ради уничтожения рабства - дело не только не виданное, но и не мыслимое ни для какой иной религии, ни для какого другого философа или законодателя. Действовавшее божественным путем, христианство именно в силу этого и продвигалось вперед медленно, ибо все дела закона, чего бы они ни касались, творятся без поспешания; везде, где шум и сумятица, горячка и поруха, там, можно не сомневаться, царят преступление или безумие: Non in commotione Dominus [Не в поспешности [пребывает] Господь].

Итак, религия начала войну противу рабства и вела ее то в одном месте, то в другом, таким или иным способом, но неустанно и беспрерывно".

Но это в Европе. А у нас ещё Чаадаев вопрошал: "Как могло случиться, -что самая поразительная черта христианского общества как раз именно и есть та, от которой русский народ отрекся на лоне самого христианства? Откуда у нас это действие религии наоборот?»

Да, собствено, это лишь доказательство того, что то, что формально не ересь может приводить к абсолютно не христианским результатам. А потом и к ереси.

Но проблема в том, что как и писал де Местр рабство неизбежно там, где нет христианства. И отрекаясь от него, Запад тоже стремится к рабству. Просто в другой форме - карантинное безумие и покорность ему - зримый знак.

Но там, у них есть ещё на что опереться. У нас найти такие точки очень сложно. Но можно. Сегодня апостольство - это борьба с рабством. Так было всегда. Но сегодня - это особенно очевидно.

Ну, разумеется, я в свою очередь вынужден не согласиться с уважаемым Толкователем. И для начала, ещё одна цитата из де Местра. Замечу, что да, конечно он был масоном. Но в XIX веке все культурные люди, так или иначе соприкасались с масонерией. Вопрос с какой... Это очень сложное явление. И сам он впоследствии вовсе от него отойдя, и став яростным ультрамонтаном, конечно, почитал главными врагами именно иллюминатов. Но слово графу:

"Наконец, в 1167 году папа Александр III провозгласил, что все христиане должны быть изъяты из рабского состояния. Вольтер, которого никак уж не заподозришь в симпатиях к религии, невольно восхищается той эпохой: «За один лишь этот закон имя сего папы сохранится в благодарной памяти всех народов».
Несомненно, так оно и должно быть, но, когда читаешь историю, надобно уметь это делать. Она ясно доказывает, что род человеческий в целостности своей пригоден для гражданских свобод лишь в той мере, насколько проникся он христианством.
Повсюду, где царствует другая религия, рабство вполне законно, а если христианство ослабевает, нация в точной сему пропорции делается менее пригодной для свободы».

Обратите внимание здесь на фразу графа "проникся он христианством". Разумеется, борьба с рабством была очень постепенной и она завершилась одновременно, с нарастанием эмансипации от религии. Но не от христианских ценностей!

Они стали настолько естественны для западной цивилизации, что перестали восприниматься, как христианские. Но они именно таковы. И именно об этом и говорит де Местр - сама идея порочности рабства может возникнуть и что самое главное восторжествовать ТОЛЬКО на христианской почве. Поскольку никакого рационального обоснования она не имеет.

И эту тему очень серьёзно пытался осмыслить пастор Бонхеффер (казнённый нацистами за участие в заговоре Канариса) - как говорить о Боге с теми, кто ценностно христиане, не нуждаясь, вроде бы в Христе.

Это, конечно, долгий разговор. И собственно, именно его я и собираюсь в своём блоге вести. Но пока отмечу лишь то, что движение аболиционизма, конечно тоже имело в качестве основателей глубоко верующих христиан. Правда, не католиков уже, а протестантов. Ну, возьмём даже хрестоматийного, а теперь и восславленного Голливудом Джона Брауна. Он убивал рабовладельцев исключительно во имя Бога...
https://t.me/tolk_tolk/14518

Накануне Рождества. Не "католического", как у нас говорят, конечно. Ряд православных церквей тоже отмечают его с 24 на 25-е.
Рождество Христово - это рождение нашей цивилизации. Да, вы возможно, никогда не задумывались об этом, однако Тот, кто родился 2023 года назад полностью и предопределил дальнейшую историю.

И это, кстати, одно из (и далеко не последнее) доказательство того Кто Он. В ней после Него могло бы не быть кого угодно, и она не сильно изменилась бы. А вот без Него мы вообще не можем представить себе абсолютно ничего. То есть, всё пошло бы иначе. Во всех сферах.

Приведу только два (чтоб не уходить в детали) важнейших момента. Во-первых (впрочем, это тоже для многих откровение), большинство варваров, громивших Римскую империю уже были христианами. А кто не был, как франки, те моментально почти, принимали на новых землях новую веру. И именно она и позволила сложиться тому Романо-Германскому синтезу, который и стал основой европейской культуры. Иначе у варваров с римлянами просто не было бы общего языка. И античное наследие благополучно кануло бы в небытие.


Во-вторых, не будь института папства, блестящие императоры Штауфены задавили бы итальянские коммуны, а немецким городам просто не дали бы свобод. Задавили бы не только силой, но и авторитетом - не было бы у них, никакой идеологической основы для сопротивления и никакой моральной (и далеко не только) поддержки. А это значит, опять же, не было европейской цивилизации, важнейший принцип которой - личная свобода.

Ну, и много ещё чего... Собственно, то, что называют Средневековьем - это просто время и пространство бытия Христианского мира, в котором всё, что мы знаем и родилось. А сможет ли оно жить без связи с Рождеством? Разумеется, нет

Игорь Иванович-Всеволодович пишет: "Ну, раз у нас в Татарстане (бывшая Казанская губерния) появился Раис, то рукой подать до Ханов и Эмиров..."

Ну, а как бы вы хотели, например? Хотели бы опять губернию? Не, ну это было бы даже не смешно, а уморительно, если б не было чревато бедами. Зачем вы с вашими губерниями кому-то нужны? Раньше-то, да, посредством оных и прочего имперского антуража транслировались очень конечно искажённые, но всё же, европейские по генезису практики. Элиты местные получали доступ, опять-таки, к Европейской культуре посредством петербургско-имперской.

А сейчас что? Сейчас к чему? Какие такие смыслы и прогрессивные практики вы можете хоть кому-то предложить?

Вот, все современные имперцы живут исключительно в мире своих снов. И удивительным образом не понимают, что коррупционный фактор был Единственной и последней имперской скрепой, которая до последнего времени обеспечивала единство. И мудрость "начальника" (кроме шуток) была именно в том, казалось, что он это осознаёт...

И именно поэтому борьба с коррупцией, как таковая и была, и есть сугубо разрушительна...

Больше всего меня угнетает в наших людях - тупая бесчеловечность. В сочетании с убеждённостью, что они то и есть самые (если не единственно) человечные.
И это создаёт ощущение глухого безысходного абсурда.

Это не русофобия. Это боль. Потому что я понимаю как и почему они такие. Если веками (особенно люто в прошлом столетии) бить по башке, попутно объясняя, что иначе никак нельзя, изолируя от всякого "иначе" и демонизируя его, то по другому и быть не может.

И я даже прекрасно знаю, что нужно делать, чтоб их изменить. Но боль именно в том, что ситуация, при которой это бы стало возможным, наименее вероятная из всех...

В том-то и проблема, что для того, чтоб выбраться из пропасти тупого аморализма, нужно культивировать человечность. Причём, не абстрактную, "общечеловеческую", а вот ровно ту, которая явлена была Богочеловеком.

Но, как я вижу, всем, тупо из зависти к растущему вполне естественно украинству, очень хочется дико культивировать русскость. А она никак не вырисовывается в отрыве от имперства. А имперство в отрыве от зверобожия... Игла в яйце, яйцо в ларце...

А как же, возмутитесь - что украинцы, что ли образец человечности? Нет. Никто не образец. Но в том то и дело, что Богочеловек учил на себя смотреть, а не через забор... А наше катастрофическое состояние нынешняя ситуация проявила и усугубила, но не она его породила.

По поводу происходящего сейчас можно возмущаться, ужасаться, отчаиваться, но на самом деле, все это должно стать основанием для переосмысления не только судьбы России, но вообще логики развития цивилизации. Дело в том, что на самом деле, мы наблюдаем крушение «просвещенческой» концепции человека, рассматривающей его как рациональное существо.

Показательны, и очень кстати подоспели, новые данные исследований человеческих мотиваций. Ученые из Принстонского университета пришли к выводу, что «люди скорее навредят себе, чем согласятся, чтобы стало лучше врагу». Авторы статьи, опубликованной в журнале PNAS, утверждают, что провели серию психологических экспериментов в нескольких странах, которые доказали наличие «общей склонности» к самоуничтожению в ущерб противнику.

Утверждается, что в конфликтах люди готовы терпеть любые репутационные или материальные потери, лишь бы только не изменить свою сущность, не продемонстрировать нелояльность к друзьям, и не показаться врагу слабым. «Только 20—30% людей во время экспериментов пожелали изменить вклад своей группы и пойти на уступки оппонентам для минимизации ущерба вместе с достижением рационально-лучшего для себя результата даже с выгодой для оппонентов», — утверждают исследователи. Большинство же, независимо от своих идеологических и политических взглядов, не способно жертвовать уверенностью в своей исключительности в пользу рациональности и прагматизма.

«Результаты нашего исследования дают дополнительные сведения о психологических барьерах, способных препятствовать достижению человеческого прогресса в различных сферах жизни. Как мы можем достичь компромисса по общечеловеческим вопросам, если стороны конфликта скорее навредят себе, чем помогут общему делу уступками? Эти психологические барьеры будут препятствовать не только достижению тех целей, против которых мы выступаем, но и тех, которые будут важны уже для нас самих», — подытоживают ученые.

Вот, именно, как можно пытаться рассчитывать на эффект, если вся пока еще действующая парадигма основана на вере в возможность убедить человека с помощью рациональных доводов? Между тем, еще в период первоначального расцвета «просвещенческой» доктрины блистательный граф де Местр указывал на то, что сегодня как раз и шокирует пленников этого утопического виденья.

Граф писал: «Для того чтобы сбрить бороды и укоротить платья, Петру I потребовалась вся мощь его непреклонного духа, — но, чтобы привести неисчислимые легионы на поле брани, даже в ту пору, когда, будучи битым, он учился побеждать, ему, как и всем прочим государям, достаточно было приказать. Но ведь в человеке, при всей его громадной испорченности, есть стихия любви, влекущая его к себе подобным, и сострадание так же для него естественно, как способность дышать. Так по какому непостижимому волшебству готов он при первом же ударе барабана отбросить это священное чувство и, не пытаясь даже противиться, а часто — с какой-то радостью, также по-своему характерной, устремиться на поле битвы и растерзать своего брата, ничем его не оскорбившего, — брата, который, в свою очередь, приближается затем, чтобы, если повезет, заставить его самого претерпеть подобную судьбу?» 

Тут ведь как, если человек не понимает, что тирания - это плохо, значит она для него - то, что хорошо. Именно для него. И возможно, для многих других. Это нужно иметь ввиду - хорошо и плохо, на самом деле, не универсальные понятия. Мы с вами все настолько разные, что рай для одного - ад для другого.

И тут ничего нельзя обосновать и объяснить. Это ровно тот случай, когда это будет означать - "метать бисер". Для кого-то тирания тотально неприемлема, а для другого она, напротив привносит смысл в его существование.

И именно в этом проблема национальных государств. В одном формате вынуждены жить сущностно очень разные люди. Причём, и те, и другие считают "иных" аномалией, неправильными. Одна сторона считает другую просто недоразвитыми, а те своих оппонентов - предателями, "врагами народа" и пр. Но обе стороны запутаны ложной антропологией Модерна и всё того же "Просвещения", как его источника.

Нет, они просто, разные. И хотя, говорят на одном языке, но у них очень разный "словарный запас". И ошибка считать, что других слов они просто не знают. Нет, это их выбор. Им нужны именно эти. А другие - нет.

Россия и Беларусь две страны, где эта проблема явлена во весь рост. Во втором случае её только-только начинают замечать.
Беларусский политолог Валерий Карбалевич пишет: "Кажется, что белорусы еще до конца не поняли, какую эпическую драму переживает белорусский социум. И точкой отсчета стал все тот же судьбоносный 2020 год.
Главная проблема заключается в том, что параллельно начали существовать две Беларуси, дистанция между которыми с каждым днем расширяется. Это Беларусь в эмиграции и лукашенковская Беларусь. Они разделены не только географически, а, что более важно, ценностно. Можно сказать, что они представляют разные цивилизации, миры".

На самом деле, эта драма - момент истины. Тут физиология - те, кого не тошнит о Лукашенко, потом после возможного его свержения будут по нему тосковать. Дело ведь не в том, что он людей его поддерживающих "оболванил". Дело в том, что их от него не тошнит...

В самой России и русскоязычной эмиграции с осознанием этой проблемы пока ещё хуже. Беларусам проще - они могут оставаться в рамках национального дискурса. Оппозиция отождествляет себя с "беларусскостью", а лукашенковцы так или наче с "советскостью". В России так не получится.

И соответственно, решения нет даже в проекте. А между тем, возрождение тираний в Восточной Европе и те проблемы, которые они породили, ставит очень глубокие именно антропологические вопросы. И может, российский кейс поможет человечеству их осознать. Пока, впрочем, этого отнюдь не наблюдается...

Те, кто рассуждают о том, Европа, Азия ли Россия или даже "латинская америка" не хотят признать факт уникальности её модели государственности.
Та степень тотальности, то воззрение на человека, как существо чисто служебное, имеющее смысл Только, как элемент, винтик великого механизма, имеющего цель и смысл в самом себе - это беспрецедентно. И если не понять это, то и демонтаж механизма невозможен. Как демонтировать то, существования чего не осознаешь?

Это абсолютная манифестация бесчеловечности. И вопрос лишь, о том, чем станет Россия после крушения этого монстра? Казалось, что он рухнул в 90-х, но этот киборг искореженный, конечно, но несущий в себе всю ту же изначальную программу, внезапно со скрипом и скрежетом, начал вновь наматывать на шестерёнки живую плоть. И ужас в том, что есть плоть, которая сама жаждет стать сталью - частью механизма.