Ошибка случилась ещё в XIX веке - наши мыслители решили, что Россия - ответ, ответ на вопросы, которые не может разрешить Запад. Был и такой вариант - русский ответ - это ответ для самих себя - это абсолют, Русь самодостаточна.

Но Россия - это, конечно, никакой не абсолют. И она не ответ. Но она - западные вопросы, доведённые до абсолюта.

И в этом её реально апокалиптическая роль. Так мы взяли западную (никакую не татарскую) имперскую, гибеллинскую идею и довели до абсолюта. И взяли и расфигачили её об германскую и австрийскую. И вместе рассыпались.

Потом берём западный марксизм, доводим его до того же абсолютного состояния, и предъявляем Западу: "дядь, а дядь, глянь чо вышло! "

Но Запад офигевает и в ответку выкатывает нацизм. И потом успешно аннигилирует и то, и другое.

А что сегодня? А то же самое. Либералы бессмысленно проборматывают: это ж, "Восстание против современного мира". Так и есть! Просто они не читали Эволу. А кто читал, "не узнают его в гриме". И Путин не читал. Но его окружению "Рабинович напел", Дугин то есть...

И снова мы, впрочем сами не до конца понимая, кричим сквозь взрывы Западу: "Дядь, а дядь, а вот, восстание кшатриев, например... ". Запад снова офигевает. Он то Эволу "отменил", давно. А мы, как всегда, всё всерьёз и по полной.

Что теперь? Отменить Россию им? Сжечь мир в Армагеддоне нам? Или научиться хоть на краю вместе искать ответы? И да, я прекрасно знаю, что такая постановка вопроса не понравится никому. Но я же русский, значит, должен его поставить именно так...

Натыкаюсь то и дело на заклинание: "Главное, чтоб Это всё было не напрасно". Это жуткое дело: продолжать творить то, что изначально и заведомо напрасно, чтоб не позволить себе эту напрасность осознать.

С точки зрения завершённости мысли, на этом стоило бы поставить точку. Но, всё же, исходя из соображений гуманности, её поясню. К решению проблемы (реальной) Донбасской идентичности, а уж не говоря о "защите людей", всё Это не имеет, конечно, никакого отношения. Она (проблема) на каждом этапе была решаема без Этого. А вот Это, не просто напрасное, но напрасное настолько, что в истории и аналогов не сыщешь, преследовало совсем другие цели изначально. Цели абсолютно, тотально напрасные.

И никакие усилия, никакие жертвы никогда не могут превратить напрасное в не напрасное. Это очень простая мысль. Но многим легче умереть, чем признать собственную вину в напрасном

Я давно хотел привести пример как раз полного отсутствия, как адекватности, так и сострадания. И лучшего, чем канал Дугина не видел. Но вот он выдал и вовсе прекрасное и саморазоблачительное. Такое впечатление, что "патриотизм" съел его мозг. А он ведь был.

Помимо нелепости предъяв, которые он адресует власти (ты кто такой в их глазах), помимо вечного взывания к отсутствующей русской идее (а чож ты то сам ее не сформулировал по сей день), самое замечательное про самодержавие.

И он, кстати, верно описывает его суть. И из описания очевидно, что самдержавное сознание Всегда будет проигрывать республиканскому. Потому что в первом случае Вся ответственность возлагается на одного, который запросто может оказаться совершенно неадекватен. А в республиканском случае каждый ощущает личную ответственность на Каждом этапе и за Каждое решение. И да, если русскость = самодержавность, то мы обречены. Но я не верю, я просто знаю, что это не так...
https://t.me/Agdchan/8042

А вот, давайте так: сентябрь - принятие, ноябрь - сдача - о чем это говорит? Предательство? Если ответ такой, то вы абсолютно конгениальны принимавшему решение. То есть, полностью неадекватны. А теперь следующий шаг - каково это, когда судьба ваша и ваших близких полностью и безраздельно зависит от неадекватности? Как вам, и теперь норм самодержавие?

Послушал последний продукт Акима Апачева "Мы" - мощно заходит. Опрично- людоедский гимн. Но вот, фигня какая, я сам был такой лет 20 назад. И сейчас, как уже говорил закрываю гештальты. И главное моё расхождение с автором в породе собак, которые сейчас нужны. И скорее даже в их функционале. Он считает, что нужны опрично выгрызающие крамолу, а я - поводыри для ослепших.

У меня все ходы записаны... "Если Россия не будет великой, ее не будет вообще. Величие — наша великоросская сущность. Но тогда, пусть лучше ничего не будет. Без России мировая история немыслима. Тогда пусть кончается мир". Это Дугин 1999 года. Всё к этому и пришло - к апофеозу сатанинской гордыни.

Надо каждому абсолютно чётко понять - всё, что происходит - это про величие. Ни про что иное. Только про него. И это базовый вопрос для каждого - личное отношение к величию. Можете вы лично без величия России? И может ли Россия, на ваш взгляд без него?

Для меня всегда был принципиален вопрос - зачем величие? С христианской точки зрения, оно никак не может быть самоценным. Очевидно, что начиналось оно у нас с идеи православного царства. В Расколе она гибнет. Но Пётр создаёт новое величие, которое играет роль ретранслятора европейских практик на территории Северной Евразии. Советская империя провозглашала и вовсе свой Всемирный смысл.

Каков же, современный смысл величия России? Она носитель традиционных ценностей? Нет. Никоим образом. Даже реального импульса к этому нет. И уровень воцерковленности, и количество абортов и разводов свидетельствуют об обратном.
Более того, в Европе есть целый ряд стран, которые по этим основным показателям гораздо "традиционней".
Борьба же с пассивной педерастией (активная, судя по некоторым поэтическим творениям зетас, ими приветствуется) никак не может считаться единственной, все прочие превышающей традиционной ценностью.

Народы Северной Евразии давно не нуждаются в посреднике для получения западных практик. Ну, и социальная справедливость даже как идея напрочь здесь отсутствует.

То есть, мы имеем (как кстати и в упомянутом тексте Дугина провозглашается) величие ради величия. Но совершенно очевидно, что претензия (бессмысленная) на бессмысленное величие может обосновываться Только насилием. То есть, таким образом "старое доброе ультранасилие" становится самоцелью.

Но наш анамнез отягощен тем, что не народ, сформировавшись создал великое государство, а наоборот идея величия веками формировала под свои нужды народ. Так была выведена особая порода служилых людей (хотя, это отнюдь не весь народ, как им самим грезится) , идентичность которых полностью определяется причастностью к величию. На сегодняшний день совершенно бессмысленному.

Смысл же в сбережении и преображении народа и среды его обитания. И именно в ходе этого процесса может возникнуть величие. Но оно само по себе точно не цель и не смысл.

Прокомментирую казнь - кто не видел, тот увидит. Что разрушает молот кроме черепа? Миф о "добром русском воине". А он, между тем, один из системообразующих. Причём, именно для внутренней аудитории. Для внешней его нет, да собственно и не было.

Так-то, русский воин такой же как любой другой. Однако, именно самим русским принципиально сознавать себя самыми добрыми, и если уж творящими насилие, то как бы через силу, и только во имя высшей цели. А тут - бах - и молотом по башке.

Так вот, это не эксцесс - это тенденция. Она всё ярче себя являет в происходящем на наших глазах. Когда стало уже невозможно позиционировать и идентифицировать себя как освободителей, перешли к апологии ультранасилия. О чем и писал ранее. И вот эта ломка идентичности, вернее строительство новой - против всей, собственно русской традиции, против Достоевского. Это - ницшеанство молота, что полностью соответствует названию подразделения, которое становится генератором нового русского стиля.

Upd
Да, и вижу уже множество оправданий - мол, казнь неизбежное следствие предательства. Как будто об этом речь? Вообще, ни разу. Речь о подчёркнутом варварстве метода. Важно же в большинстве случаев не Что, а Как. В этом месседж. Это бесчувствие уже в этом плане авторов, или именно сознательное послание - грядёт варварство - не вем. Подозреваю, что второе.

Проханов, наконец, сформулировал русскую идею и она оказалась в его трактовке чистым сатанизмом. В его колонке в "Завтра", названной " Религия справедливости ", есть множество красивых слов но нет имени Христа и нет любви. Нету. И это саморазоблачение.

" Религия справедливости" - это война всех против всех. Потому что справедливость у Каждого своя. И сатана воюет против Бога и человека именно во имя справедливости. Потому что, ну, разве это справедливо, что бытийный статус Человека выше, чем у него Люцифера - "лучезарного ангела" (Так, кстати, у нас называется кинофестиваль, цель которого - духовно-нравственное развитие молодёжи).

Христос принес Любовь, а не справедливость. В молитве, которую Он нам даровал: "и оставь нам долги наши, как и мы оставляем должникам нашим". Это Не справедливо. По-справедливости долги надо платить и взимать. По понятиям тоже.

Увидал у одного "патриотического" блогера утверждение, что те, кто не так как он национально самоопределяются - "недочеловеки". Можно было б сказать, что сама постановка вопроса нацистская. Но нет. Нацистский ответ. А вопросы могут быть любыми. И о критериях человеческой полноценности, в частности.

Так вот человек, в полном смысле слова - это тот, кто каждый день и каждый час живёт в полном самоосознании. Кто соответственно, несёт полную осознанную ответственность за то, что делает, говорит и думает. Перед Богом, самим собой и окружающими. А тот, кто однозначно отождествляется с любой стаей, кто делегирует право выбора начальнику или социуму, тот недо-.

Впрочем, это не фатально. И понятие покаяние именно об этом.

И снова о величии...
Буду скоро на одной площадке разоблачать популярные исторические мифы - "Великая Тартария" и пр. тяжёлый бред, типа "русских этрусков". Но проблема даже не в невежестве, а в болезненной фиксации русских на истории. При этом, она большинству нужна Только, как повод для гордости.

И как наркоманам гордыни, людям подавай всё больше поводов для нее. Самая, конечно, смешная история с "Тартарией". Так обозначались на европейских картах обширные, но малопонятные земли, которые ассоциировались с исчадиями Тартара - "тартарами". Как замечательно сказал король Людовик Святой: "или мы отправим этих тартар в Тартар, откуда они вышли, или они откроют нам дорогу на небо". То есть, он имел в виду: Погибнув в борьбе с ними, мы попадём в рай, а они - в ад, по-любому, поскольку они из него вышли.

То есть, ирония в том, что наши мифографы умудрились "проклятость" и безвестность истолковать, как величие и сокрытость...
Один персонаж, кстати, как вы наверное заметили, высказался очень похожим на Людовика образом по форме. "А по сути - издевательство", - как говаривал другой великий тартарин...

Некоторые видные апологеты происходящего внезапно обнаружили нечто из серии "и как тебе такое Илон Маск! ". А именно: они бросают в лицо недалёким либералам и надменному Западу примеры русской САМООРГАНИЗАЦИИ. Мол, вы нас всю дорогу чморили, что мы к ней неспособные - а вот, вам - коптеры сами закупаем, например, всякое прочее для победы - вот, без всякого государства.

Это замечательно! Только, кто же и когда сомневался в вашей способности соорудить совместно дубину (кувалду) народной войны? Потом погнать ею французов, а потом десятилетиями покорно сносить палки родного Николая Палыча и не весть за что гибнуть в Польше, Венгрии, на Кавказе...
Или ещё лучше - собрать ополчение, прогнать поляков, и водрузить себе на шею тиранию Романовых.

Вопрос же не в готовности самоорганизоваться во имя и в защиту государства или даже ещё лучше - с его разрешения в его же интересах, а в способности сделать то же самое - во имя СВОИХ прав... Против государства. Или, хотя бы против работодателя. У нас ведь даже и профсоюзов реальных нету.

А так-то я знаю реально воински отважных людей, которые слово поперёк начальству сказать боятся. Парадокс. И с самоорганизацией - он же.

Что они делают?
Говорят: строим новую страну. Посредством кувалды.
Но их страна не будет Россией.
В русской культуре не найдешь никого, кто оправдал бы кувалду.
Зато в советской таких немало.

«"Береги дочку: государству нужны люди", — написал Сталин дочери Светлане по случаю рождения своей внучки. Увидел тут в ТГ замечательную цитату. А в самом деле, для чего ещё нужна дочка? А также внучка и даже Жучка? Только, чтоб отдать государству. Именно эту матрицу пытаются актуализировать сейчас. И во многих она по-прежнему работает.

Она достигла абсолюта в советское время. Но как замысел и как попытка была явлена Петром. Идея тотального государства впервые в мире была испробована им. То есть, государство в своей тотальности - и цель и инструмент. Оно преображает человека в молоток или винтик, а он в свою очередь включается в его самовоспроизводящийся механизм.
То есть, когда Проханов пишет, что и Пётр - это Сталин, и Грозный, он не врёт.

Просто они заложили основы, на которых вполне осознанно (судя по фильмам об этих двух царях) и создал своего Молоха Навуходоносор Виссарионович. Именно поэтому, чтобы разрушить кровавого идола, никак невозможно ограничиться изобличением совка.

Довольно остроумно подметил "Толкователь": "Раньше было многих хороших обещаний в части «общественного договора» (в обмен на невмешательство пролов в политику), и все они касались экономики и роста материального благополучия. Догнать и перегнать Португалию по подушевому ВВП (это примерно $20-22 тыс. на человека, сейчас у России $10-11 тыс., т.е. удвоить национальное богатство), средняя зарплата в $2700 и пенсия в $500-600, среднее жильё в 100 кв. м и т.д. Потом свели к улучшению жизни отдельных групп. Скромнее, но тоже нормально. В основном обещали улучшать жизнь семьям, где рожают детей – различные льготные жилищные программы, материнский капитал, выплаты, бесплатно земельный участок и т.д.Сейчас всё материальное улучшение позабыто. Новый «общественный договор»: мы вас защищаем от гомосексуализма и гендера, и больше ничего".

Но что из этого следует? Что это фейковая проблема, что это разводняк? В том-то и дело, что для тех, кто её использует - да, а так-то - нет. Проблема реальная - не в альтернативных плотских утехах - ни разу. Проблема в том, что и в самом деле, на Западе этот движ направлен к отмене самого понятия "нормы", как чего-то общего и фиксированного.

То есть "вариантом нормы" будет во вполне обозримой перспективе объявлено всё что угодно. Это тотальное выбивание почвы из-под ног. Но только воистину духовный человек может жить без неё. Обычный, в частности, тот самый прол, не может. Он рухнет.

И он это инстинктивно чувствует как страшную угрозу. Буквально за полгода до 24 февраля я сам аргументированно доказывал, что наш местный авторитаризм может стать точкой опоры для противостояния этой угрозе, при всех его (режима) свинцовых мерзостях.

Но, как опять же, уже писал, авторитаризм умудрился покатиться к гойда-тоталитаризму и доказать, что нет, не может. Он манифестировал такое тупое варварство, что аннигилировал эту возможность.

И тем не менее, общаясь с двумя друзьями консерваторами (не гражданами РФ), я вижу, что западные правые интеллектуалы сохраняют веру в Россию (но разумеется, не в режим), как в возможную (после осознания бездны) точку опоры в борьбе с глобальной отменой нормальности. И да, только они заставляют и меня не отказаться хотя бы от подобной надежды.

ФБ напомнил довольно давнюю и абсолютно принципиальную для меня мысль:
Никогда в поиске смысла нельзя идти от общего к частному - сходу нагибать себя под "государственную значимость", "общественное благо". Надо отыскать свою Правду. Но только Свою, а не заимствованную у кого-то, пусть даже очень умного. А вот, уже потом ее надо соотнести с "господствующими мнениями". И если они не совпадут, это вовсе не значит, что Ваша правда - ложь. Не значит и, что "общество" заблуждается. Вы просто не совпадаете. Только и всего. Впрочем, чтобы это принять, нужно мужество одиночества. Оно одно и дает свободу

На самом деле, всё началось с реабилитации Ивана Грозного. В России 19 века памятник ему был немыслим. И дело не в Романовых, которые якобы были заинтересованы в его очернении. Пётр как раз Ивана глубоко чтил, как родственную душу. Дело в невозможности для тогдашнего культурного слоя оправдать кровавую тиранию. А сейчас и немалая часть "культурного" слоя, вполне оправдывает по людоедский логике - мол, в Европах и поболе казнили, а зато Казань брал, Астрахань брал... И это отречение от нашего русско-европейского 19 века. Это отречение от того, что собственно, и есть та самая "Великая Русская культура".

Ещё аргумент в защиту палачества - в народных песнях Грозный - позитивный персонаж. Но это не оправдание царю. Это - обвинение народу. Кстати, мы часто забываем, что Иван ведь получил санкцию на террор от церкви и подданных.  Отрекшись от власти, в своем псевдо-юродстве, он объявил, что вновь принимает на себя правление, на условиях, что отныне он волен казнить изменников, налагать на них опалу, лишать имущества «без докуки и печалований» со стороны духовенства. И учреждает в государстве «опричнину». Дугин называет её одной из форм "комиссарской диктатуры", и в одном из последних постов ратует за переход к ней. И ему подвывают кандидаты в опричники: " Над нами песья голова".

Многие политологи, а вслед за ними и их паства исходят из ложного допущения - мол, разрушен негласный "общественный договор" - отказ от гражданских прав в обмен на стабильность. В силу того, что последняя аннулирована. Из этого делаются разные выводы. Одни считают, что это приведёт к некоему в итоге возмущению. Другие - что, возможно, народ, в силу психопатизации, уже и не хочет стабильности. А желает больше ада. Неверны, как мне видится обе позиции.

Никакого "общественного договора" в России никогда не было. Отношения здесь строились совершенно иначе. Проект просто требовал к себе лояльности во имя в разное время разных высших смыслов. И совершенно непонятно откуда могли возникнуть договорные отношения.

Но стабильность реально и была, и есть вожделенна. Но она никогда не воспринималась массой, как то, что получено в обмен на права. Потому что права никогда не воспринимались массой, как то, чем она реально обладает. Впрочем, собственно никогда массы и не испытывали в гражданских правах никакой потребности. Поэтому стабильность воспринималась как дар.

Её не было в 90-е. И вдруг она пришла. Но массовый человек ничего для этого не сделал. Он не стал больше работать, он не стал умнее, он не получил её в результате борьбы. На самом деле, в эти уже минувшие годы стабильности и благосостояния, наблюдая расслабленные толпы где-нибудь в местах культурного отдыха, я искренне недоумевал: а зачем власть делает их жизнь лучше и веселей? Ведь, если она будет давать существенно меньше, эти люди ей всё равно ничего не сделают. Так и есть. Сейчас, когда у них постепенно стабильность и всё с ней связанное изымают, они ничего не сделают. Потому что, внутренне чуют - все кайфы были дармовые.

То же касается и путинской элиты. Они всеми своими кайфами обязаны ему лично. Поэтому он и считает себя в праве ограничить сферу их наслаждений. Потому как, "время собирать камни, время разбрасывать", как известно. И не им решать, когда, какое время.

Но договор, о котором говорят политологии, все-таки был. По крайней мере, именно так воспринимала все последние годы ситуацию вестернизированная интеллигенция. Именно и только она мыслила в категориях: ок, мы миримся с ограничениями прав, но зато живём сыто и можем ездить по миру. И вот, с ней договор, действительно разорван. Но что она может сделать в ответ? Только отправиться по миру...

Мне кажется довольно очевидным, что ни одна из сторон, несмотря на любые жертвы, не сможет добиться победы в том виде, как каждая её для себя описывает. Вывод из этого мне тоже кажется вполне очевидным. Но парадокс в том, что иногда людям (опять же, с обеих сторон) проще умирать, нежели признать, что то ради чего они готовы идти на смерть, недостижимо. И этот суицидальный настрой блокирует пути, на которые в противном случаем могли бы встать политики. То есть, возможно, те, кто выбирает смерть, должны для того, чтобы эти пути стали возможны, умереть? Что ж, это их выбор. Но скольких, из тех, кто не выбирает, они заберут за это время с собой?

Смотрю диалог Дудя с Муратовым и вижу опять эту фундаментальную ментальную ошибку - всё пытаться объяснить через материальный фактор - "нищету". А она из чего проистекает? Дело в другом - Свобода Не является общечеловеческой ценностью. А уж, тем более ценностью абсолютной. Это исключительно европейское виденье и понимание, возникшее в силу уникального наложения христианской Вести на античную традицию.

Но русские европейцы, как особый тип, в силу образования и личного культурного выбора, чувствуют историю Европы, историю европейской мысли своей. Но это не так. Наша история была другой. С совершенно иными базисными установками. И основная масса народонаселения есть продукт именно этой истории.

Но это не "генетическое рабство". Генетически русские европейцы и основная масса ничем не отличаются. И это дезориентирует первых. Причём, не первое столетие. И именно это привело и к катастрофе 1917-го, и к катастрофе сегодняшней. Решение вопроса в реальной европеизации России - перепрошивке базового кода всего народа.

Кстати, любимый, якобы "русскомирцами", но совершенно ими не понимаемый Достоевский писал: "Для настоящего русского Европа и удел всего великого арийского племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел своей родной земли, потому что наш удел и есть всемирность, и не мечом приобретенная, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей".

Это правда, что русскому очень тяжело лечиться от имперства. Моё, впрочем, целиком было обусловлено верой в эксклюзивность православия. И вот, ФБ напомнил об одной из финальных вех излечения. Текст от 2015 года.

Читаю вот, одновременно "Пути русского богословия" Флоровского и "Хлыст" Эткинда. Чтение очень тяжелое, не по вине авторов, а в связи с моим восприятием. Ибо рушатся последние иллюзии о том, что, мол, Россия к началу 20 века созрела сказать свое духовное слово миру, да большевики маузером пресекли.

Да, Россия сказала свое культурное слово, спору нет. Но миссия "народа богоносца" была исполнена строго наоборот. Принесли миру не Православное понимание Бога, к чему якобы были призваны. Вернее, самозванно себе такое определили назначение, а вполне логично, вытекающий из русских ересей красный ужас. Ведь государство Российское, буквально как осознало только себя империей (даже не провозгласило еще), принялось душить Церковь (Филипп Колычев). А уж при Романовых вообще творилось в этом плане не весть что. Благодаря чему и авторитет Церкви в толщах народных был слаб, а сильны были хлысты, да скопцы, да, прочие исконно-посконные мракобесы.

Да, была Оптина, были и иные святые обители, но духовная болезнь народа на всех его этажах была слишком запущенной, и прогрессирующей. И вот мы подходим к 17 году - в глубинах народных поклонение хлыстам, у деятелей серебряного века - гностические ереси и прямое язычество пополам с сатанизмом. При этом, попытки как-то это увязать все это с хлыстовством, чтоб получилась некая русская вера -  даже уже не ересь, а просто тьма. А при дворе привечают хлыста Распутина и принимают оккультиста Папюса.
Духовная катастрофа всегда предшествует катаклизмам политическим. Все было неизбежно.

Скажете кровь мучеников омыла грехи России? Но ничего же не осознано, нет "перемены сознания". А значит, морок продолжается, не может не продолжаться...Духовная катастрофа просто перешла в новую фазу, более тупую, уже без попыток истерических прорывов куда-то к свету. Ворожат только над этим древним варевом Гельич, да Андреич и ждут, когда из него родится, тот кем все и закончится....

Когда говоришь, что Россия - часть европейской цивилизации, вариант европейской культуры - тебе в ответ легко предъявляют тот неоспоримый географический факт, что она, как минимум, не только Европа. И отсюда начинается Евразийский блуд.

Сейчас, когда перед нами реально замаячила перспектива стать сырьевым придатком Китая (а в условиях им же провозглашённого курса на биполярность со Штатами, как ещё) , необходимо просто задаться вопросом: а есть ли у нас с ним хоть что-то общее? Ответ:НИЧЕГО. Это абсолютно чуждое нам культурно и цивилизационно явление.

А как с Европой дело обстоит? А там общее ВСЁ. Кроме, конечно "пропаганды ЛГБТ". Но эта тема на цилизационное отличие точно не тянет. То есть, из-за евразийско-имперской кровавой клоунады мы движемся к ситуации зависимости от абсолютно ЧУЖИХ.

Но как же, всё таки с географией? А как у США с Канадой. Они точно тоже не Европа. Но они, несомненно - порождение европейской цивилизации. Единое с Европой культурное пространство.

Россия абсолютно зеркалит Америку. Они взяли республиканско-демократичнские практики Европы, и создали у себя в лабораторных условиях их высшую форму.

Точно так же, Россия берёт веками европейские же, но тиранические практики и создаёт на своей почве тотального Левиафана.

Но проблема в том, что тирания в долгую всегда оказывается неконкурентоспособна. Потому что всегда подменяет естественные, а потому эффективные механизмы конкуренции и соперничества искусственным отбором. А он, по определению не естественный. И всегда вырождается в противоестественный.