Вот, чего я точно никогда не пойму: как может не ощущаться как стыд и позор ситуация, в которой твоя жизнь и жизнь твоих близких и ближних зависит от воли одного, от того, что взбредёт ему в голову? Стыд и позор именно в этом - оказаться в такой ситуации...так или иначе допустить её...

Чем дольше живу на свете, тем больше утверждаюсь в формуле: есть только Христос или де Сад. Да, вот, так вот, например.

Но, что конкретно я имею в виду? Речь о том, что любое здравое последовательное мышление должно начинаться с единственного фактического факта и единственной нашей проблемы - смерти. Если мы уклоняемся от виденья этого факта, косим глаза на какую-нибудь фигню, или просто зажмуриваемся, мы неизбежно впадаем в тяжкий блуд, который оборачивается построением коммунизма, русского мира, ну или любой другой коллективистской утопии.

Это чистое забытье. Точнее, сон разума, рождающий реально чудовищ. А бодрствующий разум должен выбрать одну из двух парадигм:или вечность есть, или её нет.

А дальше всё просто - если есть (если вы сделали ставку на это, как Паскаль), то вы живете в соответствии с заповедями. Не навязываю именно христианские - буддистские, мусульманские, иудаистские - тоже вариант. Сочтемся по ту сторону. Но главное тут ни в коем случае не замусоривать их "родиной", "нацией" или "пролетариями". Ни то, ни другое, ни третье не пролезут в игольное ушко вечности.

Ну, а если вечности для вас нет, то строго рациональный выбор - это угар. Неограниченный ничем, кроме лично ваших планов на продолжительность вашей принципиально бесцельной и бессмысленной жизни. И этот выбор можно уважать, потому что он логичен и осмыслен в отличие от всяких "империостроительств".
И вы будете смеяться, но при таком подходе обнаруживается, что современный Западный мир подходит для обоих форм реализации.

П. С. Да, если что, это в связи с днём взятия Бастилии. Де Сад ведь был одним из последних её узников

У наших "совестливых" патриотов популярно умонастроение и самооправдание, описываемое формулой "права или не права моя страна, но это моя страна". Американская, кстати формула. Патриоты любят брать с Запада самое дерьмо и с ним носиться как с истиной.

А между тем, в Америке то как раз её жёстко критиковали. И она там совсем не мейнстрим.
Марк Твен говорил, например:
" Помню, когда я был мальчишкой, я слышал вечно повторяемую фразу «Права она или нет, это наша страна». Эта мысль совершенно абсурдна. И совершенно абсурдно внедрять ее в умы молодежи нашей страны.
Сегодня в государственных школах мы учим наших детей салютовать флагу; таков наш способ прививки патриотизма. И этот так называемый патриотизм мы принимаем за чувство гражданственности. Но если на флаге пятно, ему не следует оказывать почести, даже если это наш флаг. Истинное чувство гражданственности в том, чтобы защищать флаг от бесчестья – сделать его символом нации, которая будет правдивой, честной и уважаемой в глазах всех других наций. И мы должны навсегда забыть старую фразу: «Права она или нет, это наша страна!»

Но, кроме этого есть и иные аргументы. Например, очевидно, что не про всякую страну, не всякий обитающий в ней может сказать "моя". Например, если страна является общим проектом граждан, то - да. А если, наоборот, страна-проект, воплощённая в замкнутой правящей группе или единоличном тиране, владеет "гражданами", то всё наоборот - это "граждане" - её, а страна совсем не их.

Это не софистика. Это логика. Но я прекрасно отдаю себе отчёт, что ею могут руководствоваться только социопаты вроде меня. А большинство не мыслит себя в оппозиции либо большому социуму, либо "малым народам". И ради чувства принадлежности к некой общности, уж конечно, логику даже включать не будет.

Конечно, убийство царя и его семьи трагедия и преступление. Но и к этой, и другим трагедиям России во многом привело принятие ею ереси византийской о симфонии властей.

"Невозможно христианам иметь Церковь, но не иметь царя. Ибо Царство и Церковь находятся в тесном союзе между собою, и невозможно отделить их друг от друга", - писал князю Василию Дмитриевичу Константинопольский патриарх. И писал, чтоб убедить того считать своим царём императора ромеев. И конечно, подумать не мог, что санкционирует тем самым "освящение" русской власти. Очень скоро Московские цари и сами уверуют и подданных "убедят", что они - "образ Бога" на земле. И для всех - для самих царей, для народа и для церкви это кончится катастрофой, которая продолжается.

Я наблюдаю сейчас реально с болью (ненависти, правда, ни к кому не имею) некоторых патриотов, которые ВСЕ понимают. Ну, или почти. Но сделать из этого единственно возможные выводы о перспективах России и правильных действиях они не могут. Они рабы идентичности.

То есть, если сделать эти выводы, то как жить? Они полностью определяются своей русско-государственной идентичностью. Отказаться от неё невозможно. Буквально физиологически. Это было бы самоубийством. Но учитывая, что наше государство всегда воплощало в себе самодержавно-тираническую идею, отождествление с ним, идентичность на этом построенная всегда и есть и будет угрозой для идеи свободы и самоопределения отдельного человека и сообществ.

Также, очевидно, что например, советского человека бессмысленно "кормить" ужасами ГУЛАГа. Он не может сделать из них необходимых выводов. Он полностью определяется своей советскостью.

В этом кардинальная ошибка наших "демократов" конца 80-х - 90--х. Она вытекает из их ложной антропологии. Им человек виделся, как рациональное существо, способное нечто осмыслить и изменить свой базовый вектор. Но это буквально ересь. Человек (в большинстве) это сделать не может. А что можно сделать с самим этим человеком?

С наличными поколениями (за исключением вполне европейских зумеров) делать нечего. Они обречены испить чашу до дна. Только самые осмысленные смогут увидеть мир по-новому.

Но будущие поколения надо освободить от этой катастрофической идентичности. И делается это не так чтоб очень сложно. Гуманитарное образование должно в будущем полностью исключать фиксацию на национально-государственных аспектах.

То есть, никакой отдельной Русской литературы. Должна изучаться литература мировая, и русская как её часть.
Тот же подход к истории - мировая, с изучением России, как одной из стран, в общем контексте. Но при этом, отдельный курс региональной истории (ранее писал об этом). Плюс радикальное расширение и углубление изучения иностранных языков.

Тогда мы получим уже в недалёкой перспективе людей, мыслящих в регионально-глобальном ключе. Идентичность, несущая страдание самим себе и окружающим будет плавно аннигилирована.

Вы скажете, мол, а разве такое у кого-то где-то есть? Понятия не имею. Надо жить без оглядки на окружающих, решая свои конкретные проблемы. И возможно, таким образом, формируя новые тренды.

Сегодня, в день праздника Обретения мощей Преподобного Сергия, особенно актуальна нижеследующая цитата. Как повод задуматься, что конкретно мы празднуем?

«1547 год – год венчания на царство Грозного – в духовной жизни России разделяет две эпохи: Святую Русь от православного царства. Осифлянство оказало большие национальные услуги русской государственности. Деятельность митрополита Макария об этом свидетельствует. Но уже Стоглавый Собор Макария вскрывает теневые стороны победившего направления.

В религиозной жизни Руси устанавливается надолго тот тип уставного благочестия, «обрядового исповедничества», который поражал всех иностранцев и казался тяжким даже православным грекам, при всем их восхищении. Наряду с этим жизнь, как семейная, так и общественная все более тяжелеет. Если для Грозного самое ревностное обрядовое благочестие совместимо с утонченной жестокостью (опричнина задумана как монашеский орден), то и вообще на Руси жестокость, разврат и чувственность легко уживаются с обрядовой строгостью. Те отрицательные стороны быта, в которых видели влияние татарщины, развиваются особенно с XVI века. XV рядом с ним – век свободы, духовной легкости, окрыленности, которые так красноречиво говорят в новгородской и ранней московской иконе по сравнении с позднейшей.

Ныне уже ясно, что основной путь московского благочестия прямо вел к старообрядчеству. Стоглав недаром был дорог расколу, и Иосиф Волоцкий стал его главным святым. Вместе с расколом большая, хотя и узкая, религиозная сила ушла из Русской Церкви, вторично обескровливая ее. Но не нужно забывать, что первое великое духовное кровопускание совершилось на сто пятьдесят лет раньше. Тогда была порвана великая нить, ведущая от преподобного Сергия; с Аввакумом покинула Русскую Церковь школа св. Иосифа. О (ноль) святости в последнюю четверть XVII века – юность Петра – говорит об омертвении русской жизни, душа которой отлетела. На заре своего бытия Древняя Русь предпочла путь святости пути культуры. В последний свой век она горделиво утверждала себя как святую, как единственную христианскую землю. Но живая святость ее покинула. Петр разрушил лишь обветшалую оболочку Святой Руси. Оттого его надругательство над этой Старой Русью встретило ничтожное духовное сопротивление."

Георгий Федотов "Святые Древней Руси".

Сегодня главная задача - это христианизация России. Без этого всё впустую. Проблема в том, что говорил ли так или иначе Лесков, но формула верная: " Русь была крещена, но не просвещена". Может ли эту задачу решить РПЦ? Ну, сам вопрос нелеп. Может ли после радикального реформирования? Это тоже очень сомнительно. И реформирование, и даже, в этом случае, способность. Почему? А потому что. Читайте выше сказанное Федотовым.

Наши клоуны борются за "традиционные ценности". И тут как раз вижу красивую карту постят. А в "Гейропе" то получше с разводами. Что из этого в плане традиционности следует?

Вот слова Христа: «Кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует». (Мф. 19:3–9). А вот апостола Павла: "1Кор.6:9 Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники,
1Кор.6:10 ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют".

То есть, наши 65,6 проц. прелюбодеев отстаивают "традиционные ценности" в борьбе с мужеложниками? Но ведь, согласно Новому Завету они пойдут в ад с ними через запятую. Вместе с коррупционерами, проповедниками ненависти и даже обычными алконавтами (см. перечень Павла).

То есть, выделяя один грех из списка равноценных, какой "традиции" следуют? Зонной, надо полагать.

Крайне интересное явление донос. В разные эпохи на Руси у него были свои характерные черты, мотивы. Когда-то это был, во многом материальный интерес. Когда-то - страх быть обвинённым в недоносительстве. Так, в 18 веке иной раз наперегонки бегали, чтоб тебя самого друг-приятель вломить не успел. Разное было. Но было и чистое, незамутненное. Именно такое, как мне кажется проявляется сегодня.

Донос может быть крайней формой манифестации своей идентичности. Когда ты настолько отождествляешь свои базовые смыслы с государством, его размером и типом, что любое покушение на оные воспринимаешь, как покушение на себя лично. И человек апеллирует к своему Сверх-Я - государству. Апеллирует, в связи с угрозой для их неделимого единства.

"Меня убила философия Руссо" - сказал перед казнью комендант Арраса, якобинской террорист. Убила философия. И так и было. Что уж говорить о "больших нарративах". Государственнический нарратив веками сжирает целые поколения.

Вот такой, например, христианский призыв: "Инициатива мирян-христиан особенно необходима, когда речь идет о том, чтобы открыть, изобрести средства, которые смогут пронизать общественную, политическую, экономическую действительность согласно требованиям вероучения и христианской жизни. Эта инициатива - нормальный элемент церковной жизни:
Верующие миряне находятся на передовой линии церковной жизни; через них Церковь становится жизненным началом общества".

Наверное, даже из тональности понятно, что это не православный текст. Это из Католического катехизиса. Это не просто так, это вероучительный документ. И если сказано "инициатива необходима", значит христиане, согласно этому документу именно Должны бороться и в общественной, и в политической сфере.

А православные, наоборот, не должны. А должны, либо считать, что любой властный урод "от Бога". Либо чаять возрождения самодержавия. Оба варианта шизофрения.

Кстати, именно об этом говорил Хосемария Эскрива:  "Я хотел, чтобы они избежали соблазна двойной жизни, распространенного и тогда, и теперь: по одну сторону – жизнь внутренняя, связь с Богом, по другую, совсем отдельно – профессиональная, социальная, семейная, со множеством мелких земных дел. Нет, дети мои! Мы так жить не можем! Мы – христиане, а не шизофреники (...) Или мы научимся находить Бога в повседневной жизни, или вообще Его не найдем.»

К сожалению, веками именно шизофрения была и для многих остаётся нормой. Сергий Булгаков писал: «У нас выходит так, что для мира берется патент на "звериный образ" во имя того, что "Лик Христов" хранится и сияет в монастыре. Ведь это стало общим местом, но от этого оно не теряло своей истинности, что византийство отличается именно этим безразличием к духовным судьбам мира (...) Мне кажется, что этот дуализм проникает всю нашу церковную жизнь и дисциплину».

Сейчас мы дожили до "освящения" "звериного образа". Поэтому и сомнительна способность русского православия суметь рехристианизировать Русь, сомнительна в силу прочности традиции сожительства со "звериным"

Вот, вы сейчас глумитесь над родителями, которые там тачилу на гробовые купили, над теми, что бодро рапортуют, что, мол, они тверды и горды. Но вы представьте, как их через время накроет. Накроет по-любому. И это страшно. В глубине у них у всех человек, как образ Божий, каким бы мусором и бредом его ни завалили. Давайте, пытаться его увидеть. Иначе мы будем такими же мусорными существами

Как мизантроп и социопат я некогда сам был склонен к расчеловечиванию окружающих. Но в последнее время стал замечать, что Христос дарует временами особое виденье. Я вижу окружающих не как раньше - в виде убогих неадекватов, но сквозь их комплексы, понты и уродства - чудовищно изуродованный тот самый Образ. И чем больше он изуродован, тем сильнее они страдают. Даже, если сами не осознают (пока) этого страдания. Это только хуже. Это значит, что оно может рухнуть на них в последний миг и раздавить. Возможно, так и рождается любовь к ближнему

В начале 90-х я был уверен, что в России вообще нет умных людей. И вдруг в программе "Тайны века", прям таки, на ТВ, в 93-м я увидел Дугина. " Фига себе", - подумал я, - "реально умный чувак, надо с ним работать". Ну, и всё в жизни легко реализовать. Поработали... Некоторое время. А сейчас я наблюдаю его и думаю, а как же можно было превратиться в идиота? Буквально. Не метафорически. Видимо, оттого, что жёстко определился как русский. Другого ответа не нахожу

Парадокс - это базовый метод христианского мышления: "Сказал также Иисус ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят; лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих".

Это про Россию, например. Совершенно соответствует Фатимскому пророчеству Пресвятой Девы: "Если мои просьбы будут услышаны, Россия обратится и настанет мирное время. Если нет, то она распространит свои ошибки по всему миру, вызывая войны и гонения на Церковь".

Посвящение этой весной состоялось, и верим, что всё изменится уже вскоре. Но в чем же была и есть пока ещё роль России с её соблазнами и ошибками? Она и в 1917, и сейчас ставит перед Западом экзистенциальный вопрос о самой его сути. В первый раз ответ был, мягко говоря неадекватным. И ведь вызов то был провиденциальным. Он должен был подтолкнуть к правильным решениям. Но нет...

Вызов холодной войны был гибридным, а ответ лишь отчасти верным. Крушение СССР - это тоже был вызов. Но ответ вновь был совершенно неадекватным - на радостях пустились во все тяжкие. Каким будет новый ответ на новый вызов. Именно экзистенциально каким? И этот ответ определит и её дальнейшую судьбу. И дай Бог, чтобы она, сама уже, сущностно иной приняла участие в поиске ответов.

На днях я написал: сомнительна способность русского православия суметь рехристианизировать Русь, сомнительна в силу прочности традиции сожительства со "звериным". И вот, вижу как Сергей Чапнин, один из ведущих публицистов РПЦ в прошлом довольно подробно со своими аргументами о том же
https://t.me/vremya4/253

А вот, пишет один мой друг, что, мол нет, этих с тачилой на гробовые никогда не накроет. А это и есть критерий. Тех, кого накроет, те, несмотря ни на что - люди. А те, кого нет... "Но даже зверь имеет состраданье... ". Насчёт состраданья зверя - это к Шекспиру, но зверь точно имеет (как правило) родительский инстинкт. Когда уже и его не обнаруживается, то, кто это? Вернее, уже, что это? Ну, просто будем знать, что есть вот такое - плод селекции.

Чем принципиально отличается Европейская цивилизация от всех остальных? Да, всем. В ней время линейно, у них циклично. В ней есть идея прогресса - улучшения человека. Впрочем затем она выродилась в научно-техническую плоскость, но и люди изменились, как ни крути, гуманизировались.

У иных цивилизаций есть противоположное - глубоко традиционная идея регресса - инволюции - от Золотого века к Железному - Кали-юге и пр. В Европе рождаются "права человека". Во всём остальном мире такое никому и в голову не приходит. В Европе - секуляризация. Вокруг - тотальная сакральность.

Так вот, со всей очевидностью (кому не очевидно, читайте книгу Вудса "Как католическая церковь создала западную цивилизацию") ясно, что современный Запад со всём плюсами и минусами (кто бы что чем ни считал) - плод христианства. И это, кстати всегда понимали разнообразные традиционалисты (от интеллектуалов до неоязычников-практиков). И все они стремились христианскую историю Запада стереть и вернуться к дохристианской традиционности.

Но что же такое Православие? Это попытка взять атрибутику христианства, объединить её с мистическими практиками ещё дохристианского происхождения и таким образом, попытаться сохранить традиционное общество. Сначала в Византии, потом на Руси. И сохранить цикличное время, сакрализацию власти и всё вот это.

Оттого многие западные традиционалисты приходят именно в православие. Чуя в нём своё, но в то же время и не новодельное, не неопаганскую реконструкцию. При этом, конечно нет сомнений в святости многих православных святых, живших во Христе. Речь не о чьей-то личной святости, а о роли церкви, которую она сыграла и о той, которую отказалась сыграть.

Какие же из этого выводы? Если для вас превыше и важнее всего сам Христос, живой Иисус и Его заповеди, то вам никакая традиционность и примордиальность не нужна. Потому что он отменяет их смысл, их претензию на определение и описание человеческой жизни, заменяя законом Любви. Отменяет сакральность власти, рода - всего, что не Бог.

Вы тогда должны пытаться глядеть на мир Его глазами. И тогда вы смотрите на Запад и видите, где результат следования за Ним, а где борьбы против Него. Потому что Он, отменяя скрепы, не отменял понятия греха. Но грех - это не некое нарушение непонятного табу. Это отказ слышать Христа и понимать Его.

Но вы видите историю Запада, как историю Христианского мира. Как он себя и называл в Средние века. Вы видите, что его особость и даже полярность по отношению ко всем иным цивилизациям родом именно отсюда.

И ещё вы должны понимать, что сам факт Боговоплощения и должен был иметь всемирно исторические последствия. Он не мог иметь результатом всего лишь монастырскую практику достижения святости. Это нонсенс. И, пожалуй, богохульство. Боговоплощение должно было ВСЁ изменить. Как и случилось на Западе. Никак иначе. "Се творю всё новое", - говорит Христос в Апокалипсисе.

Вот эти все бормотания о безнадёжно минувшем - белые непримиримцы и белосовки, нацпаты и рунаты, имперцы либеральные и нелиберальные, ПРБ и РНГ, единая и неделимая - это всё понятия из другого эона.

А 24 февраля наступил новый эон. Вообще, новый. А старый уже горит. Пылает. И сгорит до тла. И если вы будете цепляться за куски его пылающего каркаса, какую-то мебель внутри и дорогие вам безделушки, то сгорите вместе с ним.

И это модель Конца Света как такового. Те, кто будут привязаны к чему-то из ветхого мира, сгорят вместе с ним. Очень просто.

Да-да, примерно об этом, вернее в том числе, Христос и сказал: "оставь мёртвым погребать своих мертвецов".

Обращаю внимание, что некоторые радикально неверно меня понимают. Оно, может, и хрен с ними, тем более, что это мой дневник. Но тут непонимание настолько фундаментальное, что может обнулить возможную пользу для тех, кто способен её извлечь.

Итак, есть восприятие моих постов, как некоего "плача Ярославны" по Руси. Нет ничего более нелепого. Напротив, актуальные события при всём их трагизме, свалили буквально немерянный груз с моих плеч - мне больше не надо насиловать себя попытками изыскать высший позитивный смысл России. Теперь совершенно очевидно, что его нет, не было и не будет, а значит, можно закрыть гештальт.

Дело в том, что определяя Россию, как специфическое и уникальное государство-проект, я сам его только так и мыслил, но в позитивном ключе. Признаюсь, с детства и юности буквально Россия мне была не интересна (вот, просто не интересна), ни своими ландшафтами, ни историей, ни культурой. Борхес и Мисима повлияли на меня куда больше, чем даже самый великий из русских Фёдор Михалыч.

И вот, ещё в начале 90-х я был настроен отсюда валить, не из-за бытовых сложностей, с бизнесом было норм, но именно из-за неинтересности страны. И тут я принял православие...

Это теперь я понимаю, что, будучи тогда буддистом, я принял наиболее близкую оному версию христианства. А тогда, разумеется, я принял православие в пакете с Третьим Римом. А как иначе? Иначе никак. И понеслось - евразийство, а после и вовсе национализм.

Но всегда я чувствовал в своей позиции фальш. Ведь, я равнодушен к берёзкам, а к тому же, не люблю гречку, чёрный хлеб и баню. То есть у меня нет комплиментарности к русским. Я вот, исключительно из концепта православной избранности исходил.

И вот, то, что случилось, обнулило наглухо всё претензии русского православия. Все пазлы сошлись и тут же рассыпались - никакого позитивного смысла у России нет. И я ощущаю себя абсолютно свободным от этого ложного концепта.

Но и погружение в него не было, конечно, бесполезным. Теперь я как немногие могу видеть его опасность...

Ещё про эоны. Не все догоняют. Окончание старого эона не значит, что его герои, его подвиги и идеи обнуляются. Отнюдь. Они просто в новом эоне уже не работают. Потому и апеллировать к ним, строить на них что-то неадекватно. Но чем же новый эон нов? А тем, что на протяжении всей истории России в той или иной форме предполагалось, что она имеет особую, притом позитивную роль. Это и было сущностью того эона.
Сегодня так мыслить больше невозможно. Если, конечно мыслить. И осознание факта крушения мессианского проекта, мессианского самоописания и самопредставления и означает переход в новый эон. А ВСЕ герои и мыслители старого так или иначе были мессианством и особостью индоктринированы

Как праведник должен относиться к содомитам? Ну, для провославного активиста очевидно - всячески преследовать и молить Бога об их истреблении.
А как отец праведников Авраам относился к конкретным обитателям Содома?

"И сказал Господь: вопль Содомский и вопль Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма;  сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю".

Что, по логике наших борцов с LGBT , должен сказать в такой ситуации Господу Авраам? Ну, по поводу Гейропы, например? Ну, наверное как-то так: " Ну, наконец, Господи, спасу от пидарасов нет. Ты, Господи и не сомневайся, ЖГИ! ". Тем более, что в Содоме с толерантностью было не очень - сплошной ещё абьюз и харрасмент вдобавок к нетрадиционности.
Ну, и что же, Авраам по этому поводу?

" И подошел Авраам и сказал: неужели Ты погубишь праведного с нечестивым (и с праведником будет то же, что с нечестивым)?  может быть, есть в этом городе пятьдесят праведников? неужели Ты погубишь, и не пощадишь (всего) места сего ради пятидесяти праведников, (если они находятся) в нем? не может быть, чтобы Ты поступил так, чтобы Ты погубил праведного с нечестивым, чтобы то же было с праведником, что с нечестивым; не может быть от Тебя! Судия всей земли поступит ли неправосудно?  Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу (весь город и) все место сие.  Авраам сказал в ответ: вот, я решился говорить Владыке, я, прах и пепел:  может быть, до пятидесяти праведников недостанет пяти, неужели за недостатком пяти Ты истребишь весь город? Он сказал: не истреблю, если найду там сорок пять.   Авраам продолжал говорить с Ним и сказал: может быть, найдется там сорок? Он сказал: не сделаю того и ради сорока.  И сказал Авраам: да не прогневается Владыка, что я буду говорить: может быть, найдется там тридцать? Он сказал: не сделаю, если найдется там тридцать. Авраам сказал: вот, я решился говорить Владыке: может быть, найдется там двадцать? Он сказал: не истреблю ради двадцати. Авраам сказал: да не прогневается Владыка, что я скажу еще однажды: может быть, найдется там десять? Он сказал: не истреблю ради десяти".

В итоге, как мы знаем и 10 не нашлось. А семью праведного Лота Господь просто вывел из города. Но ведь так можно было поступить и с 50-ю, если б нашлись. Зачем весь то город жалеть?

Но нет, ради праведников Господь готов пощадить и грешников. Почему? Потому что, пока человек жив, он не полностью пропащий. И шанс на возможное преображение - это наличие праведника, как живого образца. Но если "праведники" таковы, что вместо молитв за грешников, призывают кары на их головы и готовы карать сами, то, кто тогда пидарас в плохом смысле слова?

Библия во истину неисчерпаема. И много раз читанное по-разному открывается, в зависимости от твоего собственного состояния...