Что значит освободиться от власти исторического нарратива? Это значит, принимать решения, без груза ответственности, диктующего непременно следовать в колее, проложенной предками. Если им так нравилось или они с чем-то мирились, нас это реально ни к чему не обязывает.

Когда-то я сам двигал наследие одного из ведущих евразийцев первого поколения Николая Алексеева, который дал такую красивую формулу: «Мы считаем „народом“ или „нацией“… не какой-то случайный отбор граждан… но совокупность исторических поколений, прошедших, настоящих и будущих, образующих оформленное государством единство культуры».

По-простому, это значит, что можно легко разводить нынешнее поколение на долг перед дедами, шельмуя несогласных "Иванами непомнящими родства". Но автоматическое почтение к свершениям прошлых поколений - это языческий культ предков в чистом виде.

Связь поколений оправдана тогда, когда у них есть реальная духовная общность, когда вы осознанно солидарны с выбором предков. Но для многих требование осознанности невыносимо. Проще бездумно принять "культ предков" и их поведенческие модели, чем бы это ни грозило нынешним и грядущим поколениям. И получить от мертвецов индульгенцию за все совершаемое их именем. Но как сказал Иисус: "предоставь мёртвым погребать своих мертвецов".

В прошлом, причем относительно недавнем можно было тешить себя иллюзией, что люди хотят знать правду. Но им не дают. В это, например, верили диссиденты. Но в современном тотально информатизированном и информированном мире, так думать уже невозможно.

Какие бы где ни были ограничения и блокировки, у тебя всегда есть способы узнать весь спектр мнений по тому или иному поводу, и попытаться хотя бы "вычислить" правду. Но ведь этого в подавляющем большинстве случаев не происходит. Люди не хотят знать правду.

Категорически. Везде. Они хотят знать то, что комфортно для их психики. Вот это и есть правда о людях. И прежние поколения ею не обладали. Мы обладаем. Ну, те, разумеется, кто все-таки хочет знать правду...

Ымперство - это страшный мозговой паразит. Он запросто способен выгрызть мозг напрочь. Тем ценнее те, кто сумели от него излечиться. Собственно, я все больше склоняюсь к тому, что если Россия имеет какое-то будущее, оно связано именно с переболевшими, типа Димитриева, Туленкова и людей их типа.

Для того, чтобы понять - дерьмо не какая-то флуктуация, а системная вещь, им пришлось с ним столкнуться непосредственно. И принципиально то, что они не заставили себя поверить, что эта субстанция что-то другое, или, что "сотри случайные черты и ты увидишь мир прекрасен". Нет ужас должен быть осознан.

Я сам ымперству отдал (давно правда) немало сил и вдохновения. Но в моем случае, это был именно чисто мозговой слизень, он не пустил щупальцы в другие органы. У всех разные пути, разные обстоятельства. И, кстати, те, кто этим недугом вовсе не страдали, практически бесполезны, как большинство релоцировавшейся оппозиции. Они просто не могут понять глубины проблемы. Как говорит Ник Ланд, "выход не там, где вход".

Кто виноват и что делать? Вечные русские вопросы. Подразумевается, что делать с тем, кто виноват, когда его найдем? Это отличное умонастроение для манипуляторов. Всегда можно подсунуть подходящего виноватого. И человек обретет невероятный эмоциональный подъем, если ему разрешат этого "виноватого" бить-крушить. Но походу обнаруживается, что то, что угнетало никуда не делось, и проблема русской тоски не решается. Тогда то же самое вопрошание - кто виноват и что делать - заходит на новый шизоидный круг.

Но виноват всегда ты сам. И тут же русские люди закричат: ну вот опять, нам опять комплекс вины перед кем-то навязывают. Нет, прежде всего не перед кем-то, а перед самим собой. И делать надо что-то опять же с самим собой. Но гораздо проще, конечно разбить себе башку об внешние обстоятельства, которые ты сам и сформировал.

"Не мы такие, жизнь такая", - говорит братва в "Бумере". И не понимает, что это и есть терпильская позиция, на самом деле...

Интересный феномен - патриоты, причем, даже такие, которые не чужды властным коридорам, и как-то должны были быть в курсе, жалуются то и дело на "бюрократизм и формализм".

Мол, они виной тому, что оказались не готовы к тому или этому, да и в целом, из- за них все не так, как надо. Но помилуйте, а вы Салтыкова Щедрина не читали, "Прозаседавшиеся" Маяковского и пр. классику. Вы же апологеты "русского мира". А это его природное свойство. И по простой причине. Наша страна всегда была жёстко централизованной системой.

И жёстко централизованная система не может не порождать бюрократизма с формализмом. Понимаете? Это невозможно просто такой системе без них. Это не в народе дело. И не в пятой колонне.

Или вы, что против жёстко централизованной системы? Ну, вы тогда сами какая-то не та колонна. Не берусь нумеровать, но просто сами вспомните, что с Россией случалось в те редкие исторические моменты, когда она переставала быть жёстко централизованной. Вам же эти моменты не нравятся, да? А что вы тогда на бюрократизм с формализмом катите?

Нельзя не признавать права любого человека на невежество и аполитичность. Но это его несомненное право вступает в вопиющее противоречие со всеобщим избирательным правом. Допустим, случается вдруг демократия. И ведь аполитичность и невежество никак не означают, что их носитель вместе с ними не придет на избирательный участок и не сделает "выбор". Дело в том, что демократия не является профанацией только там и тогда, где и когда общество тотально политизировано.

Иногда смотришь, вроде вменяемый человек, со степенями научными, а он возьмет и выдаст, что мол, в Новгороде не было Республики, потому что вечевой строй не был подлинно демократичен. И понимаешь, что с таким миропониманием, даже у образованных людей, плутать в трёх тиранических соснах, периодически врезаясь в них лбом, можно бесконечно.

Демократия и Республика имеют разные целеполагания. Демократия стремится обеспечить равный доступ всех и каждого к выборам. А Республика стремится не допустить тирании и произвола. И на решение этой задачи не влияет количество, имеющих активное и пассивное избирательное право. Влияет наличие у избирающих чувства собственного достоинства. Только оно делает для человека тиранию неприемлемой.

В то же время, если по крайней мере у элиты его нет, то никакие институты, механизмы, сдержки и противовесы не помогут.

Сила Трампа в его абсолютной внутренней свободе. Он совершенно не считает, что обязан быть последовательным. Если он сегодня сказал одно, завтра он может сделать совершенно противоположное. И его это абсолютно не смущает. Он же признавался, что руководствуется только собственными представлениями о морали. Соответственно, ему некого и незачем стесняться. И это создает ситуацию, в которой возможно любое.

Интересно, что один из трендсеттеров современной философии Квентин Мейясу в 90-х провозгласил "необходимость контингентности". То есть, он констатировал наивность представлений о незыблемости "законов природы", показав, что это представление некогда сложилось, исходя из веры в Творца, который их учредил. Если же отрицать Его наличие, то отрицаешь гаранта их "обязательности". А контингентность - это возможность всего, любого, причем даже такого, чего не только не было, но и помыслить нельзя.

Интересно, что, если кому-то трудно представить себе Вселенную, в которой царит контингентность, то в политической Вселенной она у нас прямо перед глазами. И что с того, что в ней тоже были законы, к которым все привыкли, а потому они казались вечными. Нет, теперь возможно любое. И не из-за Трампа. Просто он воплощение Гиперхаоса

Эта книга вышла несколько лет назад. но на фоне нынешних дискуссий в предчувствии новой исторической развилки, да обретает дополнительную актуальность https://dzen.ru/a/ak-RUZj-i2r-Tdt2

Пишут, что Китай высказался категорически против каких-либо вариантов использования ядерного оружия. А как иначе могло быть? Да, в Китае не было никаких оснований для формирования гуманизма в европейско-христианском понимании - утверждения безусловной ценности каждой личности. Но с другой стороны, Китаю всегда было присуще осознание своей цивилизационной инаковости и самодостаточности. И соответственно не было внутренней установки на милитаристскую экспансию. А то ведь их всегда было так много, что они и во времена Александра Македонского могли бы весь мир завоевать. А кроме того, у них отсутствует апокалиптическое сознание. У них нет даже в подсознании мысли, что они мол, в рай, а остальные просто сдохнут. В их мировидении конец - это просто конец.

Смотрю сейчас, как иноагеты обсуждают статью Мельниченко. Это все ни о чем. Вопрос только в одном - в осознании себя. Россия - НЕ цивилизация. Пока вы будете (в том числе либеральная интеллигенция) жить (так или иначе принимать) этой бредовой идеей, вы будете идти к пропасти.

Русских создал Сталин. Представляю сколько сейчас мгновенно прилетело в мой адрес астральных топоров. Ок, ну, что поделаешь... Просто, задумайтесь - все эти массы пскопских, тамбовских и рязанских мужиков осознали свою именно русскость, когда их раскулачили, а потом стандартизировали по двум моделям - колхозника и пролетария и показали им фильм "Александр Невский" с кантатой "Вставайте люди русские".

Ну, конечно, скажете, что за бред. А куда аффтор дел все эти вокруг да около русских смыслов интеллигентские рассуждения с середины XIX по начало XX века? Их не я дел, а матрос Железняк. А потом рассуждавших частью расстреляли, частью они успели убежать, а вдогонку на философском пароходе выслали.

Но мужиков то все эти рассуждения никак не касалось. Вообще. Они себя именно пскопскими и тамбовскими, а не РУССКИМИ ощущали. Да, вы скажете, что не случись революции, из них бы все эти расстрелянные и высланные сделали бы чудо какой замечательный русский народ. Но ведь этого не случилось. В реальности их создал Сталин. До этого никаких "государственничества" и "задержавуобидности", якобы исконных, в мужиках и близко не было. Между советскими и русскими, на самом деле, в версии Сталина никакой разницы. Потому и тост за них поднял...

А потом, уже в послевоенную эпоху к процессу подключились разнообразные академики (Рыбаков тот же), и пошло поехало. Потому что стало можно заняться конструированием. И сегодня мы имеем то, что имеем. Очень разные версии соприсутствуют. Но Сталинская базисная.

Ну, все ясно, скажете, аффтор просто вырусь, вот и все. Но, нет, именно потому, что "русскость" - это не данность, а задание, для меня быть русским - это быть Иваном Карамазовым, то есть, быть способным задавать предельные вопросы. Прежде всего, самому себе.

Мысли на обочине... Проносится мимо автомобиль одной из силовых структур, крякнув не для нужды какой, а чисто статусно. Двое мужиков на обочине, выругавшись, угадали: "о, чтоб знали, что слуги народа едут". Немедленно подавил в себе желание их скорректировать, ибо не только больше трёх, но и втроём, считаю собираться не время. Но здесь поясню.

Мужики совершенно запутаны невнятностью нисходящего нарратива. Иначе они бы четко понимали, что были это "слуги государевы", а ни какого-то там народа. И им надлежит их чтить, а не глумиться.

Но огрызки Советского нарратива сбивают с толку. И строго говоря создают повод к снижению лояльности. Хотя, и не более. Никакая "бунташность" из этого не вытекает. Но без лояльности тоже ведь как-то нездорово...

А смотрю все больше появляется роликов в сети со сгенерированным Сталиным, карающим представителей власти за, скажем так, игнорирование нужд трудящихся. Вообще, изначально идея, обслуживающих её политтехнологов поиграть в ресталинизацию была идиотской. И сейчас прилетает абсолютно предсказуемая ответочка. Не знаю, чей это продукт. Но те, кто его делают прекрасно понимают, что именно воплощает Сталин-миф - заботливого и беспощадного аскета. И вы сами накачивали этот образ, красавцы, чо.

Если бы Сталин был "просто преступником" все было бы совсем просто - разоблачили и делу конец. Но проблема в том, что он стал фокусом всех чаяний раба. Воплотил их в себе. Он явил совершенно "ассирийскую" волю к самоутверждению абсолютной личной власти. И одновременно в нём реализовалась исконно русская мечта - это буквально "разбойник", ставший царём. Два архетипа в нём слились. Для раба оба они недоступны, и в своём слиянии, таким образом, безоговорочно легитимны.

Фатальная ошибка любых революционеров в том, что они исходят из убеждённости - тираны насилием держат людей в рабстве. Но никакая тирания невозможна, если на неё нет рабского запроса масс и элиты. Рабский тип ищет того, кто возьмет на себя ответственность за его жизнь, за её смысл. Недаром ближний круг называл Сталина "Хозяин". И первична именно готовность кого-то признать своим хозяином. Помните, Чехов призывал "по капле выдавливать из себя раба". Но это высочайший уровень рефлексии - увидеть в себе рабское, возненавидеть его в себе и начать его давить. Обычно рабу вполне комфортно в его рабском состоянии.

Проблема в том, что большинство людей (но не все) нуждаются в коллективных эмоциях. Отказ учитывать это, самое слабое место либеральной идеи. А самая сильная коллективная эмоция - это, конечно, победа в войне. Это ошибка думать, что в массовом обществе их всегда инициируют власти. Первая Мировая была вызвана именно жаждой коллективных эмоций представителей стран-участниц. А спортивные победы - это ведь безвредный заменитель, удовлетворяющий массы. И в этом контексте олимпийский лозунг "о спорт, ты мир! " приобретает политтехнологическое звучание. Ну, а если нация не слишком успешна в командных видах спорта?

Знаете, в связи с арестом человека, который выгуливал козу на Красной площади, мне вспомнился Борис Надеждин. То есть, его неприятности. Знаете, сейчас, в нынешней нервозной для системы ситуации, в которой, в принципе невозможна какая-то осмысленная оппозиционная деятельность, все-таки пытаться её изобразить, это абсолютно равносильно выгуливания козы. Совершенно бессмысленно, но неизбежно будет иметь печальные последствия.
https://t.me/tassovkaru/85145

Позднесоветский человек жил с разорванным сознанием. Он чувствовал свою глубокую неполноценность по сравнению с Западом в плане доступа к различным материальным благам и качества сервиса. И компенсировал эту досаду, как герой песни Визбора - "Зато, говорю, мы делаем ракеты
И перекрыли Енисей,
А также в области балета,
Мы впереди, говорю, планеты всей".

В предыдущее десятилетие, разумеется не вся Россия, но Москва уж точно сделала рывок, который создал немыслимую прежде ситуацию. В плане доступа к материальным благам с Западом сравнялась, а с точки зрения сервиса даже стала превосходить западные столицы.

И это ситуация, которая не получила должного осмысления. Представители "ненавязчивого" Советского сервиса покупателей и клиентов искренне ненавидели, и это проистекало во многом из того, что "у советских собственная гордость". Служить ближнему для совка унизительно. Потому что он не уважает ни себя, ни окружающих.

Но новое поколение (в собянинской Москве) совершенно иначе воспринимает мир. Именно самоуважение позволяет служить людям без каких-либо внутренних напрягов. И таким образом, возникла возможность превращения России, наконец (чего никогда не было) в страну для людей.

Но никуда не могла деться другая, исконная установка: люди - для страны. Строго говоря, именно конфликт этих двух нарративов и определит есть ли у неё вообще шанс на будущее...
Если что, служение людям - христианская заповедь. Поклонение государству - идолослужение.