Вообще-то, обычно мне не бывает ни при каких обстоятельствах стыдно за Россию. Потому что я с ней не отождествляюсь и никому не советую. Но сейчас я всё же испытываю некоторую горечь за отдельных мыслителей наших позапрошлого века. Они так верили, что она что-то скажет миру. Оказалось, что всё, что она могла сказать, они и сказали. Больше сказать нечего. Осмысленного. А главное вот сейчас мы видим, фактически формирование двух глобальных партий, условно "Палантира" и папы Римского - технофашизма и интегрального гуманизма. Где тут Россия? Она просто вне контекста, вообще. Причём, как местная, так и эмигрантская.

Прочитал забавное: известная патриотка стыдит аполитичных соотечественников и говорит, мол, как можно в такой-то исторический момент иметь такую позицию, вы мол, тогда не граждане. Но дело в том, что граждан в подлинном смысле слова у нас нет и быть не может. Гражданин - это тот, кто твёрдо знает, что у него есть и право и возможность не просто иметь своё мнение насчёт исторического момента, но и в союзе с единомышленниками мирно и институционально влиять на то, чтоб исторический процесс там, где они числятся гражданами шёл в ту или иную сторону. А когда он идёт от них совершенно независимо, то аполитичность не просто неизбежна, а во-первых, творцами этого процесса даже одобряема, а во-вторых, и благородней, чем "политизированное" нытьё подданных, которые никак не поймут, что они по-факту никакие не граждане ни разу.

Внезапно понял, что русские интеллигенты отличаются от остальной массы народа самим способом мышления. Смотрите, Владимир Сергеевич Соловьёв очень точно писал: "Русский скептицизм мало похож на здравое сомнение Декарта или Канта, имевших дело с внешнею предметностью и с границами познания; наш «скепсис», напротив, подобно древней софистике, стремится поразить самую идею достоверности и истины, подорвать самый интерес к познанию: «все одинаково возможно, и все одинаково сомнительно» — вот его простейшая формула. При такой точке зрения наш ум, вместо самодеятельной силы, превращается в безразличную и пассивную среду, пропускающую через себя всякие возможности, ни одной не отталкивая и ни одной не задерживая."

И это, практически буквальное описание способа мышления в постмодерне. Но разве таковы постсоветские интеллигенты? Нет, они не скептичны, они догматически верят в "науку", по сей день считая, что это и есть передовой способ мышления. Но это способ мышления модерна. То есть, абсолютно отсталый.

На западе уже не только произошла революция постмодерна, подвергшая " научный" способ мышления деконструкции, но затем пришли ещё и постколониальные теории, воукизм в разных его проявлениях, а теперь еще и "тёмный поворот", как закономерная реакция на него.

Но русский интеллигент остается в модерне, как муха в янтаре, чуждый как глубинному народу, так и современным трендам. И соответственно, вообще не может понять буквально ничего ни из того, что происходит здесь, ни из того, что в мире. Это и объясняет такое чудовищное интеллектуальное убожество, которое являет собой эмигрировавшая оппозиция (хотя, казалось бы на воле), не говоря уж о патриотах.

И это все объяснимо. Ведь сделана она (наша интеллигенция) буквально из ничего модернистом Петром. В конце 19 века, конечно отдельные мыслители смогли преодолеть родовую травму. Тот же Соловьёв и Достоевский пророки всемирного масштаба, которые как раз и стимулировали движение мысли по ту сторону догм модерна. Но потом совок (который чисто модерный проект) десятилетиями вмораживал интеллигентов в самую догматизированную форму модерна из всех возможных. Вот такая беда.

Незаметно, чтоб человечество всерьёз отнеслось к дискомбобулятору, коим грозит Трамп. А между тем, шутки тут неуместны. Дискомбобулятор - это пока что самый адекватный символ новой эпохи. Никто не знает есть он или нет, если есть, то каким образом действует. Если действует, то в каких случаях его применяют. Но в чем нет сомнений, так это в том, что Трамп способен его применить.

Вам смешно потому что во всех этих построениях нет ни смысла, ни логики. Но это и есть модус существования в режиме хаоса. Просто мы вошли в этот режим, а большинство человечества все еще ждет какой-то упорядоченности и осмысленности. Но то, что вам предлагали под их видом на прошлом этапе, было обманом. Поэтому Трамп и дискомбобулятор могут спасти мир, а могут уничтожить - все равно всему, и все отрицает самое себя.
https://t.me/tassovkaru/80911

Не было эпохи, когда интеллектуалы были бы столь далеки от основной массы.
Но это совсем не тот случай, когда "умники" оторвались от реальности.
И не было эпохи, когда интеллектуалы были бы так близки к обретению контроля - Тиль, Карп и т. п.

Поэтому от реальности сегодня как раз-таки оторвались массы.
Для них постгуманизм, трансгуманизм, антигуманизм - это все блажь высоколобых. Как бы ни были сложны построения мыслителей прошлого, они находились в едином понятийном поле с массой в том, что касалось главного - представления о человеке.

Сейчас все иначе. Массы остались в прошлом веке. Где-то в его середине. Они просто не могут помыслить того, что происходит, поскольку живут в плену исторических аналогий, хотя, казалось бы буквально все вокруг указывает на то, что они уже никак ничему не соответствуют.
А когда интеллектуалы начнут трансформироваться-киборгизироваться, у них вообще ничего общего с массой не останется. Тогда даже декорации демократии будут отброшены, потому что это же немыслимо, чтобы продвинутые версии соотносили свои решения с мнением архаических моделей.

От ить, досужие аналитики все пишут, мол происходящее вскрывает глубинное то да сë. Ну, допустим вскрывает. Но оно настолько глубинно, что неисправимо в принципе. Всегда все решалось здесь, несмотря на вот это вот то да сë. Как решалось? Нерушимой стеной. Так, что причина не в том, что вскрывают, а в тех, кто вскрывает и их читает. Чо вы в нерушимую стену не складываетесь никак?

Новая формула звучит в Московском метро: "Уступайте места тем, кому сложнее стоять". Это пример того, как благие намерения (инклюзивная толерантность) вкупе с незнанием реальной жизни теоретически вполне могут породить конфликтную ситуацию. Потому что, бесспорно сложнее всего стоять сильно пьяному человеку. Конечно, таких в метро не пускают, однако, окажись в нём подобный, формально "женщины и инвалиды" должны уступить такому пассажиру место.

Ультиматум, предъявленный Зеленским Лукашенко - это жесткое требование к Батьке отказаться от самой сути его политики - петлять между центрами силы. Он же уникум - столько лет умудряться выезжать чисто на колхозной смекалке в диалоге с очень разными и гораздо более мощными игроками. И при этом умудряться и суверенитет Беларуси сохранять, и строить государство по модели колхоза. И он искренне уверен, что это лучшая для неё модель. Но любой четкий и недвусмысленный геополитический выбор станет для неё фатальным.

То, что президент Навроцкий лишил Зеленского ордена Белого орла, а в ответ все украинские политики начали в знак солидарности тоже от польских наград отказываться - это не только про отношения двух государств. Это про отношение к истории. И в таком ключе это имеет глобальный смысл.

Исторический нарратив используется сплошь и рядом как мобилизующий миф. Это важнейший элемент и нациестроительства, и патриотического воспитания. И в этом качестве он играет роковую роль.

Возьмем Украину. Они берут персонажей, которые несут прямую ответственность за геноцид поляков и глорифицируют. Зачем? Не зачем, а потому что. Им нужен мобилизующий миф и соответствующий пантеон. И здесь мы выходим ещё на одну острую тему - можно ли судить о роли тех или иных персонажей вне исторического контекста, исходя только из христианского гуманизма?

Только так и нужно. Во все века были люди, способные, несмотря на контекст жить в соответствии с заповедью любви к ближнему, и были те, кто оправдывали свою личную склонность к людоедству "высокими" идеями - от национально-освободительных, до имперско-величественных.

И для обоих полюсов исторический нарратив просто необходим именно как оправдание людоедства и заместитель подлинного смысла человеческого бытия. Больше ни для чего он не нужен... Потому что ведь "история ничему не учит", разве нет?

Нужно понять, что революция в сфере мысли уже произошла. Есть мировая партия технофашистов, которые стоят на твёрдой базе отрицания человека в его нынешнем состоянии, как некой ценности, как субъектов, заслуживающих внимания к их "мнениям", и нацеленных на радикальные трансформации, как самого человека, так и, разумеется, самой мировой системы.

И есть пока еще гораздо более аморфная с политической точки зрения сила этому процессу противостоящая. На поверхности мы видим европейские либеральные элиты, видим продолжающих свой нелепый активизм воукистов. Их объединяет инерционное представление о человеке, который, если и не мера всех вещей уже, но заслуживает "справедливости", уважения к его правам и даже желаниям. И этот лагерь, в основе своей левый, является сейчас по-факту реакционным, поскольку пытается притормозить прогресс техно-магнатов.

"В корне этих проблем лежит технократическое и постгуманистическое мышление, которое склонно рассматривать человека как объект манипуляции или ресурс, который следует оптимизировать, устраняя всё, что препятствует максимальной прибыли. Это мышление, для которого важна эффективность, а не уважение к свободе и человеческому достоинству. Некоторые течения постгуманизма допускают существование людей «второго класса», обслуживающих интересы элит, которые считают себя выше остальных. Такая перспектива тревожна сама по себе, однако она становится еще серьезнее, когда соединяется с технологическими средствами, которые экспоненциально расширяют возможности контроля и отбора", - это о ситуации говорит Папа Римский Лев XIV в своей энциклике.

То есть, он показывает предельно наглядно, что всем видам техно-антигуманизма можно противостоять только вернувшись к источнику современного гуманизма - Христу. Без этого, гуманизм неизбежно будет признан банкротом, поскольку ничем не обеспечен. Исключительное место человека в мироздании обеспечено только его статусом образа Божьего.

Тёмный поворот в философии, который сейчас задает интеллектуальные, эстетические и "этические" тренды однозначно отменяет, между тем подход к человеку, как к "мере всех вещей". Это уже не проканает. Способны ли светские гуманисты, чей идеологический багаж это не более чем , как говорил Честертон " христианские добродетели сошедшие с ума" (отказавшиеся от Того, кто их только и делает обоснованными) осознать необходимость Светлого поворота перед лицом Тёмного?

В любом случае, снова отмечу, что Россия в этом глобальном раскладе не может быть в нынешнем своём ментальном состоянии полезна ни одной из сторон. Она именно застряла в "истории". А мы уже по ту сторону её "конца"...

Знаете, какая самая гибельная, опасная и для нас самих, и для окружающих идея? То, что Россия, якобы отдельная, самостоятельная цивилизация. Она абсолютно ложна. И поэтому стремление её обосновать на практике - это суицидальный путь. Также, как и Америка, Россия - это продукт Европейской культуры. То есть, и первая, и вторая географически не Европа, но интеллектуально, культурно ничего, кроме того, что развивает именно европейские цивилизационные нарративы, ими не создано. Это не значит, что мы не должны признавать и учитывать наших "особенностей". Но мы не должны делать из "особенностей" идолов, что неизбежно, если стремиться обосновать цивилизационную инаковость.

Димитриев в своём анализе абсолютно прав. Но необходимо важное уточнение. Россия - это и есть проект. Она строится сверху, исходя из именно проектного видения со времён Ивана III. Принципиально важно понять, что сначала строится Кремль, а потом возникает Россия.

Кремль первичен в Российской истории. Все, что было до него - это предистория. И потому фатально ошибочны апелляции разного рода реформаторов к Домонгольской Руси, к Новгородской Республике и т. п. Это Атлантида, или, если хотите град Китеж. Но всплыть он не может, поскольку населяли его люди совершенно иного антропологического типа.

Кремль сформировал тип служилый, смысл существования которого - государство. Это не оригинально наше. На Западе такие идеи тоже были, но там восторжествовала мысль, что государство для людей. Для России эта мысль глубоко еретична.

Сталин понял сокровенную суть. И поэтому его подход - это забота о людях не как о людях, а как о винтиках государственной машины, где каждый легко взаимозаменяем, если правильно выточен.

Именно поэтому любая реформа, имеющая целью государство для людей не может здесь строится на апелляции к историческому нарративу. Вот он никак не подлежит реформированию и переформулированию. И прежде чем, что-то человекоориентированное здесь начинать, именно эта наша "особенность" должна быть глубоко осознана.
https://t.me/russ_orientalist/23449

Что значит освободиться от власти исторического нарратива? Это значит, принимать решения, без груза ответственности, диктующего непременно следовать в колее, проложенной предками. Если им так нравилось или они с чем-то мирились, нас это реально ни к чему не обязывает.

Когда-то я сам двигал наследие одного из ведущих евразийцев первого поколения Николая Алексеева, который дал такую красивую формулу: «Мы считаем „народом“ или „нацией“… не какой-то случайный отбор граждан… но совокупность исторических поколений, прошедших, настоящих и будущих, образующих оформленное государством единство культуры».

По-простому, это значит, что можно легко разводить нынешнее поколение на долг перед дедами, шельмуя несогласных "Иванами непомнящими родства". Но автоматическое почтение к свершениям прошлых поколений - это языческий культ предков в чистом виде.

Связь поколений оправдана тогда, когда у них есть реальная духовная общность, когда вы осознанно солидарны с выбором предков. Но для многих требование осознанности невыносимо. Проще бездумно принять "культ предков" и их поведенческие модели, чем бы это ни грозило нынешним и грядущим поколениям. И получить от мертвецов индульгенцию за все совершаемое их именем. Но как сказал Иисус: "предоставь мёртвым погребать своих мертвецов".

В прошлом, причем относительно недавнем можно было тешить себя иллюзией, что люди хотят знать правду. Но им не дают. В это, например, верили диссиденты. Но в современном тотально информатизированном и информированном мире, так думать уже невозможно.

Какие бы где ни были ограничения и блокировки, у тебя всегда есть способы узнать весь спектр мнений по тому или иному поводу, и попытаться хотя бы "вычислить" правду. Но ведь этого в подавляющем большинстве случаев не происходит. Люди не хотят знать правду.

Категорически. Везде. Они хотят знать то, что комфортно для их психики. Вот это и есть правда о людях. И прежние поколения ею не обладали. Мы обладаем. Ну, те, разумеется, кто все-таки хочет знать правду...