Ремесло много разного у Собчак наговорил. Но всё в одну, все ту же сторону - десакрализацию власти. Но помимо этого отмечу очень важный момент - в элите многие ощущают ситуацию так: зачем даже очень большие деньги, если ты лично заперт в рамках нашей горячо любимой родины?

Если вдруг, паче чаяния, здесь кто не в курсе, то "волк" - это мой же второй канал. Просто в нём о вечном. А в "жителе" - о текущем.
https://t.me/ViaD0lorosa/628

Следить за дебатами Бони и Соловьёва - это дно? Но это главное Политическое событие текущего момента. Это политическое дно? А когда главный пропагандист со звериной серьёзностью доказывает, что главного начальника не боятся, а любят - это как политически работает? Он, правда не понимает? Или понимает?

То, что советский человек - это уникальный антропологический феномен, результат дерзновенного эксперимента я знал всегда. Но вот уважаемый Толкователь подогнал чудесную социологию. Благодаря ей мы видим, что советский человек - это существо, у которого не просто реальный начальник, но даже тот, кто просто имитирует первичные признаки начальника, способен напрочь отключить здравый смысл и включить режим безусловного повиновения.
https://t.me/tolk_tolk/28266

Процесс десакрализации на этот раз скажется не только на ком-то или чём-то конкретном, но на всём советско-неосоветском нарративе, потому что он был использован до предельного предела. И ролики про "Черемшу" тому знамение. Собственно, по ним дети грядущего и должны изучать советский период. Монструозный абсурд (а это и есть суть совка) они передают предельно адекватно.

Самые несчастные сегодня - это те, кто пытается сохранять свои патриотические и лоялистские установки, причём одновременно. И это, порой неглупые люди. Просто их индентичность базируется именно на этих установках. И если их утратить, то как жить? И поскольку они неглупые то, буквально физически ощущают, как опоры из-под них постепенно выскальзывают. Экзистенциально трагическая ситуация. Но она может либо вести к обретению иных, подлинных опор, либо к распаду личности.

На примере ситуации, в которую угодил Трамп с Ираном, мы видим ущербность доктрины акселерационизма, которую он, казалось вполне успешно реализует. Смысл её в том, чтобы ускорять все процессы, раз технические возможности позволяют. А там, как говорится на Руси "сама пойдёт".

Но "не выходит каменный цветок". Упершись в упертость КСИР (а им терять нечего, а приобрести они могут "рай"), чисто на техно-факторе дальше не уедешь. Потому что не понятно, кого ещё в элите надо убить, чтоб сломить остальных. И тогда возникает моральный вопрос о переходе к массовым убийствам. И всё, акселерационизм втыкается в стену.

Это в теории хорошо рассуждать, что он сам по себе вынесет в новую ситуацию, где всё начнёт решаться по-новому. Нет, моральные проблемы все старые. И они сводятся к цене человеческой жизни, к пониманию того, что как бы техно-циничен ты ни был, даже просто риск неких заметных потерь со стороны американцев весь проект ускоренной ликвидации остатков гуманизма ставит под угрозу. И даже дистанционные массовые убийства иранцев могут привести к слишком серьезным осложнениям с Европой.

Инфицированность историческим нарративом загоняет соотечественников в совершенно ложную систему координат. Только нас? Что за русофобия? Только вас, да. И никакой русофобии, потому что сама "русскость" - это большой вопрос.

Ведь, что видит, при слове "Россия" человек инфицированный историческим нарративом? Он видит величественное (сплошное) полотно от Владимира Крестителя с его печенегами и Мономаха с половцами до наших дней. Между тем, единое полотно - это чистая иллюзия. Перед нами куски разорванной материи, связанные очень тонкими нитями - именно этим нарративом.

Реально домонгольская Русь и Русь ордынская имеют очень мало общего. А уж Московская Русь, начиная с Ивана III - это вообще совсем другая история - с него только и можно говорить о начале того, что принято называть Россией.

Но, если Смута этот вариант чуть не похоронила, то полностью его похоронил Пётр Первый. Недаром среди его "птенцов" была идея переименовать Россию в Петровию, поскольку император сознательно строил совершенно новую страну.

Комплекс катастроф - от Первой Мировой до большевицкого переворота эту "Петровию", великую империю славяно-германского синтеза убил. И Советский Союз был совершенно другим государством.

Поэтому крушение совка не могло ничего возродить. Все прежние формы безвозвратно мертвы. Но мёртв и совок. И то государство, в котором мы живём совсем новое. Оно началось в 91-м, с прежней формой оно связано только "добрыми советскими фильмами" (всё слабее) и парой праздников.

Но всё это не просто разные государства, главное - их населяли совершенно разные люди, потому что каждый из описанных разрывов сопровождался и разрывом культурной памяти. Что это значит? На самом деле, очень много чего...

На минувшей неделе разбиралась на некоторых ресурсах скандальная ситуация. Некая блогерша оказалась с острой болью в больнице, а врач внезапно начала комментировать её накачанные губы. Ну, и понеслось - вторая пожаловалась на первую. Ту уволили. За неё вписались неравнодушные. Короче, это не самое главное. Главное в истории фраза женщины врача, которую она несколько раз повторяет с глубокой уверенностью - она мол, старше, а значит имеет права делать замечания. И вот это меня задело. Потому что это концептуальный вопрос. Ибо, с какого, собственно бодуна?

Разберёмся. Откуда, вообще взялась традиция уважения к мнению старших? Естественно, из традиционного общества. Из общества, в котором из десятилетия в десятилетие, а раньше - из века в век все процессы повторялись. Естественно, чем ты старше - тем больше у тебя опыта в этих повторяющихся процессах. А что теперь, в наши дни? Какова ценность опыта человека, прожившего бОльшую или просто большую часть жизни в СССР, например. Того, кто слабо или вовсе не ориентируется в интернете, не умеет самостоятельно добывать альтернативную информацию и анализировать её. Крайне невелика эта ценность.

А каков уровень культуры пожилых людей, взращенных в СССР? Тех, которые привыкли сражаться за дефицит? Знаете, в одном культурном заведении, работу коего я наблюдаю, старушки довольно часто почти дерутся за места в первых рядах. На каком основании нужно уважать их мнение о чьём бы то ни было поведении?

Старость сама по себе заслуживает только сочувствия. И всё. Права делать замечания у всех равные и касаются они только различных форм оскорбительного поведения. Но точно не внешнего вида. А то, меня, к примеру, куда больше, чем чьи-то накачанные губы оскорбляют майки с принтом "рожденный в СССР". Хрен ли ты гордишься, хочется спросить. Но я же сдерживаюсь - имеет право.

Вот честно, мне очень жаль всех, кто отождествляется с Россией. Чья личностная самоидентификация накрепко к ней привязана. Хотелось бы вам помочь. Разотождествиться. Очень. Но это же невозможно вопреки вашей воле. К сожалению. Понимаете, вера в Россию - это вера, которая неизбежно войдёт в противоречие с верой во Христа. Но я всё понимаю, Россия, она же вот осязаемая, она имперская гордость. Как вам без этого? Просто жаль...

Тут взялся народ ордынскую тему обсуждать, всвязи с несостоявшимся (вроде) проектом ордена Субудая, лучшего полководца Чингисхана. А давайте очень чётко поймем, что именно нам принесла Орда. Именно в отношении специфики власти. Опора на Орду позволила князьям совершить авторитарную революцию.
Получив ярлык в Орде, князьям уже не нужно было ни с кем договариваться. Вообще. Ни с боярством местным, ни с вечем. Везде, кроме Новгорода вечевые структуры упраздняются.

И даже с другими князьями - не надо. Если тебя признала Орда старшим, ты в любой момент, если что не так, вызываешь оттуда воинский контингент, и он всё решает. Причём, решает иной раз так, что само нашествие Батыя отдыхает. Сыновья Александра Невского так друг с другом разбирались. Так что, можно на орден-то в этой перспективе посмотреть - власть, которой не надо с подданными договариваться - это ж и правда дорогого стоит, когда никто тебе никакую хартию вольностей даже не подумает на подпись подсунуть.