Вообще, соцсети это, по большому счету зло. И на это же уже вполне определенно намекают в самых разных странах. Вон в Австралии возрастные ограничения вводят. Никогда в истории человечества любому и каждому не предоставлялось право транслировать на весь мир свои нелепые реакции на то или иное. В этом нет никакого смысла. Это повышает уровень самооценки тех самых любого и каждого, и это, несомненно разрушительно. Во всех здравых коллективах право "иметь мнение" надо заслужить. А тут глобалисты устроили "базар-вокзал" во всемирном масштабе. И все решили, что так и будет. Нет, так долго быть не может.

Человек года это, конечно Трамп. Это человек-Правда. Он являет открыто и без прикрас, что к власти политики (все) стремятся не ради всякого высокого, а прежде всего во имя реализации своего нарциссизма и стремления доминировать. Просто другие лицемерят.

Но, при этом, последовательный нарцисс и доминатор, чтобы сохранять свои позиции должен либо идти к откровенной тирании, либо стремиться удовлетворить требования тех, кто его поддержал на пути к власти. И здесь у Трампа развилка - ядерный электорат требует, чтоб им явили на пиках головы извращенческой демо-элиты, а реал-политик диктует необходимость искать с нею баланс.

Но в его случае есть ещё давление техно-миллиардеров, типа Тиля и в то же время, настоящих идейных консерваторов (их фаворит Вэнс). И этот клубок противоречий для судеб мира, куда важнее, чем все его усилия на украинском треке.

Путин, в отличие от большинства политиков к власти изначально не стремился. Об этом свидетельствуют, кстати, отнюдь не писания его апологетов, но воспоминания недругов. Это значит, что все, что с ним произошло, все его главные решения - это влияние России на его личность. И как исторического явления, и как актуального, образованного результирующей воль и безволий.

В этом тексте немало вещей, которые ещё не так давно могли показаться самоочевидными. Ан нет, теперь самоочевидным многим кажется совсем другое. И обнаруживается, что путь мира возможен только, если следовать по нему вслед за Христом. Но папа Лев XIV очень точно в этом послании указывает, что сейчас мы видим попытки использовать Его учение для оправдания прямо ему противоположного: "К сожалению, всё чаще в современном мире слова веры втягиваются в политическую борьбу, благословляют национализм, дают религиозное оправдание насилию и вооружённой борьбе. Верующие должны активно опровергать, прежде всего своей жизнью, такие формы кощунства, бросающие тень на Святое Имя Бога".
https://www.vatican.va/content/leo-xiv/ru/messages/peace/documents/20251208-messaggio-pace.html

Заявление Трампа о готовности вмешаться во внутрииранскую ситуацию, а также стремление устранить от власти Мадуро - это явная манифестация того, что Штаты никакую многополярность, как вариант нового миропорядка даже в теории не рассматривают. А где и какие еще протесты Трамп готов был бы поддержать? https://t.me/real_DonaldJTrump/18822

Ну вот ровно то, о чем я писал накануне 👆👆👆и продемонстрировал Трамп. Да ещё и артикулировал всё на пресс-конференции - никакого многополярного мира! Реакция от главного теоретика оного, Дугина показательная - "мир вернулся к позиции силы". Ну именно так. Но вы же, уважаемый за это и ратовали. Мол, даёшь реализм в международных отношениях, заместо прогнившего либерального идеализма.

Но проблема в том, что в мире, где правит сила, многополярность логически несостоятельна. Помните фильм и сериал "Горец" - "в конце должен остаться только один" - вот это в мире силы логично, и только это.

Многополярность в мире силы была бы возможна при двух условиях: абсолютный силовой паритет нескольких центров и волевая импотенция одного самого сильного. Предполагалось, что и то, и другое более или менее в наличии - первое обеспечивает ЯО, а второе - деградация американской элиты, воплощением которой был Байден.

Но выяснилось, что если появляется человек, который, обладая гигантским силовым потенциалом не является волевым импотентом, то первый фактор, при наличии прочих возможностей, он как сдерживающий конечно рассматривает. Но не абсолютно.

То есть, реализм как раз говорит нам о двух возможных сценариях - однополярный мир и единый мир. С первым всё понятно. А вот второй требует единого морального подхода (то есть идеализма). И была попытка реализовать его через ООН и концепцию прав человека.

Но всё это "реалистами" отвергнуто. И что получается? Вот, допустим диктатор Мадуро считает либеральные права человека ересью. Но тогда и его, как человека, право на неприкосновенность ничем не гарантировано. Кто-то скажет, мол, нет прав человека, но есть права народов. Но это полный абсурд. Последние могут рассматриваться только в пакете с первыми.

Но из всего вышеизложенного не вытекает возможность здесь и сейчас как-то утвердить права человека. Если бы с ними всё было в порядке, то мир не вернулся бы к праву силы.

А не в порядке с ними вот что - они изначально возникли из идеи равенства всех перед Богом. И никак иначе равенство невозможно обосновать. Это во-первых.

А во-вторых, человек, права которого утверждали основоположники системы на них основанной - это "мужчина и женщина". По какой причине они должны распространяться на тех, кто отказался от этой концепции человека, не понятно. Была агрессивная попытка явочным порядком это навязать. Во многом именно реакцией на неё стала победа Трампа. Ну, а дальнейшее всё вполне в рамках " реалистичной " логики...

Очень важно, тем кто озабочен судьбами России, осмыслить пример РПЦ. Она имела реальный шанс - в конце 80-х - начале 90-х в неё хлынули интеллигенты, воспитанные на Антонии Сурожском, Шмемане, Мене. Они разные. Но всё это были люди, предлагавшие альтернативный имперскому путь церковного развития. Но ведь, нет, вернулась структура в колею. Причём, никто в отличие от совка наган у виска не держал - сами, всё сами. И более того, и на само государство повлияли...

Фактор числа 1418 - это пример того, как проявляется коллективный исторический самогипноз. Люди не свои жизни живут, а отыгрывают заданные историей сценарии. И страдают, когда реальность с ними не совпадает. Освобождение от тирании истории - это императив для того, кто хочет начать адекватно мыслить.

Если бы Дугин был настоящим традиционалистом, а не заплутавшим в трёх соснах эгоцентриком, то ему бы не было никакого дела до того, что шудры смотрят "Чебурашку". И он не презирал бы людей за то, что они, мол, не хотят думать. Он просто знал бы, что они в плену гуны тамас, а значит обзывать их, а равно призывать к мыслительной активности совершенно ни к чему не ведущая стратегия.

А я вот пока не вижу, чтоб кто-то задумался, как сложатся отношения гастербайтеров индуистов и мусульман. Судя по истории, да и сегодняшнему дню Индии, они, мягко говоря непростые.

Раньше я мыслил примерно, как Георгий Федотов по поводу вины и беды России. Однако, теперь я, конечно, понимаю, что все еще печальней – сам исходный посыл Филофея был абсолютно ложным. Но Федотов, без малого сто лет назад очень точно углядел тенденцию:
«Когда-то один из самых чутких глашатаев нашего христианского возрождения вопрошал Россию:
Каким ты хочешь быть Востоком,
Востоком Ксеркса иль Христа?
Уже поколение Александра III дало на этот вопрос ясный, хотя и бессознательный ответ. Идеал правды был принесен в жертву славе и мощи. Стилизованный по-православному, Ксеркс стал идеалом православного царя и всего русского мнимохристианского национализма. Отступничество революции было предвосхищено давно — Леонтьевым и Данилевским. Большевизм, сорвав все маски, строит Россию Ксеркса.
Почему Россия — христианская Россия — забыла о покаянии? Я говорю о покаянии национальном, конечно. Было ли когда-нибудь христианское поколение, христианский народ, который перед лицом исторических катастроф не видел в них карающей руки, не сводил бы счеты со своей совестью? На другой день после татарского погрома русские проповедники и книжники, оплакивая погибшую Русь, обличали ее грехи... Жозеф де Местр видел в революции суд Божий. А в православной России не нашлось пророческого обличающего голоса, который показал бы нашу вину в нашей гибели. Это бесчувствие национальной совести само по себе является самым сильным симптомом болезни. Пореволюционные националисты в этом отношении как две капли воды похожи на своих отцов: националистов школы Александра III. Если от последних христианская совесть требует покаяния в грехах старой России, то от первых, стоящих на почве революции, требуется покаяние в ее грехах. Каково должно быть пореволюционное христианское сознание? Оно, прежде всего, исполнено ужаса перед революцией как своим грехом, грехом своего народа и стремления начать новую жизнь, чистую от кровавых воспоминаний, хотя и на почве, политой кровью, в условиях, созданных революцией.
Вместо этого христиане говорят о переключении революционной энергии. Это значит: та ярость, та одержимость злобы, которые сегодня направлены на построение классового и безбожного Интернационала, завтра будут направлены на созидание национальной и православной России. (...) Оцерковленное, оправославленное зло гораздо страшнее откровенного антихристианства.
Бесконечно тяжело, что наше национальное возрождение хотят начинать, вместо плача Иеремии, с гордой проповеди Филофея. Бедный старец Филофей, который уже раз отравил русское религиозное сознание хмелем национальной гордыни. Поколение Филофея, гордое даровым, не заработанным наследием Византии, подменило идею русской Церкви («святой Руси») идеей православного царства. Оно задушило ростки свободной мистической жизни (традицию преп. Сергия — Нила Сорского) и на крови и обломках (опричнина) старой, свободной Руси построило могучее восточное царство, в котором было больше татарского, чем греческого.( ... ) Трижды отрекалась Русь от своего древнего идеала святости, каждый раз обедняя и уродуя свою христианскую личность. Первое отступничество — с поколением Филофея, второе — с Петром, третье — с Лениным. И все же она сохраняла подспудно свою верность — тому Христу, в которого она крестилась вместе с Борисом и Глебом — страстотерпцами, которому она молилась с кротким Сергием. Лампада преп. Сергия, о которой говорил Ключевский, еще теплилась до наших дней. И вот теперь, когда всей туче большевистских бесов не удалось задуть ее, вызывают, как, Вия, из гроба старца «Филофея: не задует ли он?»
Когда я говорю об избавлении от тирании истории, я говорю о полном отказе от парадигмы Филофея.

Слушайте, а ведь этот трамповский "Совет мира" дико остроумная идея. Это же недвусмысленная совершенно институционализация Pax Americana. А разные эксперты, типа, что писали? Что Америка уходит, что Америка с кем-то чем-то поделится. А она наоборот забирает ВСЁ. Но мы же знаем, что только "победителю достанется всё". Значит, либо правы те, кто предполагает, что Трамп и его команда имеют некоего Джокера, который побьет любую карту, либо это беспримерный блеф.

В первом случае, Венесуэла была намёком на эти новые сверхвозможности. Причём, адресованным всем. В том числе, тому же Макрону и прочим главам ЕС. Но они пока, похоже не поняли и упёрлись рогом в Гренландию. А значит, нужно ещё что-то, чтоб вздрогнули.

Но даже если это блеф, смотрите как весело получается - Кремль озадачен приглашением в Совет мира, потому что это реально выбор между фактическим признанием себя вассалом и отказом, который может иметь непредсказуемые последствия. А Батька, ближайший союзник РФ, раз и подписал, не задумываясь. Смешно же?

А помните, год назад некоторые эксперты писали, мол, да ладно дедушка Трамп покуражится полгодика, а потом во Флориду играть в гольф уедет? Вообще, многие и лидеры стран в том числе никак не поймут, что задача тех, кто стоит за Трампом снос пока ещё существующего миропорядка. И за год им уже в этом смысле немало удалось.
https://t.me/belta_telegramm/356284

Тут некоторые либералы недоуехавшие этой диаграммой возмущаются. Особенно тем, что ценность жизни на ней стремится к нулю. А Александр Сергеичем не возмущаетесь? Эпиграф к шестой главе "Евгения Онегина" напомню: "Там, где дни облачны и кратки, родится племя, которому умирать не больно". Петрарка

Тем, кто надеется на "демократизацию" в перспективе, предлагаю просто задуматься, зачем она власти? Демократия может случиться в двух случаях - если на неё есть реальный запрос у значительной части населения, и для обеспечения обратной связи.

Но смотрите: "Третий проект направлен на мониторинг, выявление и оценку социально-психологический реакций сетевых сообществ на общественно-значимые события. Он позволяет выявлять тренды и аномалии в психоэмоциональном реагировании сетевых сообществ, оценивать психоэмоциональную напряженность, выявлять явных инфлюенсеров, влияющих своими сообщениями на настроение сообществ", - рассказал научный руководитель направления Южного федерального университета, академик РАН Игорь Каляев. https://www.rbc.ru/society/22/01/2026/697228669a79475a8096a9fd?ysclid=mktuovkk6h733716632

Итак, запроса на демократию в "народе" у нас никогда не было и нет. Обратную связь обеспечит ИИ. Для чего демократия?

Мы посетили мир в его минуты роковые. Кто-то это осознаёт (немногие) и кайфует от этого (как Пушкин), кто-то ужасается (как китаец "эпохи перемен"). Кто-то (большинство) ничего не понимают (так было всегда). И даже, когда будут проваливаться в бездны тектонических разломов, не поймут.

Вот ить, сенсация - Ленин работал с австрийской разведкой! А я вот, не пойму, а какая может быть для человека правых взглядов разница - работал-не работал? Всё же очень просто - любой человек, проповедующий и хуже того, "строящий" коммунизм - это шизофреник. Тут просто и говорить не о чем. А с точки зрения политической практики Ленин - это один из гениальных злодеев, да. Но, опять же, его практики сегодня не актуальны. Забудьте о нём просто.

Коммунизм всегда начинается обещанием рая на земле, а заканчивается лагерной истиной: "умри ты сегодня, а я завтра". И по-другому быть не может. Потому что, для конечного существа только эта формула адекватна.

Одно из лучших (если не лучшее) определение человека дал Джемаль: "Человек — это вообще черная дыра вопросительности, черная дыра некой проблемы. Это не значит, что он задается вопросом, это не значит, что он думает, в чем заключается смысл жизни, что такое «я», зачем я пришел, куда иду. На самом бессознательном уровне человек есть носитель вопроса.
Что это за вопрос? Это в принципе некое изначальное ощущение того, что он как перцептор, как воспринимающий является неизмеримо большим, более объемным, чем то, что отражается в зеркале этой перцепции".

Святой Августин очень давно ответил: «Ты создал нас для Себя, и не знает покоя сердце наше, пока не успокоится в Тебе». То есть, ответ - это личность Иисуса. Он входит в чёрную дыру человеческого вопрошания и "мир Свой даёт, не так как мир даёт". Но "чёрная дыра" по имени Джемаль не могла принять этот ответ. И оставаясь с чистым вопрошанием, он закономерно выбирает ислам. И само рождение ислама, разве не с тем связано, что христиане перестали в самих себе являть Христа?

Но вот, какая проблема, есть не только отдельные личности, которые не содержат этого вопрошания, но и целая цивилизация - Китай. Китайское мышление не стремится пробиться сквозь то, что отражается. Она лишь шлифует зеркало. Да, и учитывая даже подчёркивание Джемалем того, что это вопрошание есть сама суть человека на бессознательном уровне. Тем не менее, это не может не прорываться и на сознательный.

Но никто из китайских философов не слышал того, что святая Екатерина Сиенская: "Я есть Тот, кто есть, ты есть та, кого нет". Для традиционного китайца нет Того, кто это изрекает. И в современном мире таких "китайцев" независимо от расы всё больше.

Но сами то китайцы ведь приходят ко Христу. И тут вопрос - пробуждается ли в них, при встрече с Ним потенциал "чёрной дыры", зарытый в самых глубинах бессознательного? Если же нет, то они приходят не за тем, что Он воистину даёт...

Обо всём этом будет в книге, на которой сейчас работаю...

Смотрю файлы Эпштейна повергают в изумление и возмущение и леволиберальных журналистов. Но это лишь демонстрирует их скудоумие - неспособность к логическому мышлению. Остров Эпштейна - это неизбежное следствие всего "прогрессивного" развития человечества, которое решило, что "Бог умер". И вопрос не в том, что, мол, неужели люди без Бога не могут " вести себя прилично"? Вопрос в другом - что такое "приличия" без Бога и зачем их соблюдать тем, кому за их несоблюдение, как им кажется, ничего не будет? Скудоумие проявляется именно в неспособности адекватно понять саму постановку этого вопроса.

Да, кстати, обратите внимание на это высказывание ублюдка. Он очень точен - если мы не равны перед Богом, если мы изымаем Его из этого уравнения, то мы точно не равны. И дальнейшие выводы неизбежны...
https://t.me/MIrvMomente/54123

И ведь главная то беда в том, что "Шапка Мономаха" не шапка Мономаха. Но, что еще хуже - это знать об этом, но не делать никаких выводов.