Нынешнюю ситуацию можно начать понимать только, если абстрагироваться от собственных симпатий/антипатий, надежд/тревог. К сожалению, не только аналитики, но и политики ими обусловлены. А между тем, всё довольно просто: Кремль хочет добиться на Украине НЕОБРАТИМОГО результата. А Трамп его, разумеется, не может обеспечить.

Оставляем за скобками вопрос возможно ли в принципе достижение чего-либо необратимого. Вся риторика Российской власти свидетельствует о том, что она уверена в достижимости.

Параметры необратимости могут быть разными. Но Трамп, поскольку он является величиной переменной, а не постоянной (он пока не увенчан имперской короной), стать гарантом необратимости не может.

Между тем, он исходил из того, что все прежние требования Кремля перевесит перспектива открытого, глобального партнёрства с Америкой, что он и предлагал в качестве пряника, прекрасно понимая, что ни санкции, ни усиление военной поддержки Украины прямо сейчас ничего остановить не смогут, но могут прямо сейчас перевести всё в режим неуправляемой эскалации.

Фактически, Кремль отвечает Трампу, что крайне заинтересован в его предложениях партнёрства, но они не перевешивают стремления к необратимости. И значит, ему предлагается, просто принять это, и отойти в сторону, пока необратимость не будет достигнута. Положение Трампа не позавидуешь: на одной чаше весов - потеря лица, на другой - риск неуправляемой эскалации.

Очень интересная статистика. Причём, столь ярко выраженные проблемы в молодёжном либеральном секторе могут объясняться двояко: и как то, что к радикальному либерализму склонны изначально люди с искажённым восприятием реальности, и то, что принимаемая ими идеология только усугубляет проблему.

Разрыв между леволиберальной догматикой (тем, как она видит людей, их логику и их потребности) и реальными людьми всё более очевиден. И столкновение с этим противоречием дополнительно усугубляет психические проблемы молодых либералов. А вот с возрастом, те, кто выживут и вовсе не сойдут с ума, как видно из графика, адаптируются - переходят просто в режим лицемерия, закрывая глаза на те противоречия, которые их так ранили в юности.
https://t.me/tolk_tolk/24417

Наивные диссиденты в СССР считали, что когда люди "узнают правду", вот тогда... Они имели право на наивность. Мы уже не имеем. Мы должны абсолютно чётко понимать, что люди будут знать ТОЛЬКО то, что они хотят знать. А то, чего они знать не хотят, они никогда не примут как правду.

«Нация - не какой-то случайный отбор граждан, удовлетворяющих условиям всеобщего избирательного права, но совокупность исторических поколений, прошедших, настоящих и будущих, образующих оформленное государством единство культуры», - писал один из основоположников евразийства Николай Алексеев.

И раньше мне эта мысль очень нравилась. Ещё бы! Она ведь, буквально взрывает либеральное мировоззрение. Более того, я то и подготовил первое издание трудов Алексеева когда-то. Дугин предисловие написал, а я послесловие).

А потом понял, что если мы принимаем эту формулу, то однажды "король ночи" может мобилизовать те самые "прошедшие поколения", и поднять "историческую совокупность", как армию мертвецов против живых людей. А самих живых с помощью магии этой "совокупности" так легко превращать в "белых ходоков".

Ещё попытаюсь объяснить патриотам очень простую, но совершенно неведомую им вещь. Смотрите, в христианстве главное - это человек. Каждый, конкретный - спасение его души. Потому что каждый - образ Божий. Понятная мысль? Не вызывает сомнений?

А если вы человека сплошь и рядом рассматриваете, как средство, если вы готовы и сами наступать на горло собственной совести и на чужие шеи ради... Ради чего бы это ни было. Если кто-то втаптывает в грязь человеческое в человеке, даже уверенный, что это во имя торжества "традиционности" или чего угодно "высокого", он может быть уверен, что Христос это ему говорит: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие. (Мф.7:23)

Результат польских президентских выборов, где правый с минимальным отрывом (меньше 2 %) победил либерала, кто-то по наивности может назвать торжеством демократии - мол, честно посчитали. Но реально этот результат демонстрирует полную утрату демократией своего изначального смысла.

Она больше не является инструментом выявления лучших представителей социума и определения, таким образом путей его оптимального развития. Теперь она инструмент подавления одной частью общества другой, совершенно полярно мыслящей. И это мы наблюдаем далеко не только в Польше. Подобный раскол - это общий тренд.

И он говорит о том, что сама концепция национального государства отжила своё. В его рамках вынуждены сосуществовать люди, которые по базовым экзистенциальным вопросам не могут прийти к компромиссу. Не могут друг друга терпеть. А демократическое национальное государство, фактически требует от них жить вопреки собственной совести.

Самый очевидный пример: религиозный человек не может быть толерантен по отношению к абортам. Но навязывание христианской этики тем, кто сознательно выбрал гедонизм тоже никак не может их "перевоспитать". По-крайней мере, уж точно государственный аппарат насилия для этого не подходит. Поэтому в современном мире понятие "нация" уже давно утратило смысл некой общности, объединенной едиными корнями и представлениями о должном и не должном. А значит, утратило смысл как таковой.

Я всегда был убеждён в одной очень простой вещи - сила и устойчивость нынешней власти в том, что она ничего от народа не требует. В отличие от националистов и коммунистов, например. Она отвечает на его базисный и очень мощный запрос невмешательства в его внутреннюю частную жизнь.

И кстати, это та самая "негативная свобода", которая лежит в основе либерализма. Наш народ именно либерал, но не демократ абсолютно. И власть это видит и понимает.

А вот патриоты ни хрена не понимают. И чем дальше, тем больше требуют от власти, чтоб она потребовала от народа то, чего им хочется. Но патриоты ничего не смыслят ни в народе, ни в стабильности.

Предлагаю поразмыслить над нижеследующим диалектическим построением. Патриот лоялен власти, лишь, пока она соответствует его представлению о патриотизме. Однако можно быть лояльным власти, совершенно не будучи, при этом патриотом, просто, исходя из блестящей формулы графа де Местра: "У любой нации правительство, которое она заслуживает". То есть, как раз трезво оценивая ту или иную нацию, можно допускать, что строго говоря, она, возможно заслуживает даже худшую власть, нежели та, которая над ней властвует. А вот, патриот, не желая переходить в состояние трезвости, требует того, чего сам же по своим характеристикам совершенно не заслуживает.

Жги Илон, жги! Вы с Трампом начали то, что вам оказалось явно и не по уму, и не по зубам. Зато вы вошли в реально акселерационистский режим - ускоренно сожрите друг друга, чтоб не снижать темпа.

Главная проблема с Трампом вовсе не в том, что он нарцисс. Проблема в том, что он руководствуется совершенно ложными антропологическими представлениями. Все его международные инициативы строятся на презумпции, что если любым двум людям вместо войны предложить торговлю, и создать привлекательные в этом смысле перспективы, то они радостно перекуют мечи на что-нибудь полезное в торговых операциях, и обязательно согласятся.

Ни в коем случае. Есть много людей, которые никогда не променяют войну на торговлю, просто как времяпровождение. Игнорирование этого очень опасно для политика таких полномочий и таких задач. Совершенно, кстати банально либеральное виденье, а никак уж не неореакционное.

Пост военкора Кашеваровой производит сильное впечатление, но лично меня ни разу не удивляет. Он демонстрирует абсолютную аморальность значительной части наших сограждан. И Кашеварова обвиняет в этом денежную политику государства. Но, в данном случае, эти меры всего лишь стали для этих людей искушением, с которым они не то что не совладали, а и не пытались бороться. И здесь мы выходим на следующий уровень проблемы.

Веками у нас интеллигенция, в том числе и активно обслуживающая и формирующая представления власти, воспевает наш народ, как светоч с одной стороны, и кладезь с другой духовности и душевности. А он, между тем, был аморален при царях (читайте Горького "О русском крестьянстве"), при совке (одно думал, другое говорил, третье делал), и разумеется сейчас (читайте вот, хоть Кашеварову).

Но продолжается на этом фоне веками - мы светоч и кладезь. И вот это самое страшное, катастрофическое и отвратительное. И, кстати, именно в этом Великая Русская литература реально виновата - в воспевании "духоносности" тех, у кого с элементарными моральными нормами беда. И этих людей надо реально именно в духовном смысле спасать. Если не их, то их детей. Но РПЦ то не этим занята. Она воспевает всю ту же "духоносность", например. И бездна растёт...
https://t.me/akashevarova/8031

А вот еще популярное. Пост Игоря Димитриева всячески обсуждается в телеге, и думаю, не только. И согласен с автором, который немного удивлён - это же всё из серии "капитан очевидность".

Но лично у меня совсем другой вопрос: а почему вам вообще не похер на всю эту геополитику? Почему вас по жизни "беспокоит Гондурас"? Реально вы начнёте приближаться к подлинным смыслам только, когда вообще перестанете " его чесать". Серьёзно, если вы честно, глядя в зеркало зададите себе вопрос, как все эти карабахи и казахстаны влияют на вашу личную неповторимую жизнь и жизнь ближних, вы поймете, что об этих утраченных позициях не то что горевать, о них даже думать нелепо.
https://t.me/russ_orientalist/20734

Я ведь и писал, что для таких ситуаций, как сейчас в Лос-Анджелесе, Трампу и нужен такой забитый крестоносными партаками парень, как Пит Хегсет. Но вопрос в самом Трампе. Он уже успел продемонстрировать, что вовсе не является непоколебимым лидером, твёрдо убеждённым в своём праве отстаивать некие принципы, идя до конца. Это старая история: "достал нож - бей". Это закон джунглей. И если начинаешь действовать в этой парадигме, то с полным осознанием последствий. А Трамп же барыга, а не пацан...
https://t.me/MIrvMomente/46791?single

Один уважаемый автор пишет, что я занимаюсь "деконструкцией Русской идеи". И из контекста ясно, что он понимает деконструкцию, как разрушение, то есть, в данном случае отрицание её наличия. Но я и в этой https://www.directmedia.ru/book-574150-russkaya-vlast-opyit-dekonstruktsii/ своей книге и в других текстах понимаю деконструкцию, как Жак Деррида, который, собственно и ввёл этот термин - то, есть, грубо говоря, развинчивание определённого концепта на составляющие, с целью обнаружения его глубинной/подлинной сути, вместо того, чтоб "покупаться" на его самопрезентацию.

И если совсем коротко (кто хочет аргументов, книга доступна), то я вовсе не отрицаю наличия Русской идеи. Просто она совсем не то, чем ее пытаются представить разнообразные апологеты. Кстати, многие пострадали и морально и физически, когда сами обнаружили, мягко говоря не соответствие между подлинным и их мифологией.

В сжатой форме вывод по Русской идее такой.
Владимир Сергеевич Соловьев указывал на очень важную особенность русского мышления:
"Русский скептицизм мало похож на здравое сомнение Декарта или Канта, имевших дело с внешнею предметностью и с границами познания; наш «скепсис», напротив, подобно древней софистике, стремится поразить самую идею достоверности и истины, подорвать самый интерес к познанию: «все одинаково возможно, и все одинаково сомнительно» — вот его простейшая формула. При такой точке зрения наш ум, вместо самодеятельной силы, превращается в безразличную и пассивную среду, пропускающую через себя всякие возможности, ни одной не отталкивая и ни одной не задерживая."

Истинно так. Но Соловьев этим (в частности) обосновывал, что мы никак не тянем на отдельную цивилизацию. И да, в смысле творческом, (в широком смысле) действительно, никоим образом. А вот, в смысле специфики мышления...он сам и указал целый ряд особенностей, которые резко отличают русских от европейцев. И вот, это тотальное недоверие к возможности однозначным образом описать реальность нельзя оценить в категориях "хорошо"/"плохо" (если вы сами, конечно, не однозначный рационалист), это просто свойство, которое может сыграть (да, собственно, и играет всю дорогу) во всемирной драме свою, действительно абсолютно специфическую роль.

Одна из очень устойчивых и ложных абсолютно установок (даже миф), что мол, русский народ живет тем, что "не в силе правда, а в правде сила". Нет, именно в силе, и только в силе он и видит правду. А власти готов простить все, кроме слабости и невнятности.
Это следствие вот упомянутого глобального скепсиса. Сила - это единственное безусловное в мире сем, единственный бесспорный фактический факт. И именно на признании этого факта и строится здание Русской идеи - самодовлеющей и самодостаточной власти, которая не нуждается ни в каких оправданиях - власть есть факт - склонитесь.

Но разумеется, сам факт того, что вы сами русский вовсе не обязывает вас эту идею принимать, а уж тем более, разукрашивать её "узорочьем", дабы и себя самого и окружающих обмануть.

Самая бестолковая участь - это всю жизнь блуждать в "трёх соснах" "проклятых русских вопросов". Если вам никак невмоготу без отождествления себя с судьбой России, то бросьте это пустое занятие, присягните "царю-батюшке", "генсеку", президенту, в общем, кого она вам предложит, тому и присягайте, и не парьтесь. Вообще. Потому что третий путь возможен только если вы можете разотождествиться. И начать жить...

Задумался: кто хуже сатанист или сталинист? Случаи обращения сатанистов ко Христу знаю, и это даже не какие-то единичные истории. А вот об обращениях сталинистов не ведаю. Квалификация некоторыми из них себя как прихожан РПЦ вообще ничего не значит. Впрочем, конечно, отнюдь не исключаю и для них покаяния. И сразу предлагаю формулу: "Отрекаюсь от Сталина и всех дел его, ибо твёрдо знаю и исповедую, что распял бы он Господа Христа, доведись ему с Ним встретиться, немедленно и с радостью".

Рад за вас парни, чо!) Слава Иисусу Христу!
https://t.me/flyingcraftbar/1575

Вышеупомянутые парни задают мне у себя вопросы. Не буду ссылку давать, просто уж, сорри отвечу здесь, но не готов впредь делать канал площадкой для ответов на личное. Я присоединился к Католической церкви более двух лет назад, прежде всего по духовным причинам. Этические, о которых вы говорите, стали лишь спусковым крючком для того, что зрело давно. Я католик латинского обряда. Как, почему, отчего? Латинская месса полностью соответствует моему пониманию Литургии. Формальные вопросы, которые вы упоминаете никогда в моём случае не стояли.

Кстати, тем, кому интересны духовные аспекты моей активности, имеет смысл подписаться на второй мой канал. Его контент сам по себе отвечает на многие вопросы. В том, числе и о, скажем так характеристиках моего пути уже в самом Католичестве.
https://t.me/ViaD0lorosa

Говорят, в Трампе рано разочаровываться. Ну, прежде всего, никем не надо очаровываться. "Не надейтесь на князей, на сынов человеческих, в которых нет спасения", - учит нас ещё Псалтырь. А кроме того, есть важные маркеры. Первый из которых - отвечать за базар. Но мы видим, что Трамп, при том, что он уже сделал немало благого в сломе леволиберальной утопии, метёт своим помелом так, что может легко нивелировать результаты. И не только он. Например, Маск ему предъявил такое (причастность к теме Эпштейна), за что по понятиям ответ держать надо, а не съезжать с темы, мол, погорячился. И не думайте, что это всё гипертрофированные уголовные подходы к прекрасному миру человеческого общения. Нет, в мире власти, когда сделаны такие ставки, только строжайшее следование понятиям даёт шанс на успех. Да, и кстати, а почему и правда досье Эпштейна до сих пор не обнародовано? Ведь это же должен был быть удар в сердце дип стейта. Чего это реднеки тормозят и не идут маршем на Вашингтон с соответствующим требованием?

Увидел реакцию на предыдущий пост - лоховскую заплачку - мол, как же так, отрицать совок, но оставаться в этой мол терминологии - "базар", " понятия". Но это терминология отрицалова совка, так-то. Но дело не в этом даже. Сорри, лох - это судьба. Это не мешает человеку быть интеллектуалом, не мешает быть хорошим человеком, но если он не понимает, что слово стоит жизни, с ним нельзя иметь дело - это именно маркер. И я не раз говорил, что 90-е у нас слишком быстро кончились - не успели люди отвечать научиться.