Некоторые не понимают, как может сочетаться портрет Александра III у первого лица в Кремле, с возрожденным Сталиным в московском метро. Это элементарно. Это нужно осознать и не путаться. В Высочайше утверждаемой парадигме любая сильная власть - это хорошо. Слабая власть - плохо. Любая революция - абсолютное зло. В связи с этим, Сталин с Александром III прекрасно монтируются. И позитивность обоих не подлежит сомнениям. А вот к Ленину подход диалектический - как революционер он подлежит, если не прямому осуждению, то вытеснению на периферию массового сознания. А как творец власти, уничтожившей всякие поползновения к либерализму, а также предтеча Сталина, одобряем. Идеология в прежнем (модерном) её понимании в этой системе координат сугубо второстепенна. Первостепенна власть как таковая.

Но на каждом этапе эволюции российской власти, несмотря на то, что с определенного момента (с Петра) стало ясно, что одной чистой властной абсолютной силы для легитимности в России достаточно, тем не менее, эта легитимность укреплялась дполнительно, сначала православием, потом перспективой коммунизма. А сейчас чем? А сейчас - державным историческим нарративом. Теперь у нас всеобщая грамотность, все поголовно этим нарративом прошиваются в школе, и соответственно, если его постоянно нагнетать пропагандистски, то лучше и не придумаешь. Нынешняя власть полностью полагается на отечественную историю. И вполне оправданно. Никакого альтернативного исторического нарратива конкурентного официальному оппозиция не озаботилась сконструировать, да честно говоря, это и невозможно. Возможна деконструкция? Но она означала бы требование к россиянам переопределить самих себя. А они в большинстве своём державным нарративом сформированы практически полностью, без зазоров.

Двухчасовой разговор стал настоящим моментом истины. После него уже нельзя говорить о "трампизме". Нет такой, не то что идеологии, но даже программы. Есть президент США, у которого нет ни контраргументов, ни контригры против "приятного джентльмена".
https://t.me/tassovkaru/29872

Мы наблюдаем сегодня глобальный кризис политической ответственности. Политики больше не отвечают за слова. И они всерьёз ничем не рискуют. Ну не переизберут. Но цена то их безответственности не только какие-то экономические проблемы, но жизни. Вспомним, что говорил Джонсон, что регулярно несёт Макрон, что обещал Трамп. Но политики, это ведь не какая-то отдельная раса. Избиратели избирают таких же, как они сами. И кризис ответственности касается всех.

Перед кем был ответственен человек, и политик, как его разновидность в прошлом? Перед Богом, перед честью своего рода, перед Res publica - общим делом (гражданским сообществом, объединенным общими ценностями).

Не везде и не у всех был именно такой набор. Но для функционирования демократии нужен именно он. А что от него осталось сейчас? Ничего. Даже на месте гражданского сообщества - просто конгломерат массовых людей, часто с абсолютно полярными ценностями. Демократия - это не про институты, и не про процедуры, это про качество людей.

Знаете, это раньше можно было сказать, что это, мол, они не всерьёз. Мол, они так Запад пужают просто, что вот у нас и такие персонажи имеются. Но не теперь. Когда Трамп показал, что ему не просто по барабану (это было понятно), а совсем, тотально по барабану, что тут в Северной Евразии творится, я б никак не исключал того, что американская "консервативная революция" реально поспособствует возрождению Совдепии.
https://t.me/rbc_news/118820

Несколько лет назад, тогда ещё продолжая пытаться обосновать высший историософский смысл России, а также легитимность РПЦ, я пришёл к очень чёткому пониманию - этот путь с неизбежностью ведёт к принятию Сталина. И как только вы его принимаете, у вас всё мгновенно складывается - национал-большевизм - как высшая форма развития. Сталин - замковый камень всей конструкции державного величия. И поэтому вполне неглупые люди и не сволочи, вроде, если Россия, как нечто мессианское и уникальное, для них ценность, принимают его.

Ведь он воплотил в себе сразу два базисных русских архетипа - Ивана Грозного и Кудеяра-атамана, непреклонного царя и вольного разбойника. Он разбойник, ставший царём. Это высший синтез двух веками противостоявших в России фигур. Это, а вовсе не только тот "суповой набор" формального величия и государственной "заботы", который обычно предлагают его апологеты, стоит за поклонением его фигуре и даже просто принятием ее.

Но в том то и дело, что принимать его нельзя! Его принятие - абсолютный маркер морального, духовного падения. А из этого хода мысли неизбежно вытекает переоценка ценности России... Ведь её уникальность полностью исчерпывается величием и величиной.

Вы можете сказать, мол, мы ценим Россию просто как свою родину, которая однажды станет "нормальной" страной. Но разве можно сегодня говорить, что есть какая-то "норма" и стандарт? Нет, уж что-что, а стандарт Трамп точно отменил.
Вы можете сказать, что верите в Россию, которая "будет свободной". А вам самим не смешно? Величие и величина не позволят.

Те, кто в последние годы упорно талдычит, мол, это всё Путин, это не Россия, и это не русские люди, не хочу вас расстраивать, но, похоже, вы неизлечимы. Как раз весь, извиняюсь за каламбур, путь Путина демонстрирует совершенно уникальным образом постепенную его эволюцию под влиянием России, под грузом её истории, перед лицом пассивного, но согласного народа. Только Дугин изначально верил, что всё это сработает со временем. И сработало. Совершенно несомненно, что уж теперь то им движит длань исторической России. И ни что иное.

Всё идёт к тому, что в РФ будет утверждена общеобязательная идеология. Очень простая - патриотизм во имя величия и величины. Она уже сейчас, несомненно, разделяется большинством, как сама собой разумеющаяся. Крепить её будут вполне по-советски. Скорее всего, альтернативные идеологические ориентации будут со временем криминализированы.

Всего советского будет всё больше, и больше. И тут для молодых, не разделяющих ностальгии предков по совку, важно понять, что руководство, рождённое в СССР, всегда считало именно ту систему нормальной. Именно нормативной. А крушение было связано в их оптике с изменой, происками Запада и с недостаточной гибкостью, марксистским догматизмом в экономике, в частности, невозможностью для высшего слоя не стесняться "нажитого непосильным трудом". Ну, и с отсутствием тех инструментов тотального контроля, которые есть сейчас.

Случившееся в 90-х этими людьми воспринимается, как грехопадение буквально. Ну а последующие годы - это в их оптике "возвращение в рай", через преодоление отступничества, в том числе и в себе самих, в собственных установках. Это то " покаяние", которое мы заслужили...

Это мега-принципиальное заявление. Мы можем и должны критиковать Трампа за наивность и недальновидность в некоторых частных вопросах, но его глобальную роль это не отменяет. Ведь эта констатация не о том, что у США больше нет сил для внедрения демократии, а о том, что идеи, которые местами довольно неуклюже представляет Трамп (Тёмное просвещение), отменяют единый для всех стандарт.

При этом, надо понимать, что идея единого для всех народов и культур политического стандарта - это идея масонская. И весьма симптоматично, что Макрон 5 мая, выступая перед членами ложи Великого Востока Франции назвал главной угрозой на этом этапе именно Тёмное просвещение.
https://t.me/tassovkaru/30491

По поводу инициативы отменить пенсии, у меня встречное предложение - отменить налоги.

Знаете, вот идея отменить пенсии, чтоб мол, детей рожали и на них в старости уповали, она настолько в стилистике "Кручу-верчу обмануть хочу", что коротко ее проясню. Никогда такого не было, как массовой практики, чтоб дети содержали отдельно живущих престарелых родителей. Просто все жили одним хозяйством в стародавние времена. То есть, предлагается снова так жить начать? И совместное проживание с родителями упрочит семью? Серьёзно? Нет, конечно, это чистая и наглая манипуляция.

Я вам больше скажу, всё, если такое сотворить будет строго наоборот. Люди не будут тратить на детей, а будут создавать себе на будущее накопления - индивидуальные пенсионные фонды. Ну, те, кому не из чего создавать? А кому не из чего, тем и сейчас на детей не хватает. То есть, если такое случится, то приведёт уже к полной демографической катастрофе.

И снова о Сталине в метро. Знаете, это ведь очень серьёзный знак. Раньше власть всё же в этом вопросе старалась соблюдать некий баланс - учитывать чувства тех, для кого этот персонаж однозначное зло. Теперь решено не учитывать.

А между тем, среди таковых ведь далеко не только либерал-иноагенты, но и немало абсолютно лояльных и даже активно лояльных из числа "правых", и больше того - представителей, переселённых им народов.

Рационален ли такой подход? Нет, он не рационален. А значит, над рациональными соображениями начинает преобладать идеология. Обратим ли этот тренд? А вы представляете себе вариант демонтажа этого горельефа по просьбам общественности? Ну вот и ответ.

Нынешнюю ситуацию можно начать понимать только, если абстрагироваться от собственных симпатий/антипатий, надежд/тревог. К сожалению, не только аналитики, но и политики ими обусловлены. А между тем, всё довольно просто: Кремль хочет добиться на Украине НЕОБРАТИМОГО результата. А Трамп его, разумеется, не может обеспечить.

Оставляем за скобками вопрос возможно ли в принципе достижение чего-либо необратимого. Вся риторика Российской власти свидетельствует о том, что она уверена в достижимости.

Параметры необратимости могут быть разными. Но Трамп, поскольку он является величиной переменной, а не постоянной (он пока не увенчан имперской короной), стать гарантом необратимости не может.

Между тем, он исходил из того, что все прежние требования Кремля перевесит перспектива открытого, глобального партнёрства с Америкой, что он и предлагал в качестве пряника, прекрасно понимая, что ни санкции, ни усиление военной поддержки Украины прямо сейчас ничего остановить не смогут, но могут прямо сейчас перевести всё в режим неуправляемой эскалации.

Фактически, Кремль отвечает Трампу, что крайне заинтересован в его предложениях партнёрства, но они не перевешивают стремления к необратимости. И значит, ему предлагается, просто принять это, и отойти в сторону, пока необратимость не будет достигнута. Положение Трампа не позавидуешь: на одной чаше весов - потеря лица, на другой - риск неуправляемой эскалации.

Очень интересная статистика. Причём, столь ярко выраженные проблемы в молодёжном либеральном секторе могут объясняться двояко: и как то, что к радикальному либерализму склонны изначально люди с искажённым восприятием реальности, и то, что принимаемая ими идеология только усугубляет проблему.

Разрыв между леволиберальной догматикой (тем, как она видит людей, их логику и их потребности) и реальными людьми всё более очевиден. И столкновение с этим противоречием дополнительно усугубляет психические проблемы молодых либералов. А вот с возрастом, те, кто выживут и вовсе не сойдут с ума, как видно из графика, адаптируются - переходят просто в режим лицемерия, закрывая глаза на те противоречия, которые их так ранили в юности.
https://t.me/tolk_tolk/24417

Наивные диссиденты в СССР считали, что когда люди "узнают правду", вот тогда... Они имели право на наивность. Мы уже не имеем. Мы должны абсолютно чётко понимать, что люди будут знать ТОЛЬКО то, что они хотят знать. А то, чего они знать не хотят, они никогда не примут как правду.

«Нация - не какой-то случайный отбор граждан, удовлетворяющих условиям всеобщего избирательного права, но совокупность исторических поколений, прошедших, настоящих и будущих, образующих оформленное государством единство культуры», - писал один из основоположников евразийства Николай Алексеев.

И раньше мне эта мысль очень нравилась. Ещё бы! Она ведь, буквально взрывает либеральное мировоззрение. Более того, я то и подготовил первое издание трудов Алексеева когда-то. Дугин предисловие написал, а я послесловие).

А потом понял, что если мы принимаем эту формулу, то однажды "король ночи" может мобилизовать те самые "прошедшие поколения", и поднять "историческую совокупность", как армию мертвецов против живых людей. А самих живых с помощью магии этой "совокупности" так легко превращать в "белых ходоков".

Ещё попытаюсь объяснить патриотам очень простую, но совершенно неведомую им вещь. Смотрите, в христианстве главное - это человек. Каждый, конкретный - спасение его души. Потому что каждый - образ Божий. Понятная мысль? Не вызывает сомнений?

А если вы человека сплошь и рядом рассматриваете, как средство, если вы готовы и сами наступать на горло собственной совести и на чужие шеи ради... Ради чего бы это ни было. Если кто-то втаптывает в грязь человеческое в человеке, даже уверенный, что это во имя торжества "традиционности" или чего угодно "высокого", он может быть уверен, что Христос это ему говорит: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие. (Мф.7:23)

Результат польских президентских выборов, где правый с минимальным отрывом (меньше 2 %) победил либерала, кто-то по наивности может назвать торжеством демократии - мол, честно посчитали. Но реально этот результат демонстрирует полную утрату демократией своего изначального смысла.

Она больше не является инструментом выявления лучших представителей социума и определения, таким образом путей его оптимального развития. Теперь она инструмент подавления одной частью общества другой, совершенно полярно мыслящей. И это мы наблюдаем далеко не только в Польше. Подобный раскол - это общий тренд.

И он говорит о том, что сама концепция национального государства отжила своё. В его рамках вынуждены сосуществовать люди, которые по базовым экзистенциальным вопросам не могут прийти к компромиссу. Не могут друг друга терпеть. А демократическое национальное государство, фактически требует от них жить вопреки собственной совести.

Самый очевидный пример: религиозный человек не может быть толерантен по отношению к абортам. Но навязывание христианской этики тем, кто сознательно выбрал гедонизм тоже никак не может их "перевоспитать". По-крайней мере, уж точно государственный аппарат насилия для этого не подходит. Поэтому в современном мире понятие "нация" уже давно утратило смысл некой общности, объединенной едиными корнями и представлениями о должном и не должном. А значит, утратило смысл как таковой.

Я всегда был убеждён в одной очень простой вещи - сила и устойчивость нынешней власти в том, что она ничего от народа не требует. В отличие от националистов и коммунистов, например. Она отвечает на его базисный и очень мощный запрос невмешательства в его внутреннюю частную жизнь.

И кстати, это та самая "негативная свобода", которая лежит в основе либерализма. Наш народ именно либерал, но не демократ абсолютно. И власть это видит и понимает.

А вот патриоты ни хрена не понимают. И чем дальше, тем больше требуют от власти, чтоб она потребовала от народа то, чего им хочется. Но патриоты ничего не смыслят ни в народе, ни в стабильности.

Предлагаю поразмыслить над нижеследующим диалектическим построением. Патриот лоялен власти, лишь, пока она соответствует его представлению о патриотизме. Однако можно быть лояльным власти, совершенно не будучи, при этом патриотом, просто, исходя из блестящей формулы графа де Местра: "У любой нации правительство, которое она заслуживает". То есть, как раз трезво оценивая ту или иную нацию, можно допускать, что строго говоря, она, возможно заслуживает даже худшую власть, нежели та, которая над ней властвует. А вот, патриот, не желая переходить в состояние трезвости, требует того, чего сам же по своим характеристикам совершенно не заслуживает.

Жги Илон, жги! Вы с Трампом начали то, что вам оказалось явно и не по уму, и не по зубам. Зато вы вошли в реально акселерационистский режим - ускоренно сожрите друг друга, чтоб не снижать темпа.