В чем главная проблема "революции здравого смысла", провозглашённой Трампом? Это то, что в Неореакции именуется "дегенеративный храповик". И лучше, чем сам Ник Лэнд, философ, сформулировавший базисные принципы Неореакции об этом не скажешь.

Чуть более десятка лет назад он писал: "Неореакция — это также разные виды реакционных политических аналитиков, унаследовавших глубокое недоверие к «прогрессу» в его идеологическом смысле. Она признает, что доминирующее социополитическое устройство мира, «развивавшегося» исключительно в условиях такого прогресса или неустанного движения вперед, полностью лишено морального обоснования и, по сути, связано в первую очередь с ухудшением. Это модель прогрессирующей болезни.

Однако «нео-» в неореакции — это больше, чем просто хронологический маркер. Эта приставка вводит особую идею или тему для обсуждения: дегенеративный храповик. Желание вернуть что-либо уже является реакционным, но только сочетание критики прогресса с осознанием того, что простая отмена невозможна, порождает неореакцию. В этом отношении неореакция — это особое открытие линии времени в области политической философии. Она узнает, а затем учит, что путь наружу не может быть тем же путем, с помощью которого мы оказались внутри.

Где бы не укоренился прогрессивизм, там дегенеративный храповик начинает свою работу. Немыслимо, чтобы какое-либо общество смогло отменить расширение избирательного права, государства всеобщего благосостояния, разработку макроэкономической политики, массовое распространение управляющей бюрократии, принудительно-уравнительную светскую религиозность или закрепившееся вмешательство глобалистов. Все эти (взаимосвязанные) элементы необратимы по существу. Они задают градиент в современной истории. Имея два исторических «снимка», любой тут же сможет сказать, какой был раньше, а какой позже, просто обратив внимание на степень, в которой каждый из вышеперечисленных социальных факторов успел прогрессировать. Левиафан не усох".

Констатируем: все элементы прогрессивизма, которые перечисляет Лэнд противоречат здравому смыслу. Они все вместе, и каждый в отдельности являются проявлением массового безумия, которым заразили человечество философы "Просвещения".

"Следует повторить Идею Неореакции как мантру: путь внутрь не может быть путем наружу. Дегенеративный храповик может лишь прогрессировать, но только до тех пор, пока это не перестает быть возможным, после чего он останавливается. Что случится затем — это уже другой вопрос — это Внешнее (Outside)", - предупреждает Лэнд.

Так вот проблема в актуальном состоянии "здравого смысла". По английски это понятие звучит, как common sense - общий смысл, буквально. Но беда то в том, что всё вышеперечисленное Лэндом, будучи ни разу не здравым, тем не менее, является общим для подавляющего большинства, поскольку все сто процентов получают прогрессивистскую прошивку ещё в детсадовские годы. И попробуйте им доказать, что цель "неуклонного повышения благосостояния масс" - общая, как для Советской власти, так и для современного либерального совка - это безумие и нонсенс.

Некоторая здравость на данном этапе вернулась к большинству ТОЛЬКО из-за беспредела мигрантов и слишком вопиющего и наступательного гендерного безумия. Поэтому, когда Вэнс с мюнхенской трибуны призывал политиков не бояться довериться мудрости избирателей, как ситуативно-спекулятивный тезис - это приемлемо. Но не идеологически, разумеется. Да, и собственно "правый", поклоняющийся демократии, как священной корове, это не правый. А уж с точки зрения неореакции никакой идеальной формы правления, как цели и быть не может. Может быть только здравый смысл, стремиться к которому можно в зависимости от "общего" состояния разными путями...

Вот, в чем низость этого человека - в том, что все последние годы он рассказывал, что Запад в целом конченный, что он наш онтологический враг. И Америка, прежде всего. А теперь он в экстазе от Трампа бьется. Хотя, именно он то не заблуждался. Он прекрасно знал о потенциальной мощи правого сопротивления на Западе. Он просто сознательно лгал. И опять кто-то спросит, мол, зачем я ему внимание уделяю. А затем, что на Западе, к сожалению только его и знают...
https://t.me/Agdchan/20587

Бедный отец Пётр. Он пытался, как мог. И будет продолжать, конечно. Но столкнулся со стеной. Дискуссия началась вот с этого. Где-то с месяц назад отец Пётр (иеромонах, если что и известный проповедник) написал: "Настолько важный коммент под предыдущим постом, что выношу его отдельно. Тут самая суть аскетической проблемы ухвачена".
И вот этот, поразивший его комент неизвестного, но очень типического его подписчика:
"Думаю, надо, отчётливо понимая, что имеющих быть спасенными не просто мало, а исчезающе мало (может, несколько человек на поколение), не оставлять молитвы ко Христу с просьбой распространить Искупление и на меня тоже".

Я тоже поддержал отца Петра в дискуссии нехитрой совсем мыслью:
Это удивительно, что люди хотят называться христинами, но продолжать пребывать в отчаянии и унынии. Но это полный абсурд. Евангелие - это, как известно, "Благая весть" в переводе. В чем состоит по мнению подобных "христиан", её благость? В том, что почти никто не спасается? То есть, как они себе представляют - апостол Павел приходит в Афины и говорит: отличная новость - если вы уверуете во Христа, то вы никто не спасётесь, ну, кроме буквально пары человек! Бред, правда?
Почему же Павел тогда говорит: "Радуйтесь всегда в Господе; и еще говорю: радуйтесь". (К Филиппийцам 4:4) Чему радоваться то тогда?

И разумеется, люди не слышат этих аргументов. " Актив" "воцерковленных православных" - это очень странное сообщество. Ниже отец Пётр даёт его характеристики.
https://t.me/ig_petr/319

Оценивая действия Трампа, упускают немаловажный момент, а между тем, он сам в инаугурационной речи сказал:
«Всего несколько месяцев назад, на прекрасном поле в Пенсильвании, пуля убийцы пронзила мне ухо. Но я почувствовал это еще тогда, а сейчас уверовал еще больше: моя жизнь была спасена не просто так. Меня спас сам Бог, чтобы я вернул Америке былое величие».

С фигурой вице-президента Трамп определился именно после покушения. И выбор Вэнса говорит только об одном – стреляйте и вы получите не меня - «нарциссичного демагога», а идейно мотивированного врага. А потом и всю команду он сформировал по тому же принципу. Вы просто на партаки Пита Хегсета, нового главы Пентагона, взгляните, и вы поймете, что, если демы попробуют всерьез бунтовать, ему точно не западло будет армию на улицы вывести. И ни у кого там нет дороги назад – к тихому житью на лужайке. Ни Трампу, ни Вэнсу, ни Маску даже того, что они уже назаявляли не простят. У них может получиться или не получиться. Но опции съехать с базара у них нет.

Понимаете в чем проблема демократии - вот Зеленский. Когда Украина его выбрала, я при всей симпатии к ней, подумал, мол, ну, это финиш - выбрать клоуна - это совсем беда. Потом обнаружилось, что клоун отважный чувак. Но сейчас видим, что это тем более беда...

Конечно, он вообще шекспировский персонаж. Представьте, шут стал королём. И прочие короли, склоняются перед ним и признают его самым блистательным и храбрым. Но вдруг приходит император и говорит: парень, но ты же клоун, с чего ты взял, что "право имеешь"?

И мир, который он создал себе, при помощи и поддержке других королей, начинает рассыпаться на глазах. Он не верит, что это необратимо, хватается за осколки. Но просто пришёл император. Какой бы ни был. Но он рискнул себя им провозгласить. И мгновенно карета стала тыквой, а король - снова шутом.

Один вполне лично симпатичный мне (и подписанный на меня) политолог-иноагент пишет про новую мировую ситуацию, спровоцированную революцией Трампа: «Хватит ли у истории ниток заштопать эту правовую и цивилизационную прореху, сквозь которую просматривается «страдающее средневековье»? И во-первых, хочу сказать: ваша беда – всех добрых либеральных интеллигентов – в том, что вы в упор не видели жителей «средневековья» рядом с собой. А мы были всегда. С уходом самого Средневековья мы никуда не делись. И конечно, мы очень долго ждали возможности реванша.

А во-вторых, процитирую: «Мы живем в эпоху обнажений и разоблачений. Обнажается и разоблачается и природа гуманизма, который в другие времена представлялся столь невинным и возвышенным. Если нет Бога, то нет и человека – вот что опытно обнаруживает наше время. Обнажается и разоблачается природа социализма, выявляются его последние пределы, обнажается и разоблачается, что безрелигиозности, религиозной нейтральности не существует, что религии живого Бога противоположна лишь религия диавола, что религии Христа противоположна лишь религии антихриста. Нейтральное гуманистическое царство, которое хотело устроиться в серединной сфере между небом и адом, разлагается, и обнаруживается верхняя и нижняя бездна. Богочеловеку противостоит не человек нейтрального и серединного царства, а человекобог, человек, поставивший себя на место Бога. Обнаруживаются противоположные полюсы бытия и небытия».

Правда, это как будто сегодня написано? А это Бердяев – ровно сто лет назад. Это из его статьи «Новое средневековье». То есть, его приход задержался на целое столетие. Задержался из-за ошибок его адептов, безусловно. Из-за того, что не было усвоено – «Новое средневековье» должно быть, чтобы восторжествовать, именно новым, должно в себя включить гуманизм, а не отринуть его. Но русские-то либеральные интеллигенты за эти сто лет даже не удосужились осмыслить Бердяева.

Есть такое понятие - "свои". И часто его безоговорочно люди относят к людям одного с ними языка, одного происхождения. И мне этого не понять...
Вот проходит сейчас в США конференция тамошних консерваторов. Позавчера там Вэнс выступал. Сегодня Трамп будет.

И вот смотрю её открытие - начинается с молитвы. Все присутствующие едины: христианской вере - да, марксизму - нет, гражданскому оружию - да, абортам - нет, свободе слова - да, многогендерности - нет. И я вижу - "свои". Вот по всем пунктам.

А среди людей одного с собой происхождения и одного языка я политических сообществ с таким ценностным набором не ведаю. Не, может есть маргинальные группы с подобным. Но обязательно они или в язычество вляпаются, хоть отчасти, или в совок. Соответственно, какие же они мне "свои"?

Вэнс лидирует в опросе в качестве кандидата в президенты от Республиканской партии на выборах 2028 года. Провели его на Конференции консервативных политических действий (CPAC). Вэнс получил 61% голосов и безоговорочно опередил всех конкурентов.

То есть, как я ранее и писал, план вполне очевиден: Трамп, разумеется не политический солдат и не крестоносец, но он таран, который должен пробить им дорогу. И консервативный избиратель ровно так и понимает ситуацию.

Характерно, что, если Вэнса на конференции ведущая спрашивала о семье, о том, что значит для него религия, то Трамп просто вчера устроил сеанс политического стендапа на час с лишним.

Шутки были например, такие - обращается к залу: "как вы думаете - Байден - мошенник Джо или сонный Джо?" Звучат аплодисменты по очереди за каждый вариант. "А всё таки мошенник", - радуется Трамп. И тут же: " Нет, лучше сонный мошенник ". Ну или такое: "Демократы разорили Америку - все на трансгендеров потратили".

То есть, пока победивший триумвират безупречен - идейный борец Вэнс, разрушитель Трамп и вчера же Маск в тёмных очках, потрясая бензопилой, подаренной Хавьером Милеем, сообщил, что это пила для бюрократии и заявил, что сражается с Матрицей.

Всё политтехнологически идеально. Но они люди, всего лишь люди. И насколько они смогут сохранить триумвират и оправдать ожидания - увидим. Но ещё раз повторю: они "сожгли корабли". В случае реванша демократов, нет сомнений, что каждого из них ожидают самые мрачные последствия.

Я вижу, что многие возмущаются тем, что россияне празднуют 23 февраля. Мол, дата связана даже не просто с Красной Армией, но с поражением, понесенным ею от германца. И мол, это нелепость, во-первых, и нежелание чего-то там осмыслить, во-вторых. Мой вам совет: просто перестаньте отождествляться с теми, кто его празднует. Ну, просто перестаньте ощущать себя частью этого народа - советского.

Если вы проделаете эту операцию, вы перестанете возмущаться. Вы же не возмущаетесь национальными праздниками посторонних вам народов. А иначе, вы станете "врагом народа", вот, конкретно советского. А я ему не враг. Я ему посторонний.

А у вас возмущение из-за того, что вам кажется, что был русский народ, который взяли в плен большевики. Но его не было. Я его не видел лично, по крайней мере. А значит, это мифо-образ. А советский и видел с детства вокруг, и вижу. Что с ним дальше станет - другой вопрос. Но сейчас он, по-прежнему всё тот же советский, просто в новых исторических условиях.

По поводу трехлетия замечу одно: когда вы отождествляете себя с некой коллективной общностью, вы вовсе не приобщаетесь к вечности. Не бывает вечных коллективов. И соответственно, героев. Более того, в отличие от прежних веков, жизнь и счастье ваших близких вовсе не связаны напрямую с перспективами коллективов. Часто связь обратная. Поэтому, когда вы полностью отождествляетесь с коллективом, вы не обретаете смысл, а уклоняетесь от его поисков.

А смотрите, какую интересную раскладку даёт наш уважаемый левый аналитик Толкователь. Выходит, согласно ей, что в Германии мужчины делают выбор в пользу правых, то есть спасения женщин от изнасилования мигрантами, а молодые женщины в пользу крайне левых, то есть выбирают быть изнасилованными. Или у них что-то не так со здравым смыслом, как впрочем и у всех левых?
https://t.me/tolk_tolk/23245

До оформления Неореакции как мировоззрения большинство правых боролось с левыми, оставаясь в парадигме "Просвещения", парадигме прогрессизма, Модерна. А в ней целью и, главное неизбежной целью для каждого человеского сообщества, вне зависимости от его религии и расы является светский гуманизм.

И в этой парадигме борьба консерваторов была обречена, потому что они всего лишь, по факту, на время консервировали ситуацию, весь их пафос сводился к "чуть помедленнее кони" - давайте признаем стопитсот гендеров не прям сегодня, а послезавтра. И конечно, это нелепость.

Левизна - это не авангардное мышление, это не одна из двух возможных позиций. Нет, это абсурдная позиция. Потому что сама идея светского гуманизма, то есть уважения прав и свобод автономного куска мяса, который живёт только здесь и сейчас, а после смерти просто распадётся без всякой перспективы вечности, абсурдна. Совершенно не понятно, почему у этого существа есть какие-то "права".

Светский гуманизм паразитировал на двух вещах - христианском базисе (который сам же отвергал) и логике хомячка. То есть, хомячок считает, что если он не будет обижать других, то и его не обидят. Но это не гуманизм, а хомячизм. И именно эту абсурдность и вскрывает Неорекция. То есть, она наконец ставит в повестку дня отмену самой парадигмы Модерна, а вместе с ней и левизны.

Судя по тому, как позитивно прямо сейчас откликается Путин на инициативы Трампа по редкоземельным металлам, у меня возникло упование, что президент США может явить нам торжество великой формулы "Бабло побеждает зло".

https://t.me/tassovkaru/19571

Да-да, я тоже заметил. Но решил, что у меня слуховая галлюцинация, настолько это не вмещалось в моё сознание. Ан, нет...
https://t.me/Vinogradov74/5749

Ну и вот он рецепт от Трампа. Не только для Газы. Это вполне себе царство антихриста - бородачи в бикини и сам Трамп в виде золотого тельца. Обратите внимание, что в клипе есть и Трамп, и Маск, но нет Вэнса. Потому что он чужой на этом празднике жизни. И да, Трамп вполне очевидно хочет разрушить лицемерие леваков откровенным цинизмом. Но "рай" в его версии точно не соблазнит людей с автоматами. Наоборот, спровоцирует. Поэтому надо понимать, что пост-либеральный мир - это будет мир обнажённых противоречий и открытых противостояний. Это мир после приёма Красной таблетки.
https://t.me/real_DonaldJTrump/17932

На самом деле, конечно нынешняя администрация США делает кое-что просто в режиме троллинга. А реально она уже делает очень крутые вещи. Например, как-то у нас не особо комментируют, что Трамп официально объявил все мексиканские наркокартели террористическими организациями. Это вполне эпохально. Потому что там уже давно всё перешло в стадию какого-то лютого хоррора в плане публичного садизма, типа распилки живьем оппонентов в прямом эфире. И с ними надо кончать. И вот крутые новости - хранителей всей инфы экстрадируют в США, явно чтоб плотно с ними поработать.
https://t.me/latinoscrime/825

Кёртис Ярвин один из отцов Неореакции. Послушаем его внимательно, и обнаружим то, что в этом движении наиболее привлекательно - это вопрошание и ниспровержение. Неореакция не догма, а открытая возможность. Это пространство творчества для всех, у кого те же вопрошания и кто стремится ниспровергнуть тех же идолов. Главное при этом не создать новых.

Вот Ярвин вполне оправданно указывает на неадекватность демократии. Но удивительно, что ни Ярвин, ни его оппонент не видят в упор его базисную ошибку, когда он топит за неомонархию. Корпорация не аналог государства. Гендир не аналог монарха. По одной простой причине - гендир не властен над жизнью и смертью сотрудников. А в случае с монархом это именно та функция, которая и делает его монархом, в собственном смысле слова. И соответственно риск наделённого полнотой власти неадеквата в этом случае слишком велик.

Кроме того, Ярвин не хочет понять, что монархия ВСЕГДА основана на божественной санкции. Если она отсутствует, то это опять же не монархия, а диктатура. Собственно, оправдывать монархию можно только, если веришь, что монарх - прямой проводник воли Божьей. Так и верили на Руси и не только. Но для этого нет никаких оснований в самой Библии. Поэтому, когда в Европе распространилась грамотность и появились Библии на национальных языках, монархии утратили высшую санкцию и стали сыпаться.

Но главное неореакционер должен отказаться вообще от идеи поиска некой идеальной формы правления. В зависимости от состояния социума, размера территории, внешнеполитических условий это может быть что угодно. Как раз вера в достижимость некоего идеала здесь на Земле человеческими исключительно усилиями - главная ложь Просвещения. И адепты Тёмного просвещения/Неореакции должны сами избавиться от утопического мышления прежде всего.
https://t.me/MIrvMomente/43494

Расставим точки над Ë по поводу самой яркой клоунады Зеленского в его карьере.
Первое - это иллюстрация ровно того, что демократия годится не для всех. В США она ещё работает, потому что люди сумели выбрать Трампа. В Украине, к сожалению - нет, потому что они выбрали тупого клоуна.

Обратите внимание, какие следствия вытекают просто из признания факта, что демократия не есть наилучший строй и не является целью любой и каждой нации. Тот же Кёртис Ярвин в другом свежем интервью допуская теоретическую возможность того, что "русская армия придёт во Францию", задаётся вопросом - какое лично ему до этого дело?

И отвечает, что любит Бордо. Если бы русские вырубили виноградники и стали делать во Франции водку, то только тогда его бы это взволновало, потому что водку он не пьёт. Другое дело англосаксонский мир. На его взгляд границы США проходят по Ла-Маншу.

Это троллинг? Несомненно. Ярвин фрик, который ни на что не влияет? А вот так сказать уже не получится. Потому что его дискурс, в основном совпадает с Трамповским. Никаких общих "западных ценностей" больше нет. Но их и не было. Был либеральный мессианизм, который отменили Трамп и его команда. А Зеленский, в силу своей глубокой отсталости не понял. И Трампу пришлось объяснить. А он всё равно не понимает...

Что это значит для Украины? Там же не производят Бордо, правда? А горилка принципиально не отличается от водки. Так, какое дело Ярвину и Трампу до Украины? Не будьте stupid , и не обвиняйте Трамп, что он предаёт Украину. Это совершенно неадекватно. Он ничего не должен Украине. Америка ничего ей не должна. Должны либеральные сказочники, от лица которых выступал Байден. Ну, им и предъявляйте.

Поясню свою позицию. Все почему-то привыкли, что правые непременно националисты. А я вот правый интернационалист. Меня не волнуют судьбы стран и народов сами по себе, но лишь в контексте мировой контрреволюции. Её сейчас реализует Трамп. В интересах мировой контрреволюции было бы завершить происходящее в Украине как можно быстрее, потому что гидру леволиберальную надо кромсать быстро, пока не очухалась. А Украина от этого процесса отвлекает. Условия "сделки", в контексте опять же мировой контрреволюции не принципиальны. Зеленский пошёл против мировой контрреволюции.

Я понимаю, как страдают сейчас все, чье мировосприятие сформировано леволиберальной парадигмой (это и на многих "правых" распространяется). У них буквально ломка - они кричат: дайте нам дозу синих таблеток - хотим обратно в Матрицу. Но ужас в том, что Трамп выкинул весь запас синих таблеток в океан, и просто заставляет жрать красные и видеть реальность, как она есть. Он не даёт выбора, как Морфеус. Он может себе это позволить.

«Наше потрясение ещё больше, чем прежде. Началась новая эра безжалостности», - заявила министр иностранных дел Германии Анналена Бербок. Слушай, Анналена, ты молодец! Отлично сформулировано. А теперь найди, пожалуйста хоть один аргумент за "жалость" в безбожном мире, в мире из которого вы сами изъяли смысл.

"Никого не жалко, никого. Ни тебя, ни меня, ни его", - поёт Шнур в саундтреке к "Бумеру". И я почти умоляю вас, друзья мои - реальность даёт вам уникальный шанс - она являет всё как оно есть на самом деле, так используйте его - задумайтесь откуда и почему берётся жалость.

Да, вам, конечно жалко самих себя. И это фатально. Но почему кто-то должен вас жалеть? Почему кто-то должен жалеть Украину? Это один и тот же вопрос.