Сталин - это император-гопник. И поэтому десталинизаторы били всегда мимо цели со своими разоблачениями. Для гопника всё это только свидетельство крутизны. Впрочем, ему могут поклоняться и интеллигенты, если в детстве их гопники сломали или очаровали своей лихостью. В любом случае, культ Сталина (и даже просто "уважение" к нему) будет разваливаться только по мере сокращения гопнической составляющей в населении.

В связи с Алеппо замечу, что для России серьёзный конфликт с Турцией крайне опасен. Потому что это станет крушением с непредсказуемыми геополитическими последствиями евразийского самообмана. Обнаружится очень быстро, что Россия никакая не Евразия, что Евразия - это тюрки - от узбеков до якутов. А лидер "Тюркского мира" - Турция...

Протесты в Грузии ещё раз демонстрируют именно цивилизационную несостоятельность РФ. Всем без объяснений понятно, что такое Европа. Больше того, важно понимать, что, когда при Екатерине Великой был подписан Георгиевский трактат о переходе царства Картли-Кахети под протекторат России, грузины тем самым делали именно европейский выбор. Потому что Российская империя была именно европейским агентом в Евразии, транслируя соответствующие ценности и практики в адаптированном (часто искажённом) виде, но ценности и практики именно европейские. А что сейчас Россия? Она сама говорит, что не Европа, а что тогда? Для старшего поколения грузинов есть фантом Советского Союза, когда "все жили дружно". Для молодёжи его нет.

Один известный журналист, которого никак не заподозришь в непатриотичности, недавно поделился, что мол, спросил некоего полковника за что тот сражается. А тот задумался, и ответил: "за историю". Журналиста это потрясло. Подчеркну, на всякий случай, что я не уточняю о каком конфликте идёт речь, поскольку это приложимо к большинству, происходящих на Земле.

Что такое история? Всё время говорю, что она не только и не столько наука, сколько система интерпретаций минувшего, идеологически обусловленный нарратив и в конечном счёте инструмент манипулирования массовым сознанием.

Но что если преподавать её не как нарратив о подвигах и славе или даже неких "закономерностях", а как историю болезни? Например, о какой-нибудь Столетней войне говорить как о следствии того, что правители тех времён были тяжко больны гордыней, тщеславием, алчностью. А о Первой мировой, как о следствии отравленности национальной гордыней уже широких масс стран-участниц.

Нет, подвиги не отменяются, но они ставятся в правильный контекст, контекст болезни. Ведь это нисколько не умаляет свершения Жанны д'Арк, например, поскольку она сражалась ведь не против Англии, а против болезни гордыни и алчности её правителей, уныния и предательства в рядах самих французов.

Ведь это и был бы подлинно христианский подход к истории, нет? "Нет, - поначалу сказал я сам себе, - это ж у тебя какой-то Воукизм получается. Вот, натурально, как у леваков, которые громят памятники великим людям прошлого".

Но что говорят консерваторы, осуждая воук-активистов? Они говорят, что те предъявляют к историческим персонажам некие абсолютные критерии оценки, не учитывая особенностей эпохи. Но разве такой подход не релятивизм скрытый, на самом деле? Ведь реально абсолютные критерии, вне зависимости от времени и обстоятельств есть вот уже 2000 лет, с момента, как они были провозглашены Иисусом.

И кто-то им следовал на протяжении этих веков, а многие из великих - нет. Имеем ли мы право для их оценки, исходя из абсолютных критериев? Да, только не воукистских, которые просто произвольно оторваны от христианского их истока и совершенно произвольно же искажены. Но разве релятивизм классических консерваторов и традиционалистов лучше? Ничуть. Они ратуют за продолжение всё того же манипулирования массами посредством "освящённого" исторического нарратива.

"Но, как же нам жить без национальной гордости и формирующего ее нарратива? " - воскликнут патриоты и националисты всех стран. Ответ очевиден: так как заповедовал Иисус. А то ведь вот парадокс - все эти традиционалисты рубятся за "христианские ценности", а реально жить так, как Он учит, и не пробовали даже попытаться.

Не могу не отметить. Смотрите, бывший адепт "Русского мира" являет такие глубины деконструкции и осознания сокровенной сути, которые совершенно недоступны ни либералам, ни бедолагам-националистам. И именно потому, что все они в большей или меньшей степени зомбированы "Великой русской литературой" и все тем же историческим нарративом, а опыта взаимодействия с реальностью не имеют. Помню как ныне покойный полит-аферист, создатель " Спаса" Батанов говорил мне, бывалача, после визита в АПешечку: " А ведь мы обрели с тобой сокровенное знание"
https://t.me/russ_orientalist/18870

Всегда считал, что никакие ленинские признаки революционной ситуации для реального переворота не нужны. Нужны только две вещи: наэлектризованная масса и раскол элит. Но раскол должен быть серьёзным, таким который не может быть снят закулисным сговором. В Украине это было. В Беларуси не было. В РФ не было. В Грузии, похоже, есть. Но в Грузии есть и внешний фактор, который может то, что "есть" обнулить.

"Череп и мороженое" так называется глава моей книги https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/, в которой дается самое базисное деление людей на противоположные типы. Потом проводится детализация и конкретизация, но это вот, воистину база:

«Читаю, сидя за столом; подопру голову рукою, и вдруг — ощущаю череп в моей руке, и я мысленно смотрю на него извне. Физически я был еще молод и нормально здоров. Не понимая природы происходящего со мною, я пробовал освободиться от переживаний, ...говорил себе: «Предо мною еще целая жизнь; б.м., сорок или даже более лет, полных энергии...» И что же? Внезапно приходил ответ, не мною обдуманный: «если и тысячу лет... а потом что?» И тысяча лет в моем сознании кончалась прежде, чем была оформлена мысль».
На Сергея Сахарова, в будущем святого Софрония, накатили эти мысли в юности, пришедшейся на начало прошлого века. И как мы видим, снова они почти один в один воспроизводят симптоматику других наших героев.
Сахаров продолжает: «Все, что подлежало тлению, обесценивалось для меня. Если бы мне предложили века счастливой жизни, я не принял бы их. Мой дух нуждался в вечности, и вечность, как я понял позднее, стояла предо мною, действительно перерождая меня". (...)

Но вот встречный вопрос, что называется, «в лоб»: «А зачем вечность, ведь именно мысль о конечности жизни делает мороженое вкусным»? Это Лекс Фридман современный американский ученый, популярный блогер и интервьюер в ходе разговора с одним гостем о бессмертии, вдруг вот это заявляет. И если это, реально его мысль, его ощущение, а не внедренное масс-медиа клише, то Лекс с мороженым и Софроний с черепом – это такие антиподы, что их даже, как будто к одному виду живности отнести сложно".

Ниже будет опрос, к какому виду вы себя относите. Еще интереснее было бы узнать, не изменится ли видовая принадлежность, после прочтения книги). Но такой опрос, возможно, позже проведу.

Право на жизнь - это либо божественный дар, которого нельзя лишать не только половозрелых, но и нерождённых детей, либо, если жизнь это некая космическая случайность, то говорить о праве на неё кого бы то ни было совершенно нелепо. Какое может быть врождённое право у случайности?

Но, если человек признаёт себя космической случайностью, но при этом претендует на врождённые права, то у него такой сбой в мышлении, что давать ему избирательные права просто опасно. Ведь они то уж точно не врождённые.

Да, кстати, я всегда вижу немало негативных реакций на мои антиабортные посты. Может, я как-то витиевато выражаюсь, что у меня такие люди оказываются в подписчиках, так я пожалуй, выскажусь прямо. Я могу понять (не оправдать), но понять очень многие грехи и преступления. Но вот те, кто оправдывают аборты для меня либо циничные монстры, либо умственно неполноценные. Без вариантов. С нетерпением жду отписок)))
P. S. Да, для тех, кто за меня лично не в курсе, поскольку тема требует, сообщу, что у меня двое детей и внук годовалый, еси чо.

Пожалуй, дополню эту https://regnum.ru/opinion/3932469 свою колонку. Надо обязательно иметь ввиду, а зачем вообще совсем неглупые люди, типа князя Трубецкого и Савицкого придумали евразийство, столь, на самом деле не рабочую систему, что первый из создателей уже через несколько лет от нее отошел. Главный вопрос, который волновал русских эмигрантов-патриотов еще в 20-х годах прошлого века таков: а что будет с Россией после крушения коммунизма? Что он рухнет, в силу утопичности, у них сомнений не было. Но они прекрасно понимали, что пространства империи держала династия. Как только она исчезла все посыпалось. Но большевики снова все собрали, предложив контрэлитам разных народов объединяющую идею. И вот на ее место они хотели пропихнуть "наследие Чингисхана", чисто интеллектуальную, на самом деле, химерическую "основу" для сохранения единства. Но что мы наблюдаем в течении последних десятилетий? Что их опасения были напрасны? Что пространство не рассыпалось, а то, что отпало даже как-будто тяготеет к реинтеграции? Чего же они не предвидели? Они не предвидели рождения особого типа советского человека. Этот тип и стал главной скрепой. Но может ли этот тип воспроизводиться? Например, Лукашенко пытается довольно системно обеспечить именно это. И ему это удается, потому что он сам тотально советский человек. В РФ до последнего времени подобной системности не было...

Всё больше сигналов о том, что переговоры вот-вот начнутся, или даже уже в некой форме идут. Конечно, это тот случай, когда прогнозировать точно ничего не стоит. Но самое увлекательное и непрогнозируемое начнётся, если всё таки действительно всё завершится.

Ведь возврата к прежнему статус-кво точно не будет. Да, и как он возможен, если тренды меняются в мировом масштабе. И этот "правый поворот" может создать новые самые неожиданные конфигурации. А вот, продолжение того, что все ещё продолжается - это уже просто анахронизм в новой реальности.

Но в ней точно проигравшими будут те, кто мыслят прежними категориями. В нашем случае - это и релокант-оппозиция, и радикал-патриоты.

Прокомментирую снова колонку. Недавно на одном иноагентском канале пара ведущих-хомячков призвала в эфир типа политолога, который на самом деле вполне политик и вопросила, мол, а что это власть до мигрантов, мол докопалась? А тот и говорит, что, типа она поверила в совершенно "невероятное", что мигрантов могут использовать как подрывную силу. Ведущие всеми силами стали изумляться: как же ж можно в такое и впрямь "невероятное" поверить, они ж все совершенно несчастные и забитые.

А я подумал, неужели и правда, во власти у кого-то появилось понимание того, что мы некогда в далёких нулевых пытались втолковать: есть моменты, где угрозы для самых простых людей, и для самых высокопоставленных могут однажды сомкнуться и мало никому не покажется.

И кстати, смотрю, возникла как раз и среди националистов, находящихся вне периметра дискуссия, а можно ли с властью сотрудничать вот хоть в этом контексте. Хоть, я не называл себя националистом даже в те далёкие годы (я NRx до NRx) , когда кое с кем из них дискутировал, но замечу, есть такие угрозы, которые одновременно и экзистенциальные, и цивилизационные, и бытовые. Комплексные, короч...
https://regnum.ru/opinion/3933692

Говорят, с крушением Асада Россия потеряет базу для наращивания влияния в Африке. А зачем России Африка? Это, ж чисто советская тема - везде влиять - "начинается Земля, как известно, от Кремля. За морем за сушею коммунистов слушают". Но тут вот, какая загогулина, у коммунистов, как тогда казалось всем несчастным аборигенам, было уникальное предложение. А какое уникальное предложение у России? Его нету. Оно было у "Вагнера". Но называлось оно: "Мы лучшие в аду"...

Какое-то гиперзвуковое обрушение режима Асада - это пока самая яркая манифестация новой эпохи. В ней все привычные константы уже не константы - формы правления, границы, суверенитеты - все входит в фазу трансформаций. И на примере Сирии мы видим, насколько стремительно они могут происходить. И причина проста - до последнего времени мы жили в мире реликтов прошлого, под которыми уже нет базы.

Вот она судьба тирана: вчера ещё ты ведешь переговоры с другими лидерами, вроде, контролируешь огромные территории, больше того, ты владыка жизни и смерти подданных, а сегодня просто "пропал с радаров" и всё...

Как символично - 8 декабря 1991 в Беловежской пуще было объявлено о прекращении существования СССР - и сегодня утрачен один из важнейших стратегических активов от Союза доставшийся. И геополитические последствия этой утраты пока трудно предсказуемы во всей полноте...

I have a dream. Только попроще, чем у Мартина Лютера Кинга. Я мечтаю, чтоб слова значили то, что они значат. И чтоб люди за слова отвечали. А то, смотрю вот одного иноагенто-релоканта, игрока в покер по основной профессии и вижу, что он на напёрстки перешёл.

Анализирует он ситуацию с Сирией, типа. И говорит, мол, не буду злорадствовать, потому что при любой власти у России будут "законные интересы в Средиземноморье и на Ближнем Востоке". Чего- чего? То есть, это как? На Ближнем Востоке они, значит, законные, а в Украине не законные? Следите за руками - Кручу-верчу, обмануть хочу.

У человека должны быть убеждения. Или ты имперец, и тогда для тебя, и там, и тут законные интересы империи. Или ты, либерал или либертарианец, и тогда для тебя есть только одни законные интересы - конкретных личностей.

И я не сужу убеждения. Им и их последствиям Бог судья. Но вот наперсточников надо выявлять и обязательно фиксировать. На будущее...

Когда всё закончится, наибольшую угрозу для общества будут представлять патриоты. Они за прошедшие почти три года узнали много нового (неожиданно негативного) о своём государстве. И это их нескрываемое изумление и его тональность, которыми они делятся в соцсетях, говорят о том, что они люди недалекие и отчаянные. Пока вот это всё продолжается им есть куда отчаянность девать. И есть, таким образом возможность сохранять лояльность государству, которое перестало в их глазах соответствовать их мифологическому о нём представлении.

А по окончании, что с этим разрывом между мифом и реальностью делать, кроме как канализировать его в Африку? Но тут, на беду, рухнул Асад. Поэтому так важны переговоры с новыми сирийскими властями о сохранении баз. Так-то Африка русскому (не-имперскому) человеку, конечно, не нужна ни разу. Но куда иначе пассионариев девать? Потому что энергетически заряженные люди, которые ничего кроме мифа знать не хотят - это чисто разрушительная сила.
P. S. Кстати, вот Дугина тоже стоит отправить в Африку - местные традиционные культы изучать.

Часто разные нелепые персонажи цитируют вот эту фразу:  «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать». Фраза совершенно идиотская. И идиотская вдвойне, потому что Вольтер, которому её приписывают, вовсе вот конкретно так ни разу не высказывался.

Но при этом, я убеждён, что даже философа, транслирующего людоедские идеи, карать за это нельзя. До тех пор, разумеется, пока он лично не попытался кого-нибудь съесть.

Однако, и допускать свободное распространение таких идей - это тоже нонсенс. Не может быть никакого свободного рынка идей. Идеи - это не товар. Идейное поле всегда контролируется победителями. А если, они не заботятся о сохранении своего на нём преобладания, то победителями они неизбежно быть перестанут.

Свободный рынок идей может существовать (недолго) только там, где держатели поля не имеют чётких представлений о добре и зле.