Проблема инфантильного мышления в том, что оно не желает корректировать свои ориентиры, в соответствии с реальностью. В том, что оно требует от реальности то, что считает "справедливым", вне зависимости от того, что оно совершенно очевидно нереализуемо. Поэтому, если вы здесь и сейчас, после всего, что происходило и происходит не считаете " Формулу мира Зеленского" клоунадой у вас проблемы с мышлением. Пока ещё он вынуждает серьёзных западных людей ему подыгрывать, спекулируя на "незыблемых принципах".

Но когда кто-то говорит, что мол Запад категорически не пойдёт на условия, которые выдвигает Москва, даже в скорректированном виде, потому что не может признать то, что нарушает некие базовые международные принципы, это очень близорукая оценка. На Западе понимают, что "базовые принципы" уже не удержать. Что пересборка, переоценка и переформатирование неизбежны. Вопрос только в том, сколько ещё можно позволять себе делать вид, что "принципы" незыблемы. А вот те, кто искренне верят в их незыблемость однозначно проиграют.

Почему в античности знали, что демократия хороша только для сравнительно небольших образований, а теперь об этом "забыли"? Потому что это выгодно манипуляторам, управляющим лохами. Подавляющее большинство всегда - лохи. Лох у себя на раёне может выносить вполне здравое решение. Но на более высоком уровне всегда проголосует "сердцем", то есть под влиянием нехитрых манипуляций.

Потому что, кто такой лох? Это человек, обладающий узким кругозором, ограниченным бытом и своей профессией. Лохом может быть и слесарь, и профессор. Поэтому они легко ведутся на любые разводки, как мошеннические, так и манипулятивно- политические. Но для вынесения адекватных решений на уровне раёна - полиса их кругозора хватает.

Но вверять право голоса по общегосударственным вопросам лоху, так же гибельно, как вверять всю полноту бесконтрольной власти одному даже самому чёткому пацану. Потому что он неизбежно вообразит себя гипер-четким и начнёт давить всё здравое, но что не по нему.

Поэтому и демократия, и тирания - зло. Альтернативой является республиканизм, у которого цель не дать права каждому лоху, а не допустить всевластия пацана. Это совершенно отличное от нынешних версий демократии целеполагание. И оно совершенно неприемлемо для манипуляторов, которые наловчились во Всемирном масштабе разводить лохов.

Поэтому, когда кто-то тупо твердит, что цель установить в России демократию, он либо лох, который не хочет/не может выйти за рамки навязанных клише, либо манипулятор.

Проблема в том, что все привыкли к генерализациям. Например, можно бесконечно спорить реализуемо ли либертарианство. Глобально нет. Локально безусловно. И мы знаем в истории пример абсолютно либертарианского общества - Исландия эпохи викингов. Только принцип ненасилия обеспечивался угрозой тотального насилия по отношению к нарушителю. Он объявлялся вне закона, и с этого момента любой и каждый имел право его убить. Ни армии, ни полиции, ни палачей. И уж тем более, тюрем. Но это общество уникально.

Или возможен ли коммунизм? И он тоже был. Его устроили иезуиты в Парагвае для индейцев. Почти полтораста лет работала система, пока злобные рабовладельцы не порушили, причём путём запрета ордена.

То есть, я к чему? К тому, что разные системы работают в разных условиях. И если у нас у масс, нравится нам или нет, востребован вот этот карагановский монстр - авторитарный социальный капитализм, то кто виноват? Викинги? Индейцы? А, иезуиты, наверное)

Вот это наше главное с Дугиным расхождение. Я уверен, что общей мерки нет. И человек имеет право быть глупым. А вот требовать, чтобы глупый поумнел - самая глупая стратегия.
https://t.me/Agdchan/16304

Одна из абсолютно ложных идей: "система отдельно, родина отдельно". Прекрасно понимаю, что те, кто ей следуют, от нее не откажутся, поскольку это приведет к крушению всей жизненной стратегии. Но правда в том, что сначала построили Кремль, а потом из него создали Россию. Это и есть наша уникальность. Первична система. Первичен "Проект". Он создал народ и создал страну.

Штука ведь вот в чем: государство неизбежное зло. Неизбежное. Но зло. А в России оно веками объект поклонения, причём до полного отождествления с этим объектом

Начало правого поворота в Европе, в очередной раз (который уже) говорит, что не спешите её хоронить. Причём, он совершается на фоне действий России, которые левые, как раз и пытались и пытаются (именно этот фактор для меня в этих действиях и был самым тревожным) использовать против своих противников. Но даже в этой ситуации поворот происходит. И может создать вкупе с победой Трампа (если не убьют) совершенно новую конфигурацию в мировом масштабе.

Надо признать две принципиальных взаимосвязанных вещи. Во-первых, если русские мыслители 19 века ещё могли грезить о некоем новом слове, которое Россия скажет человечеству, то сейчас об этом говорить уже невозможно. Русские как раз в 19 веке только начали учиться критическому мышлению. Но 1917 отбросил их в привычный догматизм.

Так русские мыслят и сегодня - каждый из лагерей зубами вцепившись в свою мёртвую идейную "кость". Но тем не менее, невозможно отрицать способность русского ума предельно радикально ставить вопросы. Причём, не просто глобальные, но метафизические. Это проявилось ещё в 19 веке опять же. И это не связано с культурой мысли. Даже при её отсутствии это свойство сохраняется.

Так вот, то, что началось более двух лет назад - это такой радикальный вопрос. Если вы считаете, что всё до этого шло в мире в правильном направлении, и он ни чем не был спровоцирован, вам можно только посочувствовать. Если б дело обстояло так, на этот вопрос был бы дан в той или иной форме адекватный ответ. Но его нет. И сейчас в самой Европе его пытаются найти правые. Но сложность ещё в том, что когда Россия задаёт предельные вопросы, это вовсе не значит, что она сама понимает, о чем они на самом деле...

Ну вот ставки ещё подняты. Меня с самого начала тревожит, что нынешние западные политики, в принципе не способны понять пацанскую логику. И подлинная опасность всегда коренится в том, что у людей разная понятийная система.

Не поленился - прослушал всё выступление. Реально это рассказ о совершенно разном понимании самих подходов к решению вопроса. Без Трампа выхода не просматривается. Он не пацан, но он коммерс, а значит понимает, как реально вопросы решать. Профессиональные западные политики совершенно на это не способны - они слишком зашорены системой можно/нельзя, которая по факту уже не работает.

Конечно, все последние четверть века старая система международных отношений уже была, фактически разрушена. Косово - это был беспредел. Бомбардировки суверенной страны, с целью принудить её отказаться от контроля над частью международно признанной территории - это начало новой реальности. И потом было очень странно полагать, что как бы, ОК, тут мы соблюдаем, а тут не соблюдаем. То есть, ООН уже тогда явила свою никчёмность. После такого надо было переходить к прямому силовому контролю над планетой.

Если бы Штаты явили после этого необоримую имперскую мощь, то это и был бы однополярный мир. И о его справедливости/несправедливости говорить было бы глупо. Но Штаты его и не могли потянуть. Афганский позор это только подтвердил. Но они обманулись идеологически. Потому что исходили из того, что либеральная демократия и правда венец развития. И где не хватит сил, там всё обеспечит идейная экспансия.

Но скоро стало ясно, что и с Фукуямой дело не ладится во Всемирном масштабе. Короче, ничего кроме радикального переформатирования не канает. Может ли оно произойти без Всемирного же конфликта? Ждать ответа недолго...

Вот возмущается Винокурова неравными браками на примере Елены Жуковой и напоминающего древнего ящера Мёрдока. Но, вот журналистка могла бы знать глубины человеческие получше. Я неплохо (на отечественных примерах) понимаю самоощущение этих стариков. Они не видят себя мерзкими, они видят себя кладезями мудрости, триумфаторами воли и всякое такое. И убеждают себя, что "женщина любит ушами" и преклоняется перед вот всем вышеперечисленным. Человек, ослеплённый гордыней очень смешное существо.
https://t.me/ekvinokurova/26201

Кстати, проблема стариков отнюдь не исчерпывается известной формулой "седина в бороду бес в ребро". Мы живём, вообще то в беспрецедентно старом мире. И процент стариков нарастает с каждым годом. Растёт и их процент во власти повсеместно. А уж схватка 79-летний Байден против 76-летнего Трампа - это, если честно за пределами здравого смысла.

Почему? Чем старше, тем мудрее. Стариков во всех традиционных обществах ценили, - скажет какой-нибудь традиционалист. Но есть нюанс. Старики пользовались почётом потому что были хранителями опыта социума. Из этого и вытекала их мудрость. Какой важный опыт, в немыслимо быстро меняющемся мире хранят нынешние старики? Вытекает ли из него мудрость?

Второй момент. Как раз в давние времена была и такая формула : "пора о душе подумать". И в некоторых культурах она реализовывалась вообще радикально. У ариев Индостана, человек достигнув последней четверти своего земного века, вообще уходил отшельником в лес. И там именно думал о душе. Сейчас же старики так жаждут быть востребованы, так боятся потерять социальную значимость, ровно потому, что о душе думать не хотят.

Собственно говоря, у сторон остаётся время до января следующего года, когда в должность вступит новый президент Америки. Если им станет Трамп, то он будет так или иные заканчивать. Тянуть не будет.

Дело в том, что ни в коем случае нельзя не просто игнорировать, но даже преуменьшать значение личностных характеристик и установок. Например, почему большинство не понимали, что февраль 2022 должен случиться? Потому что фраза "достал нож - бей" для них не является императивом. Это достойно сочувствия.

Трамп сам себя воспринимает как крутого и решительного парня, отвечающего за базар. И наивно, конечно думать, что он пророссийский. Просто он прагматик, не отягощенный леволиберальной догматикой.

И именно поэтому он будет навязывать свой собственный план окончания, не оголтело бескомпромиссно, конечно. Но если, он наткнется на сопротивление, то вот как раз он способен на радикальную эскалацию.

Конечно, сейчас уровень противоречий не только между странами, но и между разными пониманиями того, что есть человек, таков, что аналогов и не сыщешь. Помимо геополитического узла, под вопросом сама парадигма прогресса. Точнее так: кто-то вне её себя не мыслит, а кто-то не видит больше никаких возможностей её принимать в нынешнем виде.

И мы ни разу в истории не видели такого, чтоб в ситуации накопившихся противоречий такого экзистенциального уровня сильные мира сего, типа, осознали свою ответственность и сели бы за стол переговоров до того как прольются реки крови. Они садятся только после.

Был вчера на выставке в ГЭС-2 - всяко-разно авангардизм. Очень размытая концепция, типа, мол, как начиная с "черного квадрата" искусство само себя переосмысливает. На самом деле, это выставка о смерти искусства. Все, что можно сказать об этих объектах - это констатация бессмысленности и бессодержательности. А сегодня на Ютьюбе наткнулся на разговор двух известных филологов о смерти литературы. И это факт. Но большинство, даже если и забредает на подобные выставки и если даже слушает этих филологов, не понимает простую вещь - мы живем уже после смерти. Все смыслы исчерпаны. С того момента, как Ницше провозгласил "смерть Бога", до нынешнего состояния смерти всего, что определяло человеческое, прошло полтораста лет. Почему так популярны фильмы о зомби? Потому что большинство неосознанно (осознавать уже нечем) чует, что оно как раз те самые зомби и есть. Нет-нет, не тешьте себя надеждой, что умерло старое, а грядет новое. Старое - это и было человеческое...

Кстати, веками загадочен был этот фрагмент из Евангелия. Ясно было всегда, что это о конце времен. Но его признак был непонятен: "Сказываю вам: в ту ночь будут двое на одной постели: один возьмется, а другой оставится; две будут молоть вместе: одна возьмется, а другая оставится; двое будут на поле: один возьмется, а другой оставится. На это сказали Ему: где, Господи? Он же сказал им: где труп, там соберутся и орлы". Теперь понятно. Если трупное состояние констатируют в своих сферах филологи, искусствоведы, философы, то, теперь все вполне понятно.

Находясь внутри исторических событий, им, конечно сложно давать историческую оценку. Особенно учитывая, что после Второй мировой возникла безумная иллюзия, что удастся жить вне истории. Фактически, и элиты, и люди решили, что тост "чтоб у нас всё было, и ничего за это не было" вполне может сбыться. Но ясно уже, что историки будущего (если оно будет) оценят происходящее сейчас, как абсолютно неизбежное. Даже причины Первой Мировой будут оцениваться в сравнении, как довольно случайные.

Когда всё это и началось в феврале 2022 -го казалось, что это локальная история - про отношения России и Украины. Пускай, шире - России и Запада. Но постепенно стало ясно, что это куда серьёзней. Это один из тех русских вопросов, радикальностью постановки которых Россия и отличается.

О чем речь? Вот об этом:
"Только и слышим со всех сторон: "Запад отстаивает порядок, основанный на правилах". Откуда они взялись, кто вообще видел эти правила? Кто согласовывал? Послушайте, это просто бред какой-то. На дураков рассчитано".

Ведь здесь Путин сформулировал главный вопрос последних времён - на чем, вообще всё основано? Нет, он имел ввиду конкретно отношения с Западом. Но, на самом деле, политики редко понимают во всей полноте то, что сами же говорят и совершают. Глобальный вопрос именно таков: по каким правилам живёт мир? Кто их написал? Кто их утвердил?

Веками всё было просто. Основа - это Десять заповедей, это Нагорная проповедь. И в той или иной степени все нормы во всех сферах соотносились с ними. А потом, вдруг, бах - и "Декларация прав человека и гражданина". Но, почему Десять заповедей общеобязательны всем было понятно. А почему обязательна "Декларация". И вообще, любые человеческие конвенции? В самом деле, кто их утверждал? Кворум был?

Это нерешаемая проблема. И неважно, что большинство её абсолютно не понимает. Большинство всегда едет в колее, пока рельсы не закончатся обрывом. И смеётся над любыми вопрошаниями о том, куда эти рельсы ведут. Хорошо же, вроде едем.

Все эти уже недействительные декларации были основаны на том человеческом базисе, который был сформирован Десятью заповедями. И отказ от них долго не сказывался на инерционном движении. Но сейчас оно радикально ускорилось. И правые на Западе пытаются дать по тормозам. А их противники, напротив, считают, что надо ещё и ещё ускориться.

Противостояние Трамп - Байден - про это. Но вопрос глобально звучит именно так: по каким правилам дальше жить человечеству? Но если вы считаете, что ответ будет дан на поле боя, так нет, поле боя - это одна из граней вопроса.

Глянув вчерашние дебаты, задумался: а все-таки, кто может быть заинтересован в том, чтобы, вопреки очевидности и здравому смыслу пытаться пропихнуть мумию Байдена на новый срок? И понял! Старики-вампиры, типа Рэя Курцвейла, которые жаждут Сингулярности, власти ИИ, которая даст им физическое "бессмертие", через киборгизацию и прочую " фантастику", которая уже не фантастика.

И их не интересует непрогнозируемость последствий, их интересует чисто их личное выживание. Кто же их ещё поймёт и поддержит, если не мумия Байдена. А Трамп для них смерть (буквально) , ведь за ним маячит Маск и другие ребята, которые слишком хорошо понимают предельный риск того, что они затевают.