Но у ставки на Авось и Ничего есть и слабая сторона. Когда на них же полагаются и верхи, получается, что за "образ будущего" может проканать шизофрения Дугина про хороводы и калик перехожих. И пока "оно ничаво", то и в самом деле, а чего нет то? Юродство оно ж тоже традиционно. Но, если Авось вдруг не оправдается, всё может рухнуть в настоящее Ничего.

На днях иноагент политолог Пастухов, критически разбирая фильм "Предатели", заметил, что если, мол, говорить о том, с какого момента "всё пошло не так", то надо говорить об убийстве Александра II. Нет, то, что он хоть и умный, но по сути своей просто либеральный совок было понятно всегда, но тут уж больно яркая иллюстрация, которую никак нельзя не прокомментировать.

Всё реально пошло не так с даты, которую никто из наших совков-оппозиционеров даже не рассматривает. Это конец октября 1919 года - провал похода Деникина на Москву. Причём, значение этой катастрофы недооценивают и в мире, где доминирует всё тот же леволиберальный дискурс. А между тем, победа белых и истребление большевизма означало бы, что не только история России, но всего человечества пошла бы совершенно по иному маршруту.

Но либеральные совки и теперь выносят белых за скобки, не стесняясь подавать их как реставраторов. Между тем, они были носителями альтернативного проекта модернизации без богоборчества, тирании и террора. Более того, белая попытка была первая и единственная в истории России реальная заявка на выход из тиранической колеи и движение к подлинно европейскому республиканизму. Но победила "внутренняя Монголия".

И до тех пор, пока вы с ней как угодно коллаборируете, ничего, кроме катастрофических сценариев быть не может. Ещё пример. Иноагент Парфёнов недавно всячески оправдывался за свои "Старые песни о главном" и прочие ностальгически совковые упражнения. Мол, это постмодернизм, говорит, я ж, плохого не хотел...

Нет, вы творите плохое, когда говорите хоть что-то хорошее о совке. Никаких, мороженых, Гагарина, добрых мультиков. Этот период чёрная дыра, возникшая здесь, в результате катастрофы 1919 года.

Слежу за дискуссией о 90-х и вижу, что загадочным образом никто не говорит о главном. "Предатели" название неточное. Правильным было бы - "Обманщики". Почему? Потому что Чубайс и вообще те, кто хоть что-то тогда осмысленно делал, а не просто тупо госсобственность тырил, вовсе не ставили перед собой цель построить общество свободных людей. Они просто хотели сломать социалистический строй, и тем, кто им поверил, казалось, что свобода станет неизбежным результатом этой ломки. Но это, конечно совсем не так.

Дело в том, что это не какое-то откровение, это, например, прекрасно понимал Столыпин: "Нельзя создать правового государства, не имея прежде независимого гражданина: социальный порядок первичней и раньше всяких политических программ".

Нужна свободная, ответственная личность. Без неё ничего, основанного на праве, а не на произволе не построить. Ждать от советских людей развитого чувства личной ответственности за происходящее в стране, а главное с ними самими было совершенно невозможно. И этого нельзя было не понимать. Нельзя было не понимать и того, что именно развитие малого и среднего бизнеса, при наличии чётких правил, и может в короткий срок дать этих самых независимых людей, у которых будет запрос на права, и которые могут стать коллективным гарантом против возрождения тирании.

Но вместо этого создали из ничего олигархов, которым естественно потребовалась гарантии защиты их "собственности". Разумеется, демократические институты такой гарантии, для так приобретённой собственности, дать по определению никак не могут. Вот и всё. Что тут не ясно?

Скандал с центром Ильина имени Дугина очень зримое свидетельство того, что Гельич сейчас по полной программе дискредитирует Правую и консерватизм как таковые. "А переменит Бог Орду", так любого правого будут носом в Дугина тыкать. Поэтому важно подчёркивать, что он не имеет никакого отношения к правому консерватизму. Он был и остаётся национал-большевиком. Название партии было придумано им. И он всегда действовал в этой парадигме.

И по поводу очередной днюхи Ильича. Левые пишут, что это самый известный в мире русский - возрадуемся. Ага. "Возрадуемся", что в нём сбылось пророчество Константина Леонтьева: «Русское общество, и без того довольно эгалитарное по привычкам, помчится ещё быстрее всякого другого по смертному пути всесмешения, и – кто знает? – подобно «евреям, не ожидавшим, что из недр их выйдет Учитель Новой веры, и мы, неожиданно, из наших государственных недр, сперва бессословных, а потом бесцерковных или уже слабо церковных, – родим антихриста".
Понятно, что он один их предтеч последнего. Но и в самом деле, один из самых выдающихся.

"Они не считают нас европейцами", - слышишь регулярно эту обиду, с последующим выводом, что "мы" и не являемся европейцами, а сами по себе. Кого "нас", и кто эти "мы", давайте уточним.
Бунина, Набокова, Бердяева, кстати, того же Ильина не считают? А кем же, интересно?
А вот совков, нынешних нуворишей, их шлюх и их обслугу, нет, не считают. А что у них разве что-то общее есть с вышеперечисленными именами? Язык, разве что. Но папуасы тоже по английски говорят. Это их европейцами, конечно не делает, при всём уважении.
Так что, слово "мы" всегда требует дополнительных дефиниций.

Жаль Тимура Иванова. Такую тупую и бездарную жизнь прожить, и присесть в итоге. А ведь не идиот. Печально. Это все неспособность людей вырваться из тисков ложных, навязанных социумом ценностей. А что, скажете, не социумом? Полно же тех, кто смотрит на эти идиотские фото с пьяным Лепсом и во всяческой "роскоши", и думают: " Ну, зато пожил". Нет, он не жил вовсе...

В связи с инициативой убрать в Киеве памятник Булгакову, пожалуй, проясню кое-какие моменты. Важные и помимо судьбы писателя. Какое отношение имеет Булгаков к нынешней РФ? Никакого. Он работал в Советском Союзе, но был ли он советским писателем? Наверное, злейший его недоброжелатель не решится его так назвать. Можно ли его назвать имперским писателем. Да, пожалуй. Вот отсюда давайте плясать.

Является ли РФ наследницей Российской Империи? Ни в малейшей степени. Загляните в Конституцию - она правопреемница СССР, со всеми вытекающими. Есть ли связь между Российской империей и СССР? Чисто территориальная. Никакой иной. Попытки Сталина их сковать воедино пропагандистским кино с точки зрения мифотворчества успешны, с точки зрения исторической правды - ложь.

Российская империя, какой бы она ни была, мертва. Попытки её возродить есть разновидность вудуизма. Вполне в духе Дугина, но сама империя тут уже ни при чем. К ней могут быть и есть исторические и духовные претензии. Но её самой нет. И их разбор актуален только в плане выяснения, как её практики могли в итоге привести к катастрофе 1917-го.

С другой стороны, как и любая империя она играла цивилизаторскую роль. Она была Российской, но не русской. В её созидании и управлении ею участвовали люди самого разного происхождения. Их объединяло, как и положено в империи, служение династии. Русских, как нации в ней не сложилось. Поэтому, когда сегодня про какой-либо некогда имперский город говорят, что он русский, либо сознательно манипулируют, либо просто не понимают, о чем говорят.

Булгаков родился в имперском Киеве. Он любил имперский Киев. Киев стал таким, каков он есть, главным образом в имперский период и именно благодаря имперскому мифу о родословной РИ, восходящей к государству Владимира и Ярослава. Это тоже миф. Но он работал. А теперь империи нет. Вудуизм - зло. Но пытаться "нейтрализовать" все трупы, которые могут теоретически быть использованы в подобных практиках, чистое варварство.

Помните лозунг : "мир - хижинам, война - дворцам". Но главная оппозиция, сущностная не между этими видами жилплощади. Главная - между замком и дворцом. Замок - это манифестация независимости и готовности её отстоять. Дворец - манифестация понтов и готовности отдать за них независимость.

В истории Европы это вполне можно проследить. Ну а в нашей новейшей истории бывшие обитатели хижин, конечно остервенело и безоглядно жаждут дворцов, уверенные, что они маркер элиты. Нет, это маркер элиты деградировавшей.

Актуальная ситуация в Российской оппозиции предельно ёмко описывается гениальным текстом Хармса. Он невольно приходит на ум после фразы одного из её типа "авторитетов" (бывшего химика, кстати) "извольте уважать"
Четыре иллюстрации

Писатель
Я писатель!
Читатель
А по-моему, ты говно!
писатель стоит несколько минут, потрясённый этой новой идеей, и падает замертво | его выносят
II
Художник
Я художник!
Рабочий
А по-моему, ты говно!
художник тут же побледнел, как полотно, и как тростинка закачался, и неожиданно скончался | его выносят
III
Композитор
Я композитор!
Ваня Рублев
А по-моему, ты говно!
композитор, тяжело дыша, так и осел | его неожиданно выносят
IV
Химик
Я химик!
Физик
А по-моему, ты говно!
химик не сказал больше ни слова и тяжело рухнул на пол

Ленин и Сталин - это черти. Нет, от рождения они люди, но у обоих чудовищная гордыня сожрала человеческое. Полностью или нет - тому Бог судья. Но, как государственные деятели они черти в чистом виде. И у нас по Конституции правопреемственность с тем, что создали черти.

Исследование Левада-Центра (иноагент) показало, что большинство опрошенных россиян (74%) считают себя православными. Показательно, что с 2017 по 2020 годы их доля снижалась и дошла до 65%, но с тех пор постоянно растет. Говорит ли это о росте религиозности? Никоим образом.

В ночной Пасхальной службе - главном событии для верующего христианина собираются принять участие 8% . А вот красить яйца намерены 71%. То есть, количество красящих яйца практически совпадает с процентом, идентифицирующих себя с православием. Но культ краски яиц не имее прямого отношения к Христу. А для многих может не иметь даже косвенного.

Результаты опроса говорят нам не о росте Веры, а о том, что РПЦ, наконец, становится одним из атрибутов русской идентичности. Именно к этому она и стремилась. Её позиция полного слияния с патриотическим дискурсом утверждает РПЦ в роли организации, формирующей и провозглашающей национально-государственный культ. Вера во Христа к этому никакого отношения не имеет.

Дугин в интервью Карлсону опять о своём заветном: мол, либерализм зло, потому что его суть - это освобождение индивида от всех форм коллективной идентичности. И это правда. Но есть нюанс - главный освободитель человека от всех форм коллективной земной идентичности - это Христос.

Апостол Павел говорит: "Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе".
Как ещё более радикально можно отменить все коллективные идентичности? А ведь это было провозглашено во времена, когда человек полностью - многранно и многослойно был определяем именно коллективным идентичностями. И Благая весть все их разрушает. Но на их месте созидает одну единственную - детей Божьих, народа Христова.

Но потом в само христианство начинают снова протаскивать контрабандой те же идентичности. Самый яркий пример, как раз русский. Работало это так: руские - православные, значит с "нами Бог", значит только с нами, значит, главное быть русским, чтоб с тобой был Бог - дело сделано - языческая идентичность восстановлена в ещё большей силе и неотразимости. И Дугин главный контрабандист язычества.

Карлсон этого не понимает, умученный трансгендерством и воукизмом. И на самом деле, если из формулы апостола Павла изъять Христа, вот ровно современный леволиберализм и получится. Но Такер не понимает, что Дугин несёт язычество под вывеской христианства, на самом деле. А для спасения самой человеческой коллективной идентичности от её отмены нужен Спаситель. Нужна формула Павла во всей полноте, а не языческий империализм Дугина.

Сейчас над ВДНХ разносится: "Это повод гордиться Россией и верить в самое светлое будущее". Думаю, а как и кто сегодня может увидеть будущее России в светлых тонах. Никак и никто - ни та, ни другая сторона.

Ну, потому, что будущее от Дугина ни разу не светлое, помимо того, что невозможное. А будущее от оппозиции рассыпалось окончательно, после того, рассыпалась их картина прошлого (90-е).

Но самое печальное, что у Запада нет никакого плана насчёт России. Он не планирует её разрушать, но и не будет тащить в демократию. Тем более, что сам уже не очень понимает, что это реально такое и насколько оно им надо.

Запад хочет просто как-то Россию ограничить, сдержать и предоставить самой себе. Но это тоже не сулит ничего хорошего. Потому что самой с собой России по добру по здорову не разобраться.

Вообще, отношения Россия-Запад я некогда выразил в нижеприводимой метафорической притче, которую дал эпиграфом к своим " Плясками Макабра". И по сей день, она мне представляется адекватным образом... Особенно, в связи с заинтересованностью Карлсона актуально

"Где правда?», - говорит последний русский человек и моргает…И не видит вокруг правды. «Коли правды нет, то всего нет», - говорит в нем Иван Пересветов.
«Ок, - думает русский человек, - а как там, на Западе с правдой, например?». Смотрит и не видит правды. «Вот же ж, и там правды нет, а «всего» есть», - озлобляется русский человек. «А зачем им того «всего», если правды нет? Педерасты они», - делает он вывод.
«А какова она, твоя правда, русский человек?», – озабоченно интересуется западный человек, которому и правда, без Правды, и его «всего» как-то не в кайф уже. «Может быть, Анна Карамазофф?», - с надеждой интересуется. «Херамазоф!!!», - поправляет последний русский человек и опрокинув стакан, спускает с цепи медведя с автоматом Калашникова…"

Мой второй канал "Из Губбио волку товарищ" создан для тех, кого интересует главное: смерть, спасение, самоосознание. Но посты, которые помогают лучше понять дискурс "Жителя", я выкладываю и здесь. Этот помогает:
https://t.me/ViaD0lorosa/294

России надо на самом деле, начать с начала. Но никак не в смысле "культуры отмены", а именно в режиме покаяния, понятого, как переосмысление. Каковы препятствия на этом пути? Главное не какие-угодно внешне и внутриполитические факторы. Главная беда - это, на самом деле крайняя примитивизация мышления в любом из противостоящих лагерей.

Что, тем не менее, даёт некоторую надежду? То, что глобальное переосмысление - это уже условие самосохранения Человека, в его христианском понимании. А соответственно, проблема России оказывается включена в этот контекст. И хотя, по вышеуказанным и иным историко-антропологическим причинам из России не могут исходить смыслы, но нельзя отрицать возможность их восприятия, наконец не в режиме чёрного пародирования.

Поскольку автор начинал свои поиски некогда с позиций вполне себе православного фундаментализма и евразийства, эти выводы могут претендовать, по крайней мере, на непредвзятость. Ну, и напомню, что в развёрнутом и аргументированном виде они представлены в этих книгах:
https://t.me/DmitTar/527

Чубайсу, создавшему в Израиле некий мыслительный орган, надо понять главное: откуда у Российской элиты психология вороватых рабов - получил "кормление" - не думай о правах. Это древняя история. Но он, вряд ли готов на такую постановку вопроса.

Вообще, осмысленный человек должен в течение жизни попытаться понять всего две вещи. Где он оказался по факту рождения, и какой в этом смысл? И что его с наибольшей вероятностью ждёт после этой жизни и что в связи с этим надо делать?

С первым вопросом, то есть с Россией я разобрался. И в этом канале, и в вышеупомянутых книгах. С ней всё ясно. Соответственно, попытаюсь теперь использовать второй канал, в целях (если Бог даст) написания книги про небытие и альтернативу.
https://t.me/ViaD0lorosa/297